Налоговый механизм регулирования предпринимательской деятельности: методы, модели, инструменты

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 16

Из анализа о составе затрат в Ставропольском крае за период с 1998-2002 гг. видно, что материальные затраты в среднем составили 57 %, затраты на оплату труда – 14,6 %, амортизация – 6,1 %. Необходимо отметить, что затраты на производство продукции в сельском хозяйстве по отношению к затратам по краю занимают в среднем 16 %.

Данную методологию правильнее использовать в целях исчисления налогоемкости продукции, а не налоговой нагрузки предприятия, поскольку именно налогоемкость фактически определяет сумму всех налогов в выручке от реализации продукции. С позиции исчисления налогоемкости продукции рассмотренная методология вполне справедлива, логична и проста, она достаточно точно отражает долю налоговых платежей в выручке от реализации продукции. Эту методологию при определении налоговой нагрузки на предприятиях применять некорректно, поскольку налоговые платежи соотносятся не только с вновь созданной стоимостью, но и материальными затратами на производство продукции, которые не имеют отношения к налоговой нагрузке на предприятия. По нашему мнению, таким образом, применять выручку от реализации продукции (работ, услуг) как базу для исчисления налоговой нагрузки на предприятия представляется недостаточно корректно.

Необходимо различать абсолютную и относительную налоговую нагрузку. Абсолютная налоговая нагрузка - это налоги, подлежащие перечислению в бюджет, т.е. абсолютная величина налоговых обязательств хозяйствующих субъектов. Представляется целесообразным в статистической отчетности в этот показатель включать фактически внесенные в бюджет налоговые платежи, а также недоимку по данным платежам.

В расчет абсолютной налоговой нагрузки не включается налог на доходы физических лиц, поскольку плательщиками этих налогов являются физические лица, а предприятия только перечисляют данные платежи в бюджет . Косвенные налоги повышают налоговую нагрузку предприятий, хотя эти налоги переложимы и реальным носителем их является конечный потребитель производимой продукции. Уплата предприятиями косвенных налогов приводит к следующим последствиям:

увеличиваются цены на продукцию, что сокращает спрос на нее, влечет проблемы со сбытом, падают объемы продаж и прибыль; отвлекаются оборотные средства предприятий, что создает для них серьезные финансовые затруднения.

Однако абсолютная налоговая нагрузка не отражает напряженность налоговых обязательств. Этот показатель не соизмеряет величину налоговых платежей с источником их уплаты. Поэтому предлагаем использовать термин относительной налоговой нагрузки, под которой понимается отношение ее абсолютной величины к вновь созданной стоимости, т.е. доли налогов, включая недоимку во вновь созданной стоимости.

Источником уплаты налоговых платежей является добавленная стоимость. Добавленная стоимость - стоимость товаров и услуг за вычетом промежуточного потребления, т.е. за вычетом потребления ради последующего производства. Технически разные способы взимания налогов служат одной и той же цели - изъятию части добавленной стоимости.

Достоинства данной методологии заключаются в том, что она позволяет сравнить налоговую нагрузку на конкретные предприятия, а также индивидуальных предпринимателей, независимо от их отраслевой принадлежности. Во-первых, налоговые платежи соотносятся именно с вновь созданной стоимостью. Главное налоговое бремя определяется относительно источника уплаты налогов. От доли налогов к вновь созданной стоимости зависит благополучие как самого предприятия, так и его работников. Во-вторых, на формирование величины вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги. Относительную налоговую нагрузку не искажают такие факторы как материалоемкость производства, численность работников, сумма налогов в цене продукции. В-третьих, при исчислении налоговой нагрузки учитываются налоги, которые уплачиваются непосредственно предприятием. В-четвертых, данная методология достаточно удобна и проста, позволяет осуществить расчет налогового давления на макро- и микроуровнях. Не представляется сложным также определить аналогичным образом налоговую нагрузку для индивидуальных предпринимателей.

На уровне предприятия вновь созданную стоимость можно исчислять следующим образом:

ВСС = В - МЗ - А + ВД – ВР

Следовательно ВСС = ОТ ± П + НП.

где ВСС — вновь созданная стоимость;

В - выручка от реализации товаров, продукции, работ, услуг^⁴⁶;

МЗ - материальные затраты;

А - амортизация;

ВД - внереализационные доходы;

ВР - внереализационные расходы (без учета налоговых платежей);

ОТ - оплата труда;

П - прибыль предприятия (до налогообложения);

НП - налоговые платежи.

Относительную налоговую нагрузку можно определить по следующей формуле:

где Д_н - относительная налоговая нагрузка на хозяйствующего субъекта.

Налоговая нагрузка рассчитана как отношение суммы налоговых платежей к вновь созданной стоимости. Налоговая нагрузка по Ставропольскому краю за обследуемый период 1998 – 2002 гг. выросла от 39,9 % до 47,4 %, не берем во внимание 1998 г, так как в этом году получен убыток в сумме – 536 млн. руб. На наш взгляд, в современных социально-экономических условиях России допустимая величина налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости не должна быть более 50 %.

Таблица 15. Расчет налоговой нагрузки по Ставропольскому краю за 1998-2002 гг.

Наименование показателей	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.
Налоговые поступления, всего, млн. руб.	4237,8	6035,3	9260,3	13673,3	16765,2
Оплата труда	3637	4989	7500	10572	12994
Прибыль (+), убыток (-)	-536	+4086	+5313	+8100	+5622
Вновь созданная стоимость	7338,8	15110,3	22073,3	32345,3	35381,2
Налоговая нагрузка, %	57,7	39,9	41,9	42,3	47,4

Следует обратить внимание на тот факт, что дифференциация налоговой нагрузки между хозяйствующими субъектами различных отраслей очень велика и входит в противоречие с основополагающим принципом классической теории налогообложения - принципом справедливости и равномерности распределения налоговой нагрузки.

Наличие существенной суммы задолженности по налогам у предприятии может серьезно сказаться как на увеличении их налогового бремени, так и на их еще большей дифференциации. Надо сказать, что недоимка по налоговым платежам имеет двойственный характер. С одной стороны, на момент ее возникновения происходит спонтанное «смягчение» повышенной налоговой нагрузки, у предприятий образуется кредиторская задолженность. С другой стороны, к предприятиям применяются финансовые санкции, которые вместе с погашением задолженности через какое-то время неминуемо приводят к утяжелению налогового бремени. А это негативно сказывается на финансовом состоянии предприятий. Основными факторами, влияющими на налоговую нагрузку являются:

объем налоговых поступлений главным образом зависит от способности предприятий платить налоги. Сложная социально-экономическая ситуация в отраслях и регионах, спад производства, низкая рентабельность предприятий, образовавшаяся цепь неплатежей негативно сказываются на фискальных платежах и формировании налоговой нагрузки на предприятия;

налоговые неплатежи, которые также влияют на налоговую нагрузку как по секторам экономики, так и по регионам;

различная по регионам России собираемость налогов, которая зависит не только от способности предприятий платить налоги, но прежде всего от способности налоговых органов их собирать, поскольку сегодня практически все предприятия хорошо научились избегать уплаты налогов легальными и нелегальными способами. Особенно в этом преуспевают малые предприятия. Низкая налоговая нагрузка на отдельные малые предприятия объясняется также предоставленными им льготами, направленными на стимулирование.

Высокое налоговое давление в ведущих секторах экономики не только сдерживает развитие предпринимательской активности, но и ставит производство на грань выживания. Поэтому устранение перекосов в формировании налоговой нагрузки является мощным резервом развития предпринимательской деятельности и обеспечения бюджетных поступлений.

В существующих экономических условиях значительно снизить налоговую нагрузку в целом по России нереально, поскольку бюджет не будет обеспечен поступлением денежных средств, необходимых даже для скудного финансирования общегосударственных расходов. Поэтому сегодня следует, прежде всего, перераспределить налоговую нагрузку между секторами экономики. Речь идет о смещении налогового бремени, конечно, в разумных пределах, с производственных предприятий в финансовую сферу, где сложился неоправданно низкий уровень налоговых изъятий, даже после введения налоговых ужесточений.

Возникла необходимость применения еще одного упрощенного расчета налоговой нагрузки. Такая методика исходит из того, что оптимально построенная налоговая система должна не только обеспечить финансовыми ресурсами потребности государства, но и не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, обязывать его к поиску путей повышения эффективности производства.

На основании проводимых исследований можно предложить систему показателей налоговой нагрузки на организации:

1. Налоговая эффективность (Н_э) определяется отношением прибыли остающейся в распоряжении предприятия к начисленной сумме налога

2. Налоговая нагрузка на продукцию (Н_нп) это отношение начисленной суммы налога к сумме реализации продукции

3. Налоговая нагрузка на затраты (Н_З) это сумма начисленных налогов, относимых на затраты и фактические затраты

4. Налоговая нагрузка на валовую прибыль (Н_ВП) – это отношение суммы налогов относимых на валовую прибыль к сумме валовой прибыли

Обозначения применяемые в формулах для расчета:

Н_Э – налоговая эффективность

Н_нп - налоговая нагрузка на продукцию

Н_З - налоговая нагрузка на затраты

Н_ВП - налоговая нагрузка на валовую прибыль

П_р - прибыль остающая в распоряжении предприятия

С _н – начисленная сумма налога

Р_п – сумма реализованной продукции

НС_з - сумма начисленных налогов, относимых на затраты

З_ф – сумма фактических затрат

S_В– сумма налогов, относимая на валовую прибыль

П_в – сумма валовой прибыли

При определении совокупной суммы налогов, уплачиваемой предпринимательской структурой, в расчетах исключаются косвенные налоги и налоговые платежи из дохода физического лица. С помощью показателя налоговой эффективности можно получить обобщенную характеристику реализации налоговой тактики и стратегии предпринимательских структур по отдельному виду налога или по совокупности прямых налогов. Кроме того, показатель налоговой нагрузки на затраты позволяет судить об уровне удорожания затрат на единицу продукции.

Анализируя налоговую нагрузку можно сказать, что сложившаяся система налогообложения не стимулирует развитие предпринимательской деятельности и принуждает предпринимателей искать пути для сокрытия финансовых результатов своей деятельности. Показатели таблицы свидетельствуют, что каким бы методом не определялся коэффициент налоговой нагрузки, он за исследуемый период в крае увеличивается в 1,3 раза, несмотря на налоговые реформы проводимые как на федеральном, так и на региональном уровне.

Одно из главных составляющих финансового успеха в хозяйственной деятельности предпринимательских структур является разумное и грамотное определение налогов. Нам думается, что все налоговые платежи должны относиться на финансовые результаты и источником платежа должна стать прибыль предпринимательских структур, а не капитал, тем самым создадутся условия для реального управления процессом налогообложения. В отличие от налогов, относимых на затраты и косвенных налогов, налог на прибыль имеет четко выраженный регулирующий характер. Государство с помощью этого налога может оказывать стимулирующее и дестимулирующее действие на объемы производства, тем самым косвенно, а не на прямую, влиять на цену товара. При налогообложении прибыли применяется метод пропорционального налогообложения, т.е. для исчисления суммы налога применяется единственная ставка в процентах к налоговой базе.

Таблица 16. Динамика показателей налоговой нагрузки в Ставропольском крае за 1999-2002 гг., тыс. руб.

Наименование показателей	1999 г.	2000 г.	2001 г.	2002 г.	Изменения 2002 г. к 1999 г.
Всего налоговых поступлений	6035,3	9260,3	13673,3	16765,1	2,7 раз
Выручка от реализации товаров, работ, услуг	41430,0	68364,0	91133,0	103467,0	2,4 раз
Коэффициент налоговой нагрузки на реализованную продукцию	0,14	0,13	0,15	0,16	1,1 раз
Валовой региональный продукт	40736,4	57474,1	72851,2	84236,6	2,1 раз
Коэффициент налоговой нагрузки на продукцию	0,15	0,16	0,19	0,20	1,3 раз
Валовой доход	7083,0	10140,0	13274,0	19557,0	2,8 раз
Коэффициент налоговой нагрузки на валовую прибыль	0,85	0,9	0,9	1,1	1,3 раз

В России, начиная с момента введения единого социального налога, то есть с 2001 г., впервые введены регрессивные ставки налогов, а с 2003 г. и прогрессивные виды ставок с момента введения транспортного налога. Предложенный метод отнесения налоговых платежей на финансовый результат облегчит и методику отнесения начисленных налогов на бухгалтерские счета.

3.2. Налоги как инструмент финансового контроля

предпринимательской деятельности

В условиях рыночной экономики функция контроля занимает важное место в системе государственного регулирования экономики. Получив широкую хозяйственную самостоятельность, решая вопрос об источниках привлечения финансовых ресурсов и распределении получаемого дохода, хозяйствующие субъекты несут ответственность за законность своей деятельности и достоверное отражение своих финансовых результатов в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Государство, осуществляя контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов, обеспечивая защиту своих граждан от незаконных действий предпринимателей, менеджеров, гарантирует сохранность собственности граждан и исполнение обязательств, которые принимают собственники в отношении наемных работников, и хозяйствующие субъекты в отношении государства и друг друга. Особое место в системе контрольных функций занимает финансовый контроль.

Термин «контроль» в научной и практической деятельности употребляется достаточно часто. Многие исследователи проблем социального управления и права обращаются к вопросам организации и проведения контроля, в той или иной мере освещая цели, задачи, функции, механизм контроля, сферы компетенции контрольных органов.

Для современного состояния научной разработки проблем контроля характерен дифференцированный подход специалистов к анализу его сущности. Контроль определяют по-разному: как средство, фактор, форму, элемент, функцию, вид деятельности, систему, обратную связь, условие, регулятор, гарант, явление, институт, метод, правомочие. Это, очевидно, не столько отражает стремление дать универсальную трактовку понятия контроля, сколько является следствием подхода к данному вопросу с точки зрения интересов представителей различных научных направлений: философии, теории управления, политики, права.

Контроль можно определить как совокупность регулярных непрерывных процессов, посредством которых их участники в легитимной форме обеспечивают эффективное функционирование государственного сектора, а также деятельность иных предпринимательских структур независимо от форм собственности.

Можно полагать, что контроль может быть охарактеризован как одна из функций управления, представляющая собой систему наблюдения и проверки функционирования управляемого объекта с целью оценить обоснованность и эффективность принятых управленческих решений, выявить степень их реализации, наличие отклонений и неблагоприятных ситуаций, о которых целесообразно своевременно проинформировать компетентные органы, способные принять меры к улучшению положения дел в предпринимательской деятельности.

На наш взгляд можно предложить к рассмотрению финансовый контроль в качестве одной из функций контрольных органов, представляющий собой систему сборов и оценки информации финансовых потоков объекта, контроля с целью установить законность совершенных им операций, достоверность и качество полученных финансовых показателей с применением определенных форм, методов и разновидностей ее организации. Финансовый контроль может сгруппировываться по видам контроля: государственный, муниципальный, внутрихозяйственный, независимый.

В Указе Президента РФ от 25 июля 1996 г. № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в РФ» были рассмотрены вопросы содержания и организации государственного финансового контроля в РФ.

Государственный финансовый контроль в соответствии с законодательством РФ о разграничении функций и полномочий, возлагается на счетную палату РФ, Центральный банк РФ, Главное контрольное управление Президента РФ и его структурные подразделения, Министерство по налогам и сборам РФ, Государственный таможенный комитет РФ, финансовые органы федеральной исполнительной власти, субъектов РФ и муниципальных образований.

Существуют выработанные мировой практикой общие принципы финансового контроля: законность, объективность, независимость, гласность. Они нашли отражение во многих основополагающих и методологических документах финансового контроля

Вопрос четких, без неясностей и двусмысленностей, взаимоотношения налоговых органов (таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов) и налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), возникающих при осуществлении налогового контроля, был и в настоящее время остается одним из основных вопросов построения правового государства и возможности дальнейшего продолжения экономических и налоговых реформ. На современном этапе экономического развития Российской Федерации особо актуальной является проблема своевременного пополнения бюджета, его сбалансированности по доходам и расходам, сокращения дефицита и внешнего долга, обеспечения финансирования федеральных и региональных потребностей. Поэтому обеспечение роста налоговых поступлений и повышение уровня налоговых платежей стало приоритетной задачей.

Исследование данного вопроса имеет как теоретическую (с целью выявления путей дальнейшего совершенствования законодательства), так и практическую (для защиты прав налогоплательщиков и интересов государства) необходимость. Таким образом, исследование данного вопроса на сегодняшний день как никогда актуально.

В процессе осуществления налогового контроля наиболее серьезные противоречия между налоговыми органами и налогоплательщиками наблюдаются при проведении выездных налоговых проверок, при которых не только результат налоговой проверки, но и сам ход ее проведения потенциально является конфликтным. Именно выездные налоговые проверки в большинстве случаев приводят к различного рода санкциям в отношении налогоплательщиков и большому количеству судебных споров. Выездные налоговые проверки, не камеральные становятся камнем преткновения в процессе налогового контроля.

Нам думается, что два обстоятельства делают камеральную налоговую проверку, в отличие от выездной налоговой проверки, "более терпимой" как для налогоплательщика, так и для налоговых органов. Во-первых, при проведении камеральной проверки каждая из сторон "играет на своем поле" и личный контакт сведен до минимума. Совсем иное — выездная проверка, при которой испытывают неудобства как налогоплательщик от присутствия на своей территории представителей контролирующего органа, так и работники налогового органа, вынужденные работать на территории налогоплательщика, где естественно, не всегда рады. Во-вторых, камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а по данным документам зачастую можно судить скорее об "имидже" налогоплательщика, то есть о том, каким он хочет выглядеть перед налоговыми органами (не зря в последнее время у всех на слуху такое понятие как двойная, или "черная", бухгалтерия), а не об истинном положении дел.

Свести противоречия между налоговыми органами и налогоплательщиками к минимуму возможно только при законодательно определенной последовательности процессуальных действий, а также прав и обязанностей обеих сторон. Процессуальные действия, права и обязанности должны быть определены именно в законодательных актах: в Налоговом кодексе и федеральных законах, а не в ведомственных актах. Представляется не совсем верным, что в Налоговом кодексе, принятия которого с нетерпением ждали с надеждой избавиться от действия противоречивых, запутанных, не всегда доступных для сведения налогоплательщиков актов, говорится о праве МНС РФ, Минфина РФ, ГТК РФ, органов государственных внебюджетных фондов издавать приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами (п. 2 ст. 4). Нельзя не согласиться с мнением, что "Если мы уж решили кодифицировать налоговое законодательство, то, по меньшей мере, должны отказаться от кустарщины и непрофессионализма в проведении этой работы Напротив, следует использовать богатый положительный опыт. накопленный практикой нормотворчества, а также достижения правовой науки"^⁴⁷.

Налоговым проверкам (как камеральной, так и выездной) в Налоговом кодексе в общей сложности посвящено 15 статей (ст 87-101). — это несомненный прогресс. Но налоговая проверка, как уже было отмечено, наиболее конфликтная норма налогового контроля, зачастую сопровождающаяся множественными злоупотреблениями со стороны проверяющих. Поэтому урегулировать все возможные нюансы, возникающие при проведении налоговой проверки, пятнадцатью статьями практически невозможно.

Следует отметить, что общего понятия налоговой проверки в ранее действовавшем законодательстве не было. Налоговый кодекс РФ также не содержит этого понятия, ст. 87 говорит лишь о том, что налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Отсутствие понятия налоговой проверки в Налоговом кодексе, призванном урегулировать все наиболее принципиальные, ключевые моменты налоговых правоотношений, является, определенным упущением законодателя.

Термин "выездная налоговая проверка" ранее до появления Налогового кодекса РФ нигде не использовался. Все действовавшее до этого налоговое законодательство пользовалось понятием "документальная налоговая проверка", все ведомственные нормативные акты также применяют это понятие. В самой налоговой инспекции для большей ясности и четкости разграничения видов налоговой проверки используют понятие "счетная проверка", которое равнозначно понятию "документальная налоговая проверка". На наш взгляд, термин «выездная налоговая проверка", представляется более удачным, нежели термин "документальная налоговая проверка", ибо любая налоговая проверка производится на основании документов.

В действующем законодательстве не существует общего понятия налогового контроля, поэтому в литературе встречаются различные определения его.

Налоговый контроль заключается не только в проверке соблюдения законодательства о налогах и сборах, но и в проверке правильности определения налогооблагаемой базы, ставок, льгот, налогового и бухгалтерского учета и расчетов, исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, а также в устранении выявленных нарушений. В целом налоговый контроль можно определить как установленную законодательством совокупность приемов и способов проверки, осуществляемых налоговыми органами и обеспечивающих полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, а также, выполнение иных обязанностей налогоплательщиков и других обязанных лиц^⁴⁸.

Выездная налоговая проверка — это форма налогового контроля, состоящая из комплекса мероприятий, проводимых налоговым органом на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа по месту фактического местонахождения налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента), регламентированных нормативными правовыми актами о налогах и сборах и имеющая целью проверку правильности и полноты уплаты налогов и сборов в соответствующие бюджеты, а также соблюдения иных норм законодательства о налогах и сборах. Именно при проведении выездной налоговой проверки пересекаются (а иногда перетекают в конфликтные ситуации) интересы государства и интересы налогоплательщиков. Естественно, в таких правоотношениях наиболее привилегированным субъектом (пусть и не на законодательно закрепленном уровне) является государство в лице налоговых органов. Законодательство в подобных случаях должно гарантировать соблюдение интересов наименее защищенных субъектов правоотношений (в нашем случае — предпринимателей) путем более четкой регламентации процессуального поведения контролирующего субъекта.

Целесообразно на законодательном уровне изменить сроки проведения выездной налоговой проверки, а именно: налоговые органы должны иметь право проводить только одну налоговую проверку (независимо от количества проверяемых налогов) сроком не более двух месяцев.

Рассматривая проблемы и пути совершенствования в работе контрольных органов, с нашей точки зрения, прежде всего, необходимо повысить уровень показателей, характеризующих эффективность контрольной работы налоговых органов. Общий уровень налоговой дисциплины зависит от факторов уклонения от уплаты налогов, применяемых недобросовестными налогоплательщиками, становящимися из года в год все более масштабными и изощренными.

Виды деятельности, осуществляемые хозяйствующим субъектом, закреплены в его учредительных документах. Вместе с тем его принадлежность к какой – либо отрасли хозяйства не обязывает его заниматься только одним видом деятельности. В настоящее время изменения налоговой системы РФ обуславливают снижение налоговой нагрузки. Ставки основных видов налогов существенно снижены за период 1998-2002 годов. Однако, при снижении налоговой нагрузки налогоплательщики в течение некоторого периода времени будут продолжать незаконными способами сокращать размер налоговых выплат. Именно в этот период времени необходимо усиление налогового контроля со стороны налоговых органов. Исполнение налогоплательщиками своих обязанностей по уплате налога имеет определяющее значение для обеспечения бюджетной устойчивости, под которой понимают способность бюджета обеспечивать достижение конечных целей бюджетного процесса в условиях сложной мало предсказуемой внешней среды^⁴⁹.

Нам думается, что применение налогоплательщиками способов уклонения от уплаты налога, основанных на внесении заведомо искаженных данных в бухгалтерскую отчетность и, таким образом, непосредственно влияющих на декларируемый размер налогооблагаемой базы, не оказывает непосредственного влияния на бюджетную устойчивость. Сказанное выше обусловлено тем, что неконтролируемый доход, получаемый в данном случае налогоплательщиком и, соответственно, не начисленная и не уплаченная сумма налога не учитывается при составлении бюджета.

Наибольшее распространение получил такой способ, как уклонение от уплаты налога, не связанный с обманом налоговых органов относительно размера или наличия налоговых обязательств, а вызванный заведомо ложными ссылками налогоплательщика на отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налога.

Другими словами, когда налогоплательщик имеет недоимку по уплате налога и не только не предпринимает действий по ее устранению, но и сознательно препятствует налоговым органам при осуществлении ими процедур принудительного взыскания сумм задолженности.

С целью уменьшения случаев уклонения от уплаты налога следует принять следующие меры:

1. Предоставлять налогоплательщику разрешение на открытие счета только при отсутствии у него задолженности по уплате налогов на момент подачи заявления об открытии счета.

2. Сократить сроки принятия решения о принудительном взыскании налогов за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика в случае; если налогоплательщик систематически нарушает сроки уплаты налогов.

3. Установить запрет на регистрацию юридических и физических лиц, в случае, если физические лица, либо руководитель или учредитель организации являются должностными лицами или учредителями организации-недоимщика.

4. При осуществлении выездных налоговых проверок составлять в справку, в которой отражать фактическую возможность исполнения налоговых обязательств налогоплательщиком, имеющим недоимку, и направлять в налоговую полицию для проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях обеспечения поступления налогов в бюджет.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах каждый обязан самостоятельно уплачивать налоги. В то же время законом предусмотрен порядок принудительного взыскания налога налоговыми органами в случае неисполнения своих обязательств налогоплательщиком (см. таблица 19).

Таблица 17. Принудительное взыскание налогов

№ п/п	Наименование процедуры	Сроки исполнения	Основание
	Направления требования об уплате налога	Не позднее 3 месяцев после уплаты наступления последнего срока уплаты налога	Гл. 10 ч. 1. НК РФ
	Вынесение решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщиков	Не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога	Ст. 46 ч.1 НК РФ
	Вынесение постановления о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика и направление его судебным приставам-исполнителям	Исполнение постановления в 2 месячный срок	Ст. 47 ч.1 НК РФ

Главным стратегическим направлением совершенствования контроля является внедрение в практику новых, основанных на передовых информационных и аналитических технологиях, форм и методов налогового контроля.

В настоящее время налогоплательщик стал грамотнее, а недобросовестный налогоплательщик— изворотливей. И на сегодняшний день основные схемы уклонения от налогообложения основаны на использовании «черного нала», двойной бухгалтерии, а также сложных механизмов сокрытия объектов налогообложения, связанных с использованием посреднических фирм, дочерних компаний, кредиторов, поставщиков и потребителей их продукции. Выявить такие схемы на основе использования одного метода проверки учетной документации просто невозможно.

Необходимо внедрить в практику налогового контроля комплексную систему экономико-правового анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемых объектов.

На наш взгляд необходимо усилить роль камеральных проверок, которые должны стать основной формой налогового контроля. Эта позиция обусловлена следующими обстоятельствами:

1) камеральная проверка является наименее трудоемкой формой налогового контроля (трудозатраты на ее проведение на несколько порядков ниже, чем на проведение выездной проверки) и в наибольшей степени поддается автоматизации;

2) данными проверками охватываются все 100 % налогоплательщиков, представивших налоговую отчетность в налоговые органы, в то время как выездными проверками ежегодно охватываются порядка 20 % налогоплательщиков.

Если еще три — четыре года назад камеральные проверки сводились преимущественно к арифметической проверке правильности подсчета сумм налогов, имели крайне низкую эффективность и даже вносились предложения об отмене данной формы налогового контроля как неэффективной, то в настоящее время, в соответствии с действующей методикой, важнейшей составной частью процедуры камеральной проверки является камеральный анализ налоговой отчетности. В процессе данного анализа предполагается применение самых разнообразных приемов анализа информации о налогоплательщике: анализ уровня и динамики основных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе их сравнительный анализ с данными по аналогичным предприятиям, проверка логической связи между различными отчетными и расчетными показателями, проверка этих показателей на предмет сопоставления с данными внешних источников, предварительная оценка бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций с точки зрения достоверности отдельных отчетных показателей, наличия сомнительных моментов или несоответствий, указывающих на возможное наличие нарушений налоговой дисциплины.

В основу идеологии проведения камеральной проверки заложено двоякое назначение: во первых, как средства контроля правильности и достоверности данных налоговых деклараций, и, во-вторых, как основного средства отбора налогоплательщиков для проведения выездных проверок.

Вопрос обеспечения рационального отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок постоянно находится в разряде наиболее актуальных проблем повышения эффективности налогового контроля.

В настоящее время необходимо провести работу по подготовке автоматизированной процедуры отбора на основе построения экономико-математической модели налогоплательщика с целью определения потенциальной суммы его налоговых обязательств. Исходя из размера отклонения потенциального размера налоговых обязательств от реальной суммы уплачиваемых в бюджет налогов, определяется перечень объектов для проведения выездной проверки.

Совершенно очевидно, самой проблемной сферой работы налоговых органов является работа с так называемыми фирмами-однодневками. Основное количество указанной категории организаций, ее наиболее криминализированную часть составляют организации, не представляющие отчетность в налоговые органы или представляющие «нулевые балансы». Масштабы данного явления действительно превзошли все допустимые пределы. Так, по состоянию на 1 января 2003 года налогоплательщики этой категории составили 52 % от общего количества зарегистрированных на территории Российской Федерации (1,6 млн.), из них 44 % (1,4 млн.) не представляют налоговую отчетность и 8 % (238 тыс. организаций) представляют «нулевую отчетность». Но общественная опасность этих организации, конечно, не в том, что они засоряют Единый государственный реестр налогоплательщиков и на контроль за ними отвлекается значительное количество сил налоговых органов. Дело в том, что деятельность фирм-однодневок в настоящее время лежит в основе абсолютного большинства применяемых схем уклонения от уплаты налогов. Значительная часть этих организаций является «спящими» компаниями, готовыми в любой момент стать участниками схем. Проведя, как правило, одну или несколько хозяйственных операций, такие фирмы бесследно исчезают. Поэтому добиться качественного перелома ситуации со сбором налогов возможно, лишь наглухо перекрыв этот криминальный канал.

По результатам проведенных в 2002 г. выездных налоговых проверок указанной категории организаций налоговыми органами доначислено более 4 млрд. руб. По искам налоговых органов судами приняты решения о ликвидации более 92,5 тысяч организаций, не представляющих отчетность или представляющих «нулевую» отчетность.

При аудиторских проверках, так же выявляются уклонения от уплаты налогов, однако если можно устранить недостаток в области налогообложения, то аудиторские фирмы регламентируют предварительно методы устранения той или иной ошибки. Так, при проверке, аудиторской фирмой, нефтяных компаний, выявилось, что уклонение от уплаты налогов произошло в законном порядке, нефтяники воспользовались льготами по налогу на прибыль, предоставляемыми компаниям, где трудятся инвалиды, применяли низкие внутрикорпоративные цены на нефть. Инвалиды-нефтянники всю добываемую дочерними предприятиями нефть покупали у общества, где более половины сотрудников были инвалидами по цене 1300 руб. за тонну, продавая ее за 3800 рублей. За счет таких льгот бюджет за 2001 г. не досчитался 10 млрд. руб. налогов. Нам думается, что к инвалидам нужно подходить осторожно, так как этот вопрос социально значим, хотя подобная схема «оптимизации налогообложения» используется довольно часто. Что касается внутрикорпоративных цен, необходимо доработать статью 40 НК, в ней не определено, какую цену нефти считать рыночной. На наш взгляд какие бы поправки к законам не принимались, нефтяные компании все равно будут находить лазейку – до тех пор, пока в России не заработает нефтяная биржа.

Поэтому сегодня, вместе с реформой налогового законодательства, нужно провести и глубокую реформу налоговой службы, которая должна затронуть не только налоговые органы, но, и все общество. Необходимо добиться, чтобы государство, предприниматели, граждане стали не противниками, а партнерами в налоговой деятельности. При этом степень готовности граждан к добровольному и сознательному выполнению налогового законодательства напрямую связана с тем, насколько беспристрастной, эффективной и действенной общество считает налоговую службу. Иными словами, речь идет о новом ее образе в глазах населения, который соответствовал бы и новому характеру ее деятельности. Необходимо превратить налоговую службу в орган, который:

действует в интересах как всего общества, так и отдельных граждан и работает во взаимодействии с ними;
обеспечивает соблюдение равенства всех граждан и предприятий перед налоговым законодательством;
наряду со сбором и взысканием налогов, информирует и консультирует налогоплательщиков, помогает им в осуществлении финансовой деятельности и налогового планирования;
принципиально, профессионально и бескомпромиссно борется с сознательными нарушениями налоговой дисциплины;
проверку проводить с физическими лицами;
проверку юридических лиц передать независимому контролю.

Для того, чтобы добиться каких-либо результатов необходима коренная реорганизация всей системы Государственной налоговой службы. Должна быть разработана соответствующая концепция, в которой должен быть учтен не только собственный опыт, но и все то, что накоплено многолетней мировой практикой налоговой деятельности.

Можно предложить следующие направления в реорганизации налоговой службы и взаимосвязи с предпринимательской деятельностью:

1. Сосредоточение усилий профессионалов налоговиков на тех сферах экономической деятельности, где особенно велики резервы увеличения налоговых поступлений.

2. Качественное совершенствование методики налоговой деятельности, предусматривающее оперативное формирование рабочих групп специалистов для проведения комплексных налоговых проверок.

3. Подготовка и реализация государственной программы пропаганды и культуры налогового воспитания. В частности:

сделать доступной для каждого гражданина всю необходимую информацию о налоговом законодательстве, порядке исчисления и уплаты налогов;
создать эффективную систему профессионального консультирования налогоплательщиков (институт налоговых консультантов);
использовать все возможные средства для постоянного и повсеместного разъяснения гражданам положений налоговой политики государства, убедить их в необходимости и выгодности добровольного и сознательного соблюдения налогового законодательства.

4. Повышение профессионального и кадрового потенциала налоговой службы;

выделение аудиторских подразделений, занимающихся непосредственно проверками;
создание отделов анализа и прогнозирования - в целях анализа информации по налогоплательщикам за отчетный период, подготовке сводок по важнейшим экономическим показателям, выработке рекомендацийвышестоящим органам по стимулированию отдельных отраслей предпринимательской деятельности, прогнозированию поступлений в бюджет;
формирование подразделений, правомочных урегулировать отношения с налогоплательщиками и в первую очередь - споры;
создание подразделений, проводящих расследование по налоговым нарушениям и определяющим степень вины и меру ответственности.

Таким образом, предполагается придать налоговой службе статус структуры, ответственной за обеспечение общедоступной, полной, оперативной и достаточной для осуществления нормальной хозяйственной деятельности информации, наделяя ее при этом соответствующими ресурсами и правами.

Также очень важна консолидация усилий налоговых, финансовых, правоохранительных органов власти и управления в вопросах, касающихся сбора налогов: возникает необходимость тесного взаимодействия с предпринимательской деятельностью в целях учета налогоплательщиков и объектов налогообложения.

При этом следует отметить, что весьма слабо обеспеченна функция взаимодействия налоговых инспекций и предпринимательской деятельности.

В совокупности все вышеперечисленные организационные меры, по мнению дисатанга, позволят значительно повысить эффективность работы налоговой службы в взаимодействии с предпринимательской деятельностью.

Blog

Налоговый механизм регулирования предпринимательской деятельности: методы, модели, инструменты