Оценка экономической эффективности развития автодорожной сети сибири с привлечением частных инвесторов

Вид материала

Автореферат

Содержание 6. Методический подход к оценке стоимости капитала для реализации проектов строительства автомобильных дорог Таблица 3 - Матрица попарных сравнений по методу Саати

Подобный материал:

• Методические указания по выполнению курсовой работы «оценка экономической эффективности, 348.38kb.
• Методика оценки экономической, бюджетной и социальной эффективности оценка экономической, 140.87kb.
• Перспективы развития рынка кредитования физических лиц Западной Сибири, 75.44kb.
• Объединения средств бизнеса и частных инвесторов, 22.37kb.
• «Анализ эффективности вложений в объект недвижимости», 605.6kb.
• Страховые механизмы защиты интересов частных инвесторов в россии, 796.59kb.
• А. С. Донченко на Первом съезде работников агропромышленного комплекса Сибири, 565.77kb.
• I. Оценка эффективности pr – историческая перспектива, 871.16kb.
• I. Оценка эффективности pr – историческая перспектива, 873.33kb.
• Семинар тренинг "Практика развития малого инновационного бизнеса", 54.08kb.

6. Методический подход к оценке стоимости капитала для реализации проектов строительства автомобильных дорог

Автором разработан метод расчета стоимости капитала для проектов строительства дорог. Предположим, что суммарные затраты на проект – F. Для финансирования проекта могут привлекаться источники (собственные средства бюджета, заемные и так далее). Максимальный объем привлечения одного источника, как правило, определен – если это банковский кредит, то он ограничен стоимостью залога или пропорцией вложения собственных и заемных средств, собственные средства ограниченны по определению, объем возможного акционерного капитала или бюджетного заказа так же фиксирован. Обозначим максимальный объем привлечения источника как V (в процентах или долях от затрат проекта), таким образом значения V будут колебаться от 0 до 1 (от 0 до 100%). Например, при реализации дополнительных проектов кредитоемкость в целом снижается и привлечение кредитного источника будет возможно для менее чем 100% затрат.

Количество привлечения источника определим через х, где при привлечении всего доступного объема источника х=1, при непривлечении этого источника х=0, соответственно промежуточные значения будут от 0 до 1

При этом затраты на привлечение и обслуживание источника обозначим как С (С = I+проценты за пользование средствами в любой форме + opportunity costs).

Например, если говорить о привлечении собственных средств бюджета то доход от этого источника будет равен opportunity cost – затратам упущенных возможностей альтернативного вложения. Таким образом упущенная выгода так же будет затратами на привлечение и использование источника.

В общем случае формула оптимизации портфеля источников выглядит следующим образом:

(2)

, V, (3)

Данная формула уточняет затраты на привлечение источника финансирования, дополняя их соответственно недополученным доходом, упущенной выгодой и иными явными и неявными затратами на источник.

Задача собственника проекта – привлечение такого набора источников (в долях от затрат проекта), который минимизирует затраты на привлечение в любом виде этих затрат.

В обычных оптимизационных портфелях с позиции инвестора сравнивается возможность вложения или «невложения» средств, т.е. средства вкладываются до тех пор, пока не станет выгоднее оставить свободные средства. В случае с реализацией проектов дорожного строительства вопрос «невложения» собственных средств бюджета не стоит, так как дорога должна быть построена, однако возникает проблема определения того, какие источники на каком этапе проекта выгоднее привлекать, т.е. данная формула корректируется на этап проекта и период времени (кроме того от этапа проекта зав

исит так же и объем возможного привлечения источника).

В диссертации применительно к источникам финансирования приведены риски, инициируемые источником для региона и муниципалитета как собственников проектов. В числе основных рисков выделены следующие общие риски:

1. потеря контроля: потеря контроля над проектом (переход проекта в другие руки, в частности этот риск характерен для паевых фондов) и потеря контроля над бизнесом (характерно для акционерного капитала);

2. риски оформления: дополнительные затраты из-за сложности оформления (длительность, количество документов и т.д.); вероятность непривлечения (отклонение заявки после ожидания); относительный срок ожидания (непоступление средств к планируемой дате);

3. последующий контроль и риски: уровень государственного регулирования и внешнего контроля (правовая защита источника и контроль со стороны инвестора); риски требования возврата средств (характерно для банков в ситуации «маржин колл»; репутационные риски (в том числе негативное влияние на гудвилл или другие проекты компании); удорожание других проектов (характерно для банковского кредитования, когда кредиты при наличии непогашенной задолженности по существующим кредитам стоят дороже).

Эти факторы различны по временному периоду и характеристикам. Так, факторы привлечения воздействуют на этапе привлечения средств, факторы последующего контроля и потери влияния срабатывают после привлечения.

Для определения значимости рисков в бизнес-среде проведено попарное сравнение по методу Саати:

Таблица 3 - Матрица попарных сравнений по методу Саати

Риски проекта	Потея контроля над проектом	Потеря контроля над бизнесом	Отказ в привле- чении	Непоступление средств к планируемой дате	Рост внешнего контроля	Требова- ние возврата	Репутационный ущерб
потеря контроля над проектом	1,00	7,00	0,11	0,14	0,14	0,20	0,11
потеря контроля над бизнесом	0,14	1,00	0,14	0,11	0,14	0,20	0,11
отказ в привлечении	9,00	7,00	1,00	0,33	0,14	0,33	5,00
«непоступление» средств к планируемой дате	7,00	9,00	3,00	1,00	5,00	7,00	5,00
рост внешнего контроля	7,00	7,00	7,00	0,20	1,00	3,00	7,00
требование возврата	5,00	5,00	3,00	0,14	0,33	1,00	0,33
репутационный ущерб	9,00	9,00	0,20	0,20	0,14	3,00	1,00
среднее	5,45	6,43	2,06	0,30	0,99	2,10	2,65
ранг	2,00	1,00	5,00	7,00	6,00	4,00	3,00

При этом некоторые факторы зависят от точки привлечения, т.е. являются динамическими (они различаются в зависимости от этапа проекта), некоторые являются статическими (постоянными).

Таким образом, экспертным путем определяется предпочтительность рисков. Для предпринимателей самыми нежелательными являются риски потери контроля над бизнесом и над проектом, вторая группа рисков идет со значительным отрывом, и третья – значимостью менее единицы. Однако для проектов дорожного строительства, где риск потери проекта не стоит, вторая и третья группы рисков будут более значимы.

Скорректированная на вероятность и ущерб от риска стоимость источника определяется исходя из математического ожидания риска. При этом ущерб от риска – потери от наступления риска – изменяются исходя из вида источника. Так, если мы говорим о риске потери проекта при финансировании проекта за счет собственных средств бюджета, то ущерб от этого риска – это сумма вложенных средств, скорректированная на упущенную выгоду от утраты результата проекта и невложения средств в иные источники, в случае с кредитными ресурсами из формулы исключается объем вложенных средств, так потеря проекта происходит обычно именно из-за невозможности выплат по кредиту, но добавляется приведенная стоимость процентных выплат по кредиту.

В общем виде формула удорожания для конкретного источника будет выглядеть следующим образом:

(4)

TC – суммарное удорожание источника, А – ущерб для проекта при реализации данного риска с использованием данного источника, R – вероятность реализации риска с учетом этапов проекта.

Следует учесть, что источники привлекаются не одномоментно, и задача собственника проекта – учет динамических рисков для конкретных этапов проекта.

При этом исходная формула по оптимизации портфеля проекта составят

(5)

Таким образом, подбор оптимального источника финансирования зависит от агрегированного риска источников с учетом удорожания источников и оптимизации привлечения финансирования на каждом этапе проекта с учетом стоимости источника, скорректированного на риски.