Рабочая программа Наименование дисциплины «логика и теория аргументации» Рекомендуется для направления (ий) подготовки специальности (ей)

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский государственный торгово-экономический университет

(РГТЭУ)

Кафедра Философии

Одобрено УМС факультета Социальных

технологий

Протокол № 3 от «16»__марта_ 2011 г.

Председатель _______________В. Н. Галиев

Рабочая программа

Наименование дисциплины «ЛОГИКА И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ»

Рекомендуется для направления (ий) подготовки специальности (ей)

________041200 «Политология»_ ______________________________________________

(указваются код и наименования направления (ий) подготовки (специальности (ей))

Квалификации (степени) выпускника _бакалавр политологии________________________

Согласовано:

Учебно-методическое управление

РГТЭУ

«____» ________________20__г.

____________________________

Рекомендовано кафедрой:

Протокол № ____

От «___» _______________________20__г.

Зав.кафедрой _______________В.А. Титов

(ФИО)

(указывается квалификация (степень) выпускника в соответствии с ФГОС)

Москва, 2011 г.

Содержание

стр.

Цели и задачи дисциплины. 3
Место дисциплины в структуре ООП. 3
Требования к результатам освоения дисциплины. 3
Объём дисциплины и виды учебной работы. 4
Содержание дисциплины. 4
1. Содержание разделов и тем дисциплины. 4
2. Разделы дисциплины и междисциплинарные связи с обеспечиваемыми (последующими) дисциплинами. 8
3. Разделы (модули) и темы дисциплин и виды занятий. 9
Перечень семинарских, практических занятий и лабораторных работ. 9
Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины: 9

а) основная литература;

б) дополнительная литература;

в) базы данных, поисково-справочные и информационные системы

8. Материально-техническое обеспечение дисциплины. 10

9. Образовательные технологии. 10

10. Оценочные средства (ОС). 14

Оценочные средства для входного контроля. 14
Оценочные средства текущего контроля. 17
Оценочные средства для самоконтроля обучающихся. 23
Оценочные средства для промежуточной аттестации. 26

1. Цели и задачи дисциплины.

Цель – формирование основ логической культуры мышления и аргументации, необходимых для профессиональной деятельности в сфере политических отношений, научно-компетентного анализа политического процесса и политической жизни.

Задачи курса:

Сформировать последовательное, правильное мышление на основе качеств, выражающих логическую культуру и обеспечивающих безошибочное аргументирование в процессе профессионально ориентированной коммуникации:

– рациональность,

– обоснованность,

– непротиворечивость,

– устойчивость,

– интерсубъективность и структурированность,

– демонстративность и выводимость одних форм мышления из других.

2. Место дисциплины в структуре ООП: Дисциплина «Логика и теория аргументации» относится к вариативной части Гуманитарного, социального и экономического цикла. Дисциплина является предшествующей для дисциплин «Философия»,

Для изучения дисциплины студент должен обладать следующими входными знаниями, умениями и компетенциями:

– иметь представление об идеально-духовной природе мышления;

– знать о существовании рационально-логической и обыденной коммуникации, правильного и ошибочного мышления и стремиться к их разграничению;

– иметь начальное представление о необходимости обоснования и доказывания (аргументирования) положений в профессиональной и общественной деятельности,

– уметь выделять в процессе вербальной коммуникации содержание и форму передаваемой информации: лексико-грамматическую, научную и логическую.

3. Требования к результатам освоения дисциплины:

ОК-1: Владения культурой мышления, способности к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей её достижения.

ОК-2: Умения логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь.

ОК-11: Стремления к постоянному саморазвитию, повышению своей квалификации и мастерства, способности критически оценить свои достоинства и недостатки, наметить пути и выбрать средства их развития или устранения.

ОК-22: Свободного владения навыками публичной и научной речи; умения анализировать логику рассуждений и высказываний.

В результате изучения дисциплины студент должен:

Знать:

Уметь:

Владеть:

4. Объём дисциплины и виды учебной работы

Вид учебной работы	Всего часов / зачетных единиц	Семестры
Вид учебной работы	Всего часов / зачетных единиц
Аудиторные занятия (всего)	34	2
В том числе:	-	-
Лекции	12	2
Практические и семинарские занятия (ПЗ)	22	2
Самостоятельная работа (всего)	38	2
В том числе:	-	-
Подготовка к практическим (семинарским) занятиям	22	2
Подготовка к зачету	16	2
Вид промежуточной аттестации	зачет	2
Общая трудоемкость часы зачетные единицы	72	2
Общая трудоемкость часы зачетные единицы	2	2

5. Содержание дисциплины

5.1. Содержание разделов и тем дисциплины

Раздел 1. Логика и теория аргументации в системе наук о мышлении

Логика как философская наука (лекция)

Объект и предмет логики. Логика в системе наук о мышлении. Теория аргументации как прикладная логическая дисциплина. Основные методы логического мышления: анализ, синтез, идеализация, абстрагирование, обобщение. История становления логики. Античная логика. Риторика и эристика в процессе генезиса логики аргументации. Логика средних веков и Нового времени. Классическая и неклассические логики. Понятие и классификация логических законов. Закон тождества. Закон исключённого третьего. Закон противоположности. Закон достаточного основания.

Предмет и генезис логики и теории аргументации (семинар)

1. Объект и предмет логики.

2. Генезис логики и теории аргументации

3. Общие законы логики

4. Логика Нового времени

Раздел 2. Понятие как логическая форма

2.1. Понятие и его структура (лекция)

Основы логического учения о понятии. Логическая форма. Логические предметы и признаки. Классификация признаков. Понятие и представление. Понятие и слово. Структура понятия: содержание и объём. Закон понятия. Классификация понятий. Отношения между понятиями: сравнимость и несравнимость, совместимость и несовместимость. Схемы Л. Эйлера. Классификация логических действий с понятиями. Структура и виды дефиниций. Правила и ошибки определений. Структура и виды деления. Правила и ошибки деления. Операции с классами. Ограничение и обобщение понятий.

2.2. Понятие (практическое занятие)

1. Понятие и его структура.

2. Виды понятий по количеству и по качеству.

3. Отношения между понятиями. Схемы Л. Эйлера.

4. Операции с объёмами понятий (классами).

2.3. Логические действия с понятиями (практическое занятие)

1. Дефиниция, её структура и виды.

2. Правила и ошибки при определении понятий.

3. Деление понятий, его структура и виды.

4. Правила и ошибки деления.

5. Обобщение и ограничение понятий.

Раздел 3. Логический анализ высказываний

3.1. Суждение, его классификация и логическая структура (лекция)

Суждение как логическая форма. Суждение и предложение. Структура суждения. Кванторы и модальные операторы. Классификация суждений. Понятие простого суждения. Категорические и релятивные суждения и их логическая структура. Объединенная качественно-количественная классификация простых атрибутивных категорических суждений. Характеристики распределённости терминов простых атрибутивных категорических суждений. Модальность суждений. Суждения логической и нелогической модальности.

Понятие сложного суждения. Виды логических союзов и сложных суждений. Открытая и закрытая конъюнкция и дизъюнкция. Строгая и нестрогая дизъюнкция. Матрицы истинности (структурные законы) сложных суждений.

3.2. Логические отношения и операции с суждениями (лекция)

Сравнимость и несравнимость суждений. Отношения совместимости и несовместимости суждений. «Логический квадрат». Отношения между суждениями логической модальности. «Логический шестиугольник». Логические операции с простыми атрибутивными категорическими суждениями. Отрицание и превращение. Обращение и его виды. Специфика обращения частноотрицательных суждений. Противопоставление. Противопоставление простых атрибутивных категорических суждений субъекту и предикату. Специфика противопоставления с учетом исключений из правил распределённости предикатов простых утвердительных суждений.

3.3. Суждение как форма мысли (практическое занятие)

1. Общая характеристика суждения. Простое суждение и его структура.

2. Классификация простых атрибутивных категорических суждений.

3. Отношение и характеристики распределённости терминов простых атрибутивных категорических суждений.

4. Сложные суждения.

3.4. Отношения между категорическими и модальными суждениями (практическое занятие)

1. Отношения сравнимости и несравнимости, совместимости и несовместимости простых атрибутивных категорических суждений.

2. «Логический квадрат» и его правила.

3. Модальность суждений. Виды модальности.

4. «Логический шестиугольник» и его правила.

3.5. Логические действия с простыми категорическими суждениями (практическое занятие)

1. Отрицание и превращение.

2. Обращение. Виды обращения.

3. Противопоставление суждений субъекту и предикату.

Раздел 4. Умозаключение

4.1. Умозаключение как форма логического вывода (лекция)

Общая характеристика умозаключения. Структура умозаключения: посылки, заключение, термины. Классификация умозаключений. Простые и сложные, сокращённые, несокращённые и сложносокращённые умозаключения. Дедуктивное умозаключение и его виды. Категорические, условные, разделительные, условно-разделительные (лемматические), условно-категорические и разделительно-категорические силлогизмы. Дилемма, полилемма. Простые и сложные, конструктивные и деструктивные леммы. Энтимема, эпихейрема, полисиллогизм, сорит.

Индуктивные и традуктивные умозаключения. Виды индукции. Научная индукция и ее методы. Виды аналогии по количеству и по качеству.

4.2. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма (лекция)

Определение и структура простого категорического силлогизма. Больший, средний и меньший термины; большая и меньшая посылка; заключение. Общие правила посылок и терминов простого категорического силлогизма.

Фигуры и модусы силлогизма. Основные и неосновные, правильные и неправильные модусы. Специальные правила фигур. Аксиома и проверка демонстративности простого категорического силлогизма. Действия с модусами простого категорического силлогизма.

4.3. Простой категорический силлогизм (практическое занятие)

1. Общая характеристика и структура простого категорического силлогизма.

2. Общие правила простого категорического силлогизма.

3. Фигуры простого категорического силлогизма.

4. Модусы простого категорического силлогизма и логические действия с ними.

4.4. Классификация силлогизмов (практическое занятие)

1. Условный и разделительный силлогизмы

2. Условно-категорический силлогизм

3. Разделительно-категорический силлогизм

4. Условно-разделительный силлогизм (лемма). Дилемма и полилемма.

4.5. Индукция и традукция как логические формы аргументации (практическое занятие)

1. Понятие, структура и виды индуктивных умозаключений.

2. Учение Ф. Бэкона – Дж. Милля о методах научной индукции.

3. Традуктивное умозаключение. Виды аналогий.

Раздел 5. Основы демонстративной аргументации

Доказательство и его структура: тезис, аргументы, демонстрация. Виды доказательства. Опровержение тезиса и его виды. Критика и опровержение аргументов. Логические ошибки при доказательстве и опровержении. Логические парадоксы. Софизмы.

5.1. Доказательство и опровержение в структуре аргументации (практическое занятие)

1. Понятие и структура аргументации.

2. Понятие спора. Виды и критерии продуктивности спора,

3. Доказательство, его структура и виды.

4. Опровержение. Виды опровержения.

5.2. Логические ошибки аргументации (практическое занятие)

1. Логические и нелогические методы и приёмы аргументации. Паралогизмы и софизмы.

2. Ошибки по отношению к тезису.

3. Ошибки по отношению к аргументам.

4. Ошибки демонстрации.

5.2 Разделы дисциплины и междисциплинарные связи с обеспечиваемыми

(последующими) дисциплинами

№ п/п	Наименование обеспе-чиваемых (последую-щих) дисциплин	№ № разделов и тем данной дисциплины, необходимых для изучения обеспечиваемых (последующих) дисциплин (вписываются разработчиком)
1.	История философии	1.1	1.2	2.1	2.2	3.1	3.2	3.4	4.4	4.5
2.	Философия	1.1	1.2	2.1	2.2	2.3	4.4	4.5
3.	Риторика	1.1	1.2	5.2
4.	Сравнительная политология	4.3	4.4	4.5	5.2
5.	Политический анализ и пронозирование	1.1	3.1	3.2	5.1	5.2

5.3. Разделы (модули) и темы дисциплин и виды занятий

№ п/п	Наименование раздела дисциплины	Лекц.	Практ. зан.	Лаб. зан.	Семин.	СРС	Все-го
1.	Логика и теория аргументации в системе наук о мышлении	2	-	-	2	4	8
2.	Понятие как логическая форма	2	4	-	-	6	12
3.	Логический анализ высказываний	4	6	-	-	10	20
4.	Умозаключение	4	6	-	-	12	22
5.	Основы демонстративной аргументации	-	4	-	-	6	10
	ИТОГО	12	22	-	2	38	72

6. Перечень семинарских, практических занятий или лабораторных работ

№ п/п	№ раздела (модуля) и темы дисциплины	Наименование семинаров, практических и лабораторных работ	Трудо-емкость (часы)	Оценоч-ные средства	Форми-руемые компе-тенции
1	2	3	4	5	6
1.	Логика и теория аргументации в системе наук о мышлении	Предмет и генезис логики и теории аргументации (семинар)	2	тематика эссе, банк контрольных вопросов	ОК-1, ОК-2
2.	Понятие как логическая форма	Понятие (практическое занятие) Логические действия с понятиями (практическое занятие)	2 2	банк логических заданий, банк контрольных вопросов	ОК-1, ОК-2
3.	Логический анализ высказываний	Суждение как форма мысли (практическое занятие) Отношения между категорическими и модальными суждениями (практическое занятие) Логические действия с простыми категорическими суждениями (практическое занятие)	2 2 2		ОК-1, ОК-2, ОК-22
4.	Умозаключение	Простой категорический силлогизм (практическое занятие) Классификация силлогизмов (практическое занятие) Индукция и традукция как логические формы аргументации (практическое занятие)	2 2 2		ОК-1, ОК-2, ОК-22
5.	Основы демонстративной аргументации	Доказательство и опровержение в структуре аргументации (практическое занятие) Логические ошибки аргументации (практическое занятие)	2 2		ОК-1, ОК-2, ОК-11, ОК-22

7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины:

а) основная литература

Маслов Н. А. Логика. 2-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 2008. 413 с.

Ивин А. А. Теория аргументации. М.: Высшая школа, 2007. 320 с.

Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. 6-е изд. М.: Проспект. 2008. 240 с.

Рузавин Г. И. Основы логики и аргументации. М: Юнити-Дана, 2007. 320 с.

Хоменко И. В. Логика. Теория и практика аргументации. М.: Юрайт, 2010. 320 с.

б) дополнительная литература

Важнейшие концепции теории аргументации: Сборник исследований представителей амстердамской школы / Научн. ред. А. И. Мигунов. СПб.: СПбГУ, 2006. 296 с.

Гладкий А.В. Введение в современную логику. 2-е изд., испр. М.: Либроком, 2009. 240 с.

Зайцев Д. В. Теория и практика аргументации. М.: Форум, Инфра-М., 2007. 224 с.

Каверин Б. И., Демидов И. В. Логика и теория аргументации. М.: Юнити-Дана, 2005. 286 с.

Конверский А. Е. Логика традиционная и современная. М.: Идея-пресс, 2010. 380 с.

Кузина Е. Б. Лекции по теории аргументации. М.: МГУ, 2007. 136 с.

Кусаинов А. А. Логика. Методические рекомендации. Волгоград: ВолГУ, 2003. 36 с.

Огородников В. П. Логика: Краткий курс. СПб.: Питер, 2004. 176 с.

Поварнин С. И. Искусство спора: о теории и практике спора. М. – СПб.: Терра, Книжный клуб, 2009. 187 с.

Родос В. Б. Правила дискуссии и уловки спора. М.: Идея-пресс, 2008. 232 с.

Шипунова О. Д. Логика и теория аргументации. М.: Гардарики, 2005. 270 с.

Argumentation: Электронный журнал. ссылка скрыта

в) базы данных, информационно-справочные и поисковые системы

Новая философская энциклопедия / Институт Философии РАН ссылка скрыта

Философская энциклопедия / Словари и энциклопедии на «Академике» ссылка скрыта

Википедия. Свободная энциклопедия ссылка скрыта

8. Материально-техническое обеспечение дисциплины:

Учебно-методические материалы на электронных носителях

Электронный учебный курс: Гусев Д. А. Логика

ссылка скрыта

Аудиокнига: Поварнин С. И. Искусство спора

Раздаточный материал (тесты, задания)

Компьютерные классы (для проведения машинной промежуточной аттестации)

9. Образовательные технологии:

Логические игры, диспуты, практические занятия на основе исследовательского метода.

9.1. Логическая игра «Общие законы логики» (к разделу 1, теме 1)

Студенты заранее изучают общие законы логики и истинностные характеристики тождественных и противоречащих суждений. Затем для их решения предлагаются две известные задачи Р. Смаллиана «Шкатулки Порции» (Как называется эта книга? М.,1981. С. 59) .

У Порции из комедии Шекспира «Венецианский купец» было три шкатулки: из золота, серебра и свинца. В одной из шкатулок хранился портрет Порции. Поклоннику предлагалось выбрать шкатулку с портретом и получить право называть Порцию своей невестой.

1. На крышках шкатулок Порция приказала сделать следующие надписи.

На золотой	На серебряной	На свинцовой
1) Портрет в этой шкатулке	1) Портрет не в этой шкатулке	1) Портрет не в золотой шкатулке

Порция пояснила, что из трех высказываний одно истинно. Какую шкатулку следует выбрать поклоннику Порции?

2. В другой раз Порция приказала выгравировать на крышках шкатулок следующие надписи:

На золотой	На серебряной	На свинцовой
1) Портрет не в серебряной шкатулке	1) Портрет не в этой шкатулке	1) Портрет в этой шкатулке

Своему поклоннику Порция пояснила, что из трех высказываний по крайней мере одно истинно и по крайней мере одно ложно. В какой шкатулке хранится портрет Порции?

3. Порция и ее муж зажили счастливо. У них родилась дочь, Порция II. Когда юная Порция подросла, она стала необычайно умной и красивой девушкой и также вздумала выбирать себе мужа «по методу шкатулок». Во время первого испытания на крышке каждой шкатулки было выгравировано по две надписи. Порция пояснила, что на каждой крышке ложно не более чем одно высказывание.

На золотой	На серебряной	На свинцовой
1) Портрет не в этой шкатулке	1) Портрет не в золотой шкатулке	1) Портрет не в этой шкатулке
2) Портрет написан художником из Венеции	2) Портрет в действительности написан художником из Флоренции	2) B действительности портрет в серебряной шкатулке

4. Если претендент на руку Порции проходил первое испытание, то его вели в другую комнату, посреди которой на столе были расставлены три другие шкатулки. Порция пояснила, что на крышке одной шкатулки оба высказывания истинны, на крышке другой шкатулки оба высказывания ложны, а на крышке третьей шкатулки одно высказывание истинно и одно ложно.

На золотой	На серебряной	На свинцовой
1) Портрет не в этой шкатулке	1) Портрет не в золотой шкатулке	1) Портрет не в этой шкатулке
2) Портрет в серебряной шкатулке	2) Портрет в свинцовой шкатулке	2) Портрет в золотой шкатулке

Студенты разбиваются на три ролевые группы: студенты первой рассматривают возможность нахождения портрета Порции в золотой, второй группы – в серебряной и третьей группы – в свинцовой шкатулке. Их цель – определить, какой из основных законов логики затрагивается в первой и второй задаче. При переходе ко второй задаче группы меняются.

9.2. Логическая игра с элементами диспута «Матрицы истинности сложных высказываний» (к разделу 3, теме 1)

Проблема диспута: структурный закон условного суждения.

Студенты заранее изучают истинностную матрицу импликации. Затем обращаются к логической головоломке Р. Салливана и разделяются на две группы: «рыцарей» и «лжецов». По условиям задания, рыцари говорят правду, а лжецы всегда лгут.

Поочередно представители группы «рыцарей», а затем «лжецов» рассматривают игровую ситуацию и делают заключение об истинности или неистинности исходного тезиса «Я – рыцарь» (или «Я – лжец»). Аудитория оценивает, истинно ли заключение участника о суждении, выражающем условие задачи.

1. «Если я рыцарь, то дважды два – четыре». Утверждающий рыцарь или лжец?

2. «Если я рыцарь, то дважды два – пять».

3. «Если мой друг – рыцарь, то я – лжец».

4. «Если я рыцарь, то мой друг – рыцарь».

9.3. Практическое занятие на основе исследовательского метода «Методы научной индукции» (к разделу 4, теме 1)

Студентам для самостоятельного изучения заранее предлагается проблема индукции и ее методов. Объект исследования – индуктивное умозаключение. Предмет исследования – вид индукции и степень демонстративности индуктивного заключения. В процессе подготовки студентам предлагается разделиться на группы.

1. На этапе выявления и формулирования проблемы студенты первой группы осваивают определение индуктивного умозаключения, его видов, записывают на доске формулы методов научной индукции.

2. На этапе формулирования гипотезы студенты второй группы исследуют приведенные примеры, устанавливают виды индукции, анализируют структуру указанных индуктивных умозаключений.

3. Студенты третьей группы пытаются вывести заключения с помощью другого вида индукции, заменить полную индукцию неполной, изменить метод научной индукции.

4. При обсуждении полученных данных все студенты устанавливают правильность вариантов предложенных способов индуктивного доказательства и делают вывод о демонстративности приводившихся индуктивных заключений.

Примеры индуктивных умозаключений для анализа:

1. Для выступления с докладами на общеинститутской студенческой конференции подготовились шесть членов кружка по философии: Алексеев, Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков. Студент Алексеев выступил с докладом на пленарном заседании. Студенты Борисова, Круглов, Морозов, Константинов и Новиков выступили с докладами на секциях. Таким образом, все члены кружка по философии, приготовившие доклады, выступили на конференции.

2. На первом курсе института восемь студенческих групп. Анализ итогов сессии показал, что все студенты 1, 2, 3, 4, 5 и 8-й групп успешно сдали все экзамены. На этом основании был сделан вывод о том, что все студенты первого курса успешно сдадут все экзамены.

3. При освобождении бойцами ОМОН заложников, захваченных преступниками, в завязавшейся схватке один бандит был убит, двое ранены, остальные сдались. Ни один из заложников не пострадал. Следовательно…

4. Крестьянская война 874 – 901 гг. в Китае потерпела поражение. Крестьянская война 1524 – 1526 гг. в Германии потерпела поражение. Потерпела поражение крестьянская война в Китае в 1628 – 1645 гг., а также крестьянская война в России под предводительством Емельяна Пугачева в 1773 –1775 гг. Следовательно …

5. Кинокомедии Эльдара Рязанова «Карнавальная ночь», «Берегись автомобиля», «Ирония судьбы, или с Легким паром», «Служебный роман», «Гараж» пользуются большим успехом. Очевидно, что такое отношение зрителя можно отнести ко всем фильмам этого талантливого кинорежиссера, включая и те, которые еще не вышли на экран.

9.4. Игровой диспут «Доказательство и опровержение» (к разделу 5, темам 1–2)

Проблема диспута: логический анализ способов доказательства и опровержения тезиса.

До проведения диспута студенты изучают раздел учебника о правилах доказательства и опровержения. Затем одна группа студентов выявляет тезисы и аргументы, устанавливает связь между ними, а другая – формулирует антитезис и производит опровержение. Третья группа студентов находит логические ошибки в доказательстве или опровержении. В заключении общими усилиями студенты делают вывод о том, аргументация какой из двух групп является логически правильной.

1. «Поэтому он наклонился, сунул голову в отверстие норы и сказал: – Слушай, Кролик, а это не ты? – Нет, не я! – сказал Кролик совершенно не своим голосом. – А разве это не твой голос? – По-моему, нет, – сказал Кролик. – По-моему, он совсем, ну ни капельки не похож! И не должен быть похож! – Вот как ? – сказал Пух».

2. «Будь здорова, – сказал Пух, подняв лапу. – …Как ты сказала? Ты чихнула, когда собиралась сказать. – Я не чихала. – Нет, Сова, ты чихнула. – Прости. Пожалуйста, Пух. Но я не чихала. Нельзя же чихнуть и не знать, что ты чихнул».

3. «Он (Винни Пух) снова вытащил голову наружу, еще раз задумался, а потом опять сунул голову обратно и сказал: Будьте так добры, скажите, пожалуйста, куда девался Кролик? – Он пошел в гости к своему другу Винни-Пуху. Они, знаешь, какие с ним друзья! – Тут Винни-Пух прямо охнул от удивления. Так ведь это же я! – сказал он. – Что значит “я” ? “Я” бывают разные! – Это “я” значит: это я, Винни-Пух! – На этот раз удивился Кролик… Ну хорошо, тогда входи!».

4. «Тем временем Кролик, который, как мы помним, собирался пойти погулять, видя, что парадная дверь забита, выбежал наружу черным ходом и, обежав кругом, подошел к Пуху. Ты что, застрял? – спросил он. – Нет, я просто отдыхаю, – ответил Пух, стараясь говорить веселым голосом. – Просто отдыхаю, думаю кой о чем и пою песенку… – Ну-ка, дай мне лапу, - строго сказал Кролик. – Винни-Пух протянул ему лапу, и Кролик стал его тащить. Он тащил и тащил, он тянул и тянул, пока Винни не закричал: “Ой-ой-ой! Больно!” – Теперь все ясно, – сказал Кролик, – ты застрял. Все из-за того, что кто-то пожадничал! – строго сказал Кролик. – За столом мне все время казалось, хотя из вежливости я этого не говорил, что кто-то слишком много ест! И я твердо знал, что этот “кто-то” – не я!» (Милн А. Винни Пух и все-все-все).

5. Между героем романа Тургенева «Рудин» и Пигасовым возник спор о том, существуют убеждения или нет. Рудин исходил из того, что убеждения существуют, а Пигасов пытался защищать противоположную точку зрения. Автор так передает этот диалог: «Прекрасно! – промолвил Рудин, – стало быть, по-вашему, убеждений нет? – Нет, не существует. – Это ваше убеждение? – Да. – Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно. На первый случай. – Все в комнате улыбнулись и переглянулись».

6. «Воспитание должно опираться на две основы – нравственность благоразумие: первая поддерживает добродетель, вторая защищает от чужих пороков. Если опорой окажется только нравственность, вы воспитаете одних простофиль или мучеников; если только благоразумие – одних расчетливых эгоистов. Главным принципом всякого общества должна быть справедливость каждого к каждому, в том числе и к себе. Если ближнего надо возлюбить как самого себя, то, по меньшей мере, столь же справедливо возлюбить себя, как других» (Шамфор Н.).

10. Оценочные средства (ОС):

10.1. Оценочные средства для входного контроля

10.1.1. В каких рассуждениях применяется аргументация?

a) Все хамелеоны ненадёжны, а среди либералов хамелеоны встречаются. Значит, многие либералы ненадёжны.

b) Или западнисты – космополиты, или ночью все кошки серы.

c) Все герои Великой Отечественной войны – патриоты, а олигархи – аморалисты.

d) Мысли двух вундеркиндов совершенно не похожи, а либеральные фундаменталисты и члены билдербергского клуба думают одинаково. Значит, никто из членов билдербергского клуба – не вундеркинд.

10.1.2. Какие высказывания обладают сложной логической структурой?

a) Левый борт «Единой России» был прикрыт «бородатым социалистом», а вместе они энергично обманывали страну.

b) ВВП на душу населения составил в России в 2010 г. 10,4 тыс. долл.

c) Политику либерального фундаментализма «рационально мыслящие европейцы у себя не допустят» (М. Делягин).

d) «Как когда-то говаривал Бисмарк, «надо выбрать страну, которую не жалко», – и они выбрали для истязания либеральным фундаментализмом Россию» (М. Делягин).

10.1.3. Какие формы из перечисленных являются логическими?

a) ощущение

b) представление

c) индукция

d) понятие

10.1.4. Выделите единичные понятия, встречающиеся в тексте:

«Согласно данным опроса, проведенного Левада-Центром 13-16 мая в 45 субъектах РФ, треть респондентов (29%) считают: Общественный Народный фронт (ОНФ) нужен для того, чтобы "обеспечить "Единой России" больше голосов на предстоящих выборах в Госдуму". Почти столько же (28%) видят причину в необходимости "поддержать падающую популярность "Единой России" за счёт привлечения профсоюзов и других общественных и негосударственных органов". В то же время 16% уверены, что ОНФ нужен для "консолидации всех здоровых сил общества для решения стоящих перед страной проблем". О том, что Народный фронт позволит "усилить контроль власти над партиями и общественными организациями", заявили 14% опрошенных. Четверть респондентов (26%) считают, что ОНФ не направлен "ни против кого, это будет очередное мертворожденное бюрократическое образование"… В целом положительно к созданию ОНФ относятся 40% опрошенных, отрицательно – 33%, затруднились ответить – 27%. По данным опроса, о создании ОНФ знают 47% россиян, в том числе 30% "что-то слышали, но не знают в чем суть", 14% – много слышали об этом, а 3% "внимательно следят за развитием событий по этому вопросу"».

10.1.5. Укажите формы научного познания:

a) гипотеза

b) восприятие

c) теория

d) идеал

10.1.6. В логике аргументации применяются:

a) органы чувств

b) воля

c) рационально-структурные связи в мышлении

d) формализация

10.1.7. Логика – это наука

a) естественная

b) философская

c) общественная

d) техническая

10.1.8. Укажите логические формы

a) умозаключение

b) факт

c) гипотеза

d) суждение

10.1.9. Виды логически корректных споров

a) дискуссия

b) софистика

c) антагонизм

d) полемика

10.1.10. Какие из перечисленных логических форм являются высказываниями?

a) Наивность хороша только в девицах на выданье, а в чиновниках ценится искушённость.

b) Шестидесятитрёхминутное дефиле с привлечением 20000 манекенщиков на подиуме в виде Красной Площади в Москве.

c) Главное – рейтинг поднять, а цены сами поднимутся.

d) Олигархи – зелёные звери и они любят нефть, значит, как минимум часть зелёных зверей любят нефть.

10.1.11. Логическое мышление оперирует

a) идеальными образами

b) материальными объектами

c) чувственными формами

d) объективными фактами

10.1.12. Признаками понятия обладает высказывание:

a) «Грачи прилетели»; b) «Низко летающие птицы»;

c) «Птицы летают низко»; d) «Грачи весну принесли».

10.1.13. «Наступил сентябрь, и начался учебный год» – это суждение:

a) простое и истинное; b) сложное и истинное;

c) простое и ложное; d) сложное и ложное.

10.1.14. «Все растения съедобны» – это суждение:

a) простое и истинное; b) сложное и истинное;

c) простое и ложное; d) сложное и ложное.

10.1.15. Выбрать пример, который не является высказыванием:

a) «Не можете ли вы передать соль?»;

b) «Некоторые лекарства опаснее самих болезней»;

c) «Гоголь писал “Мертвые души” в Риме»;

d) «Рукописи не горят».

10.2. Оценочные средства текущего контроля

Раздел 1. ЛОГИКА И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ

В СИСТЕМЕ НАУК О МЫШЛЕНИИ

Посредством оценочных средств к разделу 1 выявляется сформированность компетенций: ОК-1: Владения культурой мышления, способности к обобщению, анализу, восприятию информации, постановке цели и выбору путей её достижения.

ОК-2: Умения логически верно, аргументированно и ясно строить устную и письменную речь.

Blog

Рабочая программа Наименование дисциплины «логика и теория аргументации» Рекомендуется для направления (ий) подготовки специальности (ей)

Содержание