Организационно-правовые вопросы контроля, осуществляемого юридической службой Министерства обороны Российской Федерации Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Вид материала

Содержание

2. Сущность и задачи контрольной деятельности юридической службы Министерства обороны Российской Федерации.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

2. Сущность и задачи контрольной деятельности юридической службы Министерства обороны Российской Федерации.

При исследовании сущности и задач контроля, осуществляемого юридической службой, на наш взгляд, необходимо исходить из рассмотренного в первом параграфе работы положения, согласно которому контроль не представляет из себя первичной деятельности, он всегда осуществляется по поводу иной деятельности первичного порядка, которая и составляет объект контроля. Данное замечание представляется весьма важным, поскольку из него можно сделать вывод, что те или иные формы проявления контроля, его конкретные цели, задачи, функции не будут одинаковыми для всех органов, осуществляющих контрольные полномочия, они будут изменяться в зависимости от целей, задач, функций как самих этих контрольных органов, так и тех структур, которые выступают в качестве подконтрольного объекта.

Кроме того, необходимо учитывать, что для рационального построения органа управления важное значение имеет целевой подход, в соответствии с которым подразделения (структурные элементы) органа создаются каждое с вполне определенной целью, которая является элементом системы целей, поставленных органу в целом, что безусловно относится и к юридической службе.

Исходя из этой посылки, рассмотрим более подробно контрольную деятельность, которая осуществляется юридической службой Министерства обороны. При этом необходимо определить те общие положения, из которых мы будем исходить при рассмотрении основных элементов контрольной деятельности.

Содержание любой деятельности определяется целью, то есть конечным результатом, который предполагается достичь в результате ее осуществления. В свою очередь, поскольку цель определяет только самые общие, главные ориентиры, ее конкретизация происходит в задачах. Задача характеризует будущее состояние, конкретизирует определенную часть цели, представляет собой очередную ступень, этап в ее достижении, она показывает, что нужно сделать, чтобы достичь намеченной цели. Можно сказать, что задача соотносится с целью как частное с общим.

Следующий элемент деятельности - это функции, которые являются средством для достижения целей и задач. Функции представляют собой последовательность взаимосвязанных целенаправленных воздействий органа управления, обеспечивающих осуществление поставленных задач и достижение намеченных целей^¹. Эти воздействия, направленные на конкретные участки деятельности определенных звеньев управления, создают условия для эффективной работы органа управления в целом.

Если рассматривать исходя из указанных положений деятельность юридической службы вообще и юридической службы Министерства обороны в частности, то можно сделать вывод, что четкого определения, в том числе и в нормативных актах, регулирующих ее деятельность, стоящих перед нею целей, задач и осуществляемых ею функций, нет. К такому результату приводит анализ таких нормативных актов.

Общее положение о юридическом отделе^¹ 1972 года прямо не определяет цель юридической службы. В п.1 указанного Положения закрепляется, что юридическая служба и ее подразделения создаются для проведения правовой работы. Возможно, что это и рассматривается в Положении как цель юридической службы, поскольку далее упоминаются лишь ее основные задачи и полномочия. Однако, представляется, что это не совсем правильно, поскольку правовая работа и деятельность юридической службы при всей своей связи не являются тождественными понятиями.

Общепризнанного понятия правовой работы не существует, хотя дискуссия на эту тему ведется достаточно давно^¹, не закреплено оно и в нормативных актах, за исключением Наставления по правовой работе, введенного в действие Приказом Министра обороны 1987 года №250, где правовая работа в ст.1 определена как комплекс мер, направленных на обеспечение строгого соблюдения требований законодательства, воинских уставов, приказов и директив Министра обороны и других должностных лиц, осуществляемый всеми органами военного управления, командирами, начальниками при исполнении ими своих служебных обязанностей. Однако, данное определение акцентирует внимание только на одном, хотя и важнейшем, аспекте правовой работы - обеспечении законности в деятельности органов управления, в данном случае - органов военного управления. Но только обеспечение законности не охватывает полностью все характерные признаки правовой работы. В литературе, как уже отмечалось, встречаются различные подходы к определению правовой работы, которые с той или иной степенью полноты показывают содержание данного понятия. Как правило, такие определения подчеркивают связь правовой работы с правотворчеством и правоприменением, с использованием правовых средств в процессе осуществления правовой работы, с осуществлением контроля, а также направленность правовой работы на обеспечение достижения стоящих перед данной организацией, управленческой структурой целей и задач. Кроме того, большинство авторов отмечают тесную связь правовой работы с деятельностью юридической службы, но при этом не приравнивают эти понятия друг к другу, не сводят правовую работу только к деятельности юридической службы, а подчеркивают, что в осуществлении правовой работы участвуют и руководители предприятия, организации, органа управления, их должностные лица, структурные подразделения и т.д.. Деятельность же юридической службы рассматривается, как правило, как более узкое понятие; юридической службе во-первых, отводится роль организатора правовой работы в масштабах всей организации, органа управления, а во-вторых, проведение правовой работы рассматривается как суть всей деятельности юридической службы, в отличие от других структурных подразделений, для которых она - лишь определенная часть деятельности^¹.

В целом, подытоживая сказанное, можно несколько по-иному определить правовую работу: комплекс мер, проводимых в масштабах определенной структуры (региона, отрасли, организации, учреждения и т.д.) ее органами управления, их юридическими подразделениями, должностными лицами, отдельными работниками по обеспечению законности в их повседневной деятельности и использованию правовых средств для выполнения стоящих перед ними задач.

Применительно к правовой работе в Вооруженных Силах можно использовать это же определение. Соответственно необходимо конкретизировать, где она проводится - в Вооруженных Силах, кем - органами военного управления, их структурными подразделениями, в том числе юридической службой, командирами и начальниками, а также для чего - обеспечения боеготовности и боеспособности, решения задач боевой подготовки^¹.

То, что для юридической службы проведение правовой работы составляет основное содержание их деятельности подтверждает и тот факт, что на данную службу запрещено возложение обязанностей, не предусмотренных Положением о ней и не относящихся к правовой работе (п.15 Общего положения, п.12 Положения о юридической службе Министерства обороны). Однако, правовая работа проводится не ради себя самой, она призвана обеспечить деятельность той или иной структуры в правовом плане, а также содействовать совершенствованию этой деятельности с помощью правовых средств.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что целью юридической службы Министерства обороны является именно правовое обеспечение деятельности органов военного управления, частей, соединений и т.д.. Четкого правового закрепления данное положение в настоящее время не имеет, однако, проект Положения о юридической службе Вооруженных Сил Российской Федерации, разработанный Управлением делами Министерства обороны РФ^¹, в п.4 предполагает закрепить, что юридическая служба Вооруженных Сил предназначена для правового обеспечения деятельности органов военного управления, воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны, содействия улучшению их деятельности при помощи правовых средств.

Таким образом, можно предположить, что основной целью контроля, осуществляемого юридической службой Министерства обороны, и будет содействие правовому обеспечению и совершенствованию с помощью правовых средств деятельности органов военного управления, воинских частей и соединений.

Соответственно, задачи контрольной деятельности юридической службы Министерства обороны будут определяться применительно к задачам самой юридической службы. Задачи юридической службы Министерства обороны сформулированы в п.5 Положения о юридической службе Министерства обороны, о них уже было сказано выше.

Определенное развитие нормативное регулирование данного вопроса получает в проекте нового Положения о юридической службе, в котором предусматривается выполнение ею следующих задач:

1) укрепление обеспечение законности в деятельности органов военного управления, воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны и военных комиссариатов, защита их прав и законных интересов, оказание им в пределах своей компетенции правовой помощи;

2) участие в разработке и проведении мероприятий, направленных на эффективное использование правовых средств в укреплении воинской и трудовой дисциплины;

3) почему только это? А обеспечении боевой готовности и т.д.

обеспечение законности соответствия законам при подготовке проектов и издании приказов, директив и других актов органов военного управления;

4) методическое руководство правовой работой в Вооруженных Силах;

5) правовое обеспечение хозяйственной деятельности, м.б., стоит заменить на участие ВС в гражданском обороте или подобное сохранности и рационального использования имущества, закрепленного за Вооруженными Силами;

6) участие в организации изучения личным составом Вооруженных Сил норм международного права, (какого? видимо,гуманитарного, правил и обычаев ведения войны и т.д.) выполнение офицерами юридической службы функций юридических советников в соответствии с Дополнительным протоколом к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающихся защиты жертв международных вооруженных конфликтов;

7) нужно ли уточнение ? данная задача не находит реализации в функциях ЮС в данном Положении..участие в правовом воспитании военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

Представляется, однако, что при закреплении задач юридической службы как в действующем Положении о юридической службе Министерства обороны, так и в проекте подобного Положения, в определенной мере происходит смешение задач, функций и полномочий юридической службы. На данное обстоятельство косвенно указывает и тот факт, что Наставление по правовой работе, уже упоминавшееся нами ранее, относит юридическое обеспечение договорно-претензионной работы, а также методическое руководство к числу не задач, а именно функций юридической службы. Кроме того, вряд ли можно рассматривать обеспечение законности при подготовке и издании актов военного управления в качестве самостоятельной задачи юридической службы, учитывая то, что как задача определяется более общее понятие - укрепление законности в деятельности органов военного управления, воинских частей, соединений, различных военных организаций. Правда, возможно, ее следовало бы сформулировать несколько иначе - обеспечение законности, а не ее укрепление (поскольку можно ли укреплять законность, если она не обеспечивается, отсутствует). Что касается остальных задач, предусматриваемых Положением, то, исходя из понятия функций как последовательности взаимосвязанных целенаправленных воздействий органа управления, обеспечивающих осуществление поставленных задач и достижение намеченных целей, они должны быть отнесены не к задачам, а функциям юридической службы, поскольку отвечают именно этим признакам

С другой стороны, исходя из того, что деятельность юридической службы связана с применением правовых средств, это и было бы целесообразно отразить в ее задачах, тем более, что, говоря и об улучшении деятельности тех органов, в штат которых входит юридическая служба, и об обеспечении сохранности собственности Положение делает акцент именно на использование правовых средств, в связи с чем представляется возможным рассмотрение в качестве задачи юридической службы именно использование правовых средств в своей деятельности. На данное обстоятельство вполне обоснованно указал Казимиров Е.Н., который в качестве задач юридической службы Министерства обороны рассматривал:

1. Обеспечение законности в деятельности органов военного управления и воинских частей.

2. Использование правовых средств для укрепления воинской и трудовой дисциплины, обеспечения сохранности федеральной собственности, защиты прав и интересов органов военного управления и воинских частей^¹.

Следует также отметить, что существует и точка зрения, согласно которой вместо всех вышеперечисленных задач юридической службы необходимо оставить одну - активное использование правовых средств для укрепления государственной, трудовой и договорной дисциплины, а остальное рассматривать лишь как обязательные условия выполнения юридической службой этой главной задачи^².

Однако, в нормативном акте задачи того или иного органа должны быть сформулированы четко и однозначно, чтобы исключить в последующем разночтения при его исполнении, поэтом вряд ли будет рациональным подобный подход к рассмотрению задач юридической службы.

Вместе с тем, видна тесная связь деятельности юридической службы с обеспечением законности, прежде всего, в деятельности органов военного управления, поскольку юридическая служба в качестве структурного подразделения входит в их состав. Этим обстоятельством и будут определяться задачи контроля, осуществляемого юридической службой Министерства обороны.

На наш взгляд, в качестве таких задач можно рассматривать следующие:

выявление нарушений законности в деятельности органов военного управления и установление причин этих нарушений;
принятие в пределах имеющихся полномочий мер по устранению выявленных нарушений;
принятие необходимых мер по недопущению подобных нарушений в будущем.

Здесь же необходимо отметить, что выполнение данных задач подразумевает под собой проведение различных проверок, направленных на уяснение положения в данной сфере, а при обнаружении нарушений - принятие необходимых мер по их устранению. Естественно, что конкретная направленность таких проверок, содержание мер, которые принимает юридическая служба по их результатам, будет зависеть от того, какая именно деятельность проверяется, каким органом она осуществляется, какими правовыми нормами урегулирована, поэтому все эти особенности учитываются при нормативном закреплении функций и полномочий подразделений юридической службы.

Исходя из предложенного понимания целей и задач контроля, осуществляемого юридической службой Министерства обороны, можно предположить, что сущностью такого контроля будет обеспечении законности в правоприменительной деятельности органов военного управления путем наблюдения за выполнением установленных правил в сфере военного управления, получения об этом необходимой информации, выявлении нарушений и принятии в пределах своих полномочий мер по их устранению.

Наличие необходимых возможностей организационно-правового характера для того, чтобы устранить выявленные нарушения - залог действенности и эффективности любой контрольной деятельности. Однако, следует отметить, что применительно к юридической службе Министерства обороны говорить о ее возможности самостоятельно принимать действенные меры по непосредственному пресечению нарушений, оперативно реагировать на выявленные нарушения в целом нельзя. Это видно из следующего:

Осуществлением юридической службой своих полномочий в рамках конкретного органа военного управления, ее подчиненным характером предопределяется, что, установив наличие нарушения законности, юридическая служба не вправе непосредственно отменить, каким-либо образом изменить, или приостановить, например, незаконные приказы, директивы и другие правовые акты, либо давать обязательные для исполнения указания. Все предложения по устранению допускаемых или уже допущенных нарушений законности осуществляется только через соответствующего командира (начальника). Пожалуй, единственное, что полномочия юридической службы позволяют ей сделать без вмешательства командования - это отказать в визировании проекта документа правового характера в случае несоответствия его действующему законодательству, дав соответствующие разъяснения с предложениями о законном порядке разрешения рассматриваемых вопросов.

Подобное положение не способствует эффективному выполнению юридической службой ее контрольных функций, поскольку: “лицо, которое не может самостоятельно принимать никакого решения и, совершая любое, даже самое незначительное действие, должно получать на то согласие вышестоящих инстанций, ... теряет мало-помалу всякую инициативу. ... Оно постепенно перестает проявлять интерес к своей работе и ограничится тем, что будет делать минимум”^¹. В связи с этим, необходимо наделение юридической службы реальными полномочиями в данной области. Определенный шаг вперед в этом отношении был сделан в проекте Концепции военно-правовой реформы^², в котором предлагалось возложить на юридическую службу функции принятия в пределах своих полномочий мер по устранению нарушений законности и внесения предложений должностным лицам органов военного управления по обеспечению законности и правопорядка, а также предоставление права начальникам подразделений военно-юридической службы внесения обязательных для рассмотрения и принятия решения представлений командирам (начальникам) нижестоящих органов военного управления, воинских частей, предприятий, учреждений, организаций о нарушениях действующего законодательства. К сожалению, в проекте Положения о юридической службе Вооруженных Сил Российской Федерации последнее положение не нашло отражения, хотя внесение в Положение такой нормы, а также закрепление обязанности соответствующих командиров и начальников рассматривать в определенный срок такие представления и предложения с принятием необходимых мер по устранению изложенных в них недостатков в значительной мере способствовало бы повышению эффективности контрольной деятельности юридической службы, и в целом - обеспечению законности.

Рассматривая вопросы, связанные с контрольной деятельностью юридической службы, с ее целями, задачами , мы так или иначе оперируем понятием законности, поэтому имеет смысл подробнее остановиться на его рассмотрении.

Законность рассматривается как один из принципов государственной и общественной жизни, заключающийся в строгом, точном, неуклонном и единообразном исполнении и соблюдении законов и других юридических норм всеми государственными органами, должностными лицами, общественными объединениями и гражданами^¹.

При обращении к проблемам законности неизбежно возникает вопрос о соотношении таких понятий, как законность и целесообразность. Российская юридическая наука исходит из того, что недопустимо противопоставление законности и целесообразности и отступление от законов под какими то ни было предлогами. Законность и целесообразность находятся во взаимной диалектической связи, представляющей собой две стороны одного и того же явления. Поэтому подмена принципа законности принципом целесообразности в вопросе о необходимости выполнения предписаний законодательных актов недопустима^¹. При любых условиях невыполнение закона, никоим образом не может быть оправдано ссылками на какие-либо местные условия, т.е., на так называемую целесообразность. Не должно быть спора о том, нужно или не нужно выполнять тот или иной закон. Следует говорить лишь о том, как организовать реализацию содержащихся в нем норм наиболее эффективно, и целесообразно. Государство и общество в целом заинтересованы и в том, как именно, какими путями и средствами, какой ценой будут выполняться законы, поскольку конкретному исполнителю закона нередко предоставляется возможность выбора путей его реализации, выбора средств его исполнения. Однако, эти средства должны находиться в рамках закона, осуществляться в пределах его предписаний. Иными словами, действовать целесообразно, это значить выбирать наиболее разумные средства (пути) исполнения предписаний законодателя, действовать не выходя за его границы.^²

В связи с этим встает вопрос, должны ли в процессе контроля проверяться не только законность, но и целесообразность тех или иных действий и решений. По этому поводу существуют различные точки зрения. Например, Каляпина И.К. считает, что деятельности юридических подразделений оценка подконтрольных объектов с точки зрения не только законности, но и целесообразности несвойственна, и что они осуществляют контроль лишь за соответствием деятельности органа управления действующим нормативным актам. Она также делает на основании данного суждения вывод, что данное обстоятельство сближает юридическую службу с органами, осуществляющими надзорную функцию, специфика которых заключается в том, что они не обладают правом вмешательства в оперативную деятельность подконтрольного органа. Однако отнести юридическую службу к надзорным органам также нельзя, поскольку деятельность юридической службы ограничена рамками органа управления^¹.

Согласно другой точке зрения, более распространенной, органы, осуществляющие контрольную деятельность, в том числе и осуществляющие внутриведомственный контроль, интересуются деятельностью подконтрольных объектов не только в плане законности, но и целесообразности^².

Представляется, что юридическая служба не обладает все-таки правом оценки деятельности подконтрольного субъекта с точки зрения целесообразности. Это обусловлено, опять таки, характером юридической службы как структурного подразделения органа военного управления, а также действием в Вооруженных Силах принципа единоначалия. Кроме того, Положение о юридической службе Министерства обороны, в тех случаях, когда оно прямо определяет контрольные полномочия юридической службы, ведет речь о контроле за соответствием законодательству, приказам и директивам Министра обороны и соответствующих командиров и начальников (например, п.п. 14 “а”, 16 “а” Положения и другие).

С другой стороны, при проведении юридического контроля (правовой экспертизы) проектов приказов, директив и других нормативных актов, издаваемых органами военного управления, юридическая служба должна проверить целесообразность издания данного нормативного акта^¹. Но в данном случае определение целесообразности издания приказа (директивы) - это выяснение, не дублирует ли он уже имеющиеся нормы, и если да, то перед исполнителем ставится вопрос об отказе от издания такого нормативного акта, либо о переработке или отмене ранее изданных приказов и директив.

В целом, в данном случае, на наш взгляд, необходимо говорить не о целесообразности издания, а о законности разрабатываемого нормативного акта, поскольку, например, Инструкция о порядке подготовки и представления на подпись проектов приказов (директив) Министра обороны Российской Федерации^¹ в п.21 запрещает дублирование правовых норм, установленных ранее изданными приказами и директивами.

Поэтому, вероятно, можно говорить о том, что юридическая служба должна проверять целесообразность деятельности подконтрольных субъектов только в том случае, когда такая обязанность прямо возложена на нее нормативными правовыми актами.

Проведение в жизнь контрольных полномочий юридической службы тесно связано с “юридическим механизмом контроля”. Наличие и практическое применение предписаний правовых норм, предусматривающих порядок и организацию проведения контроля, правовые формы, в которые облекаются действия контрольного органа по выявлению недостатков, нарушений, их причин, разработке и реализации мер, направленных на устранение таких недостатков и нарушений, привлечению к ответственности лиц, виновных в их возникновении, в своей совокупности и представляют юридический механизм контроля^². Более подробно он будет рассмотрен ниже, применительно к отдельным напрвлениям контроля юридической службы, однако необходимо высказать несколько общих замечаний.

Поскольку, как справедливо отмечает Р.О. Халфина: “В обществе, где существует государство и право, многие отношения могут выступать только как правоотношения”^¹, можно предположить, что к их числу относятся и общественные отношения, возникающие по поводу осуществления контрольной деятельности, в том числе, и контрольной деятельности юридической службы.

Понятие контрольного правоотношения производно от общего понятия правоотношения, которое подробно разработано в общей теории права. Под правоотношением обычно понимаются “волевые, надстроечного характера общественные отношения, урегулированные нормами права”^¹. Исходя из этого общего понятия под контрольным правоотношением понимаются “общественные отношения, возникающие в связи с проведением контроля в различных сферах общественной деятельности и регулируемые нормами права, т.е., правовые отношения, в которые субъекты государственного ... и общественного контроля вступают с государственными органами, общественными организациями, их должностными лицами, другими работниками, гражданами”². Так же, как и в любом другом правоотношении, в контрольном правоотношении, возникающем в сфере государственного управления, а сюда, безусловно, относятся и контрольные правоотношения, возникающие по поводу контрольной деятельности юридической службы, всегда присутствует взаимная связь между его участниками, что выражается в существовании взаимных прав и обязанностей субъекта и объекта контроля, а также в установлении ответственности за их нарушения. При этом праву одной стороны проверять законность или целесообразность осуществляемой другой стороной управленческой деятельности, фактическое исполнение принятых решений, корреспондируют обязанности другой стороны - в частности, создавать нужные для этого условия, выполнять требования контролирующего органа. В свою очередь, объект контроля, т.е. подвергающийся контролю орган управления, вправе требовать от контролирующего органа, чтобы он в своей деятельности не выходил за рамки полномочий, предоставленных тому законодательством.

Само по себе наличие между участниками контрольного правоотношения не гарантирует реализации ими своих прав и исполнения обязанностей, поэтому осуществление данного процесса должно обеспечиваться системой определенных гарантий. В качестве таких гарантий обычно предусматриваются возможности принятия принудительных мер к выполнению указания контрольных органов, наказания лиц, виновных в выявленных нарушениях и недостатках, а также право на обжалование незаконных действий и решений контрольных органов.

Особенностью контрольных правоотношений является то, что они должны быть связаны с реализацией контрольными органами предоставленных им властных полномочий^¹. Т.е., контрольные отношения не могут быть связаны с отношениями равенства, неравное положение контролирующего и подконтрольного органа заложено в их природе и гарантирует само осуществление контроля.

Побробуем соотнести данные положения с контролем, осуществляемым юридической службой Министерства обороны. Безусловно, мы можем констатировать, что возникают контрольные правоотношения, поскольку они урегулированы, хотя и достаточно расплывчато, нормами права, Можно также говорить о том, что присутствует взаимная связь между участниками правоотношения, поскольку юридическая служба имеет определенные права и обязанности для осуществления своих контрольных полномочий (например, юрисконсульт имеет право при проверке проектов приказов и других документов правового характера требовать от соответствующих должностных лиц необходимые заключения и справки. - п.13 Положения о юридической службе Министерства обороны.) Однако, с сожалением приходится констатировать тот факт, что должным образом права и обязанности юридической службы Министерства обороны не закреплены в нормативном порядке. Особенно это касается закрепления властных полномочий юридической службы, которые, как мы видим, необходимы для осуществления полноценного контроля. Представляется, что они должны быть в обязательном порядке предусмотрены Положением о юридической службе (подробнее см. выше).

Таким образом, можно сделать следующие выводы по главе в целом:

Контроль в Вооруженных Силах Российской Федерации многогранен по своей сути, осуществляется в различных видах и формах.
Контроль юридической службы является частью всестороннего (общего) внутриведомственного контроля и представляет собой многообразную, осуществляемую в определенных формах и специфическими методами повседневную, положительную, творческую организующую деятельность юридической службы Министерства обороны как функционального подразделения органов военного управления, направленную на обеспечение законности в их деятельности и использование правовых средств для укрепления государственной дисциплины, обеспечения сохранности федеральной собственности, защиты прав и законных интересов органов военного управления, воинских частей, военнослужащих и гражданского персонала.
Сущность контроля, осуществляемого юридической службой Министерства обороны, заключается в обеспечении законности в правоприменительной деятельности органов военного управления путем наблюдения за выполнением установленных правил в сфере военного управления, получения об этом необходимой информации, выявлении нарушений и принятии в пределах своих полномочий мер по их устранению.
Основной целью контроля, осуществляемого юридической службой Министерства обороны, является содействие правовому обеспечению и совершенствованию с помощью правовых средств деятельности органов военного управления, воинских частей и соединений.
Задачами контроля, осуществляемого юридической службой Министерства обороны, являются:

- выявление нарушений законности в деятельности органов военного управления и установление причин этих нарушений;

- принятие в пределах имеющихся полномочий мер по устранению выявленных нарушений;

- принятие необходимых мер по недопущению подобных нарушений в будущем.

Юридическая служба должна проверять законность, но не целесообразность деятельности подконтрольных субъектов.

Можно выделить следующие три основных направления контрольной деятельности юридической службы по предметному признаку:

Во-первых, это контроль юридической службы за законностью нормотворческой деятельности в органах военного управления, который, в свою очередь, включает в себя:

1) контроль за законностью (правовую экспертизу) проектов приказов, директив и других правовых актов, издаваемых органами военного управления, в штат которых входит юридическая служба;

2) участие в контроле за законностью разрабатываемых в органе военного управления, в штат которого входит данное подразделение юридической службы, проектов приказов, директив и других правовых актов вышестоящих органов военного управления;

3) контроль за законностью разрабатываемых в органах военного управления проектов документов, направляемых Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации (в высшие органы);

4)контроль за соответствием законодательству проектов нормативных актов, поступивших для согласования в орган военного управления, в штат которого входит данное подразделение юридической службы.

Во-вторых, контроль, осуществляемый юридической службой в процессе договорной и претензионно-исковой работы военных организаций, включающий в себя:

1)контроль в процессе заключения договоров;

2)контроль в процессе их исполнения.

В-третьих, контроль юридической службы за состоянием правовой работы в военных организациях, который можно подразделить на два направления:

1)осуществляемый непосредственно в войсках;

2)проводимый в нижестоящих подразделениях юридической службы (в рамках методического руководства ими), - что подлежит рассмотрению во 2-й главе.

Контрольная деятельность юридической службы отличается отсутствием четкого нормативного регулирования, что затрудняет ее полноценное осуществление, в связи с чем требуется совершенствование ее правовых и организационных основ.

Blog

Содержание

2. Сущность и задачи контрольной деятельности юридической службы Министерства обороны Российской Федерации.