Математические методы анализа и оценки финансово-экономической деятельности предприятия: теория и практика 08. 0013- математические и инструментальные методы экономики
| Вид материала | Автореферат |
| И - оценка изменчивости финансово-экономического состояния предприятия; a СРП=105202080,6+ 0,23·ВрРП Список опубликованных работ по теме диссертации |
- Инструментарий анализа качества ассортимента и оценки рейтингов товаров предприятий, 286.28kb.
- Моделирование и прогнозирование финансово-экономической деятельности предприятия цветной, 440.73kb.
- Программа вступительного экзамена по специальности 08. 00. 13 «Математические и инструментальные, 555.96kb.
- Многоуровневые модели зависимости экономического роста от инвестиций: эконометрический, 321.8kb.
- Рабочая программа дисциплины «экономико-математические методы и модели», 129.59kb.
- Примерная программа дисциплины "Математические методы финансового анализа", 464.29kb.
- Экономико-математические модели анализа и прогнозирования Конъюнктуры регионального, 259.88kb.
- Реферата по специальности 08. 00. 13 «Математические и инструментальные методы экономики», 141.02kb.
- Рефератов по специальности 08. 00. 13 «Математические и инструментальные методы экономики», 114.15kb.
- Экономическая цикломатика: теория, методология, практика 08. 00. 13 Математические, 2301.23kb.
При этом если один блок показателей предпочтительней другого, то в соответствующей ячейке матрицы парных сравнений хij записываем единицу, в противном случае – нуль. Расчет веса соответствующего блока показателей определяется по формуле:
В процессе проведения всестороннего комплексного анализа финансово-экономического состояния предприятия на основе динамического анализа с использованием нормативной матрицы будут достигнуты следующие результаты:
Получена объективная оценка как текущего финансового состояния и финансовых результатов предприятия, так и ожидаемых в будущем (в частности, в краткосрочной перспективе).
- Выявлены причины ухудшения/улучшения финансового состояния и финансовых результатов предприятия.
- Рассчитана итоговая рейтинговая комплексная оценка, учитывающая все важнейшие параметры финансово-экономической и производственной деятельности предприятия.
- Подготовлены обоснованные управленческие решения в области финансов с целью улучшения финансового состояния и финансовых результатов предприятия, повышения эффективности всей хозяйственной деятельности.
Во втором разделе также автором предложен новый подход к разработке моделей прогнозирования показателей финансовой отчетности, который будет использовать эконометрические методы, усовершенствованный метод пропорциональной зависимости, балансовые уравнения и др.
При этом основой для разработки этой методики послужили две основные характеристики любой экономической системы - взаимосвязь и инерционность.
Одной из очевидных особенностей действующей коммерческой организации как системы является естественным образом согласованное взаимодействие ее отдельных элементов (как качественных, так и поддающихся количественному измерению). Это означает, что многие показатели, даже не будучи связанными между собой формализованными алгоритмами, тем не менее изменяются в динамике согласованно. Очевидно, что если некая система находится в состоянии равновесия, то отдельные ее элементы не могут действовать хаотично, по крайней мере, вариабельность действий имеет определенные ограничения.
Вторая характеристика - инерционность - в приложении к деятельности компании также достаточно очевидна. Смысл ее состоит в том, что в стабильно работающей компании с устоявшимися технологическими процессами и коммерческими связями не может быть резких "всплесков" в отношении основных количественных характеристик.
Прогнозирование показателей отчета о прибылях и убытках и показателей баланса производится раздельно.
Последовательность процедур для прогнозирования показателей отчета о прибылях и убытках будет следующей:
- Идентифицируется базовый показатель. В качестве базового показателя берется выручка от реализации продукции ВрРП.
- Определяются производные показатели, прогнозирование которых требуется в соответствии с условиями задачи. В качестве первого производного показателя предлагается рассмотреть показатель себестоимости реализации продукции СРП. Прогнозирование показателя прибыли от реализации продукции будет произведено с учетом его взаимоувязки, а именно из равенства: ПрРП=ВрРП – СРП. В качестве второго производного показателя предлагается рассмотреть показатель прибыли Пр. Расчет прогнозного значения чистой прибыли производится по формуле: ЧПр = Пр – подоходный налог, где подоходный налог включает в себя налог на сверхприбыль.
- Для каждого производного показателя устанавливается вид его зависимости от базового показателя: y = f(х), где х – производный показатель, у – базовый показатель.
Методика и алгоритм расчета прогнозных значений показателей статей баланса проводится по аналогичной схеме.
В третьем разделе диссертационного исследования по данным финансовой отчетности предприятия вышеуказанные методы были реализованы согласно разработанным алгоритмам.
Ниже приведем реализацию усовершенствованной методики системного и комплексного анализа предприятия для блока показателей ликвидности и платежеспособности. Анализ и оценка отчетного и прогнозного состояния предприятия по остальным блокам приведена в диссертации. Согласно разработанной методике необходимо выполнение следующих шагов:
Шаг 1. Формирование нормативной матрицы блока ликвидности и платежеспособности (таблица 2).
Таблица 2 - Нормативная матрица блока ликвидности и платежеспособности
| Показатели | ДСФВк | СбОбС | КЗк | ДбЗ | З | ДА | ТА | Пк | Сумма |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| ДСФВк | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 |
| СбОбС | -1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 6 |
| КЗк | -1 | -1 | 0 | -1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 4 |
| ДбЗ | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2 |
| ТМЗ | -1 | -1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| ДА | -1 | -1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 3 |
| ТА | -1 | -1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 3 |
| Пк | -1 | -1 | -1 | -1 | 0 | -1 | -1 | 0 | 6 |
| Всего | | | | | | | | | 32 |
| Примечание- составлено автором | |||||||||
Здесь ДСФВк - денежные средства и краткосрочные финансовые вложения, продукции, СбОбС - собственные оборотные средства предприятия.
Шаг 2. По исходным данным статей баланса предприятия и отчета о финансовых результатах строится фактическая матрица попарных сравнений темпов роста финансово-экономических показателей, соответствующих блоку ликвидности и платежеспособности (таблица 3)
Далее строим матрицы фактических соотношений показателей по темпам роста для базисного и отчетного периодов, матрицы совпадений для базисного и отчетного периода согласно приведенному выше алгоритму.
Шаг 3. Рассчитываются обобщающие оценки финансового состояния предприятия по указанным блокам показателей, которые характеризуют степень приближения фактической матрицы к нормативной в базисном и отчетном периодах, т.е. Уб=0,88 и Уо=0,88
Таблица 3 - Расчет темпов роста показателей (в млрд. тенге)
| Показа-тели | 200Х | Базис-ный | Отчет-ный | Темп базис-ный | Темп отчет-ный | Факт (базис) | Факт (отчет) |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| ДСФВк | 40,2 | 289,0 | 400,3 | 7,1920 | 1,3851 | 1 | 2 |
| СбОбС | (132,0) | 148,9 | 266,7 | 2,4555 | 1,7910 | 3 | 1 |
| КЗк | 119,3 | 87,7 | 113,3 | 0,7353 | 1,2913 | 8 | 5 |
| ДбЗ | 459,2 | 37,4 | 50,1 | 0,8135 | 1,3407 | 6 | 3 |
| ТМЗ | 22,4 | 20,1 | 16,4 | 0,8965 | 0,8180 | 5 | 8 |
| ДА | 305,8 | 376,8 | 379,7 | 1,2324 | 1,0076 | 4 | 7 |
| ТА | 130,6 | 358,1 | 472,2 | 2,7416 | 1,3184 | 2 | 4 |
| Пк | 144,7 | 108,3 | 135,3 | 0,7486 | 1,2492 | 7 | 6 |
| Примечание- составлено автором | |||||||
Следует отметить, что рассчитанные оценки финансово-экономической устойчивости предприятия по блоку ликвидности и платежеспособности являются достаточно высокими. Оценка изменчивости финансового состояния предприятия характеризует изменение структуры выполненных и невыполненных нормативных соотношений и вычисляется по формуле:
где: И - оценка изменчивости финансово-экономического состояния предприятия; a – число изменений в структуре движения показателей, обеспечивающих улучшение режима деятельности; b - число изменений, ухудшающих режим деятельности. Полученное в результате вычислений значение И=0 означает, что количество изменений показателей, улучшающих режим деятельности предприятия, совпадает с количеством изменений показателей, ухудшающих режим деятельности предприятия. Отметим, что оценки устойчивости и изменчивости являются независимыми друг от друга измерителями. Устойчивость характеризует режим работы предприятия в одном периоде, а изменчивость оценивает переход от одного режима к другому.
Шаг 4. Проводится факторный анализ обобщающих оценок финансового состояния предприятия, в процессе которого определяются и оцениваются по силе влияния основные факторы, действующие на хозяйственную деятельность предприятия (таблица 4).
Из проведенных расчетов можно сделать следующие выводы:
- При переходе от базисного к отчетному периоду ухудшилась динамика показателей ДСФВк и ДА, влияние которых на общее финансово-экономическое состояние предприятия по блоку показателей ликвидности и платежеспособности составило -0,6;
- В то же время за этот же период улучшилась динамика показателей КЗк и ТА и в целом их влияние на общую оценку устойчивости по данному блоку составило +0,06;
- В целом же оценка финансово-экономического состояния предприятия по блоку ликвидности и платежеспособности за отчетный год не изменилась по сравнению с базовым годом;
- Общая оценка финансовой устойчивости по рассматриваемому блоку за отчетный период составила 0,88, что является достаточно высоким показателем. При этом не выполнены нормативные соотношения для показателей ДСФВк, СбОбС, ДА и Пк, что в целом снизило данную оценку по блоку на 0,13.
Таблица 4 - Факторный анализ оценки финансовой устойчивости по ликвидности и платежеспособности в отчетном периоде.
| Показатели | № | Совпадения | Нарушения | Влияние на | ||||
| Базо-вый | Отчет | Отчет | прирост устойчивости | значение устойчивости | ||||
| абсолют | % | абсолют | % | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| ДСФВк | 1 | 6 | 5 | 1 | -0,03 | -3,57 | 0,0313 | 25,0 |
| СбОбС | 2 | 5 | 5 | 1 | 0,00 | 0,00 | 0,0313 | 25,0 |
| КЗк | 3 | 3 | 4 | 0 | 0,03 | 3,57 | 0,0000 | 0,0 |
| ДбЗ | 4 | 2 | 2 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0000 | 0,0 |
| ТМЗ | 5 | 2 | 2 | 0 | 0,00 | 0,00 | 0,0000 | 0,0 |
| ДА | 6 | 3 | 2 | 1 | -0,03 | -3,57 | 0,0313 | 25,0 |
| ТА | 7 | 2 | 3 | 0 | 0,03 | 3,57 | 0,0000 | 0,0 |
| Пк | 8 | 5 | 5 | 1 | 0,00 | 0,00 | 0,0313 | 25,0 |
| Итого | 28 | 28 | 4 | 0,00 | 0,00 | 0,13 | 100 | |
| Примечание- составлено автором | ||||||||
Шаг 5. Проводится качественный анализ полученных результатов с целью выявления проблем и направлений повышения финансово-экономической устойчивости предприятия.
- Вышеприведенные выводы свидетельствуют о некотором росте краткосрочных пассивов у рассматриваемого нами предприятия, которая в первую очередь связана с резким ростом обязательств предприятия по подоходному налогу, которые за отчетный год выросли в 2,32 раза, или на 132%, по сравнению с базовым годом. В то же время исходные данные указывают на то, что предприятие обладает достаточными собственными
оборотными и денежными средствами, что также свидетельствует о том, что предприятие не полностью использует свой финансовый потенциал и вызывает сомнения в целесообразности привлечения заемных средств.
- Низкий рост долгосрочных активов предприятия связано с тем, что предприятие осуществляло недостаточно вложений в основные средства, а также резко снизило вложения в финансовые активы
Чтобы показатели предприятия удовлетворяли нормативной матрице (т.е. для повышения оценки финансово-экономического состояния предприятия по блоку показателей ликвидности и платежеспособности) необходимо:
- Увеличить вложения в долгосрочные активы на 15,8% (за счет увеличения основных средств предприятия или финансовых активов). Следует при этом отметить, что основные средства предприятия на протяжении последних трех лет имели тенденцию к снижению, а финансовые активы предприятия за последний год снизились почти в 53 раза;
- Снизить краткосрочные пассивы на 19% (за счет снижения, в первую очередь, обязательств по подоходному налогу (25%) и обязательств по резервам (50%))
Далее, в третьем разделе, реализована методика расчета комплексной рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия (таблица 5), которая использует ранее полученные результаты реализации методики анализа финансово-экономического состояния предприятия по отдельным блокам показателей финансовой отчетности. В столбец 3 внесены значения веса соответствующего блока показателей из таблицы 1, в столбцы 4 и 5 внесены полученные значения оценок финансовой устойчивости по соответствующим блокам показателей финансовой отчетности предприятия.
Экспертные оценки влияния каждой оценки финансовой устойчивости предприятия по соответствующему блоку показателей (столбцы 6 и 7) получаются путем перемножения веса каждого блока показателей на оценку финансовой устойчивости этого блока (графа 3 умножается на графы с 4 и 5, соответственно).
Для анализируемого предприятия значение его рейтинговой оценки будет определяться по формуле:
R = µ1*K1+µ2*K2+µ3*K3+µ4*K4+µ5*K5+µ6*K6 ,
где R – рейтинг предприятия, µ - весовой индекс, Ki – оценка устойчивости по группам показателей. Интегральная экспертная рейтинговая оценка финансово-экономического положения предприятия определяется как сумма по столбцам 6 и 7. Таким образом, рейтинговая оценка предприятия составит:
и 
Таблица 5 - Расчет итогового показателя рейтинговой оценки предприятия
| № | Блок показателей | Показатель весомости* | Оценка финансовой устойчивости | Комплексная рейтинговая оценка | ||
| базовый | отчет | базовый | отчет | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| 1 | ликвидности и платежеспособности | 0,2857 | 0,875 | 0,875 | 0,25 | 0,25 |
| 2 | деловой активности | 0,2381 | 0,5714 | 0,714 | 0,1361 | 0,17 |
| 3 | рентабельности | 0,1905 | 0,697 | 0,849 | 0,1328 | 0,162 |
| 4 | финансовой независимости | 0,1429 | 0,7857 | 0,929 | 0,1122 | 0,133 |
| 5 | на рынке ценных бумаг | 0,0952 | 0,7407 | 0,815 | 0,0705 | 0,078 |
| 6 | имущественного положения | 0,0476 | 0,6667 | 0,667 | 0,0317 | 0,032 |
| Всего: | 1 | - | - | 0,7333 | 0,824 | |
| *показатели весомости рассчитаны для кредитора предприятия | ||||||
| Примечание- составлено автором | ||||||
Для того чтобы выяснить, оценки финансовой устойчивости каких блоков показателей финансовой отчетности предприятия в отчетном периоде оказали позитивное или негативное влияние на рейтинговую оценку финансово-экономического состояния предприятия, а также оценить степень этого влияния проведем факторный анализ. Расчеты по факторному анализу проведены в таблице 6.
Из проведенных расчетов можно сделать следующие выводы:
- При переходе от базисного к отчетному периоду финансовая устойчивость предприятия по блокам показателей значительно улучшилась, составив в отчетном году 0,824.
- При этом, как следует из таблицы 6, на снижение повлияли в значительной степени блоки деловой активности, ликвидности и платежеспособности и рентабельности, совокупное влияние которых составило 75% всех отклонений от нормативного значения и, в целом, снизило итоговую рейтинговую оценку на 0,133.
Кроме того, в данном разделе проведен сравнительный анализ методики расчета рейтинговой оценки с существующими методами расчета рейтинговой оценки, в частности, с подходом Альтмана, методикой цифровой функции состояния и др., которые, в целом, подтверждают полученные результаты по
методике автора. В то же время следует отметить, что качественный анализ, то есть интерпретация результатов для этих методов, например метода Альтмана, затруднительна и требует дополнительных исследований.
Таблица 6 - Факторный анализ рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия в отчетном периоде.
| № | Блок показателей | Вес | Оценка финансовой устойчи-вости | Отклонения от норматив-ного значения | Отклоне-ния от норматив-ного значения с учетом веса | Влияние на рейтинго-вую оценку (в %) | ||||
| период | ||||||||||
| баз | отч | баз | отч | баз | отч | баз | отч | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 1 | Ликвидности и платежеспо-собности | 0,29 | 0,875 | 0,875 | 0,125 | 0,125 | 0,036 | 0,04 | 13,4 | 20,3 |
| 2 | Деловой активности | 0,24 | 0,571 | 0,714 | 0,429 | 0,286 | 0,102 | 0,07 | 38,3 | 38,6 |
| 3 | Рентабель-ности | 0,19 | 0,697 | 0,849 | 0,303 | 0,152 | 0,058 | 0,039 | 21,6 | 16,4 |
| 4 | Финансовой независи-мости | 0,14 | 0,786 | 0,929 | 0,214 | 0,071 | 0,031 | 0,01 | 11,5 | 5,8 |
| 5 | На рынке ценных бумаг | 0,09 | 0,741 | 0,815 | 0,259 | 0,185 | 0,025 | 0,02 | 9,3 | 10,0 |
| 6 | Имуществен-ного положения | 0,05 | 0,667 | 0,667 | 0,333 | 0,333 | 0,016 | 0,02 | 6,0 | 9,0 |
| | 0,267 | 0,18 | 100 | 100 | ||||||
| баз – базисный период, лтч- отчетный период | ||||||||||
| Примечание: Рассчитано автором | ||||||||||
Далее, в третье разделе, на основе эконометрического моделирования, а также учета взаимной увязки показателей баланса и отчета о прибылях и убытках предприятия были построены модели для расчета прогнозных значений показателей финансовой отчетности анализируемого предприятия.
Реализация комбинированного метода прогнозирования показателей финансовой отчетности проведена для показателей отчета о прибылях и
убытках по приведенной выше схеме. Результаты данной реализации, т.е.построенные модели прогнозирования, а также их статистические характеристики и прогнозные значения приведены в таблице 7.
Таблица 7 - Модели прогнозирования, статистические характеристики и прогнозные значения показателей отчета о прибылях и убытках.
| Показа-тель | Модель | Статистические характеристики | Прогноз по модели | Итоговый прогноз (млрд. тенге) |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Базовый ВрПР | ВрПР=9452431,1+79353958,1 t | R2 = 0,996; F = 390,0 ta = 7,1; tb = 19,7 DW = 3,0; A =2,8%. | 570,6 | 571,8 |
| На основе добычи нефти и цены ее реализации | - | 572,9 | ||
| СРП | СРП(%) = 79,65 -21,66 Ln(t) | R2 = 0,95; F = 53,9 ta = 24,3; tb = -7,3 А = 4,77%; DW= 1,9 | 233,5 | 235,1 |
| СРП=105202080,6+ 0,23·ВрРП | R2 = 0,85; F = 17,7 ta = 5,5; tb = 4,2 А=4,9%; DW= 1,99 | 236,7 | ||
| ПрРП | ПрРП (2008) = ВрРП(2008) – СРП(2008) | - | 336,7 | 336,7 |
| Пр | Пр = -128 836 455,7 + 0,8573 ВрРП | R2 = 0,97; F = 109,3 ta = -4,48; tb = 10,45 DW= 1,43 | 361,3 | 375,2 |
| Ln(Пр) =3,0287 +0,665 Ln(t) | R2 = 0,98; F = 146,0 tLn(a) = 49,4; tb = 12,1 А=1,4%; DW=1,82 | 68,1% или 389,1 | ||
| ЧПр | ЧПр=Пр-0,3Пр-(Пр-0,3Пр) 0,3 | | | 183,8 |
| Примечание- составлено автором | ||||
В столбце 1 приведены прогнозируемые показатели финансовой отчетности, в столбец 2 внесены построенные модели, в столбце 3 указаны статистические характеристики построенных моделей, в столбце 4 приведены рассчитанные по модели прогнозные значения показателей и в столбце 5 приведены итоговые прогнозные значения этих показателей.
Таким же способом построены модели прогнозирования для показателей баланса, их статистические характеристики и прогнозные значения приведены в таблице 8.
Таблица 8 - Модели прогнозирования, статистические характеристики и прогнозные значения показателей баланса
| Показа-тель | Модель | Статистические характеристики | Прогноз по модели | Итого-ый прог-ноз |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Базо-вый Б |  | R2 = 0,96; F = 80,1 ta =182,9; tb = 8,9 DW = 3,2; A =0,3%. | 1 091,9 | 1 092,5 |
| средний темп изменения Е[T(Б)] = 1,328 | - | 1 093,0 | ||
| ВнА |  | R2 = 0,94; F = 44,4 ta =10,5; tb = 6,7 DW = 3,2; A =5,2% | 432,0 | 438,2 |
 | R2 = 0,92; F = 35,5 ta =52,7; tb = -6,0 DW = 1,95; A =1,4% | 428,2 | ||
 | R2 = 0,92; F = 34,5 ta =7,4; tb = 5,9 DW = 1,57; A =5,2% | 454,3 | ||
| ОбА | Б = ВнА + ОбА | - | 654,3 | 654,3 |
| КР | КР = -176 265 741,7 + 0,948 · Б | R2 = 0,96; F = 78,6 ta =2,84; tb = 8,87 DW = 1,58 | 859,3 | 859,3 |
| Пк + Пд | Пк + Пд = Б – КР | - | 233,1 | 233,1 |
| ДбЗ | ДбЗ = -5 792 434 + 0,1176 · ВрРП | R2 = 0,85; F = 17,3 ta =0,6; tb = 4,2 DW = 2,89 | 61,5 | 61,5 |
| КЗк | КЗк = 32 607 033,4 + 1,6902 · ДбЗ | R2 = 0,93; F = 38,7 ta =3,3; tb = 6,2 DW = 1,91 | 136,5 | 136,5 |
| МОбАп | МОбАп = -390 195,0 + 0,9313 ТМЗ | R2 = 0,93; F = 41,9 ta =-1,3; tb = 6,5 DW = 2,98; A =2,7% | 9,7 | 9,7 |
| Пк | Пк = 495 708,1 + 1,2124 · КЗк | R2 = 0,99;F = 398,8 tb = 17,3; DW =2,6 А=3,0% | 165,9 | 165,9 |
Продолжение таблицы 8
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Пд | Пк + Пд = Б – КР | - | 67,2 | 67,2 |
| ОС |  | R2 = 0,98; F = 187,7 ta =51,6; tb = 13,7 DW = 2,4; A =1,7% | 239,2 | 255,4 |
 | R2 = 0,99; F = 218,0 ta =3,42; tb = 14,8 DW = 2,7; A =1,5% | 251,8 | ||
| ВнА = ОС + «Финансовые и прочие активы» | - | 265,5 | ||
| ОС = 197 179 344,4 + 0,1549 ·ВнА | R = 0,7; F = 2,6 ta =6,4; tb = 1,6 DW = 2,5; A =3,2% | 265,0 | | |
| «Финан-совые и прочие активы» | «Финансовые и прочие активы» = -12 351 968,2 + 0,5497 ·ПрРП | R2 = 0,99; F = 212,5 ta =1,9; tb = 14,6 DW = 3,0; A =2,0% | 172,7 | 172,7 |
| ДСФВк | ДСФВк = -93 645 301,6 + 0,7506 КР | R2 = 0,99; F = 1057 ta =10,3; tb = 32,5 DW = 2,6; A =4,0% | 551,3 | 551,3 |
| ТМЗ(З) | ТМЗ = 25 556 049,6 – 0,0127 КР | R2 = 0,74; F = 8,5 ta =14,9; tb = 2,9 DW = 3,1; A =6,7% | 14,7 | 14,7 |
На основе рассчитанных прогнозных значений показателей финансовой отчетности проведена оценка финансово-экономического состояния предприятия в прогнозном периоде на основе блоков показателей финансовой отчетности и метода динамического норматива, рассчитана рейтинговая оценка финансово-экономической деятельности предприятия в прогнозном периоде и проведено сравнение предлагаемой автором методики с традиционным коэффициентным методом финансового анализа предприятия в прогнозном периоде, в котором отмечены отдельные преимущества предлагаемого автором метода.
Оценки финансово-экономического состояния предприятия составили: по блоку показателей ликвидности и платежеспособности в прогнозном периоде - 0,75; по блоку показателей деловой активности - 0,57; по блоку показателей рентабельности - 0,61; по блоку показателей финансовой независимости - 0,86; по блоку показателей оценки положения предприятия на рынке ценных бумаг -0,75; по блоку показателей имущественного положения предприятия - 0,59.
Как показывают рассчитанные оценки устойчивости, динамика развития предприятия не является позитивной, хотя полученная оценка в прогнозном периоде пока еще является достаточно высокой (таблица 9).
Таблица 9 – Факторный анализ оценки финансовой устойчивости по ликвидности и платежеспособности в прогнозном периоде.
| Показатели | № | Совпадения | Наруше-ния | Влияние на | ||||
| Отчет-ный | Прог-ноз | Прог-ноз | прирост устойчивости | значение устойчивости | ||||
| абсолют | % | абсолют | % | |||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 10 | 11 |
| ДСФВк | 1 | 5 | 4 | 2 | -0,03 | -3,57 | 0,06 | 25 |
| СбОбС | 2 | 5 | 5 | 1 | 0 | 0 | 0,03 | 12,5 |
| КЗк | 3 | 4 | 3 | 1 | -0,03 | -3,57 | 0,03 | 12,5 |
| ДбЗ | 4 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| ТМЗ | 5 | 2 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| ДА | 6 | 2 | 2 | 1 | 0 | 0,00 | 0,03 | 12,5 |
| ТА | 7 | 3 | 2 | 1 | -0,03 | -3,57 | 0,03 | 12,5 |
| Пк | 8 | 5 | 4 | 2 | -0,03 | -3,57 | 0,06 | 25 |
| Итого | 28 | 24 | 8 | -0,13 | -14,3 | 0,25 | 100 | |
| Примечание- составлено автором | ||||||||
За прогнозируемый период ухудшились темпы роста сразу четырех показателей: денежных средств, текущих активов, кредиторской задолженности и краткосрочных пассивов.
Таким образом, полученные оценки финансово-экономического состояния предприятия в прогнозном периоде позволяют сделать вывод о том, что состояние предприятия по всем блокам имеет тенденцию к ухудшению, в случае если динамика развития предприятия не изменится.
Сравнение применяемого в исследовании метода динамического норматива подтверждается и применением обычного коэффициентного метода. В частности, для блока деловой активности в отчетном году не соответствовали нормативу коэффициенты оборачиваемости оборотных активов и оборачиваемости дебиторской задолженности. Для прогнозных значений показателей финансовой отчетности к этим двум показателям добавились еще два коэффициента – коэффициенты отдачи всех активов и отдачи на собственные средства. Но коэффициентный метод, как уже отмечалось в разделе 2, не всегда позволяет оценить влияние финансово-экономических показателей на значение финансово-оперативного коэффициента, что в итоге создает определенные трудности для определения истоков ухудшения финансово-экономического состояния предприятия. Применение же метода динамического норматива и разделение показателей финансовой отчетности предприятия на соответствующие блоки позволяет проводить финансовую экспертизу предприятия более тщательно и детально. При этом удается, используя факторный анализ оценки финансово-экономического состояния предприятия по определенному блоку, оценить вклад этих показателей в ухудшение деятельности предприятия.
Рейтинговая оценка финансово-хозяйственной деятельности предприятия в связи с тем, что оценки устойчивости предприятия по отдельным блокам в прогнозном периоде снизились, также значительно изменилась: в базовом периоде Уо = 0,82 и в прогнозном периоде Уп = 0,68. Расчет рейтинговой оценки приведен в таблице 10.
Таблица 10 – Расчет рейтинговой оценки предприятия в прогнозном периоде
| № | Блок показателей | Показатель весомости* | Оценка финансовой устойчивости | Комплексная рейтинговая оценка | ||
| Отчет-ный | Прог-ноз | Отчет-ный | Прог-ноз | |||
| 1 | 2 | 3 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 1 | ликвидности платежеспособности | 0,2857 | 0,8750 | 0,7500 | 0,2500 | 0,2143 |
| 2 | деловой активности | 0,2381 | 0,7143 | 0,5714 | 0,1701 | 0,1361 |
| 3 | рентабельности | 0,1905 | 0,8485 | 0,6061 | 0,1616 | 0,1154 |
| 4 | финансовой независимости | 0,1429 | 0,9286 | 0,8571 | 0,1327 | 0,1224 |
| 5 | на рынке ценных бумаг | 0,0952 | 0,8148 | 0,5926 | 0,0776 | 0,0564 |
| 6 | имущественного положения | 0,0476 | 0,6667 | 0,6667 | 0,0317 | 0,0317 |
| Всего: | | 1 | - | - | 0,8237 | 0,6764 |
| *Показатели весомости рассчитаны для кредитора предприятия | ||||||
| Примечание- составлено автором | ||||||
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование теоретических и практических проблем финансово-экономического анализа предприятия на основе системного и комплексного анализа, математических моделей и методов позволило сделать следующие выводы и предложения:
- Применительно к оценке финансово-экономического состояния предприятия усовершенствована теория системного анализа, в том числе в соответствии с темой исследования сформулированы определения экономической величины и экономического показателя, разработана схема процесса системного анализа.
- На основе усовершенствованной теории системного анализа, классификации моделей и методов финансово-экономического анализа и выбора в качестве основных:
- методологических принципов – комплексность и системность и нормативность;
- методических принципов – сравнимость и единство измерений;
- принципов практической реализации – полезность и реализуемость, идентифицируемость и интерпретируемость,
обоснован выбор модели динамического норматива как основной модели как основной модели анализа и оценки финансово-экономического состояния предприятия.
Определены особенности отечественных и зарубежных математических и инструментальных методов финансово-экономического анализа, отмечены их преимущества и недостатки.
- Построены динамические нормативные модели для следующих блоков показателей финансовой отчетности:
- оценки ликвидности и платежеспособности;
- оценки имущественного положения;
- оценки финансовой независимости;
- оценки деловой активности;
- оценки рентабельности;
- оценки положения предприятия на рынке ценных бумаг.
- Усовершенствована методика комплексного и системного анализа финансово-экономического состояния предприятия, алгоритм реализации которого включает следующие основные этапы:
- Формирование и анализ целевых установок;
- Формирование информационной базы
- Преобразование информационной базы;
- Динамический анализ;
- Формирование комплексной оценки финансово-экономического состояния предприятия.
- Формирование и анализ целевых установок;
- Разработана методика и определен алгоритм расчета комплексной рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия, основанная на теории и методике системного финансового анализа и теории принятия решения. При этом :
- расчет рейтинговой оценки осуществляется на основе данных публичной отчетности, что позволяет контролировать изменения в финансовом состоянии предприятия всем участникам экономического процесса;
- рейтинговая оценка является сравнительной;
- для получения рейтинговой оценки использован гибкий вычислительный алгоритм, учитывающий все важнейшие параметры финансово-экономической и производственной деятельности предприятия;
- выбор и обоснование исходных показателей исходит из потребностей субъектов управления в аналитической оценке.
6. Разработана методика прогнозирования показателей финансовой отчетности, алгоритм реализации которой выполняется по следующей схеме:
- Идентифицирован базовый показатель, наиболее важный с позиции деятельности предприятия;
- Прогнозирование значений других показателей осуществлено в ходе их привязки к базовому показателю с помощью пропорциональных зависимостей, параметры которых определены методами эконометрического моделирования.
7. На основе предлагаемой методики системного, комплексного анализа финансово-экономического анализа, финансовой отчетности АО «Разведка Добыча «КазМунайГаз» и пакета прикладных программ Excell в среде Windows проведена компьютерная реализация, в ходе которой:
- Рассчитаны оценки финансово-экономического состояния предприятия по построенным блокам показателей финансовой отчетности: оценки финансово-экономической устойчивости и изменчивости предприятия;
- Проведен факторный анализ оценок финансово-экономического состояния предприятия, в процессе которого определены и количественно оценены факторы, которые оказали позитивное или негативное влияние на интегральные оценки;
- Проведен качественный анализ полученных результатов, выявлены проблемы и помощью имитационной модели финансово-экономического развития предприятия определен комплекс мер по повышению финансово-экономической устойчивости предприятия;
- Рассчитана итоговая рейтинговая оценка финансово-экономического состояния предприятия с учетом весомости оценки финансовой устойчивости предприятия по каждому блоку показателей финансовой отчетности.
- Проведено сравнение полученной рейтинговой оценки предприятия с традиционными рейтинговыми оценками, в том числе с коэффициентом Альтмана (риск банкротства предприятия) и цифровой функцией состояния предприятия, которое подтвердило невысокий рейтинг предприятия в базисном периоде и достаточное высокое значение рейтинговой оценки в отчетном периоде.
8. На основе предлагаемой методики прогнозирования показателей, финансовой отчетности АО «Разведка Добыча «КазМунайГаз» и пакета прикладных программ Excell в среде Windows проведена компьютерная реализация, в ходе которой:
- На основе эконометрического моделирования, а также учета взаимной увязки показателей баланса и отчета о прибылях и убытках предприятия были построены модели для расчета прогнозных значений показателей финансовой отчетности анализируемого предприятия.
- Проведена оценка финансово-экономического состояния предприятия в прогнозном периоде на основе составленных блоков показателей финансовой отчетности и метода динамического норматива.
- Рассчитана рейтинговая оценка финансово-экономической деятельности предприятия в прогнозном периоде.
- Проведено сравнение предлагаемого автором метода с традиционным коэффициентным методом финансового анализа предприятия в прогнозном периоде, в котором отмечены отдельные преимущества метода динамического норматива.
В целом, в диссертационной работе исследовано новое направление в экономической науке, связанное с применением математических и инструментальных методов экономики для получения научно-обоснованных количественных оценок финансово-экономической деятельности предприятия на основе материалов публичной финансовой отчетности.
СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ: