Методические рекомендации по подготовке и экспертизе выпускных квалификационных работ слушателей курсов базового повышения квалификации к аттестации

Вид материалаМетодические рекомендации
Критерии оценки
1. Техническое состояние Программы
2. Содержание программы
3. Характеристика деятельности авторов (субъектов, создателей) Программы
Выводы о соответствии работы заявленной категории: Соответствует Не соответствует
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

Ф.И.О. ___________________________________________________________________


ОУ, район ________________________________________________________________

Должность _______________________________________________________________

Критерии оценки





1. Техническое состояние Программы




1

Балл

2

Балл

3

Балл

1.1

Структура

Представлена четко и убедительно

5

6

7

8

9

10

Представлена четко

1

2

3




0

1.2

Стилистическое соответствие

Строго научное

7

8

9

10

Научно-эмпирическое

4

5

6

Эмпирическое

1

2

3

1.3

Оформление

Соответствует стандартным требованиям

6

7

8

9

10

Соответствует стандартным требования с незначительными отклонениями

1

2

3

4

5

Не соответствует требованиям

0

1.4

Состояние библиографии

Соответствует правилам

7

8

9

10

Соответствует правилам с незначительными отклонением

1

2

3

4

5

6

Не соответствует правилам

0

1.5

Наличие приложений

Имеются и поясняют основное содержание Программы

6

7

8

9

10

Имеются, но не поясняют основное содержание Программы

1

2

3

4

5

Не имеются

0

2. Содержание программы

2.1. Состояние информационно-аналитической карты

2.1.1.

Предъявление необходимой информации

Предъявлено полно

7

8

9

10

Предъявлено в основном достаточно

4

5

6

Предъявлено недостаточно

1

2

3

2.1.2.

Логичность (структурированность) и последовательность предъявленной информации

Предъявлена последовательно и логично

7

8

9

10

В основном предъявлена последовательно и логично

4

5

6

7

Представлена не последовательно и нелогично

1

2

3

2.1.3.

Качество анализа исходной информации

Заявлено системно

6

7

8

9

10

Заявлено локально

1

2

3

4

5

Не заявлено

0

2.2. Состояние концепции развития учреждения образования

2.2.1.

Формулировка цели и задач развития

Соответствует полностью анализу и актуальным потребностям учреждения

6

7

8

9

10

В основном соответствует анализу и актуальным потребностям учреждения

1

2

3

4

5

Не соответствует анализу и актуальным потребностям учреждения

0

2.2.2.

Определение приоритетных направлений развития

Адекватно отражать цель и стратегический замысел обновления

7

8

9

10

В основном адекватно отражает цель и стратегический замысел обновления

1

2

3

4

5

6

Не отражает цель и стратегический замысел обновления

0

2.2.3

Характеристика принципов, определяющих содержание развития учреждения образования

Представлена и конкретизирована

5

6

7

8

9

10

Представлена, но не конкретизирована

1

2

3

4

Не представлено

0

2.2.4

Наличие структурной модели развития учреждения (представление желательно, но не обязательно)

Представлена системно

4

5

6

Представлена локально

1

2

3

Не представлена

0

2.3. Содержание программных мероприятий по развитию учреждения образования

2.3.1.

Структурная взаимосвязь подсистем(модулей) обновления

Ориентирована на каждую из задач

5

6

7

8

9

10

Ориентирована на локальную задачу

1

2

3

4

Не ориентирована на задачи

0



2.3.2.

Хронологическая последовательность мероприятий

Соблюдена




Не соблюдена

2.3.3.

Качественно обновляющая инновационная направленность мероприятий

Полностью соответствует концепции

Отчасти соответствует концепции

Не соответствует концепции

2.3.4.

Отражение приоритетных направлений развития в мероприятиях инновационной направленности

Отражены все направления

Отражены отдельные направления

Направления не отражены

2.3.5.

Наличие критериев диагностики результативности реализации Программы

Предъявлены конкретизировано по годам

Предъявлены обобщенно

Не предъявлены

2.4.

Содержание оперативного плана действий на текущий год реализации программы

Полностью интегрирует программные (инновационные) и традиционные мероприятия

Фрагментарно интегрирует (по тексту)

Не интегрирует (по тексту)

3. Характеристика деятельности авторов (субъектов, создателей) Программы

Информированность – 2б., объективность – 3б., оперативность – 4б., критичность – 5б., конструктивность – 6б., перспективность – 7б., рефлексивность – 8б., аналитичность – 9б., компетентность – 10б. (выбор 1 варианта).


В работе следует отметить ____________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Замечания: _______________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Выводы о соответствии работы заявленной категории:

Соответствует Не соответствует