Рекомендации по организации профильного обучения на основе индивидуальных учебных планов обучающихся 169

Вид материала

1.1. Философия, идеология, экономические предпосылки сетевых взаимоотношений в образовании.
Технократизм и сетевые организации
Процессы формирования сетевой экономики
Сетевые формы организации в современной экономике.
Ограниченность сетевых организационных принципов
А, который в связях с партнером Б

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 24

1.1. Философия, идеология, экономические предпосылки сетевых взаимоотношений в образовании.

Возникновение идеологии информационного общества

Проблематика сетевых форм организации и управления современным производством и потреблением исторически связана с развитием представлений об информационном обществе.

Традиционно, с момента возникновения в конце 60-х - начале 70-х годов^⁶ «информационное общество» рассматривалось как футурологическая концепция, описывающая «будущее» общество, наделявшая его во многом утопическими чертами – постепенным исчезновением рутинного труда и заменой его творческим, ведущей ролью знания, гуманизацией государства.

В работах И.Масуды, О.Тоффлера, Д.Белла – информационное общество практически синонимично постиндустриальному обществу. При этом в качестве фактора, определяющего направление общественной трансформации, еще в конце 70-х – начале 80-х годов придавалось большое значение «конвергенции электронно-вычислительной техники с техникой средств связи» – т.е. фактически еще не изобретенному в то время Интернету.

Исходя из тенденций опережающего развития четвертичного сектора экономики, связанного с производством, распространением и передачей информации, делались выводы об изменении структуры экономического производства, из сокращения издержек электронных коммуникаций прогнозировалось развитие новых форм занятости и политической активности, изменения в сфере средств массовой информации и досуга.

С массовым распространением технологий электронной почты, а затем и Интернета, прогнозы, носящие несколько отвлеченный «футурологический» характер, перешли в плоскость предельно практического приложения – на уровень политического и экономического планирования и программирования.

Государственные органы ведущих стран заняли чрезвычайно активную позицию в деле формирования информационного общества. На сегодняшний день, все ведущие страны мира сформулировали свою политику и стратегию по его построения и развития.

Так, План действий администрации США в области Национальной информационной инфраструктуры (The National Information infrastructure: Agenda for action, 1993) стал наиболее важной инициативой администрации Клинтона - Гора. В июле 1994 года Комиссией Европейского сообщества был принят план действий «Европейский путь в информационное общество» (Europe's Way to the Information Society. An action plan).^⁷

В 1995 году Финляндия разработала свою программу «Финский путь в информационное общество» (Finland's Way to the Information Society. The national strategy), в феврале 1996 года в правительство ФРГ была представлена программа действий «Путь Германии в информационное общество» (Germany's Way to the Information Society). В течении 90-х годов аналогичные программы были приняты в большинстве наиболее развитых государств, входящих в ОЭСР и целом ряде развивающихся стран. Был создан ряд международных организаций, призванных содействовать построению информационного общества – Information Society Forum^⁸, European survey of the Information Society (ESIS)^⁹ и многих других.

Наконец, в июне 2000 г. на встрече G8 была принята Окинавская Хартия Глобального Информационного Общества.^¹⁰

«Информационное общество, как мы его представляем, позволяет людям шире использовать свой потенциал и реализовывать свои устремления. Для этого мы должны сделать так, чтобы информационные технологии служили достижению взаимодополняющих целей обеспечения устойчивого экономического роста, повышения общественного благосостояния, стимулирования социального согласия и полной реализации их потенциала в области укрепления демократии, транспарентного и ответственного управления международного мира и стабильности»^¹¹.

В России до сих пор не принято «официальной» программы информационного общества, хотя существует сформулированная в 1999 г. «Концепция формирования информационного общества в России»^¹², носящая достаточно декларативный характер. В 2001 г. была начата разработка Федеральной целевой программы «Электронная Россия», ставящая своей задачей реализацию ряда предметных проектов по информатизации страны.^¹³

Технократизм и сетевые организации

Развитие новых социально-технологических институтов: телемедицины и дистанционного образования, электронной торговли и дистанционной занятости, интернет-СМИ и «электронного правительства» видимо и очевидно изменяют всю общественную и социальную жизнь.

Так Э.Тоффлер, рассматривая черты будущих организаций, отмечал, что «если все принципы Второй волны применить в работе одной организации, результатом будет классическая индустриальная бюрократия: гигантская, иерархическая, неизменная, строгого подчинения сверху донизу, механистическая организация, хорошо спроектированная для производства одинаковых продуктов и однотипных решений в сравнительно стабильном индустриальном окружении.

Сейчас, когда мы сместились к новым принципам и начали применять их в совокупности, мы с необходимостью приходим к полностью новым видам организаций в будущем. Эти организации имеют более плоскую иерархию. Они менее подвержены давлению верхушки, состоят из небольших компонентов, связанных вместе во временные конфигурации. Каждый из этих компонентов имеет свои собственные взаимосвязи с внешним миром, свою собственную внешнюю политику, которая, так сказать, не проходит через центр. Работа этих организаций все меньше и меньше зависит от времени суток.

Но они отличаются от классических бюрократий и в других фундаментальных отношениях. Они являются тем, что может быть названо «двойными» или «поли»- организациями, способными принять две или более разных структурных форм, как условие безопасности, подобно пластикам будущего, которые изменяют форму, когда их нагревают или охлаждают, но возвращаются в свою основную форму при установлении нормальной температуры»^¹⁴.

Наряду с экономическим последствиями, следует выделять и последствия социальные: ускоряющаяся информатизация является предсказуемым, наиболее видимым сейчас вектором воздействия новых технологий на социальную структуру общества.^¹⁵

Такое воздействие можно разбить на две группы:

Непосредственное воздействие новых информационных технологий на сознание человека – в первую очередь, за счет значительного расширения его когнитивных возможностей и коммуникативных возможностей. При этом мало предсказуемым является ответы на вопрос о влиянии (прямом или косвенном) распространения новых информационных технологий на динамику изменения системы ценностей, описываемой, например, теориями постмодерна.^¹⁶
Воздействие информационных технологий на социальную организацию: за счет использования новых средств коммуникации, принципиально снижает издержки передачи информации, упрощается и стремительно ускоряется процесс создания географически распределенных социальных групп (сетей), характеризующихся преобладанием неиерархических «горизонтальных» коммуникаций, возможностью общения «всех со всеми».^¹⁷

С точки зрения экономического анализа, первый вектор – развитие индивидуальных возможностей человека можно интерпретировать как увеличение человеческого капитала. Наряду с количественным эффектом снижения издержек на тиражирование образовательных программ, возможен и переход к новому качеству образования. К «непрерывному», продолжающемуся всю жизнь образованию для взрослых, и к многократному ускорению процесса разработки и внедрения инноваций в образовательные программы, а значит – и росту их эффективности.

Второй вектор - развитие сетевой формы организации, способствует в экономической сфере росту эффективности внутрифирменного менеджмента, и межорганизационных взаимодействий (см. например работы С. Паринова^¹⁸, Чарльза Севиджа^¹⁹ и ряда других^²⁰). В политической и социальной сфере он создает предпосылки развития институтов и организаций гражданского общества, обеспечивающих наращивание социального капитала, рассматриваемого в работах Джеймса Колемана^²¹, Роберта Патнэма^²², Френсиса Фукуямы^²³.

Вопросы формирования и развития социальных сетей (в условиях качественного скачка в развитии телекоммуникаций) ставятся в основу анализа тенденций общественного развития в работах одного из наиболее известных современных теоретиков информационного общества Мануэля Кастельса^²⁴ и продолжают находиться с центре внимания исследователей перспектив трансформации общественных институтов.

Важнейшие воздействия, оказываемые на современное общество новыми информационными технологиями, связаны не столько с расширяющимися возможностями накопления и переработки информации как представлялось ранее, а с новыми формами коммуникации. ^²⁵

Не меньший интерес представляет формирование комьюнити вокруг некоммерческих ресурсов – научных, образовательных, политических, правозащитных, досуговых. Фактически они уже стали ядрами кристализации и развития реально работающих институтов гражданского общества. Создание интернет-ресурсов оказывается значительно более эффективным инструментом формирования географически распределенных организаций по сравнению с традиционными СМИ: минимальные издержки на создание и поддержку, а также рекламу, при максимальной обратной связи.^²⁶

Перспективы роста влияния и значимости некоммерческих организаций особенно возрастают, учитывая наблюдаемый переход граждан современных развитых государств к постиндустриальной, а точнее постэкономической системе ценностей, могущей быть рассмотренной как сдвиг вверх в иерархии потребностей по Маслоу.^²⁷ Таким образом, сетевые некоммерческие организации находятся на пересечении двух социальных волн: распространения сетевой (опосредованной компьютерами, географически децентрализованной) формы деятельности и подъема третьего сектора экономики в целом.

Распространение новых информационно-коммуникативных технологий стало доминирующим фактором, определяющим ускорение процессов социальной трансформации общества. Однако вектор этой трансформации лишь отчасти детерминирован, и в значительной степени зависит о целенаправленных усилий людей. Новые технологии создают лишь новые возможности, спектр которых постоянно расширяет поле выбора каждого отдельного человека.

Информатизация – лишь одна из важнейших тенденций общественного развития, сопровождающей переход к новой постиндустриальной, пост-экономической цивилизации, связываемый и со значительным ростом доходов в большинстве развитых стран мира за последние десятилетия, и с принципиальным увеличением доли лиц, получивших высшее образование. На стыке изменений в коммуникационных технологиях, изменений в мотивации человеческой деятельности, нашими общими усилиями, продолжает формироваться информационное общество текущего XXI века^²⁸.

Процессы формирования сетевой экономики

Термин «сетевая экономика» является наиболее распространенным в научной литературе и наиболее точно, на наш взгляд, характеризует социально-экономические явления, происходящие на наших глазах.

Одними из самых важных процессов, формирующих сетевую экономику, являются следующие:

1) массовый перенос людьми их информационной активности и взаимодействий в онлайн^²⁹, и как следствие - формирование онлайновых сообществ;

2) возникновение или перенос различных организационных образований внутрь онлайновых сообществ и распространение, таким образом, практики создания сетевых организаций для управления совместной деятельностью групп людей;

3) создание в виртуальном пространстве сети Интернет необходимых условий для взаимодействия сетевых организаций и членов онлайновых сообществ, включая адекватные новым условиям институциональные структуры («правила игры»), соответствующую сетевую инфраструктуру и сетевой механизм координации.

На взгляд большинства экспертов, именно эти три процесса не только наполняют сетевую экономику реальным содержанием, но и определяют главную «ось» в современном развитии Информационного Общества в целом^³⁰.

Сетевые формы организации в современной экономике.

Во многих компаниях сложились иерархически-бюрократические формы управления и организации, которые хорошо согласуются с обстановкой стабильности и надежности. Однако принципиально изменившаяся внешняя среда требует коренной динамизации организационно- управленческих форм по двум причинам^³¹.

Во-первых, только таким образом у предприятий появятся шансы своевременно оказаться на уровне растущей сложности хозяйственной деятельности, так как обычные иерархически-бюрократические организации на давление конкурентов реагируют прежде всего дополнительной специализацией и разделением труда, а на растущую сложность операций – еще более «плотным» набором правил и инструкций. Это ведет к дополнительным затяжкам в принятии решений, а в худшем случае – к организационной безответственности. В такой ситуации систему можно удержать под контролем с помощью дополнительных штабов и усилением контроля посредством управления сверху, при этом официальная коммуникация направляется по строго вертикальным служебным каналам. Из-за этого, в процессе конкурентной борьбы, где главными козырями являются скорость и компетенция, теряются время, гибкость, мотивация.

Во-вторых, сложившиеся иерархически - бюрократические формы порождают в современной конкурентной обстановке своего рода «организационную шизофрению», которая становится заметной прежде всего для людей, непосредственно соприкасающихся с рынком. Внутри фирмы правит в основном логика приказа и послушания, а для контакта с внешними группами интересов требуется сильная ориентация на клиента и партнерские отношения, особенно в сфере предоставления услуг. Любая попытка асимметричного использования власти наносит вред долгосрочным и эффективным связям с клиентом, что для предприятий сферы обслуживания может стать фатальным. Люди, работающие в близких к рынку областях, вынуждены строить свое поведение по двум практически несовместимым логическим принципам, а это может привести к невыносимым конфликтам ролей.

В этой связи, многие известные фирмы уже давно предпринимают большие усилия по развитию и динамизации сложившихся организационно-управленческих форм. Расширение спектра форм, применяемых предприятиями, уже стало тенденцией. Если до недавних пор иерархически-бюрократическая организация воспринималась почти везде как образец организационной модели, то теперь ее можно рассматривать как специальный случай для областей деятельности (отраслей), которые по-прежнему требуют высокой степени регулирования и рутинизации хозяйственной активности.

Для более гибкого выполнения производственных программ предприятия разбиваются на самостоятельные в хозяйственном, а иногда и в правовом отношении центры (хозяйственные единицы, отделения, производственные сегменты, центры прибыли). На смену централизованным приходят федеративные структуры. Выделенные из предприятий сегменты часто соединяются со ставшими самостоятельными сегментами фирм субпоставщиков, конкурентов или партнеров (стратегические альянсы).

Вся цепочка создания благ превращается в совокупность услуг. Договорные отношения переносятся на обладателей долей капитала, владельцев оборудования и отдельных сотрудников. Подобное «развязывание» ресурсов выражается прежде всего в заключении лизинговых договоров (разделение прав владения и пользования) и замене традиционных отношений в сфере занятости рабочей силы.

Последние преобразуются в трудовые отношения с высокой долей компенсаций, зависящей от успеха выполняемых работ, и могут устанавливаться на основе срочных трудовых договоров, частичной занятости, договоров о взаимном предоставлении персонала предприятиями, договоров со специалистами свободных профессий и субпредпринимателями. Кроме того, благодаря возможности работы на дому с использованием телетехники и телекооперации (виртуальные предприятия) отпадает необходимость пространственного сосредоточения персонала.

Обострение конкуренции требует, чтобы предприятия были способны быстро, заблаговременно и продуктивно использовать импульсы хозяйственной обстановки, как в позитивном смысле (творческие идеи, инициативы), так и в негативном (трения, помехи, рекламации). Условием этого являются организационно-управленческие формы, которые должны содействовать принципиальному повышению качества организационной коммуникации^³².

Ограниченность сетевых организационных принципов

В рамках сетевого подхода разработан ряд таких субститутов, главными из которых являются принципы сетевой культуры, взаимности и прежде всего климат доверия. Разумеется, по уровню разработки они пока не могут полноценно заменить уже испытанные организационные методы. Но уже в настоящее время имеются убедительные свидетельства того, что новый организационный фундамент не обладает достаточной прочностью.

Сетевая культура

В рамках сетевого подхода подчеркивается высокий статус принятых правил игры как идентификационного и интеграционного индикатора. Постоянно действующим фактором сдерживания роста трансакционных издержек является прежде всего культура.

Однако по разным причинам культурная работа в сетевых организациях затруднена. Сети, созданные в форме проекта, не имеют, например, даже времени на развитие собственной культуры. По своей сути культурная работа- это дорогостоящее и долгосрочное мероприятие. Длительность его проведения может свести на нет преимущества сетевой организации в плане ее эффективности.

В этих условиях предпочтение следовало бы отдать культурным заимствованиям («импорту культуры»). Под этим, однако, не подразумевается восприятие сетевой организацией одной из доминирующих фирменных культур или культуры какой-либо страны. Путь к сетевой культуре лежит через глобальные связи единого хозяйственного пространства, глобальные нормативные сообщества (типа Международной организации стандартов, «Интернет» и т.п.)

Надо, чтобы конфигурация ориентированной на цель сети вписывалась во внешние сети, которые должны функционировать как своеобразный пул для вербовки членов сетей и как источник «импорта культуры». Создание такого пула может опираться, с одной стороны, на фактические деловые взаимозависимости, включая те, которые вытекают из принадлежности к одному концерну. С другой стороны, пулы должны отличаться определенным сходством, единством интересов. Здесь спектр интересов может быть обусловлен вхождением в одни и те же союзы, общества, клубы, наблюдательные органы вплоть до личных связей и совместного времяпрепровождения вне предприятия.

В пользу восприятия действующих правил игры (например, системы платежей) несомненно говорит возможность вывести за пределы организации определенные виды трансакционных издержек и тем самым повысить эффективность сетевой структуры.

Взаимность

Под взаимностью в данном контексте понимается испытанный и надежный принцип кооперации, служащий инструментом достижения равновесия между стимулами и вкладами партнеров в рамках двусторонних кооперационных связей. Вопрос в том, применим ли он и в сложных сетевых конструкциях.

Против такой возможности на практике говорит обилие связей, взаимность которых еще требуется доказать. Ввиду открытости сетей и неясности с членством (кто еще член, а кто уже не член организации) отнюдь не всегда видно, с кем из партнеров установлены отношения взаимности. Наконец, взаимность в рамках трех- или многосторонних связей подчиняется своим законам.

Так, партнер А, который в связях с партнером Б терпит убытки, может при определенных обстоятельствах компенсировать свои потери (и даже с избытком) за счет корректировки своего баланса связей с партнером В. Такое поведение приводит, однако, к систематической дестабилизации сети.

Доверие

Особое внимание уделяется анализу доверия между отдельными людьми, системами, институтами (анализируются, в частности, вопросы сохранения банковских секретов, проверки платежеспособности, процессы установления аутентичности).

Однако на многие вопросы относительно формирования доверительных отношений, или «культуры доверия», еще нет ответа. Известно, что именно в гибких сетях (например, в сфере долевого участия в капитале) не могут и не должны применяться испытанные меры по созданию обстановки доверия.

Остается неясным и вопрос о том, выступает ли фактор доверия дополнительным механизмом управления, который четко контрастирует с прочими, включая контроль, системы стимулирования, рыночные отношения и т.п., или же доверие определяется комбинацией известных механизмов управления. Многое говорит в пользу того, что психологическая устойчивость в поведении членов сетей является результатом действия известных управленческих механизмов.

Член сети, который выступает в сетевой организации в качестве предпринимателя, часто должен учитывать совокупность традиционных механизмов управления.

Рассмотрим, например, положение начальника цеха по производству узлов для автомобильной промышленности. Его цех в ходе реструктуризации выделился из концерна и должен теперь утверждаться как самостоятельное подразделение по отношению к внешней и внутренней клиентуре концерна в составе сетевой структуры. Новый предприниматель будет определять свое поведение следующим образом: как член концерна, которым он еще остается, на основе оценок прежней работы; как руководитель собственного предприятия - под воздействием наблюдательных органов; как член сетевой организации- под влиянием культурных правил игры; как поставщик- в соответствии с условиями торговых договоров.

Эта сложная модель иллюстрирует высокую степень трудности достижения психологической устойчивости в составе сетевых организаций.

Необходимость новых принципов организации и управления диктуется двумя обстоятельствами. Во-первых, повсеместным распространением на предприятиях компьютеров, компьютерных сетей и различных прикладных систем (САПР, АСУ, базы данных (БД), программы учета и контроля и т.д.), которые, как, оказалось, работают рассогласованно, а часто и просто «на себя» (а не на предприятие).

Во-вторых - необходимостью в современных условиях чрезвычайно оперативно и гибко реагировать на требования рынка, учитывать новые требования покупателей, новые правительственные ограничения, действия конкурентов, технические новшества, открытия и т.д.

Решение этих двух проблем видится в отказе от иерархического принципа организации. Строгая иерархичность, относится к менеджменту второго поколения (до этого менеджер еще не отделился от собственника - первое поколение); уже пройденными являются матричные организации и встроенные в организации компьютерные сети (третье и четвертое поколения); на очереди - организация сетей из людей.

Теоретической основой формирования сетей служит представление о работе, или, точнее, о действующем человеке.

Человек, осуществляя некий процесс для получения определенного продукта, имеет представления об этом процессе, об этом продукте, реализует при этом свои замыслы и использует свои знания и опыт. Результатом этого акта служит не только сам продукт, но и изменения во всех остальных компонентах схемы, в том числе и замыслов, и знаний всякого другого человека - кооперанта или пользователя продукта. Это представление противопоставляется «работе как выполнению распоряжений». Этим подчеркивается частичность такого представления, восходящего к индустриальной эре и принципам разделения труда Тейлора и Файоля.

Современному менеджеру необходимо обеспечить целостность видения процесса изготовления продукта в контексте последствий его производства, возможных улучшений, требований потребителя и т.д. (она обеспечивается знаниями и замыслами). Другие принципы менеджмента 5-го поколения таковы:

связывание не начальника с подчиненным, а равноправных людей (людям должны обеспечиваться прямые контакты друг с другом);
каждый сотрудник должен иметь доступ к любой информации о предприятии; должен быть обеспечен доступ к знаниям любого сотрудника предприятия; работой должны заниматься «команды», работающие либо над определенным проектом либо с определенным заказчиком или классом клиентов; команды собираются из сотрудников разных отделов, или, более точно, из людей, компетентных в разных областях: в производстве, конструировании, финансах, рынках и т.д.)
поддержание целостности предприятия за счет создания сети команд. Эти команды, эти подразделения могут и даже должны быть в основном «потенциальными», чтобы предприятие всегда могло отреагировать на изменяющиеся внешние условия, новые замыслы или знания. «В организации должна быть институциализирована готовность к изменениям»).

Во-первых, что этим командам не обязательно работать в одной комнате и даже в одном городе; Во-вторых, это должны быть не команды, концентрированные на задаче, а команды, концентрирующие задачи - т.е. выделяющие задачи из проблемного поля (а оно у них есть - внутри блоков «замыслы» и «знания») самостоятельно).

работа со временем. Теоретическое основание возможности управлять временем - что в современном бизнесе имеет, оказывается, первоочередное значение - работа Гуссерля «Феноменология осознания времени». В «человеческом времени» - в отличие от физического - прошлое, настоящее и будущее сосуществуют в виде структуры: прошлое в форме знаний и опыта, а будущее - в виде замыслов, рамок действия, проспективного видения (см. выше - схему «человека действующего»). В менеджменте 5-го поколения эти два структурных элемента любого лица (человека, команды, предприятия) должны использоваться как ресурс. Работа со временем включает в себя также запараллеливание работ и итеративно-коммуникационную их организацию (вместо последовательной и кооперативной).