В. П. Малков доктор юридических наук, профессор
| Вид материала | Учебник |
- М. М. Бринчук экологическое право учебник, 9749.11kb.
- Альманах издан при поддержке народного депутата Украины, 3190.69kb.
- Кунц Елена Владимиров на, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного, 20kb.
- Ветеринария. – 2011. №1(17). – С. 20-21 Нужен ли нам сегодня новый аграрно-технический, 46.59kb.
- Секция интенсивных методов обучения, 2428.86kb.
- В. О. Бернацкий доктор философских наук, профессор; > А. А. Головин доктор медицинских, 5903.36kb.
- Косякова Наталья Ивановна, декан юридического факультета Института экономики, управления, 40.13kb.
- Б. А. – доктор юридических наук, профессор Казну им аль-Фараби, 209.21kb.
- «Слова о Полку Игореве», 3567.27kb.
- Овчинников Иван Иванович доктор юридических наук, профессор Бондарь Николай Семенович, 523.95kb.
Глава 9
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ
В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
§ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ
И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
Проводимые в стране реформы затронули все сферы общественной жизни, появилась новая социальная прослойка: служащие коммерческих и иных организаций; произошло некоторое оживление, в том числе в экономике страны. Однако наряду с отдельными положительными моментами получили распространение факты использования служащими коммерческих и иных организаций своих полномочий во вред правоохраняемым интересам. Для борьбы с подобного рода деяниями в УК РФ и введена глава 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», объединяющая четыре состава преступления.
Видовым объектом рассматриваемой группы преступлений является установленный законами, подзаконными актами, уставами, положениями и иными правовыми актами порядок осуществления служащими коммерческих и иных организаций возложенных на них обязанностей.
Преступное деяние в анализируемых составах преступлений выражается, как правило, в действии, совершаемом лицом, наделенным определенными полномочиями. Так, в рамках диспозиции статей 201 и 202 УК законодатель указывает, что преступление предполагает «использование полномочий». В ст. 203 УК речь идет о «превышении полномочий», в ст. 204 УК – о «незаконной передаче» или «незаконном получении». Из перечисленных составов только злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) возможно путем бездействия.
Конструктивным признаком объективной стороны большинства составов преступлений главы 23 УК являются последствия. К примеру, в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 201 и 202 УК, имеет место причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым интересам общества или государства. В ряде составов признак причинения тяжких последствий относится к квалифицирующим (ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 203 УК). Исключение составляет конструкция объективной стороны коммерческого подкупа (ст. 204 УК). Данный состав относится к формальным, т.е. преступные последствия законодателем не обозначены в качестве самостоятельного и обязательного признака.
Субъект составов преступлений главы 23 УК – специальный (лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, частный нотариус, аудитор, детектив, охранник). Общий субъект преступления предусмотрен лишь в ч. 1 ст. 204 УК.
Субъективная сторона преступлений характеризуется только умыслом.
Кроме этого, к обязательным признакам субъективной стороны некоторых составов преступлений анализируемой главы относится специальная цель, это преступления, предусмотренные статьями 201, 202 УК РФ.
§ 2. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, является установленный порядок осуществления управленческой деятельности в коммерческих и иных организациях. К факультативным объектам относятся права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.
Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает в себя само деяние (действие или бездействие), последствия в виде причинения существенного вреда, причинную связь между деянием и последствиями.
Преступное деяние в законе определяется как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации.
Исследуемые преступления чаще всего совершаются путем действия. К примеру, работники малого коллективного предприятия «Орнамент», учредителями которого выступали объединение «ВМС» и Центральный научно-исследовательский институт материалов г. Санкт-Петербурга, создали товарищество с ограниченной ответственностью «Г.». После регистрации товарищества директор «Орнамента» своим приказом по акту передал все имущество предприятия на баланс созданного товарищества, а затем все работники «Орнамента» уволились из него, перейдя на работу в товарищество. Новое руководство малого предприятия «Орнамент» столкнулось с проблемой, что отсутствие имущества ведет к прекращению деятельности1.
Преступление, предусмотренное ст. 201 УК, может быть совершено и путем бездействия. Например, члены ревизионной комиссии ОАО «Н.» вопреки требованиям устава, в соответствии с которым они обязаны были ежегодно проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и в случае выявления нарушений ставить вопрос перед советом директоров о созыве внеочередного собрания акционеров, в течение трех лет по договоренности с генеральным директором подобных проверок не проводили. Это позволило генеральному директору совершить ряд сделок, повлекших многомиллионные убытки и невозможность выплаты дивидендов акционерам2.
Обращает на себя внимание проблема квалификации деяний, связанных с превышением полномочий, совершенных вопреки законным интересам собственной организации. Так, директор ОАО «В. элеватор» по договоренности с управляющим коммерческого банка заключил явно не выгодный для общества кредитный договор на сумму, превышающую 50% балансовой стоимости активов. В результате этой сделки ОАО «В. элеватор» потерпело убытки в размере около 4 млрд. руб.3
На основании п. 2 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.4 решение о совершении такой сделки могло принять только общее собрание акционеров. Однако привлечение директора к уголовной ответственности по ст. 201 УК вряд ли возможно, поскольку им использованы полномочия, составляющие исключительную компетенцию общего собрания акционеров (ст. 18, ч. 1 ст. 48 данного закона), в то время как анализируемая норма говорит об использовании «своих полномочий».
Диспозиция ст. 201 УК содержит указание о том, что деяние совершается «вопреки законным интересам этой организации». В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Кроме того, на основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ запрещаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Исходя из этого, законным признается тот интерес, достижение которого прямо не запрещено законом, а его реализация не причиняет вреда другим лицам. Следовательно, использование полномочий лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки законным интересам этой организации предполагает совершение последним деяния, прямо запрещенного законодательством, либо действия или бездействия, хотя и не запрещенного законом, но причинившего существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Важным конструктивным признаком объективной стороны являются последствия, которые законодатель определяет как причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Содержание вреда законодателем не раскрывается. В уголовно-правовой теории вред признается существенным, «если он состоит в убытках, имеющих крупный размер, приводит к потере рабочих мест, существенно снижает базу налогообложения, создает угрозу неплатежеспособности организации или рентабельности ее подразделения, либо его устранение связано с крупными материальными затратами. Существенным может быть моральный вред, затрагивающий деловую репутацию организации»1.
Представленная трактовка существенного вреда спорна. Известно, что всякое злоупотребление полномочиями влечет за собой, как правило, следующие последствия: наступление имущественного вреда, нарушение нормальной работы организации, подрыв деловой репутации фирмы, нарушение прав и свобод граждан. Включение каждого из приведенных последствий в содержание понятия существенного вреда по смыслу ст. 201 УК приведет к расширению сферы уголовно-правового воздействия. Учитывая то, что гражданское правонарушение, совершенное хозяйствующим субъектом, влечет наступление тех же последствий, гражданско-правовая ответственность будет почти полностью заменена уголовной. Подобное положение не может быть приемлемым, так как меры уголовно-правового воздействия должны применяться лишь к общественно опасным деяниям.
Причинение существенного вреда по смыслу ст. 201 УК РФ следует признавать в случаях наступления имущественного вреда (убытков или неполученной выгоды), нарушения прав и свобод граждан, создания препятствий для осуществления государственными органами своих функций. Размер имущественного вреда, по нашему мнению, целесообразно отождествлять с размером, характерным для крупного хищения.
Злоупотребление полномочиями квалифицируется по ст. 201 УК, если между использованием полномочий и причиненным существенным вредом имеется причинная связь.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 201 (и частями 3–4 ст. 204) УК РФ, является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. В силу примечания к названной статье таковым признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Трактовка организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей приводится в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или должностном подлоге». В соответствии с п. 2 названного постановления под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Административно-хозяйственные обязанности следует трактовать как полномочия по управлению и распоряжению государственным, кооперативным или общественным имуществом, установление порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечение контроля за этими операциями, организация бытового обслуживания населения и т.д.1
Данное разъяснение Пленума применимо в рамках исследуемого состава преступления с некоторыми уточнениями. Анализ действующего гражданского законодательства РФ позволяет сделать вывод о том, что организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями обладают участники юридического лица или представители его органов. Кроме того, данные полномочия могут быть переданы любому другому лицу на основании гражданско-правового договора (поручения, комиссии, доверительного управления и др.). Следовательно, именно эта категория лиц может быть признана субъектом рассматриваемого преступления.
В содержание субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 201 УК, входят вина, цель извлечения выгод или цель причинения вреда другим лицам. Злоупотребление полномочиями может быть совершено только с прямым умыслом. Это означает, что виновное лицо осознает общественно опасный характер использования полномочий вопреки законным интересам организации, предвидит возможность или неизбежность причинения существенного вреда гражданам, организациям, обществу, государству и желает этого.
В юридической литературе можно встретить утверждения о возможности совершения преступления, предусмотренного ст. 201 УК, с косвенным умыслом1. Эти утверждения нельзя признать обоснованными, поскольку в качестве конструктивного признака субъективной стороны анализируемого преступления указана специальная цель. При совершении преступления с косвенным умыслом виновный не желает, а лишь сознательно допускает наступление последствий либо относится к ним безразлично, что исключает наличие у него специальной цели2. По этим же основаниям злоупотребление полномочиями не может быть совершено по неосторожности.
Злоупотребление полномочиями совершается в целях извлечения выгод или преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. При совершении преступления виновный может преследовать цель получения материальных благ (денег или имущества), приобретения акций, занятия определенного служебного положения в организации, увеличения числа сторонников в органах юридического лица, причем как для себя лично, так и для третьих лиц. Кроме этого, субъект преступления может преследовать цель нанесения вреда другим лицам, который может выражаться в причинении имущественного ущерба (убытков или упущенной выгоды).
Для квалификации содеянного по ст. 201 УК не требуется совпадения между целью преступления и наступившими последствиями, достаточно того, что данные последствия охватывались умыслом виновного. В случае, если последствия не наступили по независящим от субъекта преступления обстоятельствам, деяние последнего квалифицируется как покушение на преступление.
В качестве квалифицирующего признака состава в ч. 2 ст. 201 УК указаны тяжкие последствия. Ими «могут быть признаны такие последствия злоупотребления полномочиями, которые привели к экономическому разорению потерпевших или к такому воспрепятствованию осуществления государственными органами и общественными организациями существенных социальных, экономических или иных функций, которые создали угрозу финансовой стабильности, общественной или государственной безопасности»1.
Согласно п. 2 примечания к ст. 201 УК в случае причинения вреда коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование возбуждается по заявлению этой организации или с ее согласия. Таким образом законодатель стремился максимально гарантировать интересы коммерческой или иной организации. Особенно это характерно для банковской сферы, где руководство той или иной кредитной организации в случае выявления фактов злоупотребления полномочиями со стороны своего сотрудника старается не придавать их огласке, чтобы не отпугнуть клиентов.
В соответствии с п. 3 примечания к ст. 201 УК РФ, если деяние, предусмотренное настоящей статьей или иными статьями главы 23 УК, причинило вред интересам другой организации, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
§ 3. ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЯМИ ЧАСТНЫМИ НОТАРИУСАМИ И АУДИТОРАМИ
Непосредственным объектом преступления является установленный порядок осуществления своей деятельности частным нотариусом и аудитором, подвергшийся преступному посягательству. Факультативными объектами признаются права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.
Согласно диспозиции статьи 202 УК РФ объективная сторона преступления включает в себя: использование частным нотариусом или частным аудитором полномочий вопреки задачам своей деятельности; причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; наличие причинной связи между деянием и преступным результатом.
Под использованием полномочий следует понимать реализацию прав и обязанностей, составляющих компетенцию частного нотариуса или частного аудитора.
В юридической литературе предлагалось также квалифицировать по данной уголовно-правовой норме совершение частными нотариусами действий, выходящих за пределы компетенции1. Представляется, что подобная позиция не основана на законе, поскольку согласно ст. 202 УК уголовная ответственность установлена за «использование частными нотариусами своих полномочий…». Совершение действий, выходящих за пределы компетенции, состава преступления, предусмотренного указанной статьей, не образует.
Большое значение имеет уяснение смысла словосочетания «вопреки задачам своей деятельности». В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате2 последний призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения предусмотренных законодательными актами нотариальных действий. Следовательно, использование полномочий вопреки задачам своей деятельности предусматривает совершение частным нотариусом действий в рамках своей компетенции вопреки обязанности осуществлять защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Анализ материалов уголовных дел и оперативных данных позволяет выявить следующие наиболее типичные формы злоупотребления полномочиями:
а) удостоверение незаконных сделок. Так, К., М., и С. с целью вымогательства квартиры у Н., страдающего хроническим алкоголизмом, похитили последнего и семь дней насильно удерживали в гараже у С. В течение всего этого времени они требовали от Н. продать квартиру С. по явно заниженной цене. После этого они привели Н. к нотариусу Л., где в присутствии последнего под угрозой убийства заставили Н. подписать договор купли-продажи квартиры. Данный договор нотариус Л. удостоверил, за что получил от С. 3 000 долларов США;
б) составление фиктивных документов. Например, после убийства Л. и ее несовершеннолетней дочери приватизированная квартира, в которой проживали пострадавшие, ввиду отсутствия наследников должна была перейти государству. С целью завладения этой квартирой нотариус К. оформил фиктивное завещание на имя своей родственницы. После того как последняя оформила все необходимые документы, указанная квартира была подарена нотариусу К.;
в) уничтожение документов. Гр. М. завещал дом своему старшему сыну. Однако впоследствии он изменил решение и составил завещание, согласно которому данный дом после его смерти должен был перейти к младшему сыну. После смерти нотариус Л. за соответствующее вознаграждение от старшего сына уничтожил последнее завещание;
г) введение в заблуждение клиентов. К примеру, престарелый Н., не имея близких родственников, которые смогли бы обеспечить уход за ним, предложил соседу Р. приобрести свою квартиру за символическую плату, чтобы последний ухаживал за ним до его смерти. При оформлении документов нотариус М. за вознаграждение от Р. убедил Н. оформить обычный договор купли-продажи вместо договора купли-продажи с правом пожизненного содержания, на чем первоначально настаивал Н. После соблюдения всех формальностей Р. отказался содержать Н. и потребовал освободить приобретенную им квартиру.
Нормативной основой для создания и деятельности частных аудиторов стал Указ Президента РФ № 2263 от 22 декабря 1994 г. «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации»,1 утвердивший Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. На основании п. 3 аудиторская деятельность (аудит) представляет собой предпринимательскую деятельность аудиторов (аудиторских фирм) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований хозяйствующих субъектов, а также оказанию иных аудиторских услуг.
Деяние совершается частным аудитором вопреки задачам своей деятельности, если: а) предоставленные полномочия используются вопреки обязанности установления достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности хозяйствующих субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам; б) аудиторская проверка проводится вопреки прямому запрету (в случае, когда аудитор является учредителем, акционером, руководителем проверяемого хозяйствующего субъекта и др.).
Конструктивным признаком объективной стороны анализируемого состава преступления является причинение существенного вреда. Данный вред может выражаться в имущественном ущербе (убытках, неполученной выгоде), утрате документов, нарушении прав и свобод граждан и др. Определение характера последствий осуществляется судом в каждом конкретном случае.
Субъектом преступления признается частный нотариус, т.е. лицо, имеющее лицензию на право занятия нотариальной деятельностью, и частный аудитор, т.е. лицо, прошедшее аттестацию и получившее лицензию на осуществление аудиторской деятельности.
Преступление совершается с прямым умыслом: виновное лицо осознает общественную опасность использования своих полномочий вопреки задачам своей деятельности, направленной на защиту прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда названным интересам и желает этого. При этом виновный преследует цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.
Квалифицирующими признаками состава преступления является совершение действий: а) в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица; б) неоднократно.
Несовершеннолетним по смыслу ст. 21 ГК РФ признается гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста. Недееспособным на основании ст. 29 ГК РФ считается гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, признанный таковым в судебном порядке. Выделение данного признака в качестве квалифицирующего, безусловно, оправданный шаг законодателя. Данная категория граждан наименее всего социально защищена, и злоупотребление полномочиями в этой части обладает повышенной степенью общественной опасности, нежели совершение аналогичного деяния в отношении совершеннолетних и дееспособных граждан.
Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и частными аудиторами является неоднократным в случае использования своих полномочий указанной категорией лиц вопреки задачам своей деятельности два и более раза, при условии, что ни за одно из них виновные не были в установленном порядке освобождены от уголовной ответственности и судимости за их совершение не сняты и не погашены.
§ 4. ПРЕВЫШЕНИЕ ПОЛНОМОЧИЙ СЛУЖАЩИМИ ЧАСТНЫХ ОХРАННЫХ И ДЕТЕКТИВНЫХ СЛУЖБ
Деятельность служащих частных охранных и детективных служб регулируется Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»1. Согласно ст. 1 Закона частная детективная и охранная деятельность определяются как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В ходе выполнения своих обязанностей частный детектив осуществляет: 1) сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса; 2) изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров; 3) установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; 4) выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов; 5) поиск без вести пропавших граждан; 6) поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества; 7) сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса.
Частные охранники обеспечивают: защиту жизни и здоровья граждан; охрану имущества собственников, в том числе при его транспортировке; проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации; консультирование и подготовку рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; порядок в местах проведения массовых мероприятий.
Непосредственным объектом преступления признается установленный порядок осуществления частными детективами и охранниками своей деятельности, подвергшийся преступному посягательству, дополнительным – телесная неприкосновенность личности.
Превышение полномочий – это совершение действий вопреки задачам их деятельности, т.е. явно выходящих за пределы их компетенции, если подобные действия были сопряжены с применением насилия или с угрозой его применения. Под насилием понимается нанесение побоев или причинение вреда здоровью. Причинение смерти не охватывается диспозицией ст. 203 УК и требует дополнительной квалификации по нормам главы 16 УК.
Субъектом преступления может быть лицо, получившее в установленном порядке лицензию на осуществление частной детективной или охранной деятельности.
Данное преступление может быть совершено только умышленно.
Квалифицирующим признаком состава преступления является наступление тяжких последствий. Таковыми следует признавать причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
§ 5. КОММЕРЧЕСКИЙ ПОДКУП
По действующему УК РФ понятием «коммерческий подкуп» охватываются два самостоятельных состава преступления: незаконная передача денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание услуг материального характера (ч. 1 ст. 204 УК) и незаконное получение вознаграждения (ч. 3 ст. 204 УК). Анализ целесообразно начать с рассмотрения признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.
Непосредственным объектом преступления является установленный порядок осуществления управленческой деятельности в коммерческих и иных организациях, подвергшийся преступному посягательству.
Объективная сторона рассматриваемого преступления включает в себя получение вознаграждения; его незаконность.
Под получением вознаграждения следует понимать принятие денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно пользование услугами материального характера, приобретение материальных благ независимо от способа их предоставления.
Незаконным получением вознаграждения считается приобретение указанных материальных благ или пользование услугами материального характера в нарушение требований закона, а также иных правовых актов. Эти нормативные акты должны регулировать вопросы получения дохода лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации. Здесь возможны два варианта: получение вознаграждения, в то время как на лице лежит обязанность действовать бескорыстно; принятие вознаграждения сверх положенного.
Субъектом преступления признается лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
В содержание субъективной стороны преступления согласно ч. 3 ст. 204 УК входит вина в виде прямого умысла.
В качестве квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 204 УК, указаны: а) совершение преступления по предварительному сговору группой лиц или организованной группой; б) неоднократность; в) наличие вымогательства.
Коммерческий подкуп по предварительному сговору группой лиц имеет место в случаях, когда в получении вознаграждения участвуют лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
То же деяние считается совершенным организованной группой лиц, если деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера получены членами устойчивой группы лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Неоднократным является получение два и более раза вознаграждения за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым служебным положением.
Получение незаконного вознаграждения, сопряженное с вымогательством, следует усматривать в ситуациях, характеризующихся требованием передачи денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно предоставления услуг имущественного характера под угрозой действий, которые могут причинить ущерб законным интересам дающего, либо умышленное поставление последнего в условия, при которых он вынужден выполнить описанные действия с целью предотвращения вредных последствий1.
Часть 1 ст. 204 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Содержание признаков «незаконная передача», «незаконное оказание услуг имущественного характера» связано с понятиями «незаконное получение», «незаконное пользование услугами имущественного характера», что предполагает их соответствующее токование.
Субъектом передачи денег, ценных бумаг, иного имуществ, а равно оказания услуг имущественного характера может быть признано вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.
В субъективную сторону рассматриваемого преступления входит вина в виде прямого умысла.
Квалифицирующими признаками состава незаконной передачи вознаграждения в ч. 2 ст. 204 УК являются: а) совершение преступления неоднократно; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Согласно примечанию к ст. 204 УК лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство или если лицо добровольно сообщило об этом органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
Понятие вымогательства рассмотрено выше. Добровольное сообщение о преступлении должно быть адресовано органам, обладающим полномочиями возбудить уголовное дело. Согласно ст. 109 УПК РСФСР такими полномочиями наделены следователь, орган дознания и прокурор.