Итоги мониторинга организации профильного обучения в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Тамбовской области, в 2008-2009 учебном году Тамбов 2008
| Вид материала | Реферат |
- О преподавании учебного предмета «Русский язык» в 2007-2008 учебном году в общеобразовательных, 1500.5kb.
- О преподавании учебного предмета «Музыка» в 2008-2009 учебном году, 632.84kb.
- О преподавании учебного предмета «Химия» в 2008-2009 учебном году, 270.36kb.
- Методическое письмо Опреподавании математики в 2008-2009 учебном году в общеобразовательных, 259kb.
- Методические рекомендации «Актуальные аспекты организации воспитательного процесса, 465.84kb.
- Методические рекомендации «Актуальные аспекты организации воспитательного процесса, 466.13kb.
- Методические рекомендации «Актуальные аспекты организации воспитательного процесса, 466.28kb.
- О преподавании учебного предмета «Математика» в 2007-2008 учебном году, 371.44kb.
- О преподавании учебного предмета «Музыка» в 2007-2008 учебном году, 575.71kb.
- Материалы международной научной конференции 11-12 ноября 2008 г. Тамбов 2009, 4576.13kb.
Управление образования и науки Тамбовской области
Тамбовский областной институт повышения квалификации
работников образования
Итоги мониторинга
организации профильного обучения
в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Тамбовской области,
в 2008-2009 учебном году
Тамбов 2008
ББК74.104(Тамб)
И93
И93
Итоги мониторинга организации профильного обучения в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Тамбовской области, в 2008-2009 учебном году /Сост. Лимонова М.Ю., Дюкова Т.С., – Тамбов: ТОИПКРО, 2008. – 62 с.
В настоящей брошюре содержится информация о содержании и распространенности профильного обучения на старшей ступени общего образования, учебно-методическом, кадровом, нормативно-правовом и информационном обеспечении профильного обучения. Социологический опрос руководителей общеобразовательных учреждений, осуществляющих профильное обучение, позволил узнать их мнение о ресурсном обеспечении и состоянии школы с точки зрения решения задач профильного обучения, выявить степень удовлетворенности различными сторонами организации профильного обучения, обозначить проблемы, связанные с организацией профильным обучением.
Сборник предназначен для специалистов органов управления образованием, руководителей образовательных учреждений.
ББК74.104(Тамб)
© ТОИПКРО, 2008
Содержание
| Введение ………………………………………………………………….. | |
| 1. Характеристика участников мониторингового исследования……... 2. Общие показатели охвата обучающихся программами профильного обучения в общеобразовательных учреждениях……...... 3. Реализация моделей профильного обучения в общеобразовательных учреждениях……………………………………. 4. Распространенность профилей и развитие содержания профильного обучения на старшей ступени общего образования в общеобразовательных учреждениях……………………………………. 5. Кадровое обеспечение профильного обучения в общеобразовательных учреждениях……………………………………. 6. Учебно-методическое обеспечение профильного обучения……….. 7. Нормативное обеспечение профильного обучения в муниципальных образованиях…………………………………………... 8. Информационное обеспечение и организационно-методическая поддержка профильного обучения……………………………………… 9. Социологический опрос руководителей общеобразовательных учреждений «Готовность образовательного учреждения к реализации профильного обучения»…………………………………………………. | |
| Заключение ………………………………………………………………. | |
| Приложение № 1. Реализация моделей профильного обучения в общеобразовательных учреждениях……………………………………. | |
| Приложение № 2. Сведения о количестве обучающихся по индивидуальным учебным планам в рамках профильного обучения…………………………………………………………………… | |
| Приложение № 3. Сведения о выпускниках профильных классов…… | |
| Приложение №4. Кадровое обеспечение профильного обучения в общеобразовательных учреждениях……………………………………. | |
| Приложение №5. Нормативное обеспечение профильного обучения в муниципальных образованиях…………………………………………... | |
| Приложение №6. Методические рекомендации, учебно-методические пособия, разработанные в поддержку профильного обучения | |
Введение
К числу важнейших задач модернизации общего среднего образования относится задача разностороннего развития обучающихся, их способностей, умений и навыков самообразования, формирования у молодежи готовности и способностей адаптироваться к меняющимся социальным условиям. Решение этой задачи невозможно без дифференциации содержания школьного образования. Вариативность содержания, организационных форм, методов обучения в зависимости от познавательных потребностей, интересов и способностей учащихся важна на всех этапах образовательного процесса, но особенно актуальна она на старшей ступени школьного образования. Именно поэтому в настоящее время ставится задача широкого распространения в старших классах программ профильного обучения.
Идея профилизации школ нашла положительный отклик среди участников образовательного процесса. Причины высокого «кредита доверия» населения к введению профильного обучения на третьей ступени школы заключаются, в первую очередь, в согласованности цели этой модернизационной инициативы с потребностями личности, семьи и общества: профилизация нацелена на удовлетворение познавательных запросов, интересов, развитие способностей и склонностей каждого школьника, что может впоследствии облегчить получение профессионального образования. В частности, учащиеся и их родители понимают профильное образование как возможность уменьшения затрат на преодоление барьера «школа-вуз».
Как отмечают ученые, разработчики Концепции профильного обучения, профильная дифференциация содержания образования в школе является:
– одним их эффективных средств повышения качества образования, развития способностей, склонностей, интересов школьников, активности их познавательной деятельности;
– средством самореализации, возможностью реально оценить свои познавательные способности, профессиональные намерения, наметить пути дальнейшего образования и профессионального самоопределения;
– углублением изучения ряда дисциплин в старших классах, носящим предпрофессиональный характер, что позволяет обеспечить достаточную подготовку выпускников школы к успешному продолжению образования.
В связи с имеющейся потребностью органов управления образованием в объективной и достаточной информации о состоянии организации профильного обучения в общеобразовательных учреждениях (далее – ОУ) Тамбовской области в октябре-ноябре 2008 года проведено мониторинговое исследование, в ходе которого получены данные о распространенности профилей обучения на старшей ступени общего образования, развитии содержания и реализации моделей профильного обучения, дана оценка учебно-методического, нормативного, информационного и кадрового обеспечения профильного обучения. Социологический опрос руководителей школ позволил выявить их удовлетворенность различными сторонами организации профильного обучения в школе, узнать, как директора оценивают ресурсное обеспечение и состояние школы с точки зрения решения задач профильного обучения, обозначить проблемы организации профильного обучения и потребность в помощи со стороны Тамбовского областного института повышения квалификации работников образования (далее – ТОИПКРО) и управления образования и науки области. Кроме того, руководителями школ были отмечены имеющиеся успехи и достижения реализации профильного обучения.
- Характеристика участников мониторингового исследования
Участниками мониторингового исследования стали 90 общеобразовательных учреждений, реализующих профильное обучение на старшей ступени общего образования, из 24 территорий Тамбовской области. Профильное обучение не реализуется в ОУ Гавриловского, Жердевского, Инжавинского, Кирсановского, Мучкапского, Уваровского районов.
Общее количество обучающихся старшего звена в ОУ, участвовавших в мониторинге, составляет 7803 человек. Из них 3892 человека (49,9%) – обучающиеся 10-х классов, 3911 человек (50,1%) – обучающиеся 11-х классов.
- Общие показатели охвата обучающихся программами профильного обучения в общеобразовательных учреждениях
Как свидетельствует проведенный мониторинг, в настоящее время профильным обучением в Тамбовской области охвачено 49,9% от общего количества обучающихся 10-11 классов, что на 3% больше чем в прошлом учебном году.
Охват профильным обучением в ОУ, реализующих профильное обучение, составил 76,5% (5967 чел.) от общего количества обучающихся 10-11 классов в этих ОУ (7803 чел.). Показатель охвата колеблется от 33,6% до 100%. Стопроцентный охват отмечается в Мордовском, Рассказовском, Ржаксинском районах и г. Мичуринске (рис.1).
Рис.1. Охват старшеклассников профильным обучением в ОУ, реализующих программы профильного обучения.Возрастная характеристика обучающихся, охваченных профильным обучением, выглядит следующим образом. Показатель охвата обучающихся 10-классов колеблется от 12,9% до 100%. Максимальное значение данного показателя отмечается в Моршанском, Рассказовском, Ржаксинском районах и г. Мичуринске (рис.2).
Рис.2. Охват профильным обучением обучающихся 10-классов.
Среднее областное значение показателя у 11-классников несколько ниже, чем 10-классников (74,4% и 78% соответственно). Стопроцентный охват выявлен в Моршанском, Рассказовском, Ржаксинском районах, г. Мичуринске и г. Котовске (рис.3).
Рис.3. Охват профильным обучением обучающихся 11-классов.- Реализация моделей профильного обучения
в общеобразовательных учреждениях
Концепцией профильного обучения на старшей ступени общего образования определены две основные формы реализации профильного обучения: модель внутришкольной профилизации и модель сетевой организации. Однако по ряду причин модель сетевой организации профильного обучения получила меньшее распространение, чем модель внутришкольной профилизации. Наиболее ярко это выражено в сельской местности. Необходимо также заметить, что часть городских школ при реализации профильного обучения используют сразу обе модели профилизации (рис.4).
| в сельской местности (кол-во ОУ) | в городах (кол-во ОУ) |
 |  |
Рис.4. Распространенность моделей организации профильного обучения в ОУ области.
В целом по области доля общеобразовательных учреждений, реализующих профильное обучение только по модели внутришкольной профилизации, составила 76,7% (69 школ).
Исключительно по модели сетевого взаимодействия работают 10 ОУ области (11,1%): 1 школа – в Никифоровском районе,
1 – в Староюрьевском районе 5 – в г. Тамбове, 2 – в г. Мичуринске,
1 – в г. Моршанске.
Обе модели организации профильного обучения используют 11 школ области (12,2%).
Как показал мониторинг, при осуществлении сетевого взаимодействия школы сотрудничают с образовательными учреждениями начального, среднего, высшего профессионального образования, а также учреждениями дополнительного образования и другими учреждениями и организациями. Наиболее часто сетевое взаимодействие осуществляется между школами и ВУЗами (ТГТУ, ТГУ, МичГАУ, МГПИ, Рязанский медицинский унивеситет, ПАГС им. П.А.Столыпина и др.).
Из ССУЗов в число партнеров вошли Котовский индустриальный техникум, Тамбовский бизнес – колледж, Педагогический колледж, Приборостроительный колледж, Медицинский колледж, Мичуринский аграрный колледж, Уваровский технологический техникум.
Также школы сотрудничают с учреждениями начального профессионального образования: Профессиональный лицей №3
(г. Кирсанов), Профессиональный лицей № 11 (г. Моршанск), Профессиональный колледж №30 (г. Тамбов), Профессиональное училище №37 (г. Мичуринск).
В числе других организаций можно выделить Центр работы с одаренными детьми (г. Тамбов), Учебный центр управления внутренних дел Тамбовской области, Учебный центр МЧС г. Тамбова, Христорождественский храм, Краеведческий музей и др.
В силу того, что количество ОУ, работающих по модели внутришкольной профилизации, значительно больше, количество обучащихся по данной модели также значительно выше, чем по модели сетевого взаимодействия (рис.5)
Рис.5. Охват обучающихся различными моделями организации профильного обучения.По полученным данным лидерами в вопросах развития сетевого взаимодействия образовательных учреждений являются Староюрьевский район и г. Тамбов. Удельный вес обучающихся по модели сетевого взаимодействия в этих территориях составляет соответственно 70,6% и 40,2% от общего количества обучающихся по программам профильного обучения.
Идея профильного обучения на старшей ступени общего образования получает максимальное развитие в практике обучения старшеклассников по индивидуальным учебным планам. В ходе проведенного мониторинга было установлено, что доля обучающихся по индивидуальным учебным планам на старшей ступени общего образования в целом по области составляет 9,6% (573 человека). Этот показатель выше показателя по России на 5,1%. Факт обучения по индивидуальным учебным планам отмечен в нескольких территориях:
- Петровском районе – 66 человек (100% от общего количества обучающихся, охваченных профильным обучением);
- Тамбовском районе – 69 человек (51,1%);
- г. Уварово – 90 человек (38%);
- г. Кирсанове – 32 человека (30,8%);
- г. Мичуринске – 204 человека (23,3%);
- г. Рассказово – 44 человека (10,9%);
- Уметском районе – 2 человека (3%);
- г. Тамбове – 65 человек (2,4%);
- Рассказовском районе – 1 человек (1,8%).
В последнее время для обучающихся старшего звена становится доступным использование дистанционных форм обучения. С 2008 года реализуется проект «Обучение с использованием «Интернет-технологий». Конечно, дистанционное обучение имеет свои особенности и сопряжено с необходимостью разрешения проблем технического и организационного характера. Именно поэтому показатель охвата дистанционными формами в среднем по области составляет только 3,7% (448 чел.) от общего количества обучающихся на старшей ступени. На сегодняшний день в ОУ, реализующих учебный план на профильном уровне, дистанционно обучаются:
Знаменский район - 47% от общего количества обучающихся, охваченных профильным обучением (37 обучающихся);
Сампурский район – 29% (14 обучающихся);
г. Котовск – 26% (39 обучающихся);
Моршанский район – 22% (8 обучающихся);
г. Моршанск – 13% (30 обучающихся);
г. Мичуринск – 12% (101 обучающихся);
Ржаксинский район – 9% (2 обучающихся);
г. Уварово – 8% (20 обучающихся);
г. Рассказово – 7% (30 обучающихся);
Петровский район – 5% (3 обучающихся);
г. Тамбов - 2 % (54 обучающихся);
Тамбовский район – 2 % (3 обучающихся).
В 20 ОУ, реализующих Базисный учебный план, в рамках проекта по предметам на профильном уровне дистанционно обучаются:
Мучкапский район – 14% от общего количества обучающихся данных школ (28 обучающихся);
Петровский район – 12% (15 обучающихся);
Моршанский район – 9% (14 обучающихся);
г. Моршанск – 8% (16 обучающихся);
Сампурский район – 5% (4 обучающихся);
г. Мичуринск – 4% (12 обучающихся);
Гавриловский район – 4% (7 обучающихся);
Тамбовский район – 2% (9 обучающихся);
Токаревский район – 1% (2 обучающихся).
Таким образом, можно заключить, что в ОУ области в той или иной степени представлены все формы организации профильного обучения. Продолжение тесного сотрудничества с образовательными учреждениями различных уровней позволит развивать не только модель сетевого сотрудничества, но и увеличить количество обучающихся с помощью дистанционных образовательных технологий.
4. Распространенность профилей и развитие содержания профильного обучения на старшей ступени общего образования в общеобразовательных учреждениях
В зависимости от количества реализуемых профилей обучения, различают однопрофильное (когда реализуется только один избранный профиль) и многопрофильное (реализуется несколько профилей обучения) общеобразовательное учреждение. По данным мониторинга больше половины ОУ (53 школы – 58,9%), реализующих профильное обучение в Тамбовской области, являются многопрофильными. В сельской местности 17 многопрофильных ОУ (48,6% от общего количества), в городах – 36 ОУ (65,5%). В сельской местности удельный вес многопрофильных ОУ, несколько ниже, чем в городской (рис. 6).
Рис. 6. Количество однопрофильных и многопрофильных ОУ Тамбовской области.Более детальный анализ показал, что среди многопрофильных преобладают ОУ, реализующих два профиля. Их удельный вес в среднем по области составляет 25,3%. Количество профилей, реализуемых в одном ОУ, может доходить до семи. Распространенность однопрофильных и многопрофильных ОУ в сельской и городской местности представлена на рис.7.
Рис.7. Распространенность однопрофильных и многопрофильных ОУ в Тамбовской области.Как видно из представленных данных в сельских школах реализуется не более четырех профилей. Количество школ, реализующих 5 и более профилей, в городской местности также весьма ограничено.
В ходе мониторинга было установлено, что в настоящее время в школах области реализуется 39 профилей обучения (в прошлом году их было 29), наиболее распространенными из которых являются социально-гуманитарный, социально-экономический, информационно-технологический и химико-биологический профиль. Удельный вес обучающихся по этим профилям составляет от 12,3% до 15,9% от общего количества охваченных профильным обучением (рис. 8).
Рис.8. Удельный вес обучающихся по различным профилям обучения.
Проследив взаимосвязь «профиль-класс обучения», можно отметить, что лишь по некоторым профилям количество обучающихся
10-х и 11-х классов значительно отличаются друг от друга (рис.9).
Рис.9. Удельный вес обучающихся 10-х и 11-х классов по различным профилям обучения.
Можно предположить, что такой количественный разрыв связан с открытием (или закрытием) тех или иных профилей обучения в школе.
При анализе данных мониторинга было установлено, что при организации профильного обучения школами несколько чаще выбирается такая форма, как проведение занятий в составе всего класса, чем деление класса на профильные группы. Так, профильное обучение осуществляется в 190 классах, где обучается 4186 человек (70,2%) и 162 группы, где обучается 1781 человек (29,8%).
По полученным данным в выбранный профиль обучения ОУ включают от одного до шести общеобразовательных предметов. Так как количество этих предметов определяют сами школы, привести обобщенную характеристику профиля в разрезе профильных предметов не представляется возможным.
Для поддержки выбранного профиля ОУ разрабатывают элективные учебные предметы, направленные на углубление, расширение содержания программ профильных учебных предметов, а также способствующих удовлетворению познавательных интересов обучающихся.
Наиболее часто в качестве профильных предметов школы выбирают следующие предметы: математику (94 случая выбора) и обществознание (65 случаев). Заметим, что часть выбранных предметов не входит в базисный учебный план. Полный перечень предметов, выбранных для изучения на профильном уровне, приведен в таблице 1 вместе с информацией о наличии разработанных элективных предметов для углубления и расширения их содержания.
Таблица 1
Наличие элективных учебных предметов, направленных на углубление, расширение содержания программ предметов, выбранных для изучения на профильном уровне
| Учебные предметы | Количество выборов предмета для изучения на профильном уровне | Количество разработанных элективных учебных предметов (% обеспеченности) |
| математика | 94 | 51 (54,3%) |
| обществознание | 65 | 24 (36,9%) |
| химия | 48 | 26 (54,2%) |
| биология | 44 | 27 (61,4%) |
| право | 42 | 8 (19,0%) |
| русский язык | 42 | 18 (42,9%) |
| физика | 39 | 18 (46,2%) |
| литература | 38 | 10 (26,3%) |
| информатика | 37 | 14 (37,8%) |
| история | 37 | 11 (29,7%) |
| экономика | 32 | 9 (28,1%) |
| иностранный язык | 17 | 10 (58,8%) |
| ОБЖ | 14 | 4 (28,6%) |
| физкультура | 14 | 5 (35,7%) |
| география | 14 | 4 (28,6%) |
| информатика и ИКТ | 12 | 43 (3,3%) |
| технология | 10 | 4 (40,0%) |
| МХК | 8 | 3 (37,5%) |
| психология | 3 | 1 (33,3%) |
| экология | 3 | 0 (0,0%) |
| геометрия | 2 | 1 (50,0%) |
| педагогика | 2 | 0 (0,0%) |
| математика дискретная | 1 | 1 (100,0%) |
| этика | 1 | 1 (100,0%) |
Как видно из представленных данных, далеко не во всех случаях школами осуществляется разработка элективных предметов с целью углубления и расширения содержания учебных предметов.
Следующее предназначение элективных предметов – удовлетворение познавательных интересов обучающихся. Информация о количестве школ, разработавших элективные учебные предметы в поддержку профиля, приведена в таблице 2.
Таблица 2
Наличие элективных учебных предметов, способствующих удовлетворению познавательных интересов обучающихся (проектная деятельность и тд.)
| | Название профиля | Кол-во школ, реализующих профиль | Кол-во школ, разработавших элект.учеб.предметы | % обеспеченности |
| 1 | социально-гуманитарный | 34 | 18 | 52,9% |
| 2 | информационно-технологический | 32 | 24 | 75,0% |
| 3 | социально-экономический | 24 | 16 | 66,7% |
| 4 | химико - биологический | 24 | 13 | 54,2% |
| 5 | физико-математический | 16 | 5 | 31,3% |
| 6 | оборонно- спортивный | 13 | 9 | 69,2% |
| 7 | гуманитарный | 6 | 3 | 50,0% |
| 8 | естественнонаучный | 6 | 5 | 83,3% |
| 9 | технологический | 5 | 4 | 80,0% |
| 10 | физико-химический | 5 | 3 | 60,0% |
| 11 | естественно-математический | 5 | 2 | 40,0% |
| 12 | филологический | 4 | 2 | 50,0% |
| 13 | индустриально-технологический | 3 | 3 | 100,0% |
| 14 | педагогический | 2 | 2 | 100,0% |
| 15 | химико-математический | 2 | 0 | 0,0% |
| 16 | художественно-эстетический | 2 | 2 | 100,0% |
| 17 | экономико-математический | 2 | 1 | 50,0% |
| 18 | агротехнический | 1 | 1 | 100,0% |
| 19 | инженерно-технический | 1 | 1 | 100,0% |
| 20 | информационный | 1 | 1 | 100,0% |
| 21 | историко-юридический | 1 | 1 | 100,0% |
| 22 | лингво-математический | 1 | 1 | 100,0% |
| 23 | медицинский | 1 | 1 | 100,0% |
| 24 | милицейско-правовой | 1 | 1 | 100,0% |
| 25 | социально-правовой | 1 | 1 | 100,0% |
| 26 | социально-экономико-правовой | 1 | 1 | 100,0% |
| 27 | спортивно-педагогический | 1 | 1 | 100,0% |
| 28 | спортивный | 1 | 1 | 100,0% |
| 29 | экономико-правовой | 1 | 1 | 100,0% |
| 30 | исторический | 1 | 1 | 100,0% |
| 31 | биолого-географический | 1 | 0 | 0,0% |
| 32 | гуманитарно - эстетический | 1 | 0 | 0,0% |
| 33 | гуманитарно-филологический | 1 | 0 | 0,0% |
| 34 | медико-биологический | 1 | 0 | 0,0% |
| 35 | оборонно-технический | 1 | 0 | 0,0% |
| 36 | агротехнологический | 1 | 0 | 0,0% |
| 37 | социально-математический | 1 | 0 | 0,0% |
| 38 | социально-филологический | 1 | 0 | 0,0% |
| 39 | математический | 1 | 0 | 0,0% |
Продолжение выпускниками школ обучения по профилю является одним из показателей эффективности профильного обучения. По имеющимся данным в 2007/2008 учебном году выпускниками 29 профилей обучения стали 3025 человек. Удельный вес обучающихся, выбравших программу профессионального образования соответствующую профилю обучения в школе, составил в среднем по области 64,9% (1962 человека) от общего количества выпускников. Из них:
- 59,3% (1793 человека) поступили в ВУЗы;
- 4,7% (142 человека) – в СУЗы;
- 0,9% (27 человек) продолжили обучение по профилю в учреждениях НПО.
Максимальный удельный вес выпускников (100% от общего количества), продолживших обучение по профилю, отмечается по медицинскому и социально-географическому профилям. Кроме того, достаточно высокие показатели отмечены по химико-математическому (92,6% продолживших обучение), технологическому (84,6%), лингво-математическому (83,3%), гуманитарному (81,9%) и физико-математическому профилю (80,7%). В целом разброс показателей находится в интервале от 14,3% до 100% (рис. 10). Информация о количестве выпускников по каждому профилю содержится
в приложении №3.
Рис.10. Удельный вес выпускников профильных классов (2007/2008 уч.г.), продолживших обучение по профилю.По количеству выпускников, поступивших в ВУЗы, лидируют следующие профили: социально-географический (96,2% продолживших обучение), химико-математический (92,6%), медицинский (93,1%) лингво-математический (83,3%) и гуманитарный (80,9%). Весь перечень показателей представлен на рис.11.
Рис.11. Удельный вес выпускников профильных классов (2007/2008 уч.г.), продолживших обучение по профилю в ВУЗах.Среди продолживших обучение в СУЗах можно отметить наибольшее количество выпускников технологического профиля (30,8%), биолого-географического (21,4%) и педагогического (20,6%) (рис.12).
Рис.12. Удельный вес выпускников профильных классов (2007/2008 уч.г.), продолживших обучение по профилю в ССУЗах.Десятая часть выпускников агротехнического профиля продолжили свое обучение в учреждениях НПО. По другим профилям их количество весьма ограничено и не превышает 4% (рис.13).
Рис.13. Удельный вес выпускников профильных классов (2007/2008 уч.г.), продолживших обучение по профилю в учреждениях НПО.