Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №20 г с углубленным изучением отдельных предметов» города Гремячинска Пермского края за 2010 -11 учебный год
| Вид материала | Доклад |
- Публичный доклад о деятельности муниципального образовательного учреждения городского, 1139.44kb.
- Публичный отчет директора школы Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя, 2075.97kb.
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения, 1039.74kb.
- Публичный доклад Муниципального автономного общеобразовательного учреждения, 2515.13kb.
- Ежегодный публичный доклад Муниципальное образовательное учреждение за 2007-2008 учебный, 923.01kb.
- Публичный отчет за 2010-2011 учебный год директора моу «Средняя общеобразовательная, 523.36kb.
- Образовательные программы муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная, 1412.35kb.
- Образовательные программы муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная, 4505.94kb.
- Публичный доклад Муниципального общеобразовательного учреждения, 946.81kb.
- Публичный доклад директора моу "Средняя общеобразовательная школа №9 с углубленным, 862.9kb.
Д
инамика качества обучения:Анализ показателей качества знаний в начальной школе говорит о снижении показателей с 47% в 2007-08 учебном году до 38,7% и 34,4% в 2008-2009уч.году и 2009-2010 уч.году, но наблюдается повышение по итогам 2010-2011 года.
Основными причинами снижения динамики качества знаний являются:
- недостаточный уровень владения современными технологиями учителей начальных классов и учителей- предметников.
- - повышение количества учащихся из неблагополучных семей, не заинтересованность родителей в успехах ребёнка.
- - расширение содержания образования при сокращении часов на основные учебные предметы
- введение в учебный план предметов высокой трудности - иностранного языка и информатики.
- - низкий уровень развития познавательных процессов у учащихся, недостаточный уровень подготовки детей поступающих в школу.
-
Доля учеников, освоивших программы на 5 и 4:
-
2007-2008 уч. год.
Отличников %
На «4» и «5», %
С одной «3», чел.
2-а Косарева В.Л.
3-17,6%
4-23,5%
-
2-б Варушкина Л.А
2-8,6%
14-60,8
1
3-а Евгеньева С.Ю.
3-12,5%
12-50%
-
3-б Трефилова И.Б.
3- 15,7%
11-57,9%
2
4-а Чуприянова Н.М.
5-21,7%
9-39,1%
-
4-б Москвина Н.Н.
4-16,6%
12-50%
1
итого
20-15,4%
62-46,8%
4
2008-2009
2-а Хадыркэ Е.А.
3- 15%
13-68,4%
0
2-б Буданова Е.Г.
0
8-36,3%
3
3-а Косарева В.Л.
1-6,25%
5-31,2%
0
3-б Варушкина Л.А
1-4.3%
13-56.5%
3
4-а Евгеньева С.Ю.
1-4.3%
9-39,1%
0
4-б Хадыркэ Е.А.
2- 10,5%
57.8%
4
итого
8-6,5%
59-48,4%
10
2009-2010
2-а Чуприянова Н.М.
0-0%
9-37%
0
2-б Москвина Н.Н.
2-7,4%
13-48.1%
5
3-а Хадыркэ Е.А.
3-15,8%
10-52,6%
3
3-б Буданова Е.Г.
0-0%
4-22.2%
1
4-а Косарева В.Л.
0-0%
6-37.5%
-
4-б Варушкина Л.А.
1-4,1%
12-50%
4
итого
6-3,5%
54-31%
13 чел-7.5%
2010-2011
2-аЕвгеньева С.Ю
3-2,3%
9-6,7%
3
2-б Нешатаева М.Б.
2-1,5%
11-8,3%
3
3-а Чуприянова Н.М.
- 0%
7-5,3%
4
3-б Москвина Н.Н.
2-1.5%
12-9,2%
6
4-а Хадыркэ Е.А
3-2,3%
10-7,5%
0
4-б Буданова Е.Г.
- 0 %
8-6%
1
итого
10-7,5%
57-42,9%
17-12,7%
- 0%
Д
оля учащихся, обучающихся на «отлично» и «хорошо»Анализ таблиц показывает наметившуюся тенденцию к повышению доли учащихся успешно осваивающих программы.
РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ 2010-2011 года ПО КЛАССАМ
| класс | учитель | качество | успеваемость | обученность |
| 2-а | Евгеньева С.Ю. | 50% | 100% | 54,5% |
| 2-б | Нешатаева М.Н. | 54% | 100% | 54,2% |
| 2-ые | | 52,1% | 100% | 54,3% |
| 3-а | Чуприянова Н.М. | 29.2% | 100% | 44,2% |
| 3-б | Москвина Н.Н. | 53,8% | 100% | 53,8% |
| 3-и | | 42% | 100% | 49,2% |
| 4-а | Хадыркэ Е.А. | 68,4% | 100% | 60,8% |
| 4-б | Буданова Е.А. | 50% | 100% | 50% |
| 4-ые | | 60% | 100% | 55.8% |
| итого | | 51.1 | 98,9 (2 чел. 1-б класс оставлены на повторный год по решению гор. ПМПК) | 50,3% |
Сравнительный анализ обученности по основным предметам.
в младших класса
| Предмет | 2007-2008 Усп-ть кач-во | 2008-2009 Усп-ть кач-во | 2009-2010 Усп-ть кач-во | 2010-2011 Усп-ть кач-во |
| Русский язык | 100% 65,2% | 99,1% 61,3% | 99,2% 54,2% | 100% 61,9% |
| Чтение | 100% 82,9% | 100% 82,8% | 100% 78,2% | 100% 88,4% |
| Математика | 98,2% 65,5% | 99,1% 61,8% | 99,2% 51,3% | 100% 64,9% |
| Окружающий мир | 99,4% 76,5% | 99,1% 77,5% | 100% 79,5% | 100% 81% |
| История | 100% 79,8% | 100 % 62,9% | 100% 83,3% | ----------------- |
Д
инамика обученности по основным предмета.Качество знаний учащихся по основным предметам повысилось: по русскому языку на 7,7%, по чтению – на 10,2%, по математике – на 1,5%. По окружающему миру – на 1,5%
Результаты работы учителей начальной школы и учителей предметников подтверждают и средние баллы по предметам:
| предмет | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 |
| Русский язык | 3,6 | 3,6 | 3,6 |
| Л. чтение | 4,5 | 4,1 | 4,3 |
| Математика | 3,7 | 3,7 | 3,5 |
| Окр мир | 4,0 | 4,1 | 4,3 |
| история | 3,7 | 4,3 | - |
| Ин.яз | 3,9 | 3,8 | 3,8 |
| риторика | 4,7 | 4,1 | - |
| труд | 4,5 | 4,1 | 4,0 |
| информатика | 4,3 | 4,4 | 4,2 |
| физкультура | 4,7 | 4,5 | 4,4 |
| музыка | 4,8 | 4,8 | 4,6 |
| ИЗО | 4,5 | 4,6 | 4,4 |
На протяжении трёх лет стабильным остаётся средний балл по предметам: русский язык, иностранному языку. Вырос средний бал по предмету окружающий мир. Незначительно снижается по математике, физкультуре, изобразительному искусству.
Внешняя оценка качества образования:
В 2010-2011 учебном году проводился мониторинг качества обучения выпускников начальной школы. Итоги мониторинга следующие:
| Математика | ||||
| Класс учитель | 70-100 баллов | 40-69 баллов | 20-39 баллов | 1-19 баллов |
| 4-а Хадыркэ Е.А. | 3 | 11 | 5 | 0 |
| 4-б Буданова Е.Г. | 0 | 7 | 8 | 1 |
| итого | 3 | 18 | 13 | 1 |
| Русский язык | ||||
| 4-а Хадыркэ Е.А. | 0 | 15 | 3 | 0 |
| 4-б Буданова Е.Г. | 0 | 4 | 11 | 0 |
| итого | 0 | 19 | 14 | 0 |
Анализ таблиц результатов показал, что тенденция к снижению качественных показателей уровня усвоения знаний учащихся продолжается и переломить динамику снижения пока не удалось.
Работа с одарёнными и способными учащимися
Одним из направлений начальной школы является работа с одарёнными и способными учащимися.
Традиционно с целью развития интереса к предметам начальной школы проходят предметные недели: по математике, русскому языку и естествознанию. В ходе предметных недель учителями начальной школы проводятся внеклассные мероприятия по параллелям, конкурсы сочинений и рисунков, стихов, просмотр презентаций и фильмов о заповедниках. Во время предметных недель были проведены школьные олимпиады.
ИТОГИ ШКОЛЬНЫХ ОЛИМПИАД (за 2 года)
2009-2010 гг.
| Класс учитель | 1 мест | 2 мест | 3 мест | Всего призовых мест | Средний балл. |
| 2-а Чуприянова Н.М. | 0 | 0 | 1 | 1 | 7,6 |
| 2-б Москвина Н.Н. | 2 | 3 | 1 | 6 | 10,9 |
| 3-а Хадыркэ Е.А. | 1 | 1 | 3 | 5 | 18,2 |
| 3-б.Буданова Е.Г. | 1 | 3 | 2 | 6 | 18,8 |
| 4-а Косарева В.Л. | 2 | 2 | 2 | 6 | 14,4 |
| 4-б Варушкина Л.А. | 0 | 2 | 1 | 3 | 10,2 |
2010-2011 гг.
| Класс учитель | 1мест | 2 мест | 3 мест | Всего призовых мест | Средний балл |
| 2-а Евгеньева С.Ю. | 2 | 2 | 0 | 4 | 7,1 |
| 2-б Нешатаева М.Б. | 2 | 1 | 4 | 7 | 8,2 |
| 3-а Чуприянова Н.М. | | 1 | 1 | 2 | 7,9 |
| 3-б Москвина Н.Н. | 3 | 3 | 3 | 9 | 8,9 |
| 4-а Хадыркэ Е.А. | 3 | 4 | 3 | 10 | 8,9 |
| 4-б Буданова Е.Г. | 0 | 0 | 1 | | 7,1 |
Проявить свои способности обучающиеся могли и в интеллектуальных играх и конкурсах:
| Название игры | 2007-2008 | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 | ||||
| | Кол-во | Призов места по району. | Кол-во | Призов места по р-ну | Кол-во | Призов места по р-ну | Кол-во | Призов места |
| Кенгуру | 41 | 1место-1 чел. 2место-3 чел. 3 место-2 чел | 35 | 2 место-1ч. 3 место-2 ч. | 37 | 2 место- 3 ч. 3 место-2 ч. | 34 | 2 |
| Русский медвежонок | 40 | | 63 | | 51 | | 51 | |
| Почемучка | 47 | 1 место-3чел. | 59 | 1место-2чел. 2 место-1 чел. | 57 | 1 место-2ч. 2 место-2 ч. 3 место-4 ч. | 62 | 4 |
| «кедр» | | | 32 | 1 место-3 команды 2 место- 4 команды | 32 | 2 место-4 ч. | 0 | 0 |
Для развития личности ребёнка, на основе реализации её потенциала, запросов, интересов наряду с традиционными формами деятельности- олимпиады, конкурсы – планировалось использовать инновационную проектную технологию.
Так в этом учебном году прошла школьная научно исследовательская конференция «Юный исследователь» Были представлены работы учащихся 1-а, 1-б, 2-а, 2-б, 3-б. 4-а, 4-б классов. Победителями стали учащиеся 4-а класса, выступившие с работой «О вреде курения»
Анализ техники чтения в начальных классах выявил
| Показатели | 2007-2008 | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 |
| Выше нормы | 49% | 50,3% | 56,3% | 57,2% |
| Ниже нормы | 28,6% | 28,9% | 26,6% | 26,6% |
| Без ошибок | 71,3% | 69,8% | 49,5% | 49,2% |
| Положительная динамика скорости чтения | 59,9 | 62,2 | 68,5% | 68,4% |
Растёт количество учащихся, читающих выше нормы. Соответственно снижается количество обучающихся, читающих ниже нормы.
Больше допускают ошибок при чтении.
Растёт показатель положительной динамики скорости чтения