1. Понятие управления. Природа и характерные черты управления. Управление

Вид материала

Документы

Содержание У. как наука У. как функция У. как процесс У. как аппарат Объекты управления 2. Местное самоуправление Общественное управление Целесообразное поведение или действие 2. Объективные основы и субъективный фактор государственного и муниципального управления. Субъективный фактор 3. Стиль государственного и муниципального управления: виды, структура, правовое регулирование. По масштабам действия Пассивный тип Вынужденный тип 4. Измерение эффективности государственного и муниципального управления. Процедуры и показатели. Степень соответствия Законность решений и действий Содержание любых управленческих актов Характер и объем взаимосвязей Мера обеспечения ... Полное содержание

Подобный материал:

• Сущность и содержание менеджмента Понятие управления, 2088.18kb.
• Отличие управления человеческими ресурсами от управления персоналом. Методы управления., 71.53kb.
• 1. Сущность и содержание теории управления Понятие "управление". Содержание науки управления., 94.61kb.
• План семинарских и практических занятий для студентов 2 курса (набор 2010г.) на 2011-2012, 469.79kb.
• Образовательная организация, 1027.9kb.
• Задача всякого управления организация и реализация целенаправленного взаимодействия, 159.3kb.
• Контрольные вопросы к экзамену по административному праву заочное отделение (2011-2012, 42.5kb.
• Программа междисциплинарного вступительного экзамена в магистратуру по направлению, 592.45kb.
• Программа по дисциплине «Управление качеством», 44.79kb.
• Понятие менеджмента, 576.24kb.

1. Понятие управления. Природа и характерные черты управления.

Управление — универсальный и необходимый элемент окружающего нас мира. В предельно широком смысле слова — это различные способы воздействия субъекта (субъектов) на объект (объекты), изменяющие положение, поведение и свойства субъекта (субъектов).

Под у. чаще всего понимают не стихийное, а целенаправленное воздействие со стороны людей (созданных ими устройств) на те объекты, которые поддаются регулированию. Поэтому, применяя управленческие меры, нужно ставить реальные цели.

Управление направлено на достижение какого-либо результата, оно должно быть результативным.

Чаще всего воздействие при управлении понимается как однолинейное: субъект — объект. Мы видим обычно лишь эти прямые связи, но есть и обратные связи: воздействие объекта на управляющий субъект.

Эти связи очень важно учитывать особенно в публичном управлении: реакция населения на управленческие меры органов государственной власти и муниципального управления может изменить и часто изменяет управленческие решения.

К тому же субъекты и объекты управления в этом процессе могут поменяться местами: объект становится субъектом (подчиненные требуют, чтобы начальник, который утратил доверие, ушел с занимаемой должности, и добиваются этого). Обратные воздействия тоже могут рассматриваться с точки зрения кибернетики как управление, в них может быть цель (в результате забастовки администрация предприятия повышает заработную плату), но в государственном и муниципальном управлении для характеристики обратных связей (в форме воздействий) термином «управление» не пользуются, под ним понимаются прямые связи волевого, «командного» характера.

У. как наука – система упорядоченных знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов и форм управления.

У. как искусство – способность эффективно применять данные науки управления в конкретной ситуации.

У. как функция – целенаправленное информационное воздействие на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты.

У. как процесс – совокупность управленческих действий, которые обеспечивают достижение поставленных целей путем преобразования ресурсов на "входе" в продукцию на "выходе".

У. как аппарат – совокупность структур и людей, обеспечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения их целей.


Суть управления кратко выражается в нескольких обязатель­ных проявлениях.

1. Целеполагание. т.е. установление задачи, задания, определение желаемого, необходимого, того, к чему стремимся, что надо делать.

2. Организационный элемент, предполагающий, что достижение цели требует вовлечении в соответствующие про­цессы определенного количества людей и разного рода ресур­сов, что обусловливает их адекватную организацию.

3. Контролирующий (регулирующий) элемент, выражающийся в том, что в рамках определенной организации для достижения поставлен­ных целей необходимо четко и конкретно контролировать процессы которые происходят.

Субъектом управления всегда выступает носитель власти, т.е. те люди и их структуры, которые обладают преимуществом над другими: физическим, родственным, материальным, интеллек­туальным, юридическим (правовым статусом), социальным, информационным т.д.

Объекты управления - это деятельность (активность) людей, их коллективов, объединений, общностей и т.д. по производству материальных и духовных продуктов и социальных условий жизни.

Можно выделить шесть видов управления.

1. Государственное управление, осуществляемое государством объединением всех граждан и имеющее целью обеспечение целостности, суверенитета, безопасности, упорядоченности и развития всего общества, а в нем обеспечение прав и свобод каждого гражданина.

2. Местное самоуправление реализует цели ведения дел по мес­тожительства. Его субъектом выступают жители населенных пунктов и административных территорий.

3. Менеджмент, субъектом которого является собственник, зак­лючается в ведении бизнеса, предпринимательства с целью по­лучения дохода, прибыли, ренты для материально-финансового обеспечения своих потребностей.

4. Общественное управление, имеющее своими субъектами юридически оформленные общест­венные объединения.

5. Групповая (коллективная) саморегуляция, субъектом которой выступает группа людей, свободно (по собственному усмотре­нию) самоуправляющая собственным общением и деятель­ностью.

6. Целесообразное поведение или действие человека, где он сам является и субъектом – ставит себе жизненные цели, и объек­том – добивается их практической реализации.

Следует также учитывать, что все виды управления:

- подлежат конституционному и иному правовому регулирова­нию, которое устанавливает жесткую взаимосвязь государствен­ного управления с другими видами управления;

- взаимосвязаны между собой, дополняют, заменяют, усилива­ют или ослабляют друг друга;

- все вместе призваны обеспечивать необходимый уровень уп­равляемости всех явлений, отношений и процессов в обществе.


2. Объективные основы и субъективный фактор государственного и муниципального управления.

Важнейшим условием рациональности и эффективности ГМУ являются познание объективного, раскрытие ею внутренних зависимостей и механизмов, учет многообразных элементов и законченностей построение на основе знаний об объективном содержании соответствующих целей, функций, структур, технологий и принципов государственного и муниципального управления.

В качестве объективных основ ГМУ выступают:

1) природогеографические, почвенно-климатические условия (географические).

2) естественно-общественные формы, сформировавшиеся вследствие длительного взаимодей­ствия человека и природы.

3) культурно-историческое насле­дие, которое создано субъективным фактором (сознанием и де­ятельностью людей) и выступает на сегодня нашей объективной жизненной опорой.

4) система экономических отношений (экономический базис общества), которая соединяет производственную базу с человеческим потенциалом и обеспечивает воспроизводство материальных продуктов, а также социальных и иных услуг, не­обходимых для поддержания жизнедеятельности общества и каждого отдельного человека.

5) социальная сфера общества, состоящая из специ­фических социальных интересов, социальных отношений, социальной инфраструктуры.

6) Объективная детерминация государственного и муници­пального управления идет также от духовной культуры общества

Субъективный фактор олицетворяет сознание в действии, определенное слияние мысли­тельного и практического процессов.

Оба связанных между собой элемента субъективного факто­ра – сознание и деятельность, имеют многогранный характер и сложную структуру.

Определяющими для государственного и муниципального управления, которое имеет дело с самыми разными людьми, являются противоречивость, неустойчивость, пластичность и разнообразие сознания.

Можно констатировать следующие посылки для понимания многих процессов в области государственного и муниципально­го управления:

- субъективный фактор это совокупность самых многообразных проявлений сознания и дея­тельности миллионов людей;

- развитие субъективного фактора – сложный процесс, в кото­ром все элементы и свойства преобразовываются неравномерно, при противоречивом влиянии друг на друга;

- различные элементы и свойства субъективного фактора с разной силой, целенаправленностью и рациональностью влия­ют на объективную действительность;

- за последние 15 лет субъективный фактор страны подвергся значительным разрушениям, многое потерял в своем сознании и деятельности, стал слабее, инертнее, во многом дезорга­низована его системность.


3. Стиль государственного и муниципального управления: виды, структура, правовое регулирование.

В качестве нормативной категории стиль государственного и муниципального управления состоит из комплекса элементов:

а) целевые, функциональные и организационные ха­рактеристики органов государственной власти и местного само­управления, которые определяют их место и правовой статус в иерархии системы субъектов управления;

б) юридически зак­репленные и соответственно практически используемые фор­мы, методы, процедуры управленческой деятельности органов управления и их должностных лиц;

в) реально проявляемые об­щекультурные, профессиональные и личностные качества должностных лиц, посредством которых формируются социально-психологические механизмы управления.

Применительно к состоянию современной цивилизации важнейшие свойства стиля государственного управления местного самоуправления воплощаются в его демократичности, научности, деловитости и гуманности.

В органах ГМУ бытуют три разновидности стилей: коллегиальный (демократический), разрешительный (либеральный) и директивный (авторитарный).

Директивный основывается на жестком единоначалии и всеохватном контроле над деятельностью подчиненных. Директивный стиль может быть оправдан в условиях, когда требуется оперативное вмешательство ради быстрого наведения порядка во всех звеньях и на всех уровнях руководимой организации, когда сама она стоит перед необхо­димостью быстро и эффективно решать трудные, зачастую неп­редвиденные, новые задачи.

При разрешительном (либеральном) стиле управления руково­дитель предоставляет подчиненным полную свободу действий, оставляя за собой роль вдохновителя их творческой инициативы. Подобный стиль руководства допустим и оправдан только там, где сложился высокопрофессиональный коллектив, где работа требует личной инициативы, творческого подхода и новаторско­го поиска. В иной ситуации либеральный стиль ведет к безыни­циативности, нежеланию принять на себя ответственность.

Наиболее целесообразным, рассчитанным на долговремен­ную перспективу считается коллегиальный (демократический) стиль руководства. Он характеризуется предоставлением под­чиненным самостоятельности и автономности в принятии управленческих решений. Эта автономность соразмерна квали­фикации, а также должностным функциям и сопряжена с лич­ной ответственностью за выполняемую работу. Коллегиальный стиль предполагает соучастие подчиненных в решении управ­ленческих проблем.

Подлинно губительным для дела государственного управле­ния и местного самоуправления являются так называемые анархический и кампанейский стили.

По масштабам действия принято различать общий и индивидуальный стили управления. Общий — это «стиль нормативный, т.е. общепризаннный, проявляющийся в главных своих чертах повсеместно, в широких масштабах, стиль, реализуемый и поддерживаемый обществом. Под индивидуальным стилем по­нимается общий стиль, преломленный в соответствии с конк­ретными условиями управленческой деятельности и качествами соответствующих руководителей и должностных лиц».

Наиболее по­лезным для дела является осознанное подчинение, когда подчи­ненный четко понимает свою роль в организации, признает не­обходимость согласования своих действий с действиями коллег по работе, считается с авторитетом руководителя, корректен в выполнении его распоряжений и собственных должностных функций, инициативен.

Пассивный тип подчинения имеет мес­то в случае ограничения служебной деятельности исполнением руководящих указаний, приказов и т.п. Он характеризуется приверженностью к освоенным методам работы и насторожен­ностью в отношении всего нового.

Вынужденный тип подчине­ния проявляется в том, что подчиненный считает себя достой­ным более высокого должностного положения, скептически относится к руководителю, зачастую и к остальным сотрудни­кам. Такой тип поведения способен привести к дезорганизации работы организации, провоцируя разного рода конфликтные си­туации.

Благодаря своеобразию психологического настроя руководи­теля, директивный (или авторитар­ный) стиль руководства может приобретать черты абсолютистско-диктаторского, когда сотрудники безоговорочно и неукос­нительно следуют руководящим распоряжениям, указаниям, предписаниям. Тот же директивный стиль может преобразо­ваться в автократический. При нем действует четко отлаженная (зачастую — бюрократизированная) система служебной субор­динации, с помощью которой поддерживается формальный ав­торитет руководителя.

Психологическую подоплеку имеет так называемый патриархальный стиль управления, когда руководитель берет на себя и «отеческое» попечительство над подчиненными, и полную ответственность за их действия.

Атмосфера так называемого благосклонного стиля поддерживается тем, что благорасположение и беспрекословное подчинение сотрудни­ков обеспечивает исключительно высокий в их глазах нрав­ственный и профессиональный авторитет руководителя.


4. Измерение эффективности государственного и муниципального управления. Процедуры и показатели.

Управление осуществляется, чтобы достичь цели, поставленной управляющим субъектом (органом государства, должностным лицом и др.). Эта цель может быть ближайшей (введение налога с продаж с определенной даты) или отдаленной, достигаемой в результате многих последовательных шагов в течение многих лет, а то и десятилетий (генеральный план развития метрополитена). Она может быть реальной (например, мероприятия государственной власти в России по созданию рыночной экономики) и иллюзорной или по крайней мере недостижимой в обозримой перспективе (построение коммунистического общества).

Достижение цели – главный результат управленческого действия, свидетельство его результативности. Однако в категориях результативности оценка имеет преимущественно формальный характер, если не учитываются усилия, затраченные на достижение цели и характер последней. Затратные усилия оцениваются в категориях эффективности.

Эффективность – достижение цели с минимальной затратой ресурсов и управленческой энергии в возможно короткий срок и с возможной полнотой. Достижению цели и эффективности работы могут препятствовать помехи и противодействия объективного и субъективного характера.

Противодействие в отличие от помех связано с волевым стремлением помешать воспрепятствовать управленческому мероприятию, например, забастовка против увольнения «хорошего» директора, что имело место на некоторых предприятиях в России.

При оценке результативности и эффективности важно учитывать характер цели. Усилия могут оказаться напрасными, если цель объективно или в данный момент недостижима. В таких условиях оценка результативности, эффективности и других параметров управления не имеет смысла.

В конечном счете, эффективность управления в демократическом обществе связана с повышением качества жизни человека. Такой прямой результат (например, при снижении государственных цен на продукты питания вследствие возможностей для этого, возникших у государства) или результат опосредованный (реорганизация управления промышленностью, которая привела к увеличению производительности труда) — главный критерий социальной эффективности управления.

Действительно, критерии эффективности представляют собой признаки, грани, стороны, проявления управления, посредством анализа которых можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества. В этом их отличие от показателей, раскрывающих меру, количественные параметры соответствующих признаков, граней и т.д.

Включает три аспекта:

первый - выяснение, действительно ли возник результат управления, а не действия каких-то других общественных компонентов, проявления саморегулируемого механизма управляемых объектов;

второй - поиск источника результата управления (профессионализм и талант управляющих, качество правовых документов и т.д.), чтобы активнее и шире его использовать в последующих управленческих циклах;

третий - установление взаимозависимости, сочлененности между целями, задачами, представлениями и моделями, заложенными в управленческих решениях, и реально полученными результатами управления.


К повсеместно применимым критериям общей социальной эффективности управления можно отнести:

а) уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по соответствующим его видам;

б) темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые по методике ООН;

в) уровень благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой на доходы различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран;

г) упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.


В государственном управлении при оценке его рациональности и эффективности должны как минимум сравниваться:

а) цели, практически осуществляемые в государственном управлении, с целями, которые объективно детерминированы общественными запросами;

б) цели, реализованные в управленческих процессах, с результатами, полученными при объективации государственного управления (решений и действий его управляющих компонентов);

в) объективные результаты управления с общественными потребностями и интересами;

г) общественные издержки, ушедшие на государственное управление, с объективными результатами, полученными вследствие управления;

д) возможности, заложенные в управленческом потенциале, со степенью их реального использования;

Разумеется, оценивать можно и другие управленческие явления. Главное состоит в том, чтобы познавать степень реального удовлетворения общественных запросов в государственно-правовом целеполагании организации и регулировании.

Важная роль в измерении государственного управления принадлежит критериям конкретной социальной эффективности:

1. Степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности (компетентности) органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе органа и государственной должности, является исходным (первым) критерием конкретной социальной эффективности.
   
2. Законность решений и действий органов государственной _:власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц.
   
3. Реальность управляющих воздействий есть один (третий) из критериев конкретной социальной эффективности государственного управления.
   
4. Содержание любых управленческих актов (решений, поступков, действий и т.д.) с точки зрения отражения в них запросов и нужд людей, направленности на их благополучие и развитие выступает критерием (четвертым) конкретной социальной эффективности государственного управления.
   
5. Характер и объем взаимосвязей соответствующих управленческих органов и должностных лиц с гражданами, их объединениями и коллективами, различными слоями населения.
   
6. Мера обеспечения в решениях и действиях управленческого органа и должностного лица государственного престижа соответствующих органа и государственной должности служит наглядным критерием конкретной социальной эффективности гос. управления.
   
7. Правдивость и целесообразность управленческой информации, выдаваемой управленческими органами и должностными лицами.
   
8. Нравственный критерий, состоящий в морально-идеологическом влиянии управленческой деятельности на "внешнюю" среду, на людей, с которыми управленческие органы и должностные лица соприкасаются, взаимодействуют, совместно решают различные проблемы.
   

В государственном управлении при оценке его рациональности и эффективности должны как минимум сравниваться:

а) цели, практически осуществляемые в государственном управлении, с целями, которые объективно детерминированы общественными запросами;

б) цели, реализованные в управленческих процессах, с результатами, полученными при объективации государственного управления (решений и действий его управляющих компонентов);

в) объективные результаты управления с общественными потребностями и интересами;

г) общественные издержки, ушедшие на государственное управление, с объективными результатами, полученными вследствие управления;

д) возможности, заложенные в управленческом потенциале, со степенью их реального использования,

Разумеется, оценивать можно и другие управленческие явления. Главное состоит в том, чтобы познавать степень реального удовлетворения общественных запросов в государственно-правовом целеполагании организации и регулировании.


Таким образом, можно попытаться выделить следующие критерии эффективности социального управления:

- степень соответствия направлений, содержания и результатов деятельности управленческих структур и работников тем ее параметрам, которые определены функциями и статусом управленческого работника.

- законность решений и действий соответствующих управленческих структур и работников, ибо соблюдение правовых и иных установленных норм является элементарной предпосылкой эффективности управления.

- реальность влияния управленческой деятельности на состояние и развитие управленческих объектов;

- глубина учета и выражения в управленческих решениях и действиях коренных и комплексных потребностей, интересов и целей людей

- характер и объем взаимосвязей с трудовыми коллективами, широким кругом людей, демократизм деятельности, который при любых издержках всегда повышает ее обоснованность и результативность;

- авторитетность решений и действий управленческих структур и работников;

- правдивость и целесообразность управленческой информации, выдаваемой управленческими структурами и работниками.