Памятники истории и культуры Архангельского Севера
| Вид материала | Документы |
- Мои любимые места Нижнего Новгорода. Нижегородский Кремль, 224.29kb.
- Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) Федерального значения, 492.62kb.
- Бакалаврская программа № Кафедра: Теория и история культуры Направление: искусства, 130.91kb.
- Анности каждого беречь памятники истории и культуры, заботиться о сохранении исторического, 239.12kb.
- Становление и развитие художественных центров в конце ХVI хviii веках: иконопись Архангельского, 726.65kb.
- Тема: «Состояние и перспективы культуры народов Севера в процессе производственного, 149.1kb.
- Программа учебного курса «Культура добрососедства», 253.24kb.
- Учебник истории Латвии Систематический курс для основных и средних школ, 1287.92kb.
- «Архангельский государственный музей деревянного зодчества и народного искусства «Малые, 198.25kb.
- Задачи: сохранение культуры и традиций народных ремесел Русского Севера; популяризация, 60.63kb.
Памятники истории и культуры Архангельского Севера
Введение. Классификация основных источников истории и культуры Архангельского Севера
Основой для классификации источников по истории и культуре края являлся закон «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Статья пятая Закона (СССР и РСФСР) определяла следующие виды памятников истории и культуры: памятники, истории, памятники археологии, памятники градостроительства и архитектуры, памятники искусства, документальные памятники, а также «другие объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность».
В 1954 г. Советское правительство подписало Гаагскую конвенцию «О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта», которая была ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 декабря 1956 г. В конвенции, продолжившей традиции Пакта Рериха (1935 г.), дано следующее определение культурных ценностей: «а) ценности, движимые и недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа, такие, как памятники архитектуры, искусства или истории, религиозные или светские археологические месторасположения, архитектурные ансамбли, которые в качестве таковых представляют исторический или художественный интерес, произведения искусств, рукописи, книги, другие предметы художественного, исторического или археологического значения, а также научные коллекции или важные коллекции книг, архивных материалов или репродукций ценностей, указанных выше; б) здания, главным и действительным назначением которых является сохранение или экспонирование движимых культурных ценностей, указанных в пункте «а», такие, как музеи, крупные библиотеки, хранилища архивов, а также укрытия, предназначенные для сохранения в случае вооруженного конфликта движимых культурных ценностей, указанных в пункте «а», в) центры, в которых имеется значительное количество культурных ценностей, указанных в пунктах «а» и «б», так называемые «центры сосредоточения культурных ценностей».
Обобщенное определение памятников истории и культуры было дано в первой статье Закона СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры»: «Памятниками истории и культуры являются сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную или иную культурную ценность» (Закон СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры. – М., 1976. – С. 4).
Историко-культурные источники: Движимые исторические источники Недвижимые исторические источники
Археологические источники:
Орудия труда, украшения, предметы культа, керамика и т.д. Стоянки, поселения, городища, погребения, могильники, святилища и т.д.
Этнографические источники:
Предметы быта и культуры Города и села, этнокультурные общности
Памятники истории:
Письменные исторические источники Здания, сооружения и пр.
Памятники градостроительства и архитектуры:
Планы, чертежи, проекты, интерьеры Сооружения и ансамбли архитектуры и градостроительства
Памятники искусства:
Станковая живопись и мелкая пластика Монументальное искусство
Музеи:
Выставки и передвижные музеи Музеи и заповедники
Фольклор:
Фольклорные коллективы Устные фольклорные источники
Данные языка как исторический источник:
Публикации по диалектологии и топонимике Диалекты и топонимы
наверх
Библиография:
Куратов А.А. Памятники истории и культуры Архангельской области: Учеб. пособие к спецкурсу. – Вологда, 1984. – 90 с.
Куратов А.А. Историография истории и культуры Архангельского Севера: Учеб. пособие к спецкурсу. – Вологда, 1989. – 110 с.
Куратов А.А. Источниковедение истории и культуры Архангельского Севера: Учеб. пособие к спецкурсу. – Архангельск, 1992. – 129 с.
Куратов А.А. История и историки Архангельского Севера: Вопросы источниковедения и историографии. Михеография. – Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета, 1999. – 272 с.
Поморская энциклопедия. Т. 1. История и культура Архангельского Севера / Гл. ред. В.Н.Булатов. Сост. А.А.Куратов. – Архангельск: Поморский государственный университет имени М.В.Ломоносова, 2001. – 483 с.
Основные археологические источники истории Архангельского Севера
Археологические источники Архангельской области можно разделить на первобытные и средневековые. В историческом краеведении они составляют многочисленную группу движимых и недвижимых культурных ценностей.
Вещественные исторические источники образуют замкнутый комплекс, элементами которого являются: 1) орудия труда, оружие; 2) керамика (глиняная посуда и изделия из глины); 3) украшения; 4) поселения и жилища; 5) могильники и погребения; 6) памятники культа и святилища; 7) петроглифы (рисунки на скалах); 8) палеозоологические и археоботанические материалы (кости животных, споры растений) и т.д. Изучение названных компонентов во взаимосвязи позволяет реконструировать историческое прошлое человеческого общества.
На территории Архангельской области выявлено около пятисот археологических памятников. В последние годы значительно расширился круг участников исследования археологических древностей. С 1959 г. в районах области плодотворно работала Северо-Двинская археологическая экспедиция (руководитель О.В.Овсянников), ведущая исследования средневековых памятников. С 1963 г. в том же регионе работала Архангельская археологическая экспедиция (руководитель А.А.Куратов), осуществлявшая целеустремленный поиск первобытных памятников археологии. Кроме того, ежегодно в Архангельскую область выезжали экспедиции под руководством ученых Москвы, Ленинграда, Сыктывкара, Петрозаводска и Архангельска.
Заселение территории архангельского Севера началось, вероятно, в эпоху древнекаменного века. Палеолитические стоянки обнаружены в бассейне реки Печоры, около Полярного круга. Это следы древних охотников на мамонта и шерстистого носорога. На карте области отмечено множество пунктов находок палеозоологического материала – кости мамонта, овцебыка, шерстистого носорога, но орудий палеолитического человека почти не обнаружено, исключение составляют единичные находки в среднем течении Северной Двины (дер. Ступино и Ичково).
Достоверные сведения о пребывании человека на архангельском Севере относятся к эпохе мезолита, ко времени окончательного отступления валдайского оледенения (X–IX тысячелетия до н.э.) Памятники эпохи мезолита на территории области немногочисленны. Один из них находится на реке Явроньге, недалеко от Карпогор. В нижнем слое стоянки «Явроньга-1» (так назвал памятник Г.М.Буров, открывший его) обнаружены наконечники стрел, изготовленные из небольших кремневых пластинок, а также угловые резцы и концевые скребки – характерный набор орудий эпохи мезолита. Стоянка Явроньга датируется IX–VII тысячелетием до н.э. К этому времени относятся стоянки на реках Устья и Кокшеньге (открыты А.Я.Мартыновым), а также находки в Большеземельской тундре (Г.А.Чернов) и в бассейне Северной Двины (И.В.Верещагина). Более поздним временем датируется стоянка Нижнее Веретье в Каргополье, где наряду с кремневыми изделиями найдены костяные гарпуны и наконечники стрел (М.Е.Фосс, А.Я.Брюсов, С.В.Ошибкина).
Значительную и более многочисленную группу археологических памятников составляют стоянки охотников и рыболовов эпохи неолита, медно-бронзового и железного веков (IV–I тысячелетия до н.э.) Наиболее известные памятники: Галдарея-I, II и III, Зимняя Золотица, Ненокса, Красная Гора, Могильники, Усть-Яренга (дюнное Беломорье), Кузнечиха и Орлецы (в низовьях Северной Двины), Явроньга и Ковозеро (бассейн Пинеги и Северной Двины), Печорская стоянка около Нарьян-Мара и открытые недавно стоянки на островах Белого моря (Соловецкие острова, о. Моржовец).
Первобытные племена архангельского Севера – охотники и рыболовы – выходят на морское и океаническое побережья. Складываются своеобразные археологические культуры, отражающие процесс расселения древних племен – предков современных народов Севера. Суровые природные условия и малоплодородные почвы не создали необходимых предпосылок для развития земледелия и скотоводства на Севере в эпоху неолита и раннего металла. Однако экономика агонеолитических племен («аго» – охота) заметно прогрессирует: совершенствуются способы лесной и морской охоты, приемы рыбной ловли, развивается техника изготовления каменных орудий, разнообразнее становится хозяйственная утварь, появляются и получают распространение орудия из металла, усложняется мировоззрение первобытных охотников и рыболовов.
Несомненный интерес представляют памятники первобытного искусства архангельского Севера. К ним относятся рисунки на стенах грота около деревни Курга в Пинежском районе. Продолжается изучение каменных лабиринтов Соловецкого архипелага; вместе с другими культовыми памятниками Соловков они образуют древние святилища и датидуются II–I тысячелетиями до н.э., I тысячелетием н.э.
В Х–XII вв. в Беломорье и бассейн великих северных рек проникают славяне. Средневековые памятники археологии (городища, селища и могильники) изучены слабо. Исключение составляет Ленский район Архангельской области, территория которого входила когда-то в состав Перми Вычегодской. Здесь обнаружен могильник выйской археологической культуры (Э.А.Савельева). Два могильника «чуди белоглазой» раскопаны на Ваге (О.В.Овсянников).
За последние годы исследованы некоторые группы средневековых городищ, прежде всего важские и двинские. Вопрос о хронологии и этнической принадлежности этой группы памятников имеет принципиальное значение для изучения процесса освоения северных территорий славянским населением. Сведения письменных источников (Устав Святослава 1137 г.; летописные сведения) и археологические характеристики большинства известных науке городищ не дают оснований считать их «чудскими» и датировать их периодом ранее XIII в. Это позволяет рассматривать первоначальный процесс освоения славянским населением северных земель по Онеге, Северной Двине и ее притокам как мирный процесс и связывать появление укрепленных поселений с совершенно иной, более поздней эпохой и с другой военно-политической обстановкой на Севере. Таким образом, памятники, ранее считавшиеся «чудскими», хронологически относятся к двум периодам – XII–XV вв. и XVII в. Обследование городищ по Ваге, Вели, Устье, Кокшеньге, проведенное А.В.Никитиным, показало, что большинство из них лишено культурного слоя или его мощность весьма незначительна и что это – городища, служившие временным убежищем в тревожное время. Интересные результаты принесли раскопки древнейшего городища Среднего и Нижнего Подвинья – Орлецкого (О.В.Овсянников).
На реке Ваге, в 17 км к северу от Шенкурска, изучен Пинежский городок – укрепленная усадьба новгородского боярина Василия Степановича (середина XV в.). Археологическое обследование Емецкого городка XV в. позволило детально определить конструкцию деревянно-земляных сооружений оборонительной системы крепости-городка, которые, кроме того, являли собой начальный этап городской жизни на средневековом Севере (О.В.Овсянников).
Археологи и историки добились в последние годы существенных результатов благодаря комплексному изучению археологических памятников и письменных исторических источников. В поле зрения ученых находятся многочисленные средневековые памятники: пинежские, важские, холмогорские, онежские и двинские городища, острожные замки на Мезени, Пустозерск на Печоре, Соловецкий кремль, посады и остроги Каргополья, Шенкурска, Холмогор, Архангельска.
Основные этнологические источники истории Архангельского Севера
Этнография (буквально «народоописание») изучает культуру и быт современных народов, их происхождение, расселение и культурно-исторические взаимоотношения. Этнография использует множество исторических источников (письменные документы, графические материалы, музейные коллекции, археологические источники и т.д.), но все же главным источником этнографии являются материалы, собранные в процессе полевых этнографических исследований.
Культура и быт народов – основные объекты изучения этнографов. Эти многозначные по своему содержанию понятия привязывают к основной своей дефиниции – этносу (род, племя, союз племен, народность, народ, нация).
Для первобытной эпохи культура и быт были едиными для всего общества, например, для исследователей XVIII–XIX вв. народная культура лопарей (саамов) и самоедов (ненцев) представлялась нерасчлененной и в способах ведения хозяйства, и в религиозных верованиях. В классовом обществе понятие «культура народа» значительно усложнилось. Народная культура разделялась на культуру трудящихся масс и культуру господствующих классов. Одновременно происходила детальная градация материальной и духовной культуры – появились науки, изучавшие специальные отрасли общественного производства (агрономия, ирригация, мелиорация, архитектура, математика и пр.); возникли сложные мировоззренческие системы (философские и религиозные), театр, письменность и литература; получили развитие государственно-административные, институты; утвердилось писаное право (правды, уложения, законы) и т.д. Различные стороны такой сложной культуры с не менее сложной этносоциальной и социально-психологической структурой быта стали предметом исследования специальных общественных и исторических наук.
Современная этнография ставит перед собой следующие задачи:
1) Реконструкция истории первобытного общества.
Сбор материалов по этой теме проводится преимущественно среди тех народов, которые в силу определенных исторических причин несколько задержались в своем экономическом, социальном и культурном развитии, сохранив до настоящего времени или сохранившие в недалеком прошлом первобытные хозяйственные формы, общественную организацию, культуру, верования и пр. Впрочем, отметим, что реликты первобытного прошлого сохранились и в культуре современных наций в виде суеверий, косных традиций, пережиточных явлений в общественном сознании севернорусского населения. Так, например, в северных преданиях четко прослеживается пласт древних традиционных представлений и обычаев. Эпоха научно-технического прогресса обусловила катастрофическое исчезновение реликтов прошлого не только в обыденном сознании людей, но и в их быту. Этнографы спешат зафиксировать пережиточные явления общественного бытия, однако необходимые обобщения из описаний, к сожалению, пока носят единичный, почти исключительный характер.
2) Реконструкция истории культуры угнетенных масс в рабовладельческом и феодальном обществах.
Север не знал рабовладения в его классической форме. Что касается феодальной эпохи, то здесь этнографы широко используют письменные источники и разнообразные памятники истории и культуры Архангельского Севера. Так, например, в историко-этнографическом атласе «Русские» были выделены три хронологических среза: середина XIX в., конец XIX – начало XX в., середина XX в. Такой динамический подход позволил исследователям не только зафиксировать распространение типов материальной и духовной культуры народа, но и систематизировать данные для классовой характеристики северного населения. При изучении знаков собственности северных крестьян («знамен» и «рубышей» на предметах и орудиях труда) удалось проследить процесс социального расслоения крестьянства. Н.Л.Коньков обратил внимание на факт расслоения пинежских крестьян по данным «знаменной» эпиграфии. Оказывается, разделы крестьянских хозяйств далеко не всегда были полюбовными. Новый домохозяин стремился подчеркнуть юридическую самостоятельность своего хозяйства: он выбирал такой «рубыш», который по внешнему виду подчеркнуто отличался от «отеческого» и, тем более, «брательниковых» знамен. В деревне Подол, например, после смерти крестьянина Е.М.Максимова (1913 г.) его сыновья взяли после раздела отцовского хозяйства следующие знаки собственности: Яков – II, Семен – П, Максим – III. Исследователь сделал закономерный вывод о том, что ничего родственного, «родового» в этих знаках собственности уже не было.
3) Реконструкция истории культурных связей между народами и целыми историко-культурными областями в различные периоды мировой истории.
Эту проблему можно показать через один пример. Определяющим фактором саамской культуры Кольского полуострова (и всей Фенноскандии) являются контакты лопарей-саамов с окружающими их народами. Именно это обстоятельство способствовало тому, что саамы к середине XX в. утратили отдельные черты своей национальной культуры (кережу, печок, яры) и заменили их другими, более рациональными доминантами (самодийская нарта, малица, пимы). А некоторые особенности культуры саамов, касающиеся, в частности, оленеводства, получили в наше время плодотворное развитие у русского населения.
Издавна коми и русское население Ненецкого автономного округа использовали ненецкую одежду из оленьего меха (малицы и пимы), олений транспорт, некоторые виды пищи (строганина) и ряд других элементов культуры и быта. Ненцы же восприняли от русского населения навыки окраски и мытья полов, стирки белья, употребления постельных принадлежностей и занавесок, использование подсобных помещений и т.д. Многие дома и квартиры современных ненцев по убранству напоминают обычные квартиры городского типа (мебель, ковры, картины, радиоприемники, телевизоры и т.д.) И тем не менее традиционные формы ненецкой культуры сохраняются. За редким исключением у ненцев полностью остались в употреблении традиционная одежда и обувь из оленьих шкур, хотя и несколько модернизированная (подкладка малиц из ткани). Пища в связи с переходом к оседлому образу жизни пополнилась продуктами, приобретенными в магазинах (крупа, консервы, масло, молочные продукты). Ненцы, не знавшие в прошлом других занятий, кроме оленеводства, рыболовства и охоты, работают ныне на промышленных предприятиях, в новых отраслях сельского хозяйства (животноводство, звероводство). Из числа ненецкой народности выросли кадры интеллигенции – учителя, медицинские работники, журналисты, писатели, советские и партийные работники, управленцы и деловые люди периода реформ. Быт ненцев – рабочих предприятий и интеллигенции – в основном приближается к быту аналогичных категорий русского населения Архангельской области. Вот уже несколько десятилетий (с 1931–32 гг.) ненецкий народ имеет свою письменность, разработанную с помощью русских языковедов первым ученым-ненцем А.П.Пыреркой.
4) Исследование этногенеза (происхождения народов) и этнической истории современных народов.
Эту проблему этнологи решают вместе с археологами, лингвистами и историками. Данные полевой этнографии Севера представляют собой неоценимый источник сведений для исследования этногенеза современных народов и являются поэтому обязательной составной частью фактического материала, необходимого для решения этногенетических проблем.
Русское население Севера по своему этническому происхождению представляется сложным. М.В.Витов на основе собранного им огромного антропологического материала выделил на территории русского Севера три главных антропологических типа: ильменско-беломорский, верхневолжский и онежский. Ильменско-беломорский тип распространен среди русского населения в исторических пятинах Новгородской земли, на реке Онеге, на юго-западном побережье Белого моря и в нижнем Подвинье; распространение этого типа антропологи связывают с древней новгородской колонизацией. Верхневолжский тип по своему происхождению, безусловно, связан с восточнославянскими племенами в бассейне Верхней Волги, Вятки, Сухоны, Ваги, Пинеги, на средней и частично нижней Северной Двине. Наконец, третий, онежский, тип по своему происхождению связан с финно-угорским населением Севера, хотя и был распространен среди русского населения. Все три группы приняли равноправное участие в формировании великорусской народности феодальной эпохи, а позднее, в период капитализма, вошли в состав русской нации на правах этнических компонентов.
Как было отмечено выше, на Севере имела место определенная тенденция к «мирному сосуществованию» доминирующего русского населения с аборигенной «чудью заволочской», карелами, саамами, ненцами, и эта тенденция обусловила широкий обмен производственными навыками, хозяйственное сотрудничество и кооперацию, культурное взаимообогащение. На этой основе происходит в XVI – начале XVIII вв. формирование поморской группы русского населения Севера. На побережье Белого и Баренцева морей – полосою протяженностью свыше 1500 км – русские поморы свели до минимума роль земледелия и одновременно создали совершеннейшую морскую промысловую систему хозяйства. В крайне тяжелых природных условиях приполярного Севера в конце XVIII – XIX вв. сложился тип отважного и предприимчивого промышленника, мореплавателя, первооткрывателя, гордого и свободного от помещичьего гнета помора, поражавшего многих своими качествами. Поморы-русские издавна включились в общерусское хозяйство, способствовали развитию торговых связей Русского государства с иностранцами, играли заметную роль в становлении культуры и науки России.
5) Этнография северной деревни и города.
Исследования в рамках этой темы только начались. Эта проблема связана с научно-прикладной тематикой музеефикации архитектурно-этнографических ансамблей, их интерьеров и многочисленных вещей – предметов материальной и духовной культуры русского и нерусского этносов.
6) Исследование современности.
Этнологическое изучение современности приобретает тем большее значение, чем вернее и правильнее будет дана оценка всех сторон жизни народа, всех граней его культуры. Важно определить точнее и полнее роль и судьбы этнических и национальных черт культуры изучаемых народов. В центре внимания этнографов современности – этносоциологические аспекты процессов развития и взаимоотношения национальных культур. Этносоциологическому аспекту присуще стремление опереться на фундамент конкретных данных и использовать опыт социологии, этнографии, истории и психологии. Конкретные этносоциологические исследования культуры современности могут дать материал для дальнейшего развития теории национальной культуры.
Этнология изучает следующие составные части современной культуры:
а) фонд культуры может быть материальным – от примитивных орудий труда (топор, пила, лопата) до сложных производственных комплексов (лесопильно-деревообрабатывающий комбинат); духовным – от раннего фольклора (былины, сказы, поговорки) до современного искусства (Северный русский народный хор); нравственным – от обычного права до конституционных форм права;
б) механизм распространения культуры через средства массовой информации (радио, телевидение, газеты, журналы, книги, кино, общественно-образовательные чтения и пр.) и другие формы общения людей современного Севера;
в) освоение культуры – этносоциологи выделяют функции современной культуры:
общественно-политическая функция;
производственная функция (отношение к труду, профориентация и т.д.);
духовная функция, имеющая два основных аспекта: рационально-эмоциональный (наука) и эмоционально-рациональный (художественная культура: архитектура, предметы быта, техническое оборудование и др.);
бытовая функция (общественно-бытовая и семейно-бытовая).