Программа курса «сравнительная политология» для студентов 2 и 3 курсов факультета Политологии Москва 2004

Вид материала

Содержание

Лекция 13. Сравнительное изучение политических процессов и трансформаций.
Дополнительная литература к семинару
4. Примерный перечень вопросов к экзамену.
Iii. распределение часов курса по темам и видам работ.
ИТОГО (первая часть)
Итого (вторая часть)
Iv. форма итогового контроля.

Подобный материал:

1 2 3 4 5

Тема 5. Сравнительный анализ политических процессов.

Данная тема дает динамическую, темпоральную трактовку политическим явлениям, позволяет студентам овладеть навыками сравнения политических процессов, включая кризисы и тренды развития.

Лекция 13. Сравнительное изучение политических процессов и трансформаций.

Как существуют политика и политические явления?

Базовые онтологии политики. Натуралистические представления и натуралистический просчет.

Процесс как темпоральная система.

Временные и пространственные параметры политических процессов, их сочетание.

Хронополитика, геополитика и геохронополитика.

Развертывание институциональных политических систем во времени.

Циклы и ритмы существования (темпорального развертывания) институциональных политических систем.

Содержательная трактовка политического процесса как дискурса. Семитическое представление о двойственности дискурса: дискурс как продукте и дискурс как порождающая система.

Эмпирическое изучение динамических аспектов политики с помощью кросстемпоральных сравнений.

Сравнительный анализ международных процессов.

Литература для подготовки к лекции

Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен (о понятиях «прогресс», «изменение» и «развитие» в политологии). // Полис. № 2. 1993.
Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Часть первая. Основания хронополитики. М.: МГИМО, 1995. – С.6-11, 77-79.
Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-пресс, 1997.
Sztompka P. The Sociology of Social Change. Oxf.: Blackwell, 1993 (русский перевод: Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996).
Чихарев И.А. Хронополитические исследования: опыт синтеза. // Полис. №6. 2003.

Семинар 13. Работа Ш. Эйзенштадта “Революция и преобразование обществ”.

Эволюционная парадигма С.Эйзенштадта. Обособленные, совмещающиеся и особенные изменения.
Революции эпохи Модерна, их разновидности и типы. Структурные изменения, сопряженные с революциями.
Политические трансформации в условиях формирования мировой политики.

Основная литература к семинару

Eisenstadt S.N. Revolution and the Transformation of Socierties. A Comparative Study of Civilizations. N.Y.: The Free Press, 1978 (русский перевод: Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. – С.105-115, 118-120, 249-253, 292-302, 325-327, 356, 368-376).

Дополнительная литература к семинару

Eisenstadt S.N. Revolution and the Transformation of Socierties. A Comparative Study of Civilizations. N.Y.: The Free Press, 1978 (русский перевод: Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. – С.171-201, 270-292, 319-321, 349-356).
Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Часть первая. Основания хронополитики. М.: МГИМО, 1995. – С.70-72.

Лекция 14. Сравнительное изучение политических модернизаций. Сравнительная мировая политика.

Первоначальные представления о Модерне.

Активизация исследований политической модернизации в рамках новой сравнительной политологии.

Изучение фаз модернизации.

Появление представлений об альтернативных путях модернизации.

Развитие концепции множественной современности (multiple modernities).

Сравнительное изучение глобализации и мирового развития.

Сравнительная мировая политика как политический феномен и как научная дисциплина.

Две трактовки мировой политики в отечественной политологии.

Мировая политика как новое качественное состояние международной политики (международная политика становится мировой). Сравнение касается транснациональных акторов, в первую очередь новых.

Мировая политика как самый современный этап развития политики в целом (вся политика становится мировой). Сравнение касается всех акторов на всех уровнях политической организации от локального до глобального.

Литература для подготовки к лекции

Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.
Виттрок Б. Современность: одна, ни одной или множество? Европейские истоки и современность как всеобщее состояние. // Полис. 2002. № 1.
Ильин М.В. Политическое самоопределение России. // Pro et contra. 1999. № 3.
Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М.: МГИМО, 2001.
Ильин М.В. Слуга двух господ (о пересечении компетенций политической науки и международных исследований). // Полис. 2004. № 5.
Ильин М.В., Иноземцев В.Л. (ред.) Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001.
Лебедева М.В. Проблемы развития мировой политики. // Полис». 2004. № 5.
Мельвиль А.Ю. Еще раз о сравнительной политологии и мировой политике. // Полис. 2004. № 5.
Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-пресс, 1997.
Переосмысливая современность (материалы международной конференции). // Полис. 2003. № 1 и 2.
Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.
Сергеев В.М., Бирюков Н.И. В чем секрет «современного» общества. // Полис. 1998. № 2.

Семинар 14. Работы Д.Аптера и С.Блэка по сравнительному изучению модернизаций.

Основные особенности концепции Д.Аптера.
Основные особенности концепции С.Блэка.
Возможности сравнительного анализа отечественной модернизации.

Основная литература к семинару

Apter D.E. The Politics of Modernization. Chicago & L.: Chicago University Press, 1965. – Рp.1-42, 391-421.
Black C.E. The Dynamics of Modernization. A Study in Comparative History. N.Y., Evanston and L.: Harper & Row, 1966. – Рp.56-94, 106-128.
Ильин М.В. Политическое самоопределение России. // Pro et contra. 1999. № 3.

Лекция 15. Сравнительное изучение кризисов развития.

Значение Стэндфордского проекта. Он стал результатом встречи одной из рабочих групп Комитета по сравнительной политологии, произошедшей в 1968 году в Стэнфорде [Almond]. Итоги исследований были обобщены в 1973 году в книге «Кризис, выбор и изменение. Исторические исследования политического развития» [Almond, Flanagan, Mundt].

Особый интерес представляют методологические главы – первая, вторая и десятая, а также приложения, содержащие квантифицированные с помощью единого математического инструментария данные о динамике перегруппировок политических сил в ходе каждого из анализируемых кризисов. Исследование намного превзошло общий уровень сравнительной политологии своего времени и потому осталось практически незамеченным.

Главное же достижение состояло в решительном обновлении методологии. И дело здесь не только в оригинальном математическом аппарате и не в попытке синтезировать теоретико-методологические подходы структурного функционализма, теории рационального выбора, учений о социальной мобилизации и о лидерстве. Главным было обновление компаративисткой методологии. Отчасти благодаря удачно найденным параметрам сравнения «статика – динамика» и «детерминация – выбор» участники рабочей группы впервые смогли достичь синтеза дедуктивных (генерационных) и индуктивных (таксонимических) стратегий сравнения. Речь идет о параллельных процессах моделирования и агрегирования данных, которые не просто взаимосвязаны, но взаимно определяют друг друга.

Литература для подготовки к лекции

Almond G. A voice from the Chicago school. // Daalder H. (ed.) Comparative European Politics: The Story of a Profession. L., N.Y.: Pinter, 1997. – Рp.54-67
Almond G.A., Flanagan S. and Mundt R. (eds.) Crisis, Choice, and Change: Historical Stories of Political Development. Boston: Little, Brown and Co, 1973
Ильин М.В. Сравнительная политология. Научная компаративистика в системе политического знания. // Полис. № 4. 2001. – С.162-165.
Ильин М.В., Сморгунов Л.В. Сравнительная политология // Политическая наука. № 2. 2001. – С.112-148.

Семинар 15. Стэнфордский проект. Методологические принципы сравнительного изучения кризисов развития.

Достоинства и недостатки структурного функционализма, теории рационального выбора, учений о социальной мобилизации и о лидерстве в изучении кризисов развития.
Методологическая база стэнфордского проекта.
Модель кризиса, используемая как эталон сравнения в стэнфордском проекте. Использование стэнфордской модели кризиса для анализа казуса по выбору^⁸.

Основная литература к семинару

Almond G.A., Flanagan S. and Mundt R. (eds.) Crisis, Choice, and Change: Historical Stories of Political Development. Boston: Little, Brown and Co, 1973.

Лекция 16. Казусно ориентированные сравнения развития отдельных политий.

В книгу «Кризис, выбор и изменение. Исторические исследования политического развития» вошли статьи, в которых на основе общих методологических принципов а6нализировались восемь исторических казусов качественных политических изменений.

Джордж Бингхем Пауэлл проанализировал события, связанные с принятием в 1832 году Акта о реформе в Великобритании.

Дэннис Кавана рассмотрел кризис партийной системы 1931 года в Великобритании,

Роберт Мундт в статье «Республика, которая нас меньше всего разделяет» проанализировал процессы, связанные с формированием Третьей республики во Франции.

Фолькер Риттбергер в статье «Революция и псевдодемократизация» проанализировал период формирования Веймарской республики.

Уэйн Корнелиус в статье «Формирование нации, участие и распределение. Политика социальных реформ при Карденасе» рассмотрел процессы, приведшие к стабилизации конституционной системы Мексики и к закреплению полуторапартийной системы в этой стране.

Джеймс Уайт проанализировал процессы, связанные с реставрацией Мэйдзи в Японии.

Томас Хедрик рассмотрел политический кризис середины 60-х годов в Индии, связанный восстановлением лидерства в ИНК после смерти Дж.Неру.

Каждый из казусов рассмотрен в соответствии с согласованными принципами и методиками. Они предполагают выделение предшествующей системы, ее десинхронизации, переходных этапов, включающих формирование политических коалиций, ресинхронизацию и закрепление последующей системы.

Литература для подготовки к лекции

Almond G.A., Flanagan S. and Mundt R. (eds.) Crisis, Choice, and Change: Historical Stories of Political Development. Boston: Little, Brown and Co, 1973.
Ильин М.В. Сравнительная политология. Научная компаративистика в системе политического знания. // Полис. № 4. 2001. – С.162-165.
Ильин М.В., Сморгунов Л.В. Сравнительная политология // Политическая наука. № 2. 2001. – С.112-148.

Семинар 17. Стэнфордский проект. Анализ отдельных казусов.

Обсуждение анализа отдельных казусов^⁹.
Возможности анализа отдельных отечественных кризисов развития с помощью стэнфордской модели.

Основная литература к семинару

Almond G.A., Flanagan S. and Mundt R. (eds.) Crisis, Choice, and Change: Historical Stories of Political Development. Boston: Little, Brown and Co, 1973.

Лекция 18. Казусно ориентированное сравнение отечественного политического развития.

Казусно ориентированные сравнения отечественной политии.

Критика концепций «исключительности» отечественной политики.

Попытки сравнительного выявления «загадки» отечественной политики. Отдельные «формулы» (когнитивные матрицы) отечественной политической организации в отечественной «предполитологии»: экспорт политического порядка извне и/или его двусмысленное принятие/завоевание, ускоренное развития “молодой” Руси, а затем России и жертвенное служение Руси человечеству, сосредоточение в Руси, а затем в России чистых (идеальных) форм жизнедеятельности. Политические формулы самодержавия. Самодержавие, православие, народность. Самодержавие народа («самодержавная республика», «народная воля», «вся власть советам»).

Формулы двойственности политической истории России. «Икона и топор». Концепции порочных кругов реформ и контрреформ (Янов, Ахиезер и др.).

Концепция «Русской Системы» Ю.С.Пивоварова и А.И.Фурсова, ее «некомпаративистский характер». Значение концепции для отечественной политологии вообще и для сравнительной политологии в частности. Проблема перемещения концептов в контексте универсализация уникального исторического опыта Запада современной политической наукой. «Что в этой ситуации делать нам, русским?» Развивать сравнительные исследования. Необходимость соотнесения «уникального типа» отечественной власти с универсальной шкалой типов властной структуры. Размытость локализации «дистанционной» власти на данной шкале. Применимость логики дистанционности власти для различных неевропейских и европейских политических систем прошлого и наших дней.

Возможность адаптации инструментария сравнительной политологии для анализа особенностей отечественной политики. Четырехблоковая модель отечественной политии М.В.Ильина. Происхождение четырех блоков и способ их взаимодействия. Содержательное сходство и методологические различия между концепциями Пивоварова-Фурсова и Ильина.

Литература для подготовки к лекции

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская Система. // Политическая наука. 1997. № 2. – С.82-194.
Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская Система. // Политическая наука. 1997. № 3. – С.64-190.
Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. ‘Social Science’ как универсализация уникального исторического опыта Запада, и что в этой ситуации делать нам, русским? // Ильин М.В. (ред.) Принципы и практика политических исследований. М.: РОССПЭН, 2002. – С.9-19.
Ильин М.В. Отечественная политология между универсальностью и партикулярностью. // Ильин М.В. (ред.) Принципы и практика политических исследований. М.: РОССПЭН, 2002. – С.20-38.

Семинар 18. Опыт казусно ориентированного сравнения отечественного самодержавия.

Формула «Русской Системы»: власть, популяция и лишний человек. Дистанционность власти. Исторические мутации «Русской Системы».
Построение универсальной типологии властной структуры. Шкала непосредственного и опосредованного осуществление власти. Варианты «дистанционного» осуществления власти в различных политических системах^¹⁰.
Четырехблоковая модель отечественной политии М.В.Ильина. Бинарное сравнение отечественных блоков с их иностранными аналогами^¹¹.

Основная литература к семинару

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. «Русская Система» как попытка понимания русской истории. // Полис. 2001. № 4. – С.37-48.
Ильин М.В. Хронополитическое измерение: за пределами Повседневности и Истории. // Полис. 1996. № 1. – С.71-74

Дополнительная литература к семинару

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская Система. // Политическая наука. 1997. № 2. – С.82-194.
Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская Система. // Политическая наука. 1997. № 3. – С.64-190.
Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН, 1997. – С.405-408.
Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Ч.II. Хронополитическая перспектива. Ч.III. Тенденции и перспективы российской хронополитики. М.: МГИМО, 1995. – С.63-122.

Лекция 19. Эволюционно-морфологические сравнения. Основные подходы к сравнительному изучению мировой политики.

Эволюция форм политической организации. Проблематичность их сравнения.

Философия истории и эволюционный сциентизм.

Линейные и стадиальные подходы к ранжированию эволюционных форм.

Попытки преодоления историцизма и линейных схем развития. Структурный функционализм.

Представления о нелинейном, «ветвящемся» развитии, альтернативные формы развития, их функционально-структурные соответствия.

Возможности использования категорий открытости-закрытости для описания системного усложнения.

Эволюционное наследования и сравнение пережиточных форм в виде «следов» или функционирующих рудиментов.

Модели глобализации и глокализации.

Концепция фрагмеграции Дж.Розенау.

Сетевые модели современного политического устройства.

Переход от условно ‘изолированного’ суверенитета вестфальской эпохи (метафора ‘бильярдных шаров’) к интегральной системе суверенной власти (метфора ‘сети’).

Сравнение транснациональных акторов, институтов и процессов. Их соотношение с национальными акторами, институтами и процессами.

Возникновение новых параметров политического в современной мировой политике. Феномен мировой политики. Проблема синхронизации политического развития и обретения контроля над развитием.

Литература для подготовки к лекции

Ильин М.В. Хронополитическое измерение: за пределами Повседневности и Истории. // Полис. 1996. №1. – С.55-77.
Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Ч.I. Основания хронополитики. М.: МГИМО, 1995.
Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. Ч.II. Хронополитическая перспектива. Ч.III. Тенденции и перспективы российской хронополитики. М.: МГИМО, 1995.
Ильин М.В. Политическая глобализация: институциональные измерения. // Грани глобализации. М.:Альбина паблишер, 2003.
Ильин М.В., Иноземцев В.Л. (ред.) Мегатренды мирового развития. М.: Экономика, 2001.
Ильин М.В. Слуга двух господ (о пересечении компетенций политической науки и международных исследований). // Полис. 2004. № 5.
Лебедева М.В. Проблемы развития мировой политики. // Полис. 2004. № 5.
Мельвиль А.Ю. Еще раз о сравнительной политологии и мировой политике. // Полис. 2004. № 5.

Семинар 19. Сравнительный анализ процессов консолидации политических систем снизу: национальные и транснациональные варианты.

Варианты использования модели федерирования снизу в политической практике. Казусы средневековых городских лиг (Рейнский союз, Швабский союз, Ганза), Швейцарского клятвенного сотоварищества, Семи соединенных провинций и Европейских сообществ. Варианты соотношения ‘ацефальной’ (сетевой) организации с ‘головными’ (иерархическими) органами власти.
Соотношение внешнеполитических и внутриполитических факторов в швейцарском и европейских казусах^¹².
Разновидности политической консолидации в современной мировой политике.

Основная литература к семинару

Ильин М.В. Политическая глобализация: институциональные измерения. // Грани глобализации. М.: Альбина паблишер, 2003.
Spruyt H. The Sovereign State and Its Competitors. An Analysis of Systems Change. Princeton: Princeton University Press, 1994.

3. Примерный перечень вопросов к зачету

(зачет вне сессии в ходе весеннего семестра второго курса)

Природа сопоставления. Как возможно сравнение?
Сравнительная политология как отрасль науки и как учебная дисциплина.
Сравнение в политической науке и в обществоведении.
Становление сравнительной политологии
Традиционная сравнительная политология
Новая сравнительная политология
Плюралистическая сравнительная политология
Место сравнительной политологии среди других отраслей политической науки.
Сравнительная политология как «посредник» между теоретическими и описательными дисциплинами.
Сравнительная политология как эмпирическая дисциплина.
Универсальные и казусно ориентированные сравнения.
Синхронные и кросстемпоральные сравнения.
Бинарные и кластерные сравнения.
Проблема критериев или эквивалентной меры сравнения
Проблема «слишком много переменных – слишком мало казусов»
Проблема Гэлтона
Создание идеальных типов и таксономий максимального объема.
Снижение содержательных характеристик за счет увеличения объема
Формирование универсальных матриц сравнения
Классическая матрица форм правления
Матрица Алмонда и Пауэлла
Достоинства и недостатки универсальных матриц.
Локализация отдельных конституций и институтов в матрице Алмонда и Пауэлла.
Проблема увеличения количества параметров матриц.
Категориальный аппарат современной сравнительной политологии.
Понятие, его структура и инструментальные возможности.
Концептная натяжка
Идеальные типы как таксономии и модели.
Теория призматических систем Ф.Риггза.
Проблема эволюционных несоответствий в сравнительной политологи.

(зачет вне сессии в ходе осеннего семестра третьего курса)

Сравнительное изучение целостных политических систем.
Категория конституции, ее исторические версии и эволюционные типы.
Основные типологии режимов в мировой политической науке.
Проблемы типологизации постсоветских и посткоммунистических режимов.
Типология Шугарта и Кэри. Системы максимального (президентская и ассамблейная) и минимального раздельного выживания (президентско-парламентской и премьер-президентской).
Особое место парламентских систем в типологии Шугарта и Кэри.
Сравнительное изучение функционального распределения государственной власти.
Сравнительное изучение территориального распределения государственной власти. Унитарные и союзные государства. Шкала форм территориальной концентрации и распределения власти.
Основные модели территориального распределения власти, федерализма и федераций (Д.Элейзер, А. Степан и т.д.).
Сравнительное изучение корпоративного распределения власти. Касты, сословия, корпорации в несовременных политических системах. Современный корпоратизм.
Сравнительное изучение распределения власти между культурно-историческими сообществами. Консоциация.
Принципы консоциации и их реализация в различных условиях.
Режим и оппозиция как категории сравнения.
Два проекта анализа режимов и оппозиций под руководством Р.Даля.
Разнообразие политического оппозиционирования, возможности и пределы сравнения политических оппозиций.
Сравнительные исследования демократий Т.Ванханена, Р.Даля и А.Лейпхарта.
Использование различных исследовательских замыслов при сравнении демократий. Минималистские и максималистские стратегии.
Возможные критерии включения постсоветских политических систем в группировки демократических и авторитарных казусов.
Вестминстерская и консенсусная модели демократии.
Основные характеристики мажоритарной и консенсусной систем организации власти в современных демократиях.
Паттерн как инструмент характеристики демократии в работах А.Лейпхарта.
Перспективы использования ‘паттернов демократии’ Лейпхарта, развитие и совершенствование соответствующих исследовательских инструментов.

4. Примерный перечень вопросов к экзамену.

Природа сопоставления. Как возможно сравнение?
Сравнительная политология как отрасль науки и как учебная дисциплина.
Сравнение в политической науке и в обществоведении.
Становление сравнительной политологии.
Традиционная сравнительная политология.
Новая сравнительная политология.
Плюралистическая сравнительная политология.
Место сравнительной политологии среди других отраслей политической науки.
Сравнительная политология как «посредник» между теоретическими и описательными дисциплинами.
Сравнительная политология как эмпирическая дисциплина.
Универсальные и казусно ориентированные сравнения.
Синхронные и кросстемпоральные сравнения.
Бинарные и кластерные сравнения.
Проблема критериев или эквивалентной меры сравнения
Проблема «слишком много переменных – слишком мало казусов»: содержание проблемы и варианты ее решения.
Проблема Гэлтона
Создание идеальных типов и таксономий максимального объема.
Формирование универсальных матриц сравнения.
Классическая матрица форм правления.
Матрица Алмонда и Пауэлла.
Достоинства и недостатки универсальных матриц.
Локализация отдельных конституций и институтов в матрице Алмонда и Пауэлла.
Проблема увеличения количества параметров матриц.
Категориальный аппарат современной сравнительной политологии.
Понятие, его структура и инструментальные возможности.
Концептная натяжка.
Идеальные типы как таксономии и порождающие модели.
Теория призматических систем Ф.Риггза.
Проблема эволюционных несоответствий в сравнительной политологии.
Вестминстерская и консенсусная системы.
Способы разделения властей как критерии сопоставления конституций и режимов.
Модель режимов по Шугарту и Кэри.
Корпоратизм «старый» и «новый». Корпоративное государство.
Основные современные типы государственного устройства.
Модели федерализма и федераций.
Модель консоциации: основные параметры, благоприятные условия и национальные варианты.
Концепция консоционализма: исследования Г. Лембруха, А. Лейпхарта и др.
Политический процесс как темпоральная система. Основные подходы к сравнительному изучению политических процессов.
Сравнительная мировая политика как политический феномен и как научная дисциплина. Две трактовки мировой политики в отечественной политологии.
Эволюционная парадигма С.Эйзенштадта. Обособленные, совмещающиеся и особенные изменения.
Что такое модернизация.
Концепция модернизации Дэвида Аптера.
Концепция модернизации Сирила Блэка.
Моделирование кризисов и политических изменений в сравнительной политологии.
Методологическая база стэнфордского проекта.
Модель кризиса, используемая как эталон сравнения в стэнфордском проекте.
Анализ отдельных казусов в рамках стэнфордского проекта: реставрация Мэйдзи.
Анализ отдельных казусов в рамках стэнфордского проекта: французский кризис.
Анализ отдельных казусов в рамках стэнфордского проекта: кризис британской партийной системы в 1931 г.
Анализ отдельных казусов в рамках стэнфордского проекта: Веймарская республика.
Анализ отдельных казусов в рамках стэнфордского проекта: Мексика при Карденасе.
Место и значимость сравнительного анализа в отечественной политической науке.
Отечественная власть и государственность в сравнительном контексте.
Основные типы эволюционной организации. Архаические, традиционные и современные типы политической организации.
Основные типологии режимов в мировой политической науке.
Режим и оппозиция как категории сравнения.
Два проекта анализа режимов и оппозиций под руководством Р.Даля.
Основные исследовательские парадигмы в сравнительной политологии.

III. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧАСОВ КУРСА ПО ТЕМАМ И ВИДАМ РАБОТ.

№ п/п	Наименование тем и разделов	ВСЕГО (часов)	Аудиторные занятия (час.)	Самостоятельная работа
В том числе
Лекции	Семинары
Часть первая (весенний семестр второго года обучения)
1	Лекция 1. Природа сравнения. Основные этапы развития сравнительной политологии. Семинар 1. Обзор основной литературы по сравнительной политологии.	4	2	2
2	Лекция 2. Сравнительная политология в системе политологических дисциплин. Семинар 2. Эмпирический характер сравнительной политологии. Основные инструменты сравнения (понятия, идеальные типы и т.п.)	4	2	2
3	Лекция 3. Методологические проблемы сравнительной политологии. Формы и типы сравнительных исследований. Семинар 3. Основные методологические проблемы сравнительной политологии.	4	2	2
4	Лекция 4. Научный аппарат современной сравнительной политологии. Семинар 4. Статья Дж.Сартори «Искажение понятий в сравнительной политологии».	4	2	2
5	Лекция 5. Универсальные и казусно ориентированные сравнения. Семинар 5. Матрица универсальных сравнений Г.Алмонда и Дж.Б.Пауэлла.	4	2	2
6	Лекция 6. Синхронные и кросстемпоральные сравнения. Семинар 6. Модель призматических систем Ф.Риггза.	4	2	2
	ИТОГО (первая часть)	24	12	12
Часть вторая (осенний семестр третьего года обучения)
7	Лекция 7. Цельносистемные сравнения. Сравнительный анализ современных форм правления, конституций и режимов. Семинар 7. Работа М.Шухарта и Дж.Кэри “Президенты и ассамблеи”.	4	2	2
8	Лекция 8. Формы территориального распределения власти. Сравнительный анализ федераций. Семинар 8. Основные концепции федеративного устройства (Д.Элейзер, П.Кинг и др.).	4	2	2
9	Лекция 9. Распределение власти между культурно-исторически сосуществующими политическими сообществами. Сравнительный анализ консоциаций. Семинар 9. Работа А.Лейпхарта “Демократия в многосоставных обществах”.	4	2	2
10	Лекция 10. Режим и оппозиция как категории сравнения. Семинар 10. Два проекта анализа режимов и оппозиций под руководством Р.Даля.	4	2	2
11	Лекция 11. Сравнительные исследования современных демократий. Семинар 11. Сравнительные исследования демократий Т.Ванханена, Р.Даля и А.Лейпхарта.	4	2	2
12	Лекция 12. Вестминстерская и консенсусная модели демократии. Семинар 12. Работы А.Лейпхарта “Демократии. Паттерны мажоритарного и консенсусного правления в 21 стране” и “Паттерны демократии. Формы и практика правления в 36 странах”.	4	2	2
	Итого (вторая часть)	24	12	12
Часть третья (весенний семестр третьего года обучения)
13	Лекция 13. Сравнительное изучение политических процессов и трансформаций. Семинар 13. Работа Ш.Эйзенштадта «Революция и преобразование обществ».	4
14	Лекция 14. Сравнительное изучение политических модернизаций. Сравнительная мировая политика. Семинар 14. Работы Д.Аптера и С.Блэка по сравнительному изучению модернизаций.	4
15	Лекция 15. Сравнительное изучение кризисов развития. Семинар 15. Стэнфордский проект. Методологические принципы сравнительного изучения кризисов развития.	4
16	Лекция 16. Казусно ориентированные сравнения развития отдельных политий. Семинар 16. Стэнфордский проект. Анализ отдельных казусов.	4
17	Лекция 17. Казусно ориентированное сравнение отечественного политического развития. Семинар 17. Опыт казусно ориентированного сравнения отечественного самодержавия.	4
18	Лекция 18. Эволюционно-морфологические сравнения. Основные подходы к сравнительному изучению мировой политики. Семинар 18. Сравнительный анализ процессов консолидации политических систем снизу: национальные и транснациональные варианты.	4
	ИТОГО	24	12	12
	ИТОГО	72	36	36

IV. ФОРМА ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ.

1. Тесты

Проводятся, как правило, 2-3 раза в семестр. Представляют собой ранжирование готовых ответов на 3-4 вопроса.

2. Домашние задания

Выполняются 3-4 раза в семестр. В основном это письменные задания по одной из тем семинарского занятия (см. соответствующие ссылки в программе). Кроме того в качестве домашнего задания раз в семестр делаются по переводу и по реферату текстов из числа обязательной или дополнительной литературы.

3. Сочинение (эссе)

Сочинение пишется раз в семестр и посвящается самостоятельному анализу одной из основных учебных тем в рамках первой, второй и третьей части курса. Эссе должно подтвердить, что студент освоил соответствующую тему курса, литературу по теме и способен использовать полученные знания для написания самостоятельного работы, демонстрирующей овладение профессиональными навыками компаративного анализа.

Текст должен быть самостоятелен, логически продуман, разбит на параграфы, должен иметь введение, оглавление и список использованной литературы, на который должны быть сделаны отсылки (библиографические сноски) по тексту. Сноски оформляются в соответствии со стандартами и требованиями факультета.

4. Зачеты

Проводятся в виде зачетного коллоквиума по материалам первого, второго и третьего раздела курса. В ходе собеседования студенты должны продемонстрировать знание основной литературы по соответствующему разделу, а также навыки компаративного анализа в пределах программы.

Blog

Программа курса «сравнительная политология» для студентов 2 и 3 курсов факультета Политологии Москва 2004

Содержание