Управление резервами повышения эффективности производства на предприятиях промышленного комплекса региона: теория, методология, практика

Вид материала

Автореферат

Содержание Официальные оппоненты Тумаланов Николай Васильевич 1. Общая характеристика работы Глава 2. Резервы эффективности на предприятии как категория Глава 3. Формирование системы управления резервами повышения Глава 4. Экономическое планирование инновационной деятельности в системе управления резервами. Глава 5. Организационно-экономическое и методическое обеспечение 2. Основное содержание работы Анализ категории «резервы» и разработка логической схемы их классификации на предприятии. Обоснование инновационной деятельности как основного условия формирования и использования резервов эффективности. Разработка рекомендаций и адаптация существующих методов и инструментов управления резервами подразделений предприятий в условия Обоснование и экспериментальная проверка возможности использования в системах управления производственными подразделениями показ

Подобный материал:

• Рынок сельскохозяйственной техники депрессивного региона (теория, методология, практика), 683.47kb.
• Устойчивое развитие рыбохозяйственного комплекса Казахстана на основе рационального, 799.76kb.
• Развитие интеграционных процессов в зерновом хозяйстве региона (теория, методология,, 1129.91kb.
• Развитие производственного предпринимательства агропромышленного комплекса Таджикистана, 1046.43kb.
• Повышение эффективности развития скотоводства: теория, методология, практика, 936.09kb.
• Эффективное управление инновационно ориентированной деятельностью российских компаний, 467.24kb.
• Концепция развития регионального маркетинга как науки 27 > Теория, методология и социально-этические, 2840.23kb.
• Управление интеллектуальными ресурсами промышленного предприятия 08. 00. 05 Экономика, 389.43kb.
• Педагогическое управление коммуникативным образованием студентов вузов: методология,, 901.96kb.
• Повышение эффективности использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве региона, 693.19kb.

На правах рукописи


Малютин Александр Станиславович


УПРАВЛЕНИЕ РЕЗЕРВАМИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА НА ПРЕДПРИЯТИЯХ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕГИОНА: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПРАКТИКА


Специальность 08.00.05 –

Экономика и управление народным хозяйством

(региональная экономика)


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук


Чебоксары 2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Российский государственный

социальный университет» (филиал в г.Чебоксары).


Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Папенов Константин Владимирович


доктор экономических наук, профессор

Пермичев Николай Федорович


доктор экономических наук, профессор

Тумаланов Николай Васильевич


Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский)

федеральный университет»


Защита состоится 28 октября 2010 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.301.01 при ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова» по адресу: 428015, г.Чебоксары, ул.Университетская, д.38, корп.3, ауд.301.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова».

Сведения о защите и автореферат диссертации размещены на официальном сайте ФГОУ ВПО «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова»: ссылка скрыта.


Автореферат разослан 28 сентября 2010 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор Е.Н.Кадышев

1. Общая характеристика работы

Современные российские предприятия прошли период реформирования социально-экономических отношений и вместе с ним – глубокий экономический кризис. Вхождение в рыночную экономику сопровождалось разрушением целостного народнохозяйственного комплекса, который определял среду их функционирования. Почти повсеместно происходила деградация производственных систем, технологий и трудового потенциала.

При этом стало очевидным, что в условиях отсутствия достаточных накоплений в экономике страны, значительные резервы роста лежат внутри самих предприятий. Связаны они с активной инновационной деятельностью, охватывающей не только технологии и продукты, но и внутрифирменные системы хозяйствования. Современные предприятия, по-новому налаживая свою деятельность, сегодня нуждаются в развитии, а иногда и в реанимации систем планирования, контроля, учета и мотивации труда, являющихся важной основой механизма обеспечения экономического роста. Проблема заключается в том, что современная экономическая и управленческая литература уделяет этим вопросам явно недостаточное внимание.

Актуальность темы исследования определяется тем, что в диссертации проведен теоретический анализ резервов предприятий на базе ресурсного подхода к проблемам эффективности и разработаны теоретические и прикладные вопросы формирования системы управления резервами повышения эффективности производства в условиях инновационной деятельности.

Основные положения разрабатывались исходя из современных представлений о предприятии как организации, где отдельные субъекты не только имеют собственные цели и интересы, но и самостоятельно формируют резервы роста и повышения эффективности производства. Предложенные в работе схема проектирования системы управления резервами, ее элементы и прикладной инструментарий предполагают, что они являются органической частью системы управления предприятием и комплексно охватывают вопросы совершенствования организационных структур, планирования, стимулирования и другие.

Состояние научной разработанности темы. Содержание работы охватывает взаимосвязанный комплекс теоретических и прикладных проблем, находящихся в центре внимания многих исследователей: эффективность производства, инновационная деятельность, управление и планирование в организациях.

Вопросы эффективности экономических систем в своих работах рассматривали: Л.Вальрас, Е.Деминг, Р.Л.Кини, Т.Коуз, Ф.Кросби, Х.Лейбенстайн, К.Маркс, А.Маршалл, Ф.Махлуп, В.Парето, Х.Райфа, П.Самуэльсон, Д.С.Синк, А.Смит, А.Фейгенбаум, К.Эрроу, Д.Юран. Большой вклад в исследование этих проблем внесли отечественные ученые: Л.И.Абалкин, А.И.Анчишкин, В.В.Ивантер, Л.В.Канторович, Я.Б.Кваша, З.П.Коровина, Л.П.Кураков, Д.С.Львов, В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, А.А.Румянцев, С.Г.Струмилин, Н.П.Федоренко, Т.С.Хачатуров и многие другие. Значительную роль сыграла деятельность Научного совета АН СССР по эффективности основных фондов, капитальных вложений и новой техники. Заметный вклад внесли научные коллективы экономического факультета МГУ, Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, Российской экономической академии, Государственного университета управления и институтов РАН.

Глубокие исследования резервов повышения эффективности производства выполнили: А.Ф.Аксененко, Г.Н.Ахмеев, З.Н.Борисенко, К.Б.Лейкина, И.А.Малмыгин, Р.Г.Маниловский, А.И.Муравьев, К.В.Папенов, Г.А.Пруденский, Л.Е.Стариков, Э.Б.Фигурнов, А.Д.Шеремет, М.К.Шерменев, О.П.Яковлева. Всплеск интереса к этим проблема характерен для 70-х и 80-х годов в связи с поставленными тогда задачами интенсификации производства и экспериментами по стимулированию напряженных планов.

Многие проблемы эффективности производства обычно рассматриваются в связи с НТП и инновационной деятельностью. Изучению этих проблем посвятили свои работы: Дж.Бауэр, К.Кристенсен, Э.Мэнсфилд, Р.Нельсон, Д.Норт, К.Оппенлендер, Б.Санто, Д.Сахал, Б.Твисс, Р.Фостер, Ф.Хайек, В.Хартман, Й.Шумпетер, А.Юнг и другие.

Внутрифирменные системы управления, в том числе связанные с инновационной деятельностью, рассматривали в своих работах многие зарубежные ученые, которые сегодня признаны классическими в мировой управленческой науке: Р.Л.Акофф, И.Ансофф, М.Вебер, Д.Гибсон, Р.Дафт, П.Друкер, У.Кинг, Д.Клиланд, Г.Кунц, П.Лоуренс, Д.Макгрегор, Г.Минцберг, П.Милгром, Э.Мэйо, Ф.Мэскон, М.Портер, Г.Саймон, Д.С.Синк, Ф.Тейлор, Р.Уотерман, А.Файоль, Р.Уотерман, Д.Хан, А.Чандлер. Работы отечественных ученых по теории и практике внутрифирменного управления за последние годы претерпели существенный генезис. Много полезного в этой области было сделано во второй половине 70-х и в 80-е годы. Если обратиться к разработкам в области хозрасчета, планирования, стимулирования научно-технического прогресса, проектирования организационных структур и снять с них идеологический налет тех времен, сегодня они во многом представляются актуальными и для науки и для практического применения. Заметный вклад в исследование систем управления внесли: А.Г.Аганбегян, В.Н.Андреев, В.Г.Афанасьев, П.Г.Бунич, О.И.Волков, Д.М.Гвишиани, А.П.Градов, Л.И.Евенко, Г.Б.Клейнер, Р.А.Коренченко, А.А.Маркин, Б.З.Мильнер, Р.М.Петухов, В.В.Радаев, В.Ш.Рапопорт, С.К.Татур, В.А.Трапезников, и многие другие.

Цель исследования: исследование особенностей формирования системы управления резервами повышения эффективности производства в организациях и разработка ее прикладных инструментов в условиях инновационной деятельности.

Основные задачи исследования:

• исследовать теоретические представления о сущности и критериях эффективности производства в системе внутрифирменных отношений;
  
• провести позитивный анализ категории «резервы» на предприятии;
  
• разработать методологию формирования системы управления резервами повышения эффективности производства на предприятиях;
  
• исследовать роль инновационной деятельности в системе управления резервами повышения эффективности производства;
  
• сформировать методику разработки нормативов эффективности НИОКР;
  
• разработать методические рекомендации по управлению резервами на предприятиях в условиях инновационной деятельности.
  

Объект исследования: средние и крупные предприятия промышленности и научно-технические организации региона и их внутрифирменные системы хозяйствования.

Предмет исследования: система управления резервами повышения эффективности производства предприятий и ее элементы.

Область исследования соответствует п.5.18 – «Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах…» и 5.19 – «Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, отраслях и комплексах в регионах…» Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки).

Методология и методы исследования. Теоретической и методологической основой исследования стали экономическая теория, теория организации, теория управления. В процессе исследования использовались общенаучные методы: системный и экономический анализ, монографическое описание, математический, ранговая статистика и аппарат теории принятия решений.

Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты, данные Федеральной службы государственной статистики, информация Торгово-промышленной палаты, отчетность, внутрифирменные стандарты и регламенты промышленных предприятий и научно-технических организаций, исследования отечественных и зарубежных ученых.

Многие научные результаты были получены в ходе практической работы автора и консультирования различных предприятий и организаций. В диссертации использован опыт работы крупных и средних предприятий и научно-технических организаций промышленности, в том числе таких, как «Чебоксарский НПК «ЭЛАРА», «Завод электроники и механики», «Чебоксарский завод промышленных тракторов», «Чебоксарский агрегатный завод», «Текстильмаш», НПО «Системпром», «ВНИИР» и др.

Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании, разработке и экспериментальной проверке методологии и прикладных инструментов формирования системы управления резервами повышения эффективности производства в условиях инновационной деятельности.

Наиболее важными научными результатами, полученными лично автором и определяющими научную новизну и значимость исследования, являются следующие:

• теоретически развита и реализована концепция ресурсного подхода к исследованию проблем эффективности производства в системе внутрифирменных отношений предприятий;
  
• выполнен позитивный анализ категории «резервы» и разработана логическая схема классификации резервов на предприятии; установлено, что субъекты внутрифирменных экономических отношений самостоятельно формируют резервы повышения эффективности производства и требуется механизм их легализации на основе инновационной деятельности;
  
• разработаны методологические основы формирования системы управления резервами повышения эффективности производства на предприятии в современных условиях реструктуризации предприятий и развития инновационной деятельности;
  
• обосновано, что инновационная деятельность – основное условие формирования и использования резервов на предприятиях;
  
• разработана методика определения нормативов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на основе анализа сферы НИОКР как экономической системы с учетом ее структуры и темпов НТП;
  
• разработаны рекомендации и адаптированы существующие методы и инструменты управления резервами подразделений предприятий в условиях инновационной деятельности;
  
• обоснована и экспериментально проверена возможность использования доходных моделей хозяйствования в системах управления производственными подразделениями, основанных на использовании показателей добавленной стоимости.
  

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты доведены до конкретных методических рекомендаций, которые могут быть использованы на промышленных предприятиях и в научно-технических организациях. Многие из них были использованы при реструктуризации систем управления предприятий и их адаптации к рыночным условиям, в проектах, реализуемых Минпромэнерго и Минэкономразвития Чувашской Республики.

Результаты исследования используются при переподготовке и повышении квалификации кадров, в учебном процессе и вошли в программы дисциплин «Теория организации», «Экономика предприятия (организации)», «Менеджмент», «Стратегическое планирование», «Экономика инновационной деятельности». Учебное пособие «Экономика и организация инновационной деятельности» рекомендовано Министерством образования и науки РФ для студентов ВУЗов, обучающихся по экономическим специальностям.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в открытой печати, изложены в четырех монографиях, а также в учебных пособиях, депонированных рукописях и отчетах о НИР, статьях в ведущих изданиях и в других работах, докладывались на международных, всероссийских и всесоюзных конференциях.

Диссертация содержит 315 страниц. Методологическая схема проведенного исследования получила отражение в структуре и содержании работы:


Введение.

Глава 1. Эффективность производства в системе внутрифирменных

отношений. Ресурсный подход.

1. Сущность и критерий эффективности производства.
   
2. Критериальные показатели эффективности производства.
   

Глава 2. Резервы эффективности на предприятии как категория

позитивного анализа.

1. Теоретические и практические основания постановки проблемы.
   

Понятие резервов.

2. Подход к классификации резервов.
   

Глава 3. Формирование системы управления резервами повышения

эффективности производства.

1. Диагностика резервов эффективности на предприятии.
   
2. Основы проектирования системы управления резервами
   

и ее мониторинга.

Глава 4. Экономическое планирование инновационной деятельности в системе управления резервами.

1. Инновационная деятельность – условие формирования и использования резервов эффективности.
   
2. Нормативы эффективности и структура НИОКР.
   
3. Взаимосвязь нормативов эффективности и темпов НТП.
   
4. Планирование и стимулирование деятельности научно-технических
   

организаций и подразделений предприятий.

Глава 5. Организационно-экономическое и методическое обеспечение

инновационности внутренней среды предприятий.

1. Рационализация организационных структур.
   
2. Изменения в плановой работе.
   
3. Планирование и учет затрат на производство.
   
4. Совершенствование системы оплаты труда в производственных
   

и научно-технических подразделениях предприятий.

5. Обеспечение сопоставимости показателей при планировании и оценке деятельности производственных подразделений.
   

Глава 6. Добавленная стоимость в управлении производственными

подразделениями.

Заключение.

Список литературы.

Приложения.


2. Основное содержание работы

Теоретическое развитие и реализация концепции ресурсного подхода к исследованию проблем эффективности производства в системе внутрифирменных отношений предприятий.

В определении сущности эффективности производства распространение получили две трактовки этой экономической категории: как результативности затрат живого и овеществленного труда, иначе говоря – производительности труда; как результативности применения ресурсов. Автор разделяет мнение многих исследователей, что категории «эффективность производства» и «производительность труда» нуждаются в разграничении. Так как, во-первых, затраты не в полной мере представляют ресурсы производства, а изменения коэффициентов эффективности затрат и ресурсов могут не совпадать. Во-вторых, эффективность затрат является лишь частным случаем эффективности ресурсов. Затраты – это результат потребления ресурсов с учетом технологических возможностей.

Эффективность производства – есть соотношение результатов производства и производственных ресурсов, обеспечивающих их получение.

Современная экономическая наука больше внимания уделяет анализу затрат ресурсов или – говоря терминами экономической теории – издержкам и обеспечению прибыльной деятельности предприятий в «краткосрочном периоде». Ресурсы редко являются предметом исследований, поскольку анализ их оборота, как правило, существенен в «долгосрочном периоде». Однако долгосрочные аспекты при принятии текущих решений на предприятиях сегодня становятся все более актуальными. Связано это, прежде всего, с высокими темпами научно-технического прогресса и необходимостью регулярной инновационной деятельности, изменчивостью внешней среды и неопределенностью будущих событий. В результате реальная экономика предлагает методы планирования и контроля экономической эффективности деятельности, которые пока еще не до конца осмыслены и обобщены экономической наукой. Среди них – широкое распространение ресурсного подхода.

В теории эффективности до сих пор не определено место и требования к формулировке (определению) критерия эффективности производства Проведенное исследование позволило сформулировать следующие требования к критерию эффективности как к категории определенного уровня научной абстракции: критерий должен быть единственным, как методологический принцип; в нем должны быть отражены цели и ограничения конкретного этапа развития той или иной хозяйственной системы. При этом необязательно его количественное описание. Критерий может быть сформулирован качественно (также как качественно характеризуются цели многих организаций).

Часто критерию эффективности стремятся придать количественную определенность путем агрегирования различных показателей результатов, ресурсов и их затрат в одном комплексном критериальном показателе эффективности производства. Возможно, когда-либо такой показатель будет найден и можно предположить какого уровня развития должна достичь наука, когда с помощью простого инструмента будет возможно измерить эффективность производства во всех ее проявлениях. На взгляд автора, необходимо большее внимание уделять показателям-заместителям критериального показателя, которые косвенно характеризуют изучаемое явление и не являются средством его прямого измерения. Такой подход оправдан с практической точки зрения: в оценке эффективности деятельности подразделений обычно достаточно определить их ранги по выбранному критерию.

В литературе можно выделить следующие их группы: ресурсные, затратные, гибридные (смешанные) из первых двух. Затратные показатели являются частным случаем ресурсных. Обычные аргументы в пользу гибридных показателей заключаются в следующем: 1) они являются более полными; 2) в них можно учесть последствия инвестирования. Критика первого аргумента в научной литературе звучала неоднократно. Относительно второго следует отметить, что учет последствий инвестирования действительно важен. Но для этого существуют расчеты потока денежных средств, обосновывающие эффективность инвестиционных проектов и их реализуемость. В диссертации показано, что предложения об интеграции затратных и ресурсных показателей не имеют под собой сколь-либо серьезных теоретических оснований, поскольку первые являются частным случаем вторых.

Предлагаемая в работе методика основана на аппарате теории принятия решений. Комплексные показатели конструируются в аддитивном виде путем линейного свертывания частных показателей эффективности с использованием безразмерных величин (показателей ранжирования) и соответствующих весовых коэффициентов. Введение весовых коэффициентов, по мнению автора, имеет определенную экономическую интерпретацию: это наложение локальных интересов и целей на общий критерий эффективности производства по предприятию в целом.

Существует немало стоимостных и натуральных показателей, с помощью которых можно описать результаты производства подразделения предприятия. Социальные результаты частично учитываются через эти показатели. В краткосрочном периоде социальные результаты обычно выступают в виде ограничений модели оценки эффективности производства. В долгосрочном – они могут стать целевыми.

Совокупная оценка ресурсов сталкивается с трудностями методологического порядка: не найден приемлемый способ соизмерения производственных фондов (капитала) с ресурсами живого труда. Среди современных взглядов на данную проблему имеющими содержательный смысл пока представляются методы, в которых размер производственных фондов (капитала) является ограничением модели оценки эффективности производства, а производительность труда подлежит максимизации; либо труд представляется ограничивающим фактором, а отдача на капитал максимизируется. Другие подходы предполагают введение достаточно сильных допущений.

Развитие ресурсного подхода в теории и практике управления повышением эффективности производства позволит сформировать новые подходы, необходимые в современных условиях высокого уровня изменчивости внешней среды и значительной неопределенности при принятии решений.

Анализ категории «резервы» и разработка логической схемы их классификации на предприятии.

Затяжной кризис 90-х годов, сопровождавшийся деградацией производственного и научно-технического потенциала и утерей конкурентоспособности российских предприятий, привел, как свидетельствуют статистические данные, к большому количеству неиспользуемых ресурсов.

Но их наличие свойственно не только современной российской экономике, пережившей годы глубокого кризиса. Экономическая теория признает возможность неэффективных вариантов функционирования экономических систем, и допускает, что “неэффективность” является обычным состоянием. Это обосновывается влиянием на функционирование экономических систем множества факторов. Нестандартные экономические теории не рассматривают предприятие как индивидуального агента и предполагают, что оно исходя из наличия внутри него множества субъектов экономических интересов, не всегда отождествляющих свое благосостояние с благосостоянием организации, в принципе не может функционировать оптимально с точки зрения классической теории. Исследователи проблем управления также часто упоминают об объективности неэффективного состояния экономических систем. Объясняется это существованием большой неопределенности при принятии решений и ограниченной рациональностью менеджеров. Есть все основания, подтвержденные исследователями разных теоретических направлений, для постановки вопроса об управлении процессом образования и использования недоиспользуемых ресурсов и возможностей экономических систем, которые мы называем резервами.

Правомерность такой постановки подтверждается и практикой функционирования предприятий и особенностями экономических отношений, возникающих внутри них. Создание резервов обусловлено разными причинами: системой приоритетов в распределении ресурсов, оценкой деятельности подразделений преимущественно по выполнению плана, избыточностью инвестиционных решений, несбалансированностью планов и другими. Существуют и позитивные причины образования резервов: гибкость управления обеспечивается наличием резервов, которые при принятии текущих решений не ограничивают степень свободы при принятии решений в будущем.

Существенное влияние на образование резервов оказывает тип производства и, соответственно, величина коэффициента закрепления операций. Чем больше значение коэффициента закрепления операций, тем больше временно неиспользуемых ресурсов. При значении коэффициента, равного 1 – резервы минимальны. Если он приближается к значению 40 – резервы есть наверняка. Можно даже говорить о наличии тесной связи между коэффициентом закрепления операций и величиной резервов производства. Если же предприятие осуществляет инновационные процессы, то уровень эффективности использования ресурсов может снижаться и оказаться ниже обычного. Здесь также могут потребоваться дополнительные ресурсыдля сохранения резервов на уровне, необходимом для достижения как уже поставленных целей, так и тех, которые, возможно будут поставлены в будущем.

Первые шаги к исследованию этой проблемы относятся к периоду советской экономики. Тогда под резервами понимались потери и недоиспользуемые ресурсы производства. Мы имеем в виду не только неиспользуемые ресурсы, но и возможности, которые доступны для реализации в производственных и организационных структурах. Резервы – это недоиспользуемые производственные ресурсы и возможности, существующие в относительно готовой для использования форме. Они обладают следующими свойствами:

• они известны отдельным субъектам внутрифирменных отношений, которые не используют их в производстве до тех пор, пока не будут созданы и не станут известны условия распределения выгод от их реализации;
  
• они сознательно ими сформированы с тем, чтобы уменьшить напряженность планов и риски, связанные с неопределенностью будущих событий;
  
• для их реализации могут потребоваться дополнительные ресурсы, так как не всегда возможно использование резервов без предварительной подготовительной работы и определенных вложений.
  

Проведенный анализ показывает, что резервы отражают экономические отношения, возникающие на предприятиях, по поводу воспроизводства его ресурсов. Сторонами этих отношений являются все субъекты внутрифирменных отношений. В этом смысле резервы можно отнести к категории позитивного анализа экономической науки. В терминах управленческой науки резервы – это неиспользованная часть потенциала, известная субъектам внутрифирменных отношений, либо сознательно ими сформированная.

Такой вывод позволяет прогнозировать их наличие и проектировать системы воспроизводства резервов. Если конкретнее – системы управления формированием и использованием резервов повышения эффективности производства на предприятиях.

Система управления предполагает наличие классификации резервов. Нас интересуют резервы и те признаки классификации, которые, соответствуют современным представлениям о предприятии как экономической системе, обладающей свойствами, нехарактерными для поведения индивидуальных агентов на рынке (Рис. 1).

Признак классификации	Виды резервов
Цель и направление развития	Резервы роста			Резервы эффективности
Характер использования ресурсов	Увеличение используемых ресурсов		Улучшение использования ресурсов		Изменение качества ресурсов
Способ вовлечения резервов	Экстенсивного типа			Интенсивного типа
Субъекты формирования (без собственников)	Руководство предприятия: - высшее руководство - заместители и аппарат		Руководство подразделения - руководитель подразделения -аппарат руководителя		Работники - отдельный работник - организованные коллективы
Планируемость	Планируемые			Непланируемые
Форма существования	Финансовые	Натурально- вещественные		Инновационные		Функциональные