Развитие интеграционных процессов в зерновом хозяйстве региона (теория, методология, практика)

Вид материалаАвтореферат

Содержание


Научный консультант
Арашуков Виктор Патович
Ткач Александр Васильевич
Общая характеристика работы
Степень изученности проблемы.
Цель исследования
Задачи исследования.
Предметом изучения
Методологическая и методическая основа исследования.
Основным объектом исследования
Практическая значимость исследования.
Апробация и реализация результатов исследования.
Структура и объем диссертации.
Во введении
Во второй главе
Основное содержание работы
Рис. 1. Укрупненная социально-воспроизводственная структура зернопродуктового подкомплекса
Центральный экономический район
Рис. 2. Карта-схема размещения главных рыночных культур растениеводства по сельскохозяйственным районам и субъектам ЦЭР
ЦЭР в целом
...
Полное содержание
Подобный материал:
  1   2   3   4   5   6


На правах рукописи




Жуков Николай Иванович




РАЗВИТИЕ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЗЕРНОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ РЕГИОНА

(теория, методология, практика)


Специальность: 08.00.05. – Экономика и управление

народным хозяйством (15. Экономика, организация, и управление предприятиями, отраслями и комплексами - АПК и сельское хозяйство)


А В Т О Р Е Ф Е Р А Т


диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук


Москва – 2008

Диссертационная работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства и Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны.


Научный консультант:

доктор экономических наук,

профессор, академик РАСХН Ушачёв Иван Григорьевич


Официальные оппоненты:


доктор экономических наук,

профессор Арашуков Виктор Патович


доктор экономических наук,

профессор Старченко Владимир Матвеевич


доктор экономических наук,

профессор Ткач Александр Васильевич


Ведущая организация: - Российский государственный аграрный университет – МСХА им. К.А. Тимирязева


Защита диссертации состоится « 24 » июня 2008 г. в «____» часов на заседании диссертационного совета Д 006.031.01. во Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства РАСХН, по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, дом. 35/2, корп. 3.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИЭСХ


Автореферат разослан «____» _____________2008 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета А.И. Суслов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. В течение последних десятилетий, несмотря на возникновение финансово-экономических кризисов, потребность в продовольственной продукции всё более увеличивается, которая связана с ростом населения земли и увеличением спроса и платёжеспособности со стороны наиболее населённых государств Китая, Индии и Индонезии. Для удовлетворения мировой потребности в продуктах питания 48 процентов всех трудовых ресурсов в мире занято в сельском хозяйстве. В развитых странах производство продовольствия останется приоритетной отраслью и в текущем столетии.

Рост потребности в продуктах питания приводит к интенсификации сельскохозяйственного производства, которая особенно характерна для большинства развитых стран. Мобилизационный капитал, приходящийся на одну ферму США, превысил 12 млн. долл., и сельское хозяйство по этому показателю сравнивается с тяжелой промышленностью.

Однако такая антропогенная нагрузка на природу приводит к перенасыщению севооборотов и нарушению экологического равновесия среды обитания людей и всей живой материи. Поэтому человечество в поисках источников пищи, вынужденное идти на интенсификацию сельскохозяйственного производства промышленными средствами, вместе с тем, занимается, разработкой и внедрением инновационных технологий возделывания сельскохозяйственных культур, снижающих энерго – и, в целом, ресурсопотребление, и оздоровливающих экологическую среду.

Среди сельскохозяйственных культур наиболее соответствующим этим требованиям выделяются хлебные злаки, которые характеризуются высокой калорийностью, при сравнительно низкой цене производства и покупки продукта, что удовлетворяет платежеспособность населения с ограниченными доходами. Только восемь видов зерновых и крупяных культур (пшеница, рожь, рис, кукуруза, ячмень, овёс, просо, гречиха) составляют три четвёртых в продуктах питания и являются социально и стратегически значимыми товарами.

Поэтому проблема восстановления и развития зернового хозяйства является одной из наиболее актуальной в нашей стране, решение которой находится в фарватере реализации Федерального закона Российской Федерации «О развитии сельского хозяйства» и Государственной программы «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 – 2012 годы».

Поставленная в «Программе…» задача создать цивилизованный рынок зерновой продукции, обусловливает необходимость разработки теоретических и практических направлений развития зернового хозяйства, чтобы довести ежегодное производство зерна до 130…140 млн. т.

За годы «аграрных реформ» его валовой сбор в стране сократился на четвёртую часть.

В результате преобладания монетаристской политики во многом были разрушены межотраслевые связи. Во взаимодействии зернового хозяйства с промышленными отраслями появились серьёзные сбои. Слабо регулированный рынок зерна привёл к нарушению детерминированного процесса агропромышленной интеграции в системном зернопродуктовом формировании.

Несмотря на предпринимаемые в последнее время попытки государства повысить продукционные возможности зернового хозяйства (товарные интервенции, субсидирование процентных ставок, национальный проект «Развитие агропромышленного комплекса», сфокусированных в Государственной программе), тем не мене во многом они оказались лишенными эффективных рычагов и механизмов дальнейшего развития. Это касается как вопросов формирования равноценных агропромышленных связей и конкретных организационных форм, так и совершенствования специализации и размещения зерновых культур, наращивания инновационного потенциала.

Использование новейших достижений в селекции, семеноводстве, технологиях и технике, вместе с инвестиционными вложениями, позволяет поставить вопрос о повышения самообеспеченности зерном центра Нечернозёмной зоны России. Для этого требуется четко обоснованная стратегия и тактика развития зернового хозяйства в зернопродуктовом подкомплексе (ЗПП) региона, основанная на глубоком исследовании процессов агропромышленной интеграции, а также реалистичной оценке инновационного потенциала указанного формирования, что представляет собой самостоятельный предмет научных изысканий.

Центральный экономический район (ЦЭР), является самым большим производственно-экономическим меголополисом страны, с ёмким потребительским рынком зерна и зерноопродуктов, из-за дефицита собственного производства которых, приходится завозить из южных, поволжских и даже сибирских регионов, несмотря на большие трансакционные издержки.

Поэтому становится насущной и актуальной разработка теоретических положений и практических рекомендаций по рассматриваемой проблеме в зернопродуктовом подкомплексе региона, отвечающих перспективным целям и задачам развития зернового хозяйства, которым во многом определяется и состояние ЗПП в целом.

Развитие отрасли в центре Нечернозёмной зоны, в качестве мультипликационного ключевого звена, открывает возможность преобразования здесь всего социально-экономического уклада.

Степень изученности проблемы. Экономическим вопросам развития зернового хозяйства и исследованию инновационного потенциала посвящено много работ советских и российских ученых. Среди них выделяются фундаментальные труды А.И. Алтухова, В.П. Алферьева, В.И. Арефьева, В.П. Арашукова, А.Г. Белозерцева, Н.А. Борхунова, М.М. Брогуля, А.С. Васютина, Д.Ф. Вермеля, В.А. Грачева, В.И. Драгайцева, А.А. Клюкача, В.А. Клюкача, М.М. Коробейникова, А.И. Костяева, В.В. Кузнецова, Н.Г. Лобаса, А.С. Миндрина, В.И. Нечаева, Е.С. Оглоблина, Б.П. Панкова, А.Г. Папцова, П.Н. Першукевича, Г.А. Полунина, Г.С. Прокопьева, А.В. Петрикова, Х.О. Реппа, О.А. Родионовой, П.Н. Рыбалкина, Т.Ф. Рябовой, Э.А. Сагайдака, И.С. Санду, В.Ф. Седнева, А.Ф. Серкова, В.М. Старченко, А.И. Степанова, Л.А. Трисвятского, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачёва, И.Ф. Хицкова, А.А. Черняева, А.М. Югая.

Однако, в данных работах вопросы интеграции, применительно к зерновому хозяйству, изучалась недостаточно.

Практически отсутствуют монографические исследования, раскрывающие непосредственно этот процесс в зернопродуктовом формировании, составляющем сложную межотраслевую экономическую систему производства, торговли и потребления. Не сложилась научно обоснованная концепция агропромышленной интеграции и формирования зернопродуктового подкомплекса.. Категории в научной литературе трактуются по-разному. В этой связи возникла необходимость исследования поставленной проблемы в теоретическом и методологическом аспектах.

Цель исследования: разработка теоретико-методологических основ сущности и развития агропромышленной интеграции в зерновом хозяйстве подкомплекса, с учётом эффективного использования ресурсно-инновационного потенциала, и научно-практических рекомендаций повышения самообеспеченности зерном Центрального экономического района России.

Задачи исследования. В соответствии с целью ставились следующие задачи:

- исследовать теоретическую сущность и понятийный аппарат агропромышленной интеграции;

- классифицировать зернопродуктовый подкомплекс;

- определить научно–методические принципы в прогнозировании потребности в зерне и обосновать ресусно-инновационного потенциала повышения самообеспеченности ЦЭР;

- установить организационно-экономические слагаемые развития зернового хозяйства региона в рыночных условиях функционирования ЗПП;

- аргументировать необходимость государственного регулирования рынка финансовых и материально-технических ресурсов в межотраслевых потоках зернопродуктового формирования;

- дать оценку функционирования холдинговых образований.

Предметом изучения является систематизация, анализ и обоснование теоретических положений по агропромышленной интеграции, и закономерность её проявления в зерновом хозяйстве, являющегося субстанционной сырьевой основой функционирования всех подсистем подкомплекса ЦЭР.

Методологическая и методическая основа исследования. Теоретической и методической основой исследования является диалектический метод познания, системный подход, труды классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, А.И. Скворцова, Дж. Кейнса, А. Пезенти.

При подготовке диссертации использована совокупность взаимосвязанных методов исследования: абстрактно-логический, балансовый, исторический, монографический, типологический, расчетно-конструктивный, социологический, статистико-экономический, графический, картографический.

Основным объектом исследования явилось зерновое хозяйство, его связи в продуктовом подкомплексе субъектов ЦЭР.

Научная новизна исследования. В результате многолетних исследований:

- систематизированы и сформулированы теоретические основы агропромышленной интеграции;

- выявлена объективность и неразрывность агропромышленной интеграции с формированием зернопродуктового подкомплекса;

- разработаны методологические подходы классификции агропромышленного комплекса и зернопродуктового подкомплекса, оптимального сбережения земельных, материально-технических и финансовых ресурсов, которые в работе связываются не только с технической и химической, но и биологической интенсификацией производства

- обоснованы научно-методические принципы в прогнозировании потребности зерна ЦЭР на 2025-2030 гг., определён ресурсный и разработан инновационно-технологический потенциал повышения самообеспеченности региона, стоимость производства в котором в 1,2-1,5 раза меньше, чем покупка и транспортировка из крупных товарных зон юга, Поволжья и Сибири;

- показаны взаимосвязи подсистем агропромышленных формирований и подразделений совокупного общественного продукта;

- вскрыты основные причины стагнации зернового хозяйства и доказана необходимость усиления государственного регулирования межотраслевого рыночного процесса в зернопродуктовом подкомплексе и, прежде всего в финансовой поддержке его сырьевой зоны

- показаны взаимосвязи подсистем агропромышленных формирований и подразделений совокупного общественного продукта.

Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования имеют практическое значение для восстановления и развития зернового хозяйства, повышения его эффективности и самообеспеченности зерном ЦЭР.

Материалы работы были использованы при разработке: проекта протокольного решения Правительства России по вопросу государственного регулирования рынка зерна; Закона «Об областной целевой программе «Зерно» на 2002-2007 годы». Московская область. № 10/2002-03, 15 марта 2002 г.; «Системы ведения агропромышленного производства Московской области в новых условиях хозяйствования на 1998-2002 гг.» (часть первая). М.: НИИСХ ЦРНЗ, 1988; «Системы ведения агропромышленного производства Калужской области.– Калуга: РАСХН, Калужский НИПТИ АПК, 2003; «Технологического обеспечения производства продукции растениеводства. На примере СЗАО «Сергиевское» Коломенского района Московской области». Москва-Немчиновка, НИИСХ ЦРНЗ, 2005 и др.

Они могут быть использованы, в:

а) качестве методологической базы для разработки федеральной и региональных программ устойчивого развития сырьевой зоны в системе зернопродуктовых и, в целом, агропромышленных отношений;

б) прогнозировании, исходя из ресурсно-инновационных возможностей развития зернового хозяйства и его эффективности: от локального уровня (хозяйство, район, область), до народнохозяйственного - (экономический район, страна);

в) практике анализа результатов функционирования отрасли при выработке и совершенствовании методов государственного регулирования и мотивации, отвечающих целям устойчивого развития зернового хозяйства на региональном уровне и страны;

г) финансовом оздоровления сельскохозяйственных предприятий;

д) учебном процессе при преподавании курса экономики агропромышленного комплекса.

Исследования проводились в Государственном научном учреждении Всероссийском научно-исследовательском институте экономики сельского хозяйства Россельхозакадемии, в соответствии с планом НИР на 2006-2010 гг. по проблеме: «Разработать научные основы формирования и развития аграрного рынка и рыночной инфраструктуры» (№ГР.01200104610); и Государственном научном учреждении «Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны», согласно Программно-тематического плана на 2006-2010 гг., номер государственной регистрации 04.05.07: «Оценить состояние производства зерновых культур в различных регионах страны и на этой основе разработать долгосрочный научно обоснованный прогноз развития производства и размещения зерновых культур на территории страны».

Реализация сформулированных в диссертационной работе научных положений и практических рекомендаций позволит повысить экономическую эффективность, самообеспеченность и конкурентоспособность зернового хозяйства ЦЭР.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на научных конференциях Всероссийского научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства и Научно-исследовательского института сельского хозяйства Центральных районов Нечерноземной зоны, на Первом конгрессе экономистов-аграрников, международных экономических форумах аграрного направления, и получили положительную оценку.

Основные положения по агропромышленной интеграции и развитию зернового хозяйства ЦЭР отражены в пяти монографиях, в том числе одной индивидуальной и 25 статьях. Всего автором опубликована 61 научная работа, общим объемом 75 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Работа включает введение, четыре главы, выводы и предложения, 45 таблиц, девять рисунков, библиографический список, насчитывающей 363 наименования. Диссертация изложена на 242 страницах компьютерного текста.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, дана оценка состояния изученности проблемы, изложены цели и задачи, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе – «ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕГРАЦИИ»: определена сущность рассматриваемой категории, роль научно технического прогресса, научно-технической революции, инновационного процесса в становлении и развитии агропромышленной интеграции, значении последней в воспроизводстве агропромышленных товаров.

Во второй главе - «ТРАНСФОРМАЦИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННЫХ СВЯЗЕЙ В СИСТЕМНЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ»: сформулированы концептуальные методические основы образования агропромышленного комплекса и зернопродуктового подкомплекса, критерии классификации и обособления составляющих их крупных компонентов, динамика пространственной дифференциации зернового хозяйства.

В третьей главе – «РЕСУРСНО-ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА В ПРОДУКТОВОМ ПОДКОМПЛЕКСЕ» оценён ресурсный: природный, производственный, научный и инновационный потенциал зернового хозяйства, его современное состояние.

Четвёртая глава - «СТРАТЕГИЯ ПОВЫШЕНИЯ САМООБЕСПЕЧЕННОСТИ ЗЕРНОМ ЦЕНТРАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЙОНА С РАЗВИТИЕМ ИНТЕГРАЦИИ»: посвящена разработке научно-обоснованного прогноза потребности в зерне ЦЭР; направлениям участия государства в развитии зернового хозяйства: финансовой, материально-технической, инвестиционной, инновационной и институциональной его поддержке. Обосновываются принципы создания паритета в межотраслевых отношениях, экономическом развития зерновой подсистемы ЗПП в природно-антропогенных условиях региона, с оценкой холдинговых формирований.

В выводах и предложениях реферированы основные результаты исследований.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Функционирование зернового хозяйства основывается на совокупности использования биологических, экономических и пространственных, то есть территориальных, ресурсов, которые в сочетании с разным естественным плодородием почвы и удалённостью от рынков сбыта, создают сложную систему взаимодействия.

На высоком уровне научно-технического движения и общественного разделения труда, эти разнообразные производственно-экономические слагаемые связывается межотраслевым интеграционным процессом, который является продуктом индустриального развития.

С того момента, когда произошел разрыв первоначального союза земледелия и промышленности, и утвердилось ведущее положение последней в общественном производстве, начали закладываться элементы агропромышленной интеграции как объективного процесса.

Нельзя не согласиться с теми исследователями, которые считают, что интеграция развивается на основе кооперации и является её высшей формой, находящейся в развитии.

Но это вовсе не означает, что она ведет к полному или частичному организационному объединению предприятий, или как процесс, осуществляемый с помощью определенных организационно-экономических и правовых механизмов. При этом последний подразделяется на «наиболее глубокую интеграцию», когда его субъекты превращаются в единое формирование с потерей каждым из них юридического лица, и «наименее глубокую», если связи участников будут построены на принципах свободного рынка.

В некоторых публикациях агропромышленные связи на современном этапе представляются как «интеграция в маркетинге», иначе говоря «интеграцией прогрессивной»; или «интеграция в ходе маркетинга», равная «интеграции регрессивной». Сами по себе, рассматриваемые категории разномасштабные, и вместе с тем рокируется объективная и субъективная сущность этих разных понятий.

Агропромышленная интеграция, как таковая, сужается и отождествляется авторами с механизмами, методами, способами и инструментами, которые лишь производные детерминированной её сущности. В обобщенной форме они могут составлять лишь маркетинговое управление, включающее воздействие и регулирование этого объективного процесса. Поэтому маркетинг вытекает из неё, является соответствующим результатом уровня её использования, а не наоборот.

По логике рассуждений исследователей надстроечной концепции получается, что если есть генеральный директор, организационно подчинивший себе участников объединения, лишившихся юридического лица, то налицо интеграция. Тогда более интегрированным было бы натуральное хозяйство, поскольку в одних руках сосредотачивались: и производство, и переработка сельскохозяйственных продуктов, и примитивные средства для этого.

Поэтому, трудно утверждать, что наиболее полная интеграция обеспечивается при внутрипроизводственных связях и наименьшая при торговых, когда «прикрепление» потребителей и производителей друг к другу устанавливается в директивном порядке.

Такая позиция исключает объективность процесса интеграции промышленности и сельского хозяйства, его историческую определенность и выводится из управленческих, организационных, а не производственных отношений.

Противоположную точку зрения сущности агропромышленной интеграции дают другие ученые. Они доказывают, что интеграционные связи выходят за рамки отдельного предприятия (внутрипроизводственной интеграции не существует) и возникают и развиваются лишь в тех объединениях, где участники сохраняют экономическую и хозяйственную самостоятельность. Агропромышленную интеграцию авторы правомерно характеризует как «особую форму кооперации», «развитую (сложную) форму кооперации экономически самостоятельных субъектов», «высшую форму кооперации», как объективный экономический процесс, характеризующийся определённой закономерностью.

В связи с этим, некоторые ученые считают, что агропромышленная интеграция обеспечивает планомерный и ритмичный ход воспроизводства того или иного общественного продукта по всему циклу, начиная от первичной производственной стадии и, кончая доведением его в готовом виде до конечного потребителя. Это положение требует уточнения, поскольку необходимы соответствующие субъективные действия. Сама по себе агропромышленная интеграция не установит равновеликие межотраслевые пропорции, если волевой фактор не будет действовать в соответствии с внутренней логикой ее закономерностей.

Объективная сущность агропромышленной интеграции реализуется посредством экономических связей, выполняющих функции объединения производственных систем в единое целое и обеспечивающих обмен между ними финансовыми ресурсами, веществом, энергией, и информацией.

По характеру действия эти связи, по нашему мнению, могут быть двух типов: взаимозависимые и без отношений элементов в системе, но совместимых в ней.

В зависимости от вектора связей в научной литературе различают горизонтальную и вертикальную интеграцию. Отношения аграрного сектора с другими отраслями народного хозяйства ассоциируются со второй, а между сельскохозяйственными звеньями (то есть внутри этой отрасли) - с горизонтальной интеграцией.

В то же время их можно рассматривать как вертикальную цепь, связывающую стадии производства конечного продукта сельского хозяйства. Например, НИИ, выращивая оригинальные семена зерновых культур, продают их соответствующим ОПХ, которые в свою очередь, производят последующие репродукции и реализуют зерно специальным семеноводческим хозяйствам, и здесь горизонтальная цепь переплетается с вертикальной.

Поскольку производство любого аграрного продукта обусловливается последовательностью и параллельностью взаимосвязанных процессов, постольку границы понятий «горизонтальная» и «вертикальная» интеграция, весьма условны. Вместе с тем, интеграция как таковая, нами отождествляется с межотраслевыми агропромышленными отношениями. Поэтому эта категория содержит экономические потоки по межотраслевой агропромышленной вертикали: промышленная – сельскохозяйственная – перерабатывающая - торговая подсистемы. А так называемая, «горизонтальная интеграция» - это связь, последовательность течения, какого то процесса, как правило, без обратного воздействия и исторической определенности. В нашем примере, селекционно-семеноводческий процесс характеризуется последовательной вертикальной цепочкой, а не интеграцией, так как отсутствует звено непосредственного агропромышленного взаимодействия для этого.

Таким образом, агропромышленная интеграция – это объективная экономическая субстанция высокого уровня кооперации сельского хозяйства и промышленности, поставляющей ему ресурсы, покупающей и перерабатывающей его продукцию, при юридической и хозяйственной самостоятельности её контрагентов. В результате этих интеграционных связей образуется агропромышленный комплекс (АПК) и его продуктовые формирования определённой функциональной отчуждённости.

В то же время эта замкнутость относительна, поскольку наличествуют и межкомплексные отношения с другими производственными системами национального хозяйства. Но это не означает, что в АПК необходимо включать все отрасли и виды деятельности, которые имеют какое-либо отношение к сельскому хозяйству. Тогда можно рассматривать все народное хозяйство как агропромышленный комплекс, так как пищевые средства незаменимы для всех видов деятельности человека. Любой вид производственной деятельности, прямо или опосредствованно направлен на добывание жизненных средств для людей.

Поэтому в состав АПК мы включаем только те промышленные отрасли, которые составляют определенную фазу процесса воспроизводства конечного продукта сельскохозяйственного происхождения и, когда само сельское хозяйство является крупным потребителем продукции соответствующих отраслей промышленности.

Следовательно, агропромышленный комплекс, как и входящий в него зернопродуктовый подкомплекс, составляют: сырьевая зона и перерабатывающие предприятия, основная конечная продукция которых имеет сельскохозяйственное происхождение, а также те промышленные отрасли, связанные с ориентацией своего производства на аграрный (зерновой) сектор. При сбалансированности вертикальных связей обусловливается органическое взаимодействие соответствующих комплексных формирований.

Значительная часть продукции зернового производства после промышленной переработки, хотя и в модифицированном виде, возвращается в сельское хозяйство, для индивидуального или производственного потребления, например, комбикормов, составляющих основу продуктивного корма животных. Такие материальные потоки в сторону аграрного сектора мы называем обратными связями. Но между зерновым хозяйством и промышленной переработкой зерна преобладают прямые связи. Последние «материализуют» переработку зерна в различных отраслях, давая большой ассортимент товаров.

В общей цепи потоков по производству продуктов зернового происхождения зарождается, прежде всего, межотраслевое экономическое взаимодействие, в котором материально-сырьевой исходной основой остается зерно. Рассматривая продукт зернового происхождения в конечной форме, достигшей личного потребления, его выработка представляет собой следующие друг за другом фазы производства и обмена.

Сам по себе зерновой товар последовательно существует: сначала в форме элементов своего производства, потом – в процессе производства, наконец, – как товар и деньги.

В совокупности процессов, возникающих в связи с выращиванием зерновых культур, переработкой и продажей продукции, устанавливаются отношения тесного их единства, определенной целостности, связываемых кооперацией или интеграцией, материализуемых производственной инфраструктурой.

В целом связи зернового хозяйства с отраслями промышленности имеют стратегическую социально-воспроизводственную направленность, замыкающаяся так называемым «социальным кольцом», изначально представляющее вершину «дерева целей» как в продовольственном, так агропромышленном комплексе.


Сфера

Комплекс (подкомплекс)

Подсистема рынка

Объект (отрасль) воспроизводства товара

Социально-воспроизводственная

1.Агропромышлен-

ный.

1.1.Продовольствен-ный

1.1.:Зернопродук-товый



Трудоинфраструктурная (I)


Зернопромышленная (II)


Зерновая (III)


Промышленная (IV).



Рабочая сила, инфраструктура, включая науку, торговлю и т.д.


Промышленность: пищевая, хлебопекарная, кондитерская, макаронная, мукомольно-крупяная, спиртово-водочная, пивоваренная, дрожжевая, комбикормовая, производство безалкогольных напитков и др.


Зерновое хозяйство.


Машиностроение для трудоинфраструктурной, зерновой и зернопромышленной подсистем ЗПП, агрохимическая, микробиологическая промышленность, сельское строительство и др.