Geum.ru

Правительство Российской Федерации Государственный университет- высшая школа экономики Кафедра конституционного и муниципального права учебно-методический комплекс

Вид материалаУчебно-методический комплекс

Содержание


Семинар по теме 6. Конституционно-правовая ответственность в сфере избирательного процесса и референдума (2 ч.)
Практическое задание
Семинар по теме 10. Разграничение полномочий судов по проверке нормативных правовых актов Российской Федерации (2 ч.)
Семинар по теме 11. Практика осуществления судебного нормоконтроля (2 ч.)
Практические задания
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

Семинар по теме 6. Конституционно-правовая ответственность в сфере избирательного процесса и референдума (2 ч.)


Вопросы семинара:
  1. Особенности конституционно-правовой ответственности в сфере избирательного процесса и референдума. Ее отличие от других видов юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства и законодательства о референдуме.
  2. Меры конституционно-правовой ответственности за нарушение избирательного законодательства и законодательства о референдуме.
  3. Конституционно-правовая ответственность избирательных объединений и избирательных блоков: основания и меры.
  4. Конституционно-правовая ответственность кандидатов: основания и меры.
  5. Конституционно-правовая ответственность избирательных комиссий: основания и меры.


Практическое задание:

Гражданин РФ В.В. Гришин, в отношении которого вступившим в силу решением суда установлен факт нарушения ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и в связи с этим не имеющий права быть избранным Президентом РФ, обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой. Суть жалобы – в том, что, по мнению заявителя, подп. 4 п. 5.2 ст. 3 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» не соответствует Конституции РФ, нарушая конституционное право заявителя быть избранным в органы государственной власти (ст. 32 Конституции). По мнению В.В. Гришина, установление таких ограничений не может быть оправдано ч. 3 ст. 55 Конституции. Дайте конституционную оценку жалобе и аргументации заявителя.

Семинар по теме 10. Разграничение полномочий судов по проверке нормативных правовых актов Российской Федерации (2 ч.)


Вопросы семинара:
  1. Предмет судебного нормоконтроля.
  2. Критерии разграничения полномочий судов по проверке федеральных нормативных правовых актов.
  3. Полномочия судов по контролю за правомерностью федеральных законов.
  4. Полномочия судов по контролю за правомерностью подзаконных нормативных правовых актов.


Практические задания:

Студентам предлагается определить, каким судам и в каком порядке подведомственна проверка следующих федеральных нормативных правовых актов:
  1. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1996 г. «О грантах Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства».
  2. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. «О Фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», нарушающее права и свободы граждан в сфере предпринимательской деятельности.
  3. Приказ МНС РФ, Минюста РФ от 25 июля 2000 г. «Об утверждении Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов.
  4. Приказ ФНС РФ от 26 февраля 2008 г. «О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
  5. Приказ ФСТ РФ от 6 августа 2004 г. «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».
  6. Приказ ФТС РФ от 24 мая 2006 г. «Об утверждении Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по информированию о правовых актах в области таможенного дела и консультированию по вопросам таможенного дела и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов».
  7. Приказ МАП РФ от 20 декабря 1996 г. «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках».

Семинар по теме 11. Практика осуществления судебного нормоконтроля

(2 ч.)


Вопросы семинара:
  1. Проблемы обращения в суд по поводу проверки правомерности нормативных правовых актов. Споры по актам, утратившим силу.
  2. Проблема определения судьями нормативного характера правового акта. Взаимоподмена процедур судебной проверки нормативных и ненормативных правовых актов.
  3. Непосредственное применение Конституции РФ в ходе судебного нормоконтроля. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Значение решений Европейского суда по правам человека в судебно-нормоконтрольной деятельности.
  4. Проблема судебного нормотворчества при осуществлении судебного нормоконтроля.
  5. Исполнимость решений судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
  6. Тенденция увеличения дел об оспаривании нормативных правовых актов и перегруженность судебной системы: пути решения проблемы.


Практические задания:

1) С учетом требований действующего законодательства студентам предлагается составить обращение (заявление, запрос, жалобу) в суд по поводу оспаривания нормативного правового акта (его отдельных положений).

2) Студентам предлагается дать юридическую оценку следующим выдержкам из решений Верховного Суда РФ по делам об оспаривании нормативных правовых актов с точки зрения применения ч. 3 ст. 15 Конституции РФ:

а) Решение от 13 мая 1997 г. «О признании недействительным абз. 2 ч. 5 п. 7 Инструкции о порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации лицам, подвергшимся воздействию радиации, утв. Приказом Минобороны РФ от 15 июля 1996 г. № 266»:
  • в ч. 3 ст. 15 Конституции РФ установлено, что нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является не применение оспариваемых актов, а их законность;

б) Решение от 30 марта 1999 г. «О признании недействующим и не подлежащим применению Указания Генпрокурора РФ от 18 сентября 1996 г. № 55/15 «Об изменении порядка исчисления срока предварительного следствия при соединении нескольких уголовных дел»:
  • согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. При рассмотрении дела судом установлено, что обжалуемое заявителем Указание не опубликовано официально для всеобщего сведения, хотя оно является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности граждан.

3) Студентам предлагается провести юридический анализ Определения Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. № КАС08-414 во взаимосвязи с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 по вопросу о моменте, с которого нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные не соответствующими акту большей юридической силы, считаются недействующими и не подлежащими дальнейшему применению.