Ооо "интерсоциоинформ" экономика XXI века №1, январь 2007

Вид материала

Документы

Содержание Германия между развитием интеграции вглубь и вширь ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 Вместо заключения

Подобный материал:

• Ооо "интерсоциоинформ" экономика XXI века №2, февраль 2008, 430.57kb.
• Х05 (сонеты шекспира в русских переводах) Составитель и редактор д э. н., профессор, 574.61kb.
• Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета мгу, 205.38kb.
• Курс философии и философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 247.45kb.
• В начале XXI века, 3124.44kb.
• Бюллетень новых поступлений январь-март 2005, 801.48kb.
• Курс Философии и Философии Науки XXI века для студентов физического факультета мгу, 319.47kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 346.51kb.
• Курс Философии и Философии Науки ХХI века для студентов физического факультета мгу, 275.26kb.
• Ооо "интерсоциоинформ", 442.81kb.

-14-

a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

Это, безусловно, сознает правительство «большой коалиции» ХДС/ХСС-СДПГ во главе с А.Меркель, пришедшее к власти 22 ноября 2005 г. в результате состоявшихся 18 сентября 2005 г. досрочных выборов в бундестаг. А.Меркель сразу же заявила о том, что «коммунитарное» направление остается приоритетом внешней политики ФРГ. Такую по­зицию было призвано подчеркнуто подтвердить то обстоятельство, что свои первые ви­зиты в качестве федерального канцлера она нанесла в конце ноября 2005 г. во Францию, штаб-квартиру ЕС в Брюсселе, в Великобританию и Испанию (в Барселону, где 27-28 но­ября 2005 г. состоялся очередной саммит Евросоюза). В течение 2006 г. ФРГ предприни­мала, по меньшей мере, в виде демонстративной внешней активности, значительные уси­лия по улаживанию противоречий и разногласий между членами ЕС, достигших значи­тельной остроты в условиях нынешнего кризиса этого интеграционного объединения. Эти усилия, несомненно, получат дальнейшее развитие в течение первого полугодия 2007 г., когда — согласно утвердившемуся правилу ротации — пришла очередь ФРГ председательствовать в ЕС.

Вместе с тем ФРГ до сих пор не выдвинула масштабных проектов назревшего суще­ственного реформирования ЕС, например, в особенно жизненно важных сферах утвер­ждения и реализации Конституции Евросоюза (либо подобного документа, который при­дет ей на смену) или реформы «коммунитарного» бюджета, не проявив готовности по­ступиться ради «европейской» солидарности, способствующей прогрессу интеграции, сколько-нибудь весомой толикой своих меркантильных интересов. Во всяком случае, Германия не готова и едва ли может вновь активизировать здесь свою роль спонсора, ибо она намерена к 2009 г. снизить свой дефицит госбюджета с почти 4% ВВП в 2005 г. до предписанных нормами еврозоны не более чем 3% ВВП.

Эволюция интеграционной политики Германии в сторону меньшей инициативности и «моторности», большей «бережливости» и сдержанности объективно обусловлена тем, что основные выгоды от нее, прежде всего экономические, она получила на более ранних этапах развития ЕС, вплоть до формирования на рубеже прошлого и нынешнего веков единого внутреннего рынка Евросоюза с его четырьмя свободами, а затем и еврозоны. На это обстоятельство указывают ведущие немецкие ученые, например, директор Института экономических исследований «Ифо» в Мюнхене Х.-В.Зинн, подчеркивающий, что глав­ная опора экономического развития Германии сегодня — это ёмкий собственный внут­ренний рынок. Наибольшие же выгоды от интеграции ныне получают, по его мнению, малые страны, особенно те, которые вступили в ЕС в прошлом и нынешнем десятилетии.

Обширный «коммунитарный» рынок позволил экономикам этих стран и их ведущим фирмам добиться в короткие сроки удивительного прогресса. Этим он объясняет, напри­мер, ошеломляющий взлет финской компании «Нокиа» (Nokia)¹⁷ до уровня одного из ве­дущих в мире производителей мобильных телефонов (в 2006 г. ее доля на мировом рын­ке данной продукции достигла 35,1%) и другого телекоммуникационного оборудования, представлявшей собой накануне вступления Финляндии в ЕС (с 1 января 1995 г.) не­большую фирму, находящуюся на грани банкротства по производству телевизоров, ру­ководство которой видело наиболее приемлемый и желанный и выход из хиреющего со­стояния в ее поглощении немецким концерном «Сименс» (Siemens) для последующей реализации под новой «крышей» своих ноу-хау¹⁸. Такая аргументация Х.-В.Зинна пред­ставляется достаточно рациональной, показывая одну из важнейших подоплек уменьше­ния эйфории от «коммунитарной» интеграции у деловых кругов Германии, которые в по­следние годы снизили свою активность в лоббировании последней.

¹⁷ В последнем рейтинге ЮНКТАД «Нокия» занимает (2004 г.) 72-е место среди 100 крупнейших нефинан­совых ТНК мира // См. сноску (9).

¹⁸См. Frankfurter Allgemeine Zeitung. 6.01.2006.

Тел./факс: (495)917-24-70 - 15 - a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

Отмеченный сдвиг в эволюции интеграционной политики обусловлен также явными просчетами правящих кругов Германии в оценке перспектив пятого раунда расширения ЕС с 1 мая 2004 г. и их недовольством его фактическими результатами, во многом обу­словившими современный кризис ЕС. В этой связи требует анализа позиция Германии по вопросам расширения ЕС в ее исторической ретроспективе и динамике.

Германия между развитием интеграции вглубь и вширь

В ходе подготовки ЕС (ЕЭС) к первым четырем этапам (раундам) его расширения бывшая ФРГ, а затем и объединенная Германия, руководствуясь всеми существенными для них мотивами и соображениями экономического, политического и иного характера, активно, инициативно и последовательно выступали за присоединение новых членов. При этом по данному вопросу в немецком обществе всякий раз складывались если не консенсус, то нечто близкое к нему.

Вступление в ЕЭС с 1 января 1973 г. (первый раунд расширения) Великобритании, Дании и Ирландии приносило ФРГ только очевидные экономические и политические выгоды, не требующие особые комментариев. При этом затраты на подтягивание Ирлан­дии, в то время заметно отстававшей по уровню экономического развития от ЕЭС-6, не требовали от государств-спонсоров весомых жертв.

Значительно большие донорские усилия требовались от ФРГ и других государств-спонсоров на втором и третьем этапах расширения ЕС с 1981 г. (вступление Греции) и 1986 г. (присоединение Испании и Португалии). Вместе с тем подключение к либерали­зации экономических отношений внутри Сообщества трех стран с давно сложившимися рыночными экономиками открывало немецкому капиталу весомый потенциал для даль­нейшей внешней экспансии, сулившей получение заметных выгод, которые значительно перекрывали дополнительные спонсорские издержки. Кроме того, были очевидны ожи­даемые (и состоявшиеся в дальнейшем) политические приобретения ФРГ и всего Сооб­щества: от демократизации ранее авторитарных режимов, рухнувших в трех указанных государствах незадолго до их присоединения к ЕС; от расширения и углубления отноше­ний с Латинской Америкой путем использования традиционных связей двух стран Ибе­рийского полуострова с последней; от укрепления позиций ЕС в Средиземноморье и прилегающих к нему стратегически важных регионах и др.

Практически полный консенсус в политических и деловых кругах Германии, а также в широких слоях немецкого общества сложился в одобрении присоединения к ЕС с 1995 г. Австрии, Швеции и Финляндии и активном, инициативном содействии этому (четвер­тому) раунду расширения Союза. Вступление в ЕС трех малых стран с высокоразвитой рыночной экономикой и плюралистической демократией, к тому же вошедших с начала 1994 г. как участники ЕАСТ вместе с государствами-членами ЕС-12 в Европейское эко­номическое пространство с его четырьмя свободами движения результатов и факторов производства, несло с собой для Германии по существу только выгоды и приобретения. Более того, Австрия и Швеция стразу же становились нетто-донорами «коммунитарно-го» бюджета ЕС-15, а Финляндия, поначалу немного отставая по ВВП на душу населения от среднего показателя ЕС-15, имела твердую перспективу быстро превзойти последний и реализовала ее, став одним из нетто-спонсоров (см. таблицу 6).

Напротив, последний, пятый, этап расширения Евросоюза, в результате которого ЕС-15 с 1 мая 2004 г. превратился в ЕС-25, а с 1 января 2007 г. - в ЕС-27, принес этому инте­грационному объединению и его экономическому лидеру в лице ФРГ, как и следовало ожидать, значительно больше осложнений и проблем, чем любой из четырех предшест­вующих этапов. По этому вопросу в немецком обществе, как и в других странах ЕС, об­наружились серьезные разногласия, для чего имелись веские причины, прежде всего эко-

Тел./факс: (495)917-24-70 -16- a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

номического характера. Тем не менее, именно правящие круги Германии — вкупе с «коммунитарной» бюрократией в Брюсселе и «европейским» депутатским корпусом в Страсбурге — выступили как наиболее активный поборник расширения Евросоюза на Восток. Прежде чем определиться с такой ролью, им пришлось решать сложнейшую за­дачу со многими «за» и «против», причем попытка привести то и другое к общему зна­менателю в условиях скептического отношения к пятому раунду со стороны широких слоев населения ФРГ и сложной экономической ситуации в ЕС-15 не сулила больших шансов на успех.

Так, инициаторы и поборники пятого раунда не могли закрывать глаза на то, что ни­когда прежде расширение ЕС не порождало в Союзе столь сильную «дивергенцию» (т.е. увеличение различий по уровню экономического развития), осложняющую интеграцию вглубь и породившую в «коммунитарном» механизме серьезные сбои. Более того, если присоединение Мальты и Кипра — двух небольших стран с давними традициями рыноч­ной экономики ожидаемо не принесло головоломных проблем (если не считать военно-политической проблемы восстановления единства государства на Кипре), то включение в ЕС восьми постсоциалистических государств (ЕС-8) с переходной экономикой таковые, безусловно, создало (это не относится лишь к Словении). Аналогичные проблемы суще­ствуют в связи с вступлением в ЕС с 1 января 2007 г. еще двух постсоциалистических стран — Болгарии и Румынии, которое можно рассматривать либо как завершение пято­го раунда (автор настоящей статьи склоняется скорее к такой оценке), либо как начало очередного, шестого, этапа.

За более чем десятилетие подготовки к вступлению в Евросоюз страны ЕС-8, правда, сумели сформировать основы зрелой рыночной экономики, но остаются лишь на пути к той ее форме, которая характерна для наиболее развитых стран ЕС-25¹⁹. Правда, ЕС-8 в период после признания их в 1997 г. кандидатами на вступление в Евросоюз по темпам прироста ВВП (ВНД) превосходили ЕС-15, так что отставание первых от последних за эти годы несколько сократилось, однако контрасты между первыми (кроме Словении) и последними, особенно по качественным параметрам их экономик (см. табл. 1), остаются разительными. Усиление «дивергенции» в результате включения в ЕС «новоевропейцев» явно противоречит традиционной установке интеграционной политики ФРГ на развитие интеграции вглубь. Более того, оно требовало от «староевропейцев», прежде всего, как раз от ФРГ, дополнительных финансовых усилий, к которым, как отмечалось выше, объ­единенная Германия объективно не была готова.

Не менее сложные проблемы со всей очевидностью и предсказуемостью были угото­ваны Германии в связи с наличием в постсоциалистических странах Центральной и Вос­точной Европы (ЦВЕ) обширного резервуара дешевой (в 5-10 и более раз по сравнению с ФРГ) и сравнительно квалифицированной рабочей силы, которая с «вожделением» по­сматривала на и без того переполненный немецкий рынок труда. При этом к началу пя­того раунда средняя норма безработицы — прежде всего из-за Польши и Словакии — в ЕС-8 оказалась «почти вдвое выше, чем в ЕС-15, причем отсутствуют перспективы быст­рого улучшения» такой ситуации, — отмечает в этой связи П.Хавлик, научный сотруд­ник Венского института международных экономических сопоставлений. ²⁰ Более того, этот эксперт далее подчеркивает, что после 1 мая 2004 г. в странах ЦВЕ наметилась тен­денция к продолжению роста ВВП, не оказывающего позитивного воздействия их рынок труда, и прогнозирует на ближайшие годы стагнацию занятости²¹. Эти обстоятельства

¹⁹Подробно см. Паньков В. Постсоциалистические страны-члены ЕС: конец трансформации? // Мир пере­мен. 2005. №2.

²⁰ Havlik P. Wachstumserfolge der „neuen" EU-Mitglieder // Europaische Rundschau. 2005. N 3. S. 87.

²¹ Ibid., S. 92-93, 100-101.

Тел./факс: (495)917-24-70 -17- a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

усиливают давление на рынок труда Германии и ЕС-15, обостряя там проблему неле­гальной трудовой иммиграции и осложняя интеграцию вглубь по линии формирования единого рынка труда ЕС-25.

Негативное воздействие на рынок труда ФРГ оказывается, как и следовало предви­деть, и по причине переноса производств оттуда в страны ЦВЕ, причем около половины связанных с этим прямых инвестиций немецких компаний в указанных странах имеют побудительным мотивом снижение издержек на заработную плату. Именно низкие из­держки такого рода мотивируют немецких предпринимателей размещать свои инвести­ции в трудоемких отраслях ЕС-8: текстильной, дерево- и металлообрабатывающей, а также в производстве комплектующих для машиностроительного комплекса. Это ведет к сокращению части имеющихся на территории Германии рабочих мест путем их переме­щения в ЦВЕ и уменьшению потенциала занятости для немецких рабочих и служащих следствие планирования германскими компаниями новых производственных мощностей в первую очередь в близлежащих странах с низкими трудовыми издержками.

Еще более резко, чем в межстрановом разрезе, усиление «дивергенции» как результат пятого раунда проявилось на уровне регионов, подлежащих стимулированию из средств Европейского фонда регионального развития (ЕФРР) в рамках региональной политики Евросоюза. «Вследствие расширения ЕС, — отмечает немецкий исследователь Ю.Буш,

— число регионов со среднедушевым ВВП ниже 75% среднего показателя для ЕС
(а именно таковые районы стимулируются из ЕФРР — В.П.) увеличивается с 50 до 69.
При этом в принципе различия между регионами ЕС-25 увеличиваются, и в будущем ак­
туальный ныне разрыв в уровнях развития по линии Север-Юг будет перекрыт разрывом
по линии Восток-Запад. Численность населения, проживающего в подлежащих стимули­
рованию регионах, повышается с 73 до 123 миллионов. Это соответствует 27% населения
расширенного ЕС. Из всех 41 региона, имеющихся в новых государствах-членах, 36 на­
ходятся ниже 75-процентной отметки, и там проживают более 92% населения вновь
вступивших стран» ²². Подобные диспропорции, неизбежно обострившие противоречия в
ЕС по поводу формирования и использования ЕФРР, требуют фундаментального рефор­
мирования механизма региональной политики ЕС и особенно ее финансирования, проти­
водействуя интеграции вглубь или, по меньшей мере, замедляя ее.

Более того, для ФРГ отсюда проистекают особые проблемы, появление которых с на­чалом пятого раунда правящие круги страны также не могли не предвидеть. Так, в ре­зультате снижения среднедушевого показателя ВВП в ЕС-25 по сравнению с ЕС-15 4 из 10 регионов на территории бывшей ГДР, стимулировавшихся после объединения Герма­нии из средств ЕФРР, сразу же оказывались выше отметки в 75% от «коммунитарного» уровня²³, теряя право финансовую поддержку по линии ЕС. Вследствие дополнительного уменьшения данного показателя для ЕС-27 после вступления Болгарии и Румынии с 2007 г. в аналогичном положении оказываются 6 других восточногерманских регионов. Прав­да, все 10 регионов продолжают получать помощь из средств национального бюджета для региональной политики ФРГ (в 1991-2004 г. 90% всех этих средств было направлено в новые федеральные земли и только 10% — в наименее развитые регионы Западной Германии). Однако, поскольку Евросоюз (в лице КЕС и ЕБРР) настаивает на ужесточе­нии контроля за использованием средств региональной политики отдельных государств-членов ЕС вне районов, подпадающих под финансовое стимулирование из ЕФРР, а в дальнейшем и на полной отмене там национального стимулирования, по мнению немец­кого исследователя К.-Х.Рёля, «самостоятельная региональная политика в Германии мо-

²² Busch В. Die Erweiterung der EU — Etappen, Regelungen und Finanzen // IW-Trends, 2004, N 1, S.7.

²³ Ibid.

Тел./факс: (495)917-24-70 - 18 - a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

жет стать неосуществимой»²⁴. Таким образом, расширение ЕС на Восток не только соз­дает для Германии дополнительные финансовые проблемы, но и приходит в очевидную коллизию с генеральной линией политики Берлина в области объединения Германии — курсом на выравнивание уровней экономического развития и жизни населения на Восто­ке и Западе страны.

Наконец, развитию интеграции вглубь противодействует то обстоятельство, что в ре­зультате пятого раунда уже не 1/5 (3 из 15), а более половины (13 из 25 с 1 мая 2004 г. и 14 из 27 с 1 января 2007 г.) оказались за пределами еврозоны, что усилило гетероген­ность валютного пространства Евросоюза, хотя в нем и явно доминирует евро. Посколь­ку все «новоевропейцы» к моменту присоединения к ЕС были более или менее отдалены от выполнения известных условий для вступления в еврозону (норма инфляции не может более чем на 1,5 процентных пункта превышать показатель трех лучших по стабильности цен стран еврозоны, текущий дефицит госбюджета не более 3% ВВП, накопленный госу­дарственный долг не свыше 60% ВВП и др.), им для достижения соответствия этим кри­териям был предоставлен переходный период неопределенной продолжительности, в хо­де которого от них потребуются большие усилия по дальнейшему реформированию эко­номики и других сфер общественной жизни²⁵. До сих пор этого смогла добиться только наиболее развитая среди постсоциалистических стран Словения, вошедшая в еврозону с 1 января 2007 г. Новое расширение границ последней ожидается не ранее 2010 г. Сохра­нение на продолжительное время многовалютного пространства ограничивает возмож­ности проведения Германией ее традиционного курса на все более полную либерализа­цию экономических отношений внутри Евросоюза.

Отмеченные выше моменты, негативные с точки зрения экономических интересов Германии и установок ее интеграционной политики, безусловно, не могли не принимать­ся в расчет правящими кругами страны. В то же время они полагали, что эти моменты будут перекрыты выгодами для ФРГ и ее партнеров от расширения Союза, которое, уве­личив емкость внутреннего рынок Евросоюза, дало бы мощный толчок росту ВВП как в странах ЕС-15, так и у «новоевропейцев». Подобные ожидания накануне пятого раунда разделялись и некоторыми российскими учеными²⁶. Однако при объективном рассмот­рении данный аргумент оказывался довольно слабым, поскольку было известно, что эко­номика «новоевропейцев» станет лишь небольшим и сравнительно небогатым «дове­ском» к ЕС-15. Действительно, в результате пятого этапа к совокупному ВНП ЕС-15 в 2004 г. добавилось только 4,5%, тогда как население Евросоюза увеличилось на 21,3%²⁷. После вступления в ЕС с 1 января 2007 г. Болгарии и Румынии, как следует из неслож­ных подсчетов на основе данных табл. 1, население ЕС увеличилось на 6,6%, а ВНД — лишь на 0,8%.

Повышение же численности населения ЕС в результате пятого раунда его расширения на (с 371 до 485 млн.) в отношении динамики ВНП и емкости рынка само по себе ничего не дает, ибо эта динамика среди, прочих факторов, зависит не от количества и прироста населения (если бы это было так, то экономика беднейших стран мира, например, Эфио­пии, Бангладеш или Судана, была бы наиболее динамичной), а от его платежеспособного спроса (инвестиционного и потребительского), т. е. в конечном счете, от уровня пред-




²⁴ Röhl K.-H. Entwicklung und Schwerpunkte der Regionalförderung in Deutschland // IW-Ternds. 2005. N 1. S.17, 30.

25 Подробно CM.:Fuest W., Matthes J. Die Beitrittsfähigkeit der mittel- und osteuropuischen EU-Mtg!ieder zur
Europaischen Währungsunion // IW-Trends. 2005. N 1.. S. 45-60..

26 См. Расширение ЕС на Восток: позиции стран Евросоюза. Под ред. Юданова Ю.И. М.: ИМЭМО РАН,
2002, с.5; Злоказова Н. Расширение ЕС: за и против с позиций его членов // МЭиМО. 2004. № 1. С. 68.

27 Подробнее см.: „Europaische Rundschau". 2004. Nr. 1. S. 68.

Тел./факс: (495)917-24-70 - 19 - a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

принимательских доходов и жизни населения, а также его динамики. Прирост же плате­жеспособного спроса на рынке ЕС-25 по сравнению с ЕС-15 намного отстал от увеличе­ния численности Евросоюза вследствие присоединения сравнительно бедных стран. Это относится и к ЕС-27.

Сказанное выше не отрицает того, что в ходе либерализации торговых отношений между ЕС-15 и «новоевропейцами», которое стало бурно протекать уже в первой поло­вине прошлого десятилетия, последние увеличили спрос на экспортную продукцию пер­вых, чего и ожидала Германия и чем она наиболее активно воспользовалась. Так, в пери­од с 1993 по 2002 г. внешнеторговый оборот ФРГ со странами ЦВЕ утроился, тогда как его прирост с остальным миром составил только 60%. Вывоз товаров в ЦВЕ возрос за этот период с 20 до 65 млрд. евро, достигнув 8% совокупного экспорта Германии и вплотную приблизившись к соответствующему показателю по торговле с США (см. таб­лицу З)²⁸.

Вместе с тем при этом необходимо иметь в виду, что эффект от присоединения «но-воевропейцев» к «коммунитарному» рынку товаров был во многом исчерпан до 1 мая 2004 г.: в ходе реализации обеими сторонами принятых в первой половине прошлого де­сятилетия соглашений об ассоциации стран ЦВЕ с ЕС (полуофициально именуемых «ев­ропейскими соглашениями») произошла настолько радикальная либерализация взаимной торговли товарами в форме материального продукта (к аграрным изделиям это относится частично), что практически к 2001 г. сформировалась зона свободной торговли между ЕС-15 и ЕС-8. Формально-юридическое присоединение «новоевропейцев» к ЕС в плане дальнейшей либерализации их торговли с ЕС-15 по сути дела ничего не принесло, не придав экспортной экспансии ФРГ в этот регион дополнительных импульсов. Так счи­тают и немецкие эксперты, например, М.Грёмлинг и К.Рёмер²⁹. Правда, трудно сказать, пошли бы страны ЦВЕ на такую либерализацию в столь короткие сроки, если бы в «ев­ропейских соглашениях» им бы не была четко обозначена перспектива вступления в Ев­росоюз.

Решая вопрос о целесообразности пятого раунда, правящие круги ФРГ во многом, ес­ли не в первую очередь, руководствовались соображениями неэкономического характера. Можно сказать, по данному вопросу для них политика превалировала над экономикой. Так, политически расширение ЕС, безусловно, должно было привести к укреплению на­рождающихся постсоциалистических демократий (по аналогии с Грецией, Испанией и Португалией на втором и третьем этапах расширения ЕС), к общей стабилизации поло­жения на континенте, к усилению геополитических и военно-политических позиций Ев­росоюза и Германии. Ведущие политики ФРГ вновь и вновь заявляли, что их страна не заинтересована в том, чтобы иметь у своих границ государства с нестабильными режи­мами. Именно по указанным и другим причинам политического характера вполне за­кономерно, что наиболее последовательными поборниками расширения ЕС, помимо дея­телей КЕС и верхов «коммунитарного чиновничества», выступили как раз лидеры Гер­мании и Австрии, хотя экономически как раз для этих стран возник целый ряд гораздо более сложных проблем (например, в области трудовой миграции), чем у более отда­ленных от региона ЦВЕ государств ЕС.

Раскрывая подоплеку пятого раунда расширения ЕС и его некоторые (нежелательные для его инициаторов) последствия, И.Д.Иванов пишет: «Ясно, что политически Брюссель таким путем стремился поскорее подобрать ставшие бесхозными остатки социалистиче-

²⁸ Романова Е. Германия и расширение ЕС на Восток // Современная Европа.2006. № 2. С. 72.

²⁹ См. Grömling M., Römer Ch. Die Wirtschaftsbeziehungen Deutschlands mit Mittel- und Osteuropa // 1W-
Trends. 2004. N 1. S. 9 // IW-Trends. 2005. N 1. S. 45-60.

Тел./факс: (495)917-24-70 - 20 - a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

ского лагеря, пересмотреть «потсдамскую» модель устройства Европы; кстати, сюда, как показывают примеры Грузии и Украины, вполне могли бы устремиться и США. Извест­но и то, что при хозяйственной и иной несамодостаточности стран Центральной и Вос­точной Европы их правящие элиты всегда искали внешней опоры, а при смене этих элит на место СЭВ идеологически заступил ЕС. Однако для самих «ЕС-15» подобный выбор существенно «разводняет» потенциал их интеграции, выступая для нее, причем на дол­гие годы, не как поддержка, а как бремя...» . Эта реалистическая оценка И.Д.Ивановым позиции «коммунитарной» бюрократии может быть в масштабе 1:1 спроецирована и на Германию, причем в контексте как ее мотивации, так и ее последствий для германской интеграционной политики из-за явной коллизии с традиционной установкой последней на всемерное развитие интеграции вглубь.

Отмеченные выше и другие проблемы, придавшие пятому этапу расширения ЕС весьма противоречивый и конфликтный характер, детерминировали нынешнюю кризис­ную ситуацию в интеграционном развитии Евросоюза и оказывают существенное влия­ние на дальнейшую эволюцию последнего. Поскольку для введения Конституции ЕС в действие необходимо согласие всех участников ЕС, а проведение повторных референду­мов во Франции и Нидерландах политически невозможно (не говоря уже о том, что их исход с большой вероятностью мог бы вновь оказаться таким же, как в 2005 г.), в Евро­союзе ведутся активные поиски выходя из конституционного кризиса. Пока с определен­ностью можно исходить только из заявления Ж.М.Баррозу (май 2006 г.) о том, что к 2009 г. у Евросоюза будет новый Основной закон³¹. Будет ли это модифицированный прежний документ или на смену ему придет принципиально новый проект, этот вопрос, видимо, решится не ранее 2008 г.

Германия, как и весь Евросоюз, продолжают оставаться перед лицом дилеммы одно­временного развития интеграции вглубь и вширь. Тенденции дальнейшей эволюции ЕС будут в значительной мере определяться тем, каким образом будет происходить даль­нейшее расширение ЕС и когда произойдут его следующие раунды, что во многом зави­сит от отношения Германии к этому процессу. Оценивая его перспективы, следует иметь в виду, что на саммите ЕС в Брюсселе (апрель 2006 г.) его участники единодушно поста­новили заморозить дальнейшее расширение Союза до решения вопроса о его Конститу­ции. Таким образом, новый раунд расширения практически не может начаться раньше 2010 г., а скорее это произойдет позже.

Ю.А.Борко, один из наиболее авторитетных российских экспертов по Евросоюзу, дал следующий прогноз эволюции ЕС, сочетающий в себе развитие интеграции как вширь, так и вглубь:

«С учетом условий, которые зафиксированы в Договоре о вступлении 10 государств в ЕС, подписанном в Афинах в апреле 2003 г., а также всех экономических и социальных факторов, влияющих на процессы экономической интеграции в расширенном ЕС, ее ди­намику в ближайшие 15-20 лет можно представить следующим образом:

- 2010 г. — страны «десятки» завершают переходный период и полностью интегри­руются в единый внутренний рынок ЕС с его «четырьмя свободами»; четыре государства

— Венгрия, Мальта, Словения и Чехия вступят, возможно, в ЭВС; вероятно, к этому
времени или несколько раньше к ЭВС присоединятся также Великобритания и Дания;




³⁰ Иванов И. Единый внутренний рынок ЕС: свет, тени, историческая перспектива // Современная Европа. 2004. №2. С. 26-27.

31 Подробнее см.: Лукьянов Ф. Евросоюз реанимирует конституцию. Основной закон Европы примут к 2009 году // Российская газета, 16.5.2006.

Тел./факс: (495)917-24-70 - 21 - a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

• 2010-2015 гг. — в ЭВС вступают остальные страны «десятки»; к концу периода за­-
  вершают переходный период и полностью интегрируются в единый внутренний рынок
  Болгария и Румыния; членом ЕС становится Турция;
  
• 2015-2020 гг. — Болгария и Румыния вступают в ЭВС, Турция завершает переход­
  ный период и, возможно, также присоединяется к ЭВС; в ЕС вступают Хорватия, Сербия
  и Черногория, Албания, Македония, Босния и Герцеговина»³².
  

Приведенная выше схема поэтапной эволюции ЕС заслуживает внимания и сегодня, однако по некоторым концептуальным соображениям и с учетом новых реалий начала 2007 г. она требует ряда коррективов. Прежде всего, Словения, как отмечалось выше, уже вступила в еврозону (она обозначена Ю.А.Борко как ЭВС). Сроки же вступления ту­да Великобритании, Швеции и Дании не поддаются научному прогнозированию, ибо объективно-экономически все они давно готовы к этому, однако политического боль­шинства в пользу такого шага, — хотя и по разным причинам, — там нет и в обозримой перспективе не предвидится. Что же касается Германии, то она однозначно выступает за участие указанной «тройки» в Еврозоне.

Германия так же отнеслась бы к вступлению в ЕС и еврозону четырех малых разви­тых стран, остающихся членами ЕАСТ и вошедших вместе с государствами ЕС с 1994 г. в Европейское экономическое пространство (ЕЭП). Однако перспектива этого зависит от самих стран ЕАСТ-4 (Норвегия, Швейцария, Исландия и Лихтенштейн), а не от Герма­нии и Евросоюза. В обозримой перспективе — по меньшей мере, 5-10 лет — этот вопрос не актуален ни для одной из указанных стран, хотя и по разным (преимущественно поли­тическим) причинам.

Из претендентов на членство в ЕС, приведенных в схеме Ю.А.Борко, наиболее пер­спективны кандидатуры бывших югославских республик, особенно Хорватии, перегово­ры с которой находятся на продвинутой стадии. Представляется, что эти страны, а также Албания — при условии приемлемого как для ЕС, так и для Сербии разрешения ситуа­ции в Косово и вокруг него — войдут в Евросоюз раньше Турции, но даже первые из них, видимо, не ранее 2012 г.

Особо следует остановиться на Турции, которая давно настойчиво добивается ее при­нятия в ЕС. Прошение о принятии в ЕС эта страна подала в Брюссель еще в 1987 г., од­нако официальные переговоры с ней начались лишь в 2006 г. Вступлению Турции проти­водействует целый ряд причин экономического, политического и иного характера. ЕС экономически объективно во многом не заинтересован в полном членстве Турции. Так, в этом случае пришлось бы — по окончании некоторого переходного периода — полно­стью открыть для граждан последней рынок труда ЕС, что при нынешнем уровне безра­ботицы усилило бы там социальную напряженность.

В ЕС принято принимать только демократические страны, а авторитарный полити­ческий режим Турции, и без того далекий от стандартов плюралистической демокра­тии, вновь и вновь подвергается давлению в сторону ужесточения со стороны «доморо­щенного» исламского фундаментализма. Объективно в том же направлении действует и курдский сепаратизм, хотя в турецком Курдистане в последние годы и не ведутся масштабные боевые действий со стороны вооруженных сил Турции против курдских повстанцев. Однако в связи с реальной угрозой раскола Ирака, резко усилившейся вследствие казни Саддама Хусейна в конце 2006 г., вокруг курдской проблемы может вновь вспыхнуть пожар крупномасштабного вооруженного конфликта. Не менее про­блематично с точки зрения «европейских» устремлений Турции, хотя и в другом кон-

³² Борко Ю. Расширение и углубление европейской интеграции // МЭиМО. 2004. № 7. С. 27.

Тел./факс: (495)917-24-70 - 22 - a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

тексте, и то, что Анкара по-прежнему официально не признает одно из государств-членов ЕС, Республику Кипр (греч.), и пока перспектива взаимоприемлемого решения данной проблемы не просматривается.

К этому добавляется то, что отношение правящих кругов ведущих государств ЕС, в том числе ФРГ, к членству Турции в нем как крупной страны, в которой доминирует исламская религия, в последнее время изменилось не в лучшую сторону. Правительст­ва Великобритании (в связи с состоявшимися терактами 2005 г. и предотвращенными терактами 2006 г.) и Франции (в связи с массовыми беспорядками 2005 г.) не могут не считаться с широким распространением по указанным и другим причинам антиислам­ских настроений в их странах. Это обстоятельство, как и наличие подобных настрое­ний у миллионов немцев, не могут игнорировать и в Берлине.

После смены власти в Берлине в конце 2005 г. отношение правительства Германии к членству Турции в ЕС изменилось от благоприятного к скептическому и скорее нега­тивному. Некоторые государства ЕС, в частности Франция и Австрия, в 2006 г. заяви­ли, что будут проводить по данному вопросу общенациональные референдумы, исход которых может разрушить «европейские» надежды Турции (а прием любого нового члена возможен только при согласии всех государств ЕС). Из лидеров стран ЕС, пожа­луй, только британский премьер-министр Т.Блэр остается активным поборником член­ства Турции в Евросоюзе, однако ему, вероятно, придется оставить свой пост уже в 2007 г.

Вследствие отмеченных выше и других обстоятельств сегодня трудно сомневаться в том, что переговоры с Турцией станут самыми сложными, изнурительными и затяж­ными (возможно, они продлятся еще 10-15 или даже более лет) за всю историю ЕС и его расширения. Вполне возможно, что они окончательно зайдут в тупик. Так или ина­че, участники последнего саммита ЕС на высшем уровне, состоявшегося 14-15 декабря 2006 г. в Брюсселе, единогласно приняли решение прервать на неопределенное время переговоры с Турцией о ее вступлении в Союз по 8 (все они связаны с Кипром) из 35 пунктов. Правда, в итоговом заявлении саммита отмечается, что тем самым дверь в ЕС перед этой страной не захлопывается³³, однако дальнейший ход переговоров и дату их возобновления предугадать весьма затруднительно. Во всяком случае, для оптимисти­ческих ожиданий здесь нет сколько-нибудь прочных оснований.

Опрос общественного мнения, организованный летом 2006 г. «коммунитарной» службой Евробарометр, показал, что в среднем по Евросоюзу прием Турции в ЕС одобряют только 39% респондентов, 48% — против, остальные не определили свою позицию. По доле противников членства Турции в ЕС Германия разделила с Люксем­бургом 2-3-е места (по 69%), уступив по этому показателю «пальму первенства» толь­ко Австрии (81%)³⁴. Из результатов аналогичного опроса, проведенного осенью 2006 г., следует, что вообще за дальнейшее расширение Евросоюза путем вступления в него Турции и вышеуказанных балканских стран выступают менее половины (46%) респон­дентов из ЕС-25, 42% — против и 12% не определили свою позицию. При этом в ЕС-15 сторонников расширения оказалось лишь 41% при 72% среди «новоевропейцев»³⁵. С этим не могут не считаться в Берлине, как и в Брюсселе.

В неопределенном будущем чисто умозрительно можно представить себе членство в ЕС ряда стран СНГ, кроме РФ и среднеазиатских государств, что привело бы к ЕС-39. Однако, как подчеркивает видный немецкий эксперт по ЕС, Э.Ян, «это уже превышает

³³ См. www.newsru.com. 18.12.2006.

³⁴ Eurobarometer, 16.08.2006.

³⁵ Ibid., 18.12.2006.

Тел./факс: (495)917-24-70 -23- a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

все мыслимые возможности. И по этой причине практически все европейские политики, за исключением политиков из Польши, до сих пор неизменно повторяли, что нужно по­остеречься того, чтобы открыть для Украины такие же перспективы, которые были от­крыты в отношении Турции в 60-е годы. То есть, не надо повторно выдвигать обещания, которые не могут быть выполнены. Польша в этом отношении достаточно изолирована в своих попытках обсуждать Украину в качестве возможного члена Европейского Сою­за»³⁶. Эта оценка подтверждается итогами визита в штаб-квартиру Евросоюза в Брюсселе (сентябрь 2006 г.) премьер-министра Украины В.Януковича, которому на официальном уровне было, причем в достаточно недвусмысленной и нелицеприятной форме, указано на бесперспективность «европейских» устремлений влиятельных политических сил этой страны, группирующихся вокруг президента В.Ющенко, а также Ю.Тимошенко.

Не представляется актуальным и вопрос о гипотетическом членстве России в ЕС, подробное рассмотрения которого выходит за рамки настоящей статьи. В этой связи лишь отметим, что автор уже неоднократно обосновывал свою точку зрения об объек­тивной невозможности и нецелесообразности этого для обеих сторон ³⁷. Это — на сторо­не ЕС — относится и к Германии.

В целом можно ожидать, что по вопросу об увеличении числа государств-членов ЕС, если абстрагироваться от эфемерного варианта с четырьмя странами-участницами ЕЭП, Германия в обозримой перспективе будет занимать сдержанную и выжидательную пози­цию и во всяком случае не возьмет на себя роль главного инициатора и поборника оче­редного раунда расширения Евросоюза.

Вместо заключения

Итак, в настоящее время ЕС переживает глубокий адаптационный кризис, обуслов­ленный совпадением во времени, с одной стороны, начала объективно назревшего глубо­кого реформирования всей институциональной структуры и сложившегося механизма функционирования Евросоюза, и, с другой стороны, очередного (пятого) этапа расшире­ния этого объединения, который был осуществлен правящими кругами стран ЕС и вер­хушкой «коммунитарной» бюрократии, руководствовавшимися в первую очередь поли­тическими мотивами, во многом «волюнтаристски», без достаточного учета как глубины экономических противоречий и проблем внутри ЕС-15, так и осложнений, возникших в связи вступлением в него новых стран-членов.

При этом был временно приостановлен и стал давать серьезные сбои процесс не толь­ко экономической, но и политической интеграции. Это правомерно связывается западно­европейскими экспертами с ослаблением роли франко-германской оси в нем, которая решающим образом способствовала преодолению интеграционного кризиса 70-х — на­чала 80-х гг. прошлого века и играла в дальнейшем роль «мотора» в формировании эко­номического, валютного и политического союза в рамках ЕС. ³⁸ «Немецко-французский мотор не может больше развивать мощность, необходимую для того, чтобы продвигать




³⁶35 лет Московскому Договору — находимся ли мы на пути к Европе без границ? Материалы междуна­родной конференции (Институт Европы РАН, 23 сентября 2005 г.). Доклады Института Европы РАН №169. М.: ОГНИ ТД, 2005. С. 89.

³⁷См. Паньков B.C. Экономическое, научно-техническое и инвестиционное сотрудничество между Рос­сийской Федерацией и Европейским Союзом. М.: ВАВТ. 2001. С. 60-62; Глобализация экономики и внеш­неэкономические связи России. Под. ред. И.П.Фаминского. М., 2004. С. 397-399; 35 лет Московскому До­говору — находимся ли мы на пути к Европе без границ? Материалы международной конференции (Ин­
ститут Европы РАН, 23 сентября 2005 г.). Доклады Института Европы РАН № 169. М.: ОГНИ ТД, 2005. С.
110-112.

³⁸ Паньков B.C. Экономическое, научно-техническое и инвестиционное сотрудничество между Российской Федерацией и Европейским Союзом. М.: ВАВТ. 2001. С. 4.

Тел./факс: (495)917-24-70 - 24 -. a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

вперед большую Европу (т.е. ЕС-25 — В.П.), — правильно отмечают немецкие полито­логи К.-Д.Франкенбергер и Г.Нонненмахер — Экономическая сила обеих стран намного сократилась, как источник политического вдохновения они выглядят измотанными, хотя требовалось бы и то, и другое»³⁹.

Правда, хотя сложившийся до начала пятого этапа расширения интеграционный ме­ханизм не обеспечил достаточно эффективной адаптации ЕС к глобализации и новым реалиям внутри Союза и дает сбои, он в целом поддерживается в дееспособном состоя­нии.

Фундаментальная, стратегическая заинтересованность всех государств-членов ЕС в преодолении данного кризиса, по всей вероятности, приведет к его разрешению, хотя се­годня, тем более сразу же после превращения ЕС-25 в ЕС-27, не представляется возмож­ным дать научно обоснованный прогноз того, как и в какие сроки это произойдет.

Как бы ни протекал в дальнейшем процесс расширения ЕС, следует согласиться с Ю.А.Борко, что все это время «институтам ЕС придется решать головоломную задачу координации макроэкономической политики трех групп государств: членов ЭВС (евро-зоны — В.П.), участников единого внутреннего рынка и новичков, находящихся в про­цессе адаптации. И все это время одним из основных направлений политики ЕС будет содействие процессу реальной конвергенции трех десятков стран, который, по сути, только начинается заново и займет, видимо, не меньше трех десятилетий. Цена этой по-

40

литики будет измеряться сотнями миллиардов евро».

Если Евросоюз не сможет решить эти проблемы, найти «золотую середину» между развитием интеграционных процессов вглубь и вширь, то ему в будущем едва ли удастся избежать снижения качества и уровня интеграции. Однако более вероятной представля­ется иная эволюция Евросоюза: избежав в дальнейшем экономически неподготовленных и во многом авантюрных шагов в сторону очередного расширения, он под давлением императивов глобализации к началу следующего десятилетия консолидируется, разрабо­тает реалистическую программу интеграции вглубь по ее важнейшим аспектам и возоб­новит движение в этом направлении.

Вступив в должность председателя ЕС на первое полугодие 2007 г., правительство Германии выразило готовность предпринять усилия для активизации работы над доку­ментом, призванным заменить отвергнутый на референдумах во Франции и Нидерландах проект «Европейской Конституции», и провести до конца года саммит Евросоюза по этому вопросу⁴¹.

Вместе с тем, несмотря на более благоприятные экономические итоги 2006 г. по срав­нению с рядом предыдущих лет, ФРГ объективно не может вновь взять на себя роль (да­же в «тандеме» с Францией, а тем более единолично) того мотора интеграции, каким она была почти до конца прошлого десятилетия. Потеряв обороты на рубеже двух веков, этот «мотор» никак не может набрать прежнюю мощность. Назревшие глубокие и неизбежно болезненные для населения реформы по модернизации экономики и социальной сферы Германии затягиваются либо принимают половинчатый характер, поскольку не встреча­ют необходимой поддержки в немецком обществе⁴².




³⁹Frankenberger K.-D., Nonnenmacher G. Uberladen, überdehnt — die Europ&ische Union in der Krise // Europäische Rundschau.. 2005. N 3. S. 8.

40Борко Ю. Расширение и углубление европейской интеграции // МЭиМО. 2004. № 7. С. 27.

⁴¹Frankfurter AUgemeine Zeitung, 3.1.2007.

⁴²Подробно см. Паньков B.C. Эволюция рынка труда и социальной сферы в Германии // Экономика XXI века. 2006. № 7. С. 43-47.

Тел./факс: (495)917-24-70 -25- a88@narod.ru; .ru