Ооо "интерсоциоинформ" экономика XXI века №1, январь 2007

Вид материала

Содержание

Цели, принципы и эволюция интеграционной политики Германии в условиях кризиса Евросоюза
ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ГЕРМАНИИ С БЮДЖЕТОМ ЕС В 2000-2003 гг.
Поступления из бюджета ЕС
В% к расходной части

Подобный материал:

1 2 3

-10-

a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— специальный ежемесячник экономичесКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ,ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —
Великобритания	11 682,5	12,3	6 903,2	6,9
Венгрия	537,1	0,6	722,8	0,7
Германия	20 229,8	21,3	11 430,2	11,4
Греция	1 742,3	1,8	5 749,4	5,7
Дания	L 1 940,1	2,0	1 537,6	1,5
Ирландия	1 250,6	1,3	2 775,5	2,8
Испания	8 383,6	8,8	16 262,4	16,2
Италия	13 786,0	14,5	10 120,3	10,1
Кипр	95,0	0,1	141,1	0,1
Латвия	67,5	0,1	260,8	0,3
Литва	119,3	0,1	485,6	0,5
Люксемб} рг	231,3	0,2	1440,0	0,1
Мальта	33,0	0,0	75,3	0,1
Нидерланды	5 268,8	5,5	2 028,6	2,0
Польша	1310,7	1,4	2 698,5	2,7
Португалия	1 332,3	1,4	4 385,7	4,4
Словакия	219,6	0,2	399,8	0,4
Словения	170,4	0,2	283,2	0,3
i Финляндия	1 443,3	1,5	1 328,5	1,3
Франция	16013,5	16,8	12 508,6	12,5
Чехия	565,2	0,6	802,9	0,8
Швеция	2 680,6	2,8	1 405,1	1,4
Эстония	55,4	0,1	197,7	0,2
ЕС-25	95 053,2	100,0	100 139,4*	100,0

Включая: компенсацию (дотацию) ЕС-15 «новоевропейцам» в связи с вступлением последних в ЕС с 1 мая 2004 г.; проекты вне ЕС и участие в них третьих стран, а также не распределяемые по странам-получателям трансферты из «комму янтарного бюджета; административные расходы Евросоюза.

Источник: Statistisches Jahrbuch 2006 ftir das Ausland. International Statistical Yearbook 2006. Statistisches Bundesamt, Wisebaden, 2006, S.175-176.

Цели, принципы и эволюция интеграционной политики Германии в условиях кризиса Евросоюза

Сразу же после образования на послевоенных обломках «третьего рейха» двух германских государств бывшая ФРГ, провозглашенная 7 сентября 1949 г., стала выступать как активнейший поборник западноевропейской экономической и политической интеграции. В дальнейшем, на рубеже 80-90-х годов прошлого века, ФРГ и ее ведущие партнеры по ЕС, особенно Франция и Италия, явно сделали приоритетную ставку на всемерное укрепление ЕС как наиболее адекватный ответ на императивы глобализации, что нашло отражение в известном Маастрихтском договоре (он вступил в силу с ноября 1993 г.) и последующих мерах по формированию «Соединенных Штатов Европы» в рамках ЕС-15.

Следует отметить, что бывшая ФРГ выступила не только как главный инициатор создания в 1958 г. Европейского экономического сообщества (ЕЭС), исторического предшественника нынешнего Евросоюза, но и как «мотор» и основной спонсор интеграционных процессов в нем (как видно из таблицы 6, современная Германия остается таковым поныне). Первоначально ФРГ стремилась, — и не без очевидного успеха, — добившись роли по меньшей мере экономического лидера этого интеграционного объединения, коренным образом изменить к лучшему свое незавидное политическое и геостратегическое положение в мире, сложившееся по итогам Второй мировой войны.

Стремясь для этого ускорить интеграцию вглубь, ФРГ всегда предлагала свои партнерам достаточно увесистые и лакомые «пряники». Так, она неизменно выступала (и продолжает выступать) как главный спонсор интеграции в ЕС (ЕЭС), делая самые крупные

Тел./факс: (495)917-24-70

-11-

a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

взносы в «коммунитарный» бюджет и получая из него значительно меньшие поступления. Причем это было обусловлено не только принятыми там гармонизированными и обязательными для всех членов этого объединения «европейскими» принципами и нормами формирования и использования общих финансов, но и доброй волей руководства ФРГ, какая бы партия ни правила в Бонне, а после объединения двух германских государств 3 октября 1990 г. — в Берлине. Эти принципы и нормы предельно ясны и «транс-парентны»: страны (и регионы) с ВВП на душу населения выше «коммунитарного» уровня вносят в бюджет ЕС (ранее - ЕЭС) больше средств, чем они затем получают из общих фондов (прежде всего аграрного и регионального, на которые сегодня приходятся почти 80% «коммунитарного» бюджета). Напротив, страны с уровнем развития ниже среднего для ЕС выступают как нетто-реципиенты «коммунитарного» бюджета. Это способствовало сближению уровней развития стран-членов интеграционного блока, что благоприятствовало гармонизации их интересов и прогрессу интеграции вглубь по всем направлениям.

При этом ФРГ с самого начала последовательно руководствовалась своими экономическими интересами более высокого порядка, связанными с прогрессирующей либерализацией, а в конечном итоге с полным объединением в рамках ЕС рынков товаров, услуг и факторов производства (капиталов, рабочей силы и интеллектуальных ресурсов). Ради согласия партнеров с необходимостью поступательного продвижения в этих направлениях, наиболее выгодных для мощной (западно)германской индустрии и придавших всей экономике ФРГ мощные импульсы роста, она с первых шагов ЕЭС пошла на значительные уступки партнерам, прежде всего Франции, в других (наряду с финансовой) областях, например, возложив преимущественно на себя финансирования аграрной интеграции в «зеленой Европе».

Наряду с линией на полную либерализацию экономических отношений внутри ЕС другим — органически связанным с ней — принципом интеграционной политики ФРГ всегда был курс на укрепление «европейских» институтов ЕС, формирование и развитие там мощного механизма наднационального регулирования экономики. Для реализации этого курса она выступила в качестве одного из главных (если не главного) инициаторов и соавторов всех далеко идущих проектов «европейского строительства» — «плана Вер-нера» (1971 г.), Единого европейского акта (1985 г.), Маастрихтского договора (1991 г.) и др.¹⁰

Следуя своей стратегической линии на укрепление ЕС, развитие интеграции вглубь, Германия стала главным инициатором внедрения евро, сознательно и с расчетом отказавшись от своей первоклассной национальной валюты — немецкой марки, превосходно зарекомендовавшей себя за свою полувековую историю как одна из наиболее стабильных и «твердых» денежных единиц, пользовавшаяся заслуженным авторитетом во всем мире¹¹. При этом видные немецкие экономисты (например, крупнейший в Германии специалист по денежному обращению и валютным проблемам проф. М.Нойманн, которого «Виртшафтсвохе» и другие ведущие экономические издания не без оснований нарекли «головой немецких монетаристов») справедливо указывали на то, что отказ от марки в пользу евро не сулит их стране меркантильных выгод — это уступка партнерам ради углубления интеграции и укрепления позиций Евросоюза, а значит и участвующих в нем

¹⁰ Подробнее см.: Паньков B.C. Западная Европа в экономике современного капитализма. М.: Знание, 1981, с. 19-36; Паньков B.C. ФРГ в экономике современного капитализма. М.: Издательство Московского университета, 1984, с.122-130; Паньков B.C. Экономическое, научно-техническое и инвестиционное сотрудничество между Российской Федерацией и Европейским Союзом. М: ВАВТ. 2001, с.4-10. ^и См. Пятьдесят лет немецкой марки. Эмиссионный банк и валюта в Германии с 1948 года. Перевод с немецкого. М: Издательство Московского университета, 2003.

Тел./факс: (495)917-24-70 - 12 - a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

государств, в мире. Иными словами, евро рассматривался Германией, как и ее ближайшими партнерами, и в качестве адекватного ответа на вызовы глобализации.

Несмотря на укрепление евро по отношению к доллару после окончательного приобретения евро в феврале 2002 г. всех атрибутов полноценной валюты, вступление страны в еврозону принесло политическому руководству и деловым кругам Германии не меньше головоломных проблем и забот, чем доводов для удовлетворенности. Да и это укрепление стало результатом не столько силы евро, сколько слабости доллара вследствие гигантских дефицитов госбюджета и торгового баланса¹², а также других имманентных современной экономике и политике США обстоятельств. Удорожание евро при удешевлении доллара существенно сдерживает торговую экспансию ФРГ не только в США, но и во все страны, курсы национальных валют которых вслед за долларом пошли вниз.

Евро как ответ на вызовы глобализации до сих пор обернулось к Германии одной из ее негативных сторон: вступление в еврозону существенно ослабило национальный механизм государственного регулирования экономики ФРГ, не компенсировав это созданием не менее эффективной «коммунитарной», наднациональной системы регулирования. Так, Немецкий федеральный банк в связи с этим утратил возможность целенаправленно воздействовать на экономическую конъюнктуру в стране традиционным для центральных банков инструментарием: изменением учетной ставки и нормы минимальных резервов, посредством операций на открытом рынке с государственными ценными бумагами, поскольку важнейшие компетенции в области кредитно-денежной политики отошли к Европейскому центральному банку (ЕЦБ) ЕС.

Необходимость очередных уступок партнерам возникла для Германии в связи очередным (пятым) этапом (раундом) расширения Евросоюза, превратившегося с 1 мая 2004 г. из ЕС-15 в ЕС-25, а с 1 января 2007 г. — в ЕС-27. Чтобы и дальше продвигать интеграцию вглубь, Германия, как и другие страны-спонсоры, должна содействовать подтягиванию «новоевропейцев», значительно отстающих от среднего показателя ЕС-15 по уровню экономического развития, к средней «коммунитарной» величине ВВП на душу населения в расширенном Евросоюзе. Без заметного выравнивания уровней экономического развития стран-членов ЕС-27 невозможна долгосрочная консолидация этого объединения, в том числе путем создания предпосылок для вступления «новоевропейцев» в евро-зону. Для этого „новоевропейцы" нуждаются в весомой финансовой поддержке со стороны стран-спонсоров бюджета ЕС, и прежде всего Германии — экономического лидера блока¹³.

Однако вследствие серьезных финансово-экономических трудностей, связанных с непомерными расходами на нужды объединения страны и сопряженным с этим замедлением модернизации народного хозяйства¹⁴, Германия с конца прошлого десятилетия стала проводить гораздо более сдержанную и «экономную», чем прежде, интеграционную политику в ЕС, подчас уподобляясь «скупому рыцарю». При этом трудно не признать, что

¹²Пассив торгового баланса США достиг в 2005 г., по данным ВТО (см. таблицу 2), фантастической вели
чины - 828,0 млрд. долл.: товарный экспорт составил 904,4 млрд. долл. при импорте в 1732,4 млрд. долл.
Актив баланса по торговле услугами (см. таблицу 4) в 72,8 млрд. долл. не позволил существенно умень-
шить пассив баланса по текущим операциям. Дефицит только федерального бюджета США в 2004 г. дос-
тиг — по известным причинам, особенно вследствие военной интервенции в Ираке, — 439 млрд. долл.
(Statist!sohes Jahrbuch 2006 für das Ausland. International Statistical Yearbook 2006. Statistisches Bundesamt,
Wisebaden, 2006, S.380).

¹³Подробнее см.: Паньков В., Постсоциалистические страны-члены ЕС: Конец трансформации // «Мир
перемен». 2005. № 2. С. 115-130.

¹⁴Подробно см.: Паньков B.C. Глобализация экономики: вызовы и ответы Германии // Экономика XXI ве-
ка . 2005. № 1; Паньков B.C. Эволюция рынка труда и социальной сферы в Германии // Экономика XXI ве-
ка. 2006. № 7.

Тел./факс: (495)917-24-70 - 13 - a88@narod.ru; .ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

она по объективным показателям все менее подходит на роль «доброго дяди». Так, ФРГ по приросту ВВП за 1991-2004 гг.¹⁵ (+ 40%) оказалась на последнем месте среди ЕС-15, тогда как лидер — Ирландия — достиг +152%. В результате активных и «неустанных» усилий Германия, как видно из нижеследующей табл. 7, оставаясь главным спонсором бюджета ЕС, все же смогла в 2001-2002 гг. нового века уменьшить свои платежи в «ком-мунитарную» кассу и одновременно увеличить свои поступления оттуда, причем как в абсолютном, так и в относительном выражении. Правда, в 2003 г. этот процесс приостановился. Приведенные в табл. 6 данные по ЕС-25 не вполне сопоставимы с показателями табл. 7 по ЕС-15, но из обеих таблиц видно, что в 2004 г. как взносы, так и поступления ФРГ в отношениях с «коммунитарным» бюджетом выросли примерно на 1 млрд. евро, так что Германия остается, причем с большим отрывом от партнеров, главным «донором» казны Евросоюза, теперь уже ЕС-25, и будет таковым в ЕС-27 в 2007 г. и в дальнейшем.

Табл. 7

ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ГЕРМАНИИ С БЮДЖЕТОМ ЕС В 2000-2003 гг.

Годы	Взносы в бюджет ЕС	Поступления из бюджета ЕС
В млн. евро	В% к доходной части	В млн. евро	В% к расходной части
2000	21 779,9	24,8	10 066,5	12,1
2001	19 727,2	24,4	10 032,9	12,5
2002	17 582,2	22,6	11 444,7	13,4
2003	19 202,6	23,0	10 371,8	12,5

Источник: Statistisches Jahrbuch 2004 fur das Ausland. International Statistical Yearbook 2004. Statistisches Bundesamt, Wisebaden, 2004, S. 134-135; 2005, S.I69-170.

В ущерб своей долгосрочной интеграционной стратегии, направленной на консолидацию и усиление Евросоюза, чтобы дать адекватный ответ на вызовы глобализации, правительство «малой коалиции» (СДПГ-Зеленые) во главе с федеральным канцлером Г.Шрёдером на заключительном этапе своего пребывания у власти (оно правило в1998-2005 гг.), руководствуясь сиюминутными мотивами уменьшения дефицита германского госбюджета, продолжало в ЕС линию на экономию «коммунитарных» финансов и уменьшение своей спонсорской роли. Так, в 2004 г. во многом по ее инициативе главы государств и правительств шести стран-спонсоров ЕС направили совместное послание тогдашнему председателю Комиссии ЕС (КЕС) Р.Проди, в котором потребовали для начала заморозить бюджет ЕС на достигнутом к тому моменту уровне (1,27% совокупного ВВП), а затем ограничить его 1%. Правда, КЕС во главе с Р.Проди выдвигала в качестве целевой установки 1,1%¹⁶. Новый глава КЕС, бывший премьер-министр Португалии Ж.Баррозу, пока никак не скорректировал в этом вопросе своего предшественника, с чем правительство Германии, как и его партнеры по вышеупомянутой «шестерке», не согласно.

В целом такого рода эволюция политики Германии в отношении Евросоюза приносила и может принести ей в будущем лишь «грошовые» финансовые послабления, но в перспективе уменьшает потенциал ее внешнеэкономической экспансии, необходимой для решения проблем экономического роста и занятости на путях модернизации народного хозяйства, и для приспособления к императивам глобализации. Заменить же Германию в качестве «мотора» и главного спонсора ЕС объективно некем.

¹⁵Wirtschaftswoche. Nr.3. 12.01. 2006. S.25.

¹⁶Подробнее см.: „Europaische Rundschau". 2004. Nr.l. S. 56; "Wirtschaftswoche". Nr. 51, 9.12.2004. S. 24.

Тел./факс: (495)917-24-70

Blog

Ооо "интерсоциоинформ" экономика XXI века №1, январь 2007

Содержание