Статья Законодательство об уголовном судопроизводстве 26 Статья Задачи уголовного судопроизводства 29

Вид материала

Статья

Содержание Комментарий к статье 74 Комментарий к статье 75 Статья 76. Показания подозреваемого Комментарий к статье 76 Статья 77. Показания обвиняемого Комментарий к статье 77

Подобный материал:

• Статья Законодательство о гражданском судопроизводстве 21 Статья Задачи гражданского, 9590.11kb.
• Конституция Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальный, 107.11kb.
• Задачи и принципы уголовного процесса статья  Задачи уголовного процесса, 153.31kb.
• А. Ю. Епихин Сыктывкар 2004 Безопасность личности в уголовном судопроизводстве Учебное, 2781.98kb.
• Статья Законодательство Российской Федерации о рекламе Статья Общие требования к рекламе, 578.78kb.
• Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе, 69.17kb.
• Уголовный процесс сга конституционные принципы уголовного судопроизводства, 15.8kb.
• Обеспечение разумных сроков уголовного судопроизводства, 19.31kb.
• Статья Основные термины и понятия, 412.78kb.
• Статья Законодательство об актах гражданского состояния, 727.59kb.

Комментарий к статье 74:

1. Предметом показаний свидетеля могут быть обстоятельства, предусмотренные ст. 68, а также вспомогательные и промежуточные факты (ст. 68, 74 - 77, 131, 205, 276, ч. 1 ст. 343, ст. 392, 404).

2. При допросе выясняются также данные, необходимые для оценки правдивости показаний, в частности, данные о личности свидетеля и его взаимоотношениях с участниками процесса (перечень ст. 74 не исчерпывающий). Свидетелю могут быть заданы вопросы о его взаимоотношениях с другими свидетелями, с должностными лицами, по материалам которых возбуждено дело. Об обеспечении полноты и конкретности показаний см. комментарий к ст. 158 - 160.

3. Показания, в которых не зафиксировано время (хотя бы примерно), место, обстоятельства события, о котором идет речь, не имеют доказательственного значения (Бюл. ВС СССР, 1978, N 1, с. 12).

4. Если имеются данные о возможной причастности лица, вызванного в качестве свидетеля, к преступлению, следует учитывать, что он не обязан свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ).

5. Судебная практика признает допустимыми показания свидетеля, содержащие некоторые оценочные суждения (например, о скорости движения транспортного средства, примерном возрасте лица, о котором идет речь, и т.д.), если эти суждения мотивированы ссылкой на факты, их подтверждающие, на профессиональный опыт. Вместе с тем не имеют доказательственного значения показания свидетеля в части визуальных оценок свойств предметов (как он считает, из золота) или состояний человека (как, например, получившего сотрясение мозга), которые могут быть достоверно установлены специальным исследованием (Бюл. ВС РСФСР, 1995, N 2, с. 8; N 4, с. 14).

6. Если свидетель ссылается на других лиц или на содержание документов, он должен сообщить все известные ему данные, необходимые для того, чтобы соответствующее лицо могло быть вызвано для допроса, документ был найден. Если речь идет о лице, незнакомом свидетелю, он должен указать, при каких обстоятельствах и где он встретился с этим лицом, описать его, сообщить, где оно может находиться, кто может подтвердить содержание разговора и т.п.

7. Расхождение между производными показаниями и показаниями лица, на которое ссылается свидетель как на источник осведомленности, не должно влечь обязательного вывода о неправильности производных показаний (см. комментарий к ст. 69, 71). В ряде случаев в результате выяснения причин противоречий устанавливается, что именно производные показания соответствуют действительности.

8. Сведения, изложенные свидетелем со ссылкой на источники, которые не могут быть установлены, представляют лишь материал для выдвижения версий. Это, однако, не относится к случаям, когда ссылка на конкретный источник не может быть проверена в силу его утраты (уничтожение документов, смерть лица, от которого свидетель получил информацию, и т.д.). В этих случаях показания получают статус производных доказательств и оцениваются на общих основаниях.

9. При наличии нескольких показаний данного свидетеля они должны быть сопоставлены. С его показаниями должны быть сопоставлены также исходящие от этого лица материалы, приобщенные к делу: объяснения, заявления и т.д. (ст. 71, 88).

10. При выяснении существенных противоречий свидетель должен быть допрошен о том, почему ранее им сообщались иные сведения, чем он объясняет изменение показаний; эти объяснения проверяются, в том числе путем допроса лиц, на которых свидетель ссылается, лиц, присутствовавших при даче оспариваемых показаний, и т.д. (Бюл. ВС СССР, 1972, N 2, с. 26).

11. О специфике предмета показаний свидетелей, участвовавших в предупреждении и пресечении преступлений, наблюдении за действиями преступников и их задержании; лиц, участвовавших или присутствовавших при производстве отдельных следственных действий, доброкачественность результатов которых проверяется; оперативных работников, собравших в процессе оперативно - розыскной деятельности данные (предметы, документы), см. комментарий к ст. 68 - 73, 80, 83, 88.

12. Об условиях включения в предмет допроса обстоятельств, сведения о которых составляют государственную или иную тайну, защищенную законом, см. комментарий к ст. 72, 73.



Статья 75. Показания потерпевшего

Потерпевший обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, а также о своих взаимоотношениях с обвиняемым. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности.

При неявке потерпевшего без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу.

За отказ или уклонение от дачи показаний потерпевший несет ответственность по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний - по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.


Комментарий к статье 75:

1. Показания потерпевшего о известных ему обстоятельствах дела имеют доказательственное значение, сходное по своему значению с показаниями свидетеля - очевидца события или его последствий. Специальное регулирование вопросов, связанных с данным видом доказательств, ориентирует на учет особенностей его процессуального положения и отношения к делу. Соответственно имеются особенности восприятия, запечатления, воспроизведения им фактических данных относительно предмета его показаний. В частности, он может к моменту допроса знать собранные по делу материалы. Восприятие некоторых фактов потерпевшим может быть неточным из-за его положения и состояния в момент события и последующих переживаний.

2. Обязанность потерпевшего являться по вызову и давать полные и правдивые показания сочетается с его правом давать пояснения по своей инициативе (ст. 53).

3. Права и обязанности потерпевшего и свидетеля применительно к даче показаний и предмет их показаний совпадают. Расхождения формулировок ст. 73 - 75 носят терминологический характер.

4. Вместе с тем, поскольку потерпевший является не просто очевидцем события или его последствий, но участником события и лицом, защищающим свои законные интересы, в предмет его допроса, в зависимости от характера конкретного дела, могут входить и некоторые обстоятельства, к которым в большинстве случаев не относятся показания "обычного" свидетеля. Так, при наличии версии о беспомощном состоянии потерпевшего, использованном преступником, предмет показаний может включать вопрос о том, сознавало ли это лицо характер и значение совершаемых преступником действий и почему не оказало ему сопротивления или прекратило его (Бюл. ВС РФ, 1995, N 4, с. 13).

По делам о преступлениях, связанных с угрозой насилия, выясняется, наряду с обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 1 ст. 68 (место, время, число участников и т.п.), субъективное восприятие потерпевшим характера угрозы (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 352). Это позволит уточнить квалификацию деяния с учетом причин поведения потерпевшего, не адекватного степени реальной интенсивности угрозы. Предметом показаний потерпевшего может быть описание им своего психического состояния в момент осуществления посягательства, включая обстоятельства, по которым нападавшему не оказывалось сопротивления. Эти данные могут играть существенную роль при решении вопроса о том, находился ли потерпевший в беспомощном состоянии (Бюл. ВС РФ, 1995, N 4, с. 13).

При исследовании версии о провоцирующем или легкомысленном (неосторожном) поведении потерпевшего, связанном с событием преступления, эти вопросы входят в предмет показаний (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 365).

5. В предмет показаний потерпевшего должен быть включен и ряд обстоятельств, характеризующих его личность и действия. Вместе с тем круг сведений, которые необходимо получить об этих обстоятельствах, имеет определенные границы, нарушение которых создает избыточность и может привести к нарушению конституционных прав личности. Относящимися к делу надо считать фактические данные, которые связаны с предметом доказывания по делу, в том числе с выяснением его взаимоотношений с обвиняемым, другими участниками судопроизводства, другими лицами, заинтересованными в определенном исходе дела. При определении необходимых пределов допроса и способов процессуального использования соответствующих фактических данных необходимо учитывать права лица на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Это обязывает, в частности, тщательно оценивать необходимость постановки соответствующих вопросов, особо заботиться о корректности их формулировок и записи ответов, воздерживаться от избыточности ссылок на них.

6. Если права потерпевшего предоставлены родственнику лица, смерть которого наступила в результате преступления, этот родственник не подлежит допросу, если ему неизвестно об обстоятельствах дела. Ему лишь разъясняются права (ст. 53).

7. Последствия неявки потерпевшего на допрос без уважительной причины, его отказа в форме уклонения от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний те же, что и для свидетеля (ст. 73), с тем исключением, что возможность наложения на него денежного взыскания закон не предусматривает. В случае нарушения порядка в зале суда он может быть удален; наложение при этом на него штрафа законом не предусмотрено (Бюл. ВС РСФСР, 1966, N 3, с. 11).

8. Лицо, которому преступными действиями другого лица причинен вред, но которое само являлось их участником или укрывателем, не может быть допрошено в качестве потерпевшего и в том случае, когда оно освобождено от наказания. В последнем случае оно допрашивается в качестве свидетеля (ст. 73).

9. Положение ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, освобождающее лицо от обязанности давать показания против себя и близких родственников, распространяется на потерпевшего.

10. При оценке показаний потерпевших они обязательно сопоставляются с другими доказательствами; в случае неоднократных допросов сопоставляются все имеющиеся показания потерпевшего для выяснения, нет ли существенных противоречий (см. комментарий к ст. 74).

11. Показания потерпевших нельзя оценивать как "лучшие", "решающие" по сравнению с другими доказательствами или, наоборот, заранее презюмировать недоверие к ним. Как и любые другие фактические данные, они могут быть положены в основу выводов по делу только с учетом совокупности доказательств.

12. Не должно допускаться ни предвзятого, ни некритического отношения к показаниям потерпевших из числа работников милиции, налоговой полиции, военнослужащих, работников контрольных органов, других лиц, пострадавших в связи с охраной общественного порядка, пресечением преступлений и задержанием преступников. Показания этих лиц должны оцениваться наравне и в совокупности со всеми иными доказательствами (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 479).

13. Необходимо выяснить причины изменения показаний потерпевшего в суде по сравнению с данными на дознании и предварительном следствии. В частности, не связано ли это с воздействием на него (см. комментарий к ст. 74).

14. Суд вправе после проверки признать достоверными показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, поскольку именно они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами (см. комментарий к ст. 71, 286).

15. Права и обязанности потерпевшего на допросе, связанные с попыткой получения сведений, составляющих государственную и иную тайну, охраняемую законом, те же, что у свидетеля (ст. 72 - 74).



Статья 76. Показания подозреваемого

Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу.


Комментарий к статье 76:

1. Выделение показаний подозреваемого в самостоятельный вид доказательств (ст. 69) связано с необходимостью всесторонне учитывать особенности его процессуального положения.

2. При оценке показаний подозреваемого необходимо иметь в виду и сказанное об оценке показаний обвиняемого (ст. 77).

3. В силу ст. 52, 90 к подозреваемому может быть применена любая мера пресечения. Поэтому указания на право подозреваемого дать показания по поводу обстоятельств, в связи с которыми он задержан или арестован, не являются исчерпывающими.

В некоторых случаях вопрос о применении меры пресечения до предъявления обвинения может быть решен только с учетом результатов допроса. Это, однако, не меняет существенно предмета допроса и особенностей оценки показаний такого лица.

4. Допрос подозреваемого в качестве свидетеля ограничивает его возможности по осуществлению права на защиту и поэтому противоречит закону (Бюл. ВС СССР, 1974, N 4, с. 25). Эта позиция судебной практики получила законодательную базу (ст. 51 Конституции РФ) в виде освобождения лица от обязанности свидетельствовать против самого себя (см. также комментарий к ст. 74).

5. Дача показаний - право, а не обязанность подозреваемого, и за дачу заведомо ложных показаний он не несет ответственности. Отказ давать показания не служит доказательством виновности, но не освобождает от обязанности являться по вызову. Право подозреваемого давать показания предполагает разъяснение ему перед допросом сущности подозрения (ст. 123) (см. комментарий к ст. 52).

6. О значении могущих содержаться в показаниях мнений, предположений, а также о значении данных, которые подозреваемый сообщает в ходатайствах, заявлениях, объяснениях, жалобах (ст. 88), см. комментарий к ст. 77.

7. Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства из числа предусмотренных ст. 68, включая взаимоотношения с другими участниками процесса и свидетелями, характеристики указанных лиц и т.д. Расхождение формулировок ст. 76 и ч. 1 ст. 77 носит терминологический характер.

8. Содержание показаний подозреваемого в первую очередь связано с имеющимся против него подозрением. Могут стать предметом показаний при допросе этого лица и иные существенные обстоятельства.

9. При допросе в другом качестве лица, ранее допрошенного в качестве подозреваемого, недостаточно поставить вопрос, подтверждает ли оно предыдущие показания; необходимо допросить его вновь. Обнаружив противоречия с ранее данными показаниями (объяснениями, заявлениями), необходимо выяснить их причины. В зависимости от результатов предпочтение может быть отдано предыдущим или последним показаниям.

10. Показания подозреваемого сохраняют свое значение по делу и после того, как лицо будет допрошено в качестве обвиняемого или свидетеля, и оцениваются в совокупности с последующими показаниями. Условие признания их допустимыми - фиксация в протоколе допроса факта объявления и разъяснения прав и обязанностей допрашиваемому перед началом дачи показаний (см. комментарий к ст. 149).



Статья 77. Показания обвиняемого

Обвиняемый вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу.


Комментарий к статье 77:

1. Показания обвиняемого (подсудимого), как и подозреваемого, потерпевшего, используются им для защиты своих законных интересов и поэтому содержат, кроме фактических данных, также мнения, предположения. Последние не имеют доказательственного значения, но могут служить основанием для версий о наличии обстоятельств, опровергающих обвинение или смягчающих ответственность.

2. При допросе обвиняемого необходимы: детализация и конкретизация фактических данных, содержащихся в показаниях; получение сведений об источнике осведомленности по поводу каждого факта (ст. 68, 69, 150, 280, 343).

3. Дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого; он не несет ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Отказ от дачи показаний не освобождает, однако, обвиняемого от обязанности являться по вызову.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может рассматриваться как доказательство его вины или учитываться в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующего его личность (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с. 4).

Традиционная позиция законодательства относительно того, что дача показаний - право, а не обязанность обвиняемого, имеет в настоящее время законодательную базу (ст. 51 Конституции РФ).

4. Предмет показаний обвиняемого не исчерпывается формулировкой обвинения. Он вправе давать показания о любых обстоятельствах, если считает, что они имеют значение для дела. Он может, в частности, дополнительно сообщить данные о смягчающих обстоятельствах, причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, других известных ему преступлениях. Его показания могут касаться характеристики другого обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, взаимоотношений с ними и между ними и т.д. Он допрашивается об обстоятельствах, существенных для обеспечения его прав (см. комментарий к ст. 68).

5. Сведения, имеющие значение для дела, обвиняемый может сообщить и в ходатайстве, заявлении, объяснении (ст. 68), защитительной речи, последнем слове, жалобе. По этим вопросам должны быть получены его дополнительные показания. Ссылка же на соображения, которые изложены в этих материалах, как на доказательства неправильна, так как они выражают лишь позицию при осуществлении защиты.

6. Показания обвиняемого нельзя рассматривать ни как "лучшее" доказательство по сравнению с другими, ни как "худшее". Часть 2 ст. 77 конкретизирует общее требование ст. 71 применительно к данному виду доказательств. Необходимость такой конкретизации обусловлена особой опасностью ошибок, связанных с переоценкой признания, но не означает, что показания обвиняемого изначально трактуются как менее ценные, чем другие доказательства.

7. В случае признания обвиняемым своей вины, полученного на неоднократных допросах, сопоставляются все имеющиеся показания лица (в том числе дававшиеся им в качестве подозреваемого, свидетеля) для выяснения, нет ли существенных противоречий и совпадает ли изложение события с другими доказательствами. Наличие существенных противоречий, не получивших объяснения, означает недостаточность доказательств для вывода о виновности (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 5, с. 8).

8. По этим же правилам должны оцениваться отрицание обвиняемым своей вины, включающее сообщение об опровергающих обвинение обстоятельствах с указанием источников сведений о них, а также показания в отношении других лиц.

9. Обвинение не может быть основано на одних лишь показаниях заинтересованного в исходе дела сообвиняемого при отсутствии других доказательств (Бюл. ВС РСФСР, 1980, N 4, с. 13). На эти случаи распространяется общее положение Конституции РФ (ст. 49) о том, что неустранимое сомнение в виновности лица толкуется в пользу обвиняемого.

Показания обвиняемого, при даче которых присутствовал прокурор, защитник, законный представитель, не имеют преимуществ без проверки и оценки их содержания в совокупности с другими доказательствами по правилам ч. 2 ст. 77. Вместе с тем факт присутствия указанных лиц имеет значение при оценке обоснованности последующего заявления обвиняемого о том, что данные показания не соответствуют действительности, так как допрашивающий нарушал законность при их получении.

10. Неточны рекомендации "закреплять" показания обвиняемого. Речь должна идти о проверке, при которой учитывается, что обвиняемый максимально заинтересован в определенном исходе дела (Бюл. ВС СССР, 1977, N 5, с. 24; 1978, N 1, с. 19; N 16, с. 7). В частности, давая показания в отношении других лиц, обвиняемый может стремиться переложить на них часть вины, скрыть действительных соучастников и т.д.

Следует учитывать естественное стремление обвиняемого защититься от обвинения или смягчить его. Поэтому нельзя принимать на веру не только его показания о событиях и действиях в связи с ним, но и субъективной стороне деяния. Конечно, нельзя впадать в противоположную ошибку, игнорируя без проверки сведения, полученные от обвиняемого, о цели и мотивах инкриминируемых действий, о квалифицирующих обстоятельствах, о замышлявшихся и осуществленных действиях соучастников. В этой связи важно, например, указание Верховного Суда РФ о том, что, если виновный угрожал потерпевшему негодным оружием или имитацией оружия, например макетом пистолета, игрушечным оружием и т.д., необходимо включить в предмет показаний вопрос о том, сознавало ли лицо негодность указанных предметов для реализации угрозы (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 352). И в других случаях предметом показаний обвиняемого (как и подозреваемого) может быть и описание им своего психического состояния в момент, предшествующий преступлению, и при совершении самого преступления. Эти данные могут играть, например, существенную роль при решении вопроса о необходимости назначения психиатрической или психолого - психиатрической экспертизы (Бюл. ВС РФ, 1994, N 4, с. 10).

Вместе с тем, как уже сказано, показания обвиняемого о субъективной стороне деяния не могут быть положены в основу вывода по делу вне совокупности доказательств.

11. Рекомендации включать в предмет показаний обвиняемого обстоятельства, детализирующие фактическую сторону деяния, не противоречат праву этого лица отказаться от дачи показаний, не опасаясь, что этот факт будет оценен как свидетельствующий о его виновности. Если обвиняемому было разъяснено это право, его показания о фактических обстоятельствах дела являются реализацией его права на защиту, включая стремление к смягчению наказания с учетом дачи полных и правдивых показаний.

12. При изменении показаний обвиняемым необходимо выяснить и проверить причины, на которые он ссылается при этом.

Для обоснования вывода по делу могут после проверки использоваться предыдущие показания, если они согласуются со всеми материалами дела и установлена необоснованность изменения ранее данных показаний. При сравнительной оценке показаний осуществляется их сопоставление с другими доказательствами, проводятся дополнительные следственные или судебные действия. См. также комментарий в п. 9.

13. Если обвиняемый ссылается на ложный оговор, необходимо выяснить его мнение о возможных мотивах последнего и чем он подтверждается. В обвинительном заключении, постановлении о прекращении дела, приговоре в этом случае приводятся доказательства, которыми эта ссылка опровергается или подтверждается.

14. В случае ложного самооговора лицу не возмещается ущерб, причиненный привлечением к уголовной ответственности, кроме случаев, когда самооговор явился результатом незаконных действий в отношении этого лица.

15. Отказ обвиняемого от дачи показаний, так же как и несообщение в ходе допроса убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности, не служит доказательством виновности.

16. О природе показаний лиц, обвиняемых в соучастии в групповых преступлениях или в заранее не обещанном укрывательстве, недоносительстве в случае разделения, выделения или прекращения дел, см. комментарий к ст. 72, 158.

17. О понятии незаконных приемов получения показаний и недопустимости доказательств, полученных с помощью таких приемов, см. комментарий к ст. 20, 69, 150.

18. Условием допустимости показаний обвиняемого является фиксация на постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого факта разъяснения ему прав (ст. 149).