Статья Законодательство об уголовном судопроизводстве 26 Статья Задачи уголовного судопроизводства 29

Вид материала

Статья

Содержание Статья 78. Экспертиза Комментарий к статье 78 Комментарий к статье 79 Статья 80. Заключение эксперта Комментарий к статье 80

Подобный материал:

• Статья Законодательство о гражданском судопроизводстве 21 Статья Задачи гражданского, 9590.11kb.
• Конституция Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальный, 107.11kb.
• Задачи и принципы уголовного процесса статья  Задачи уголовного процесса, 153.31kb.
• А. Ю. Епихин Сыктывкар 2004 Безопасность личности в уголовном судопроизводстве Учебное, 2781.98kb.
• Статья Законодательство Российской Федерации о рекламе Статья Общие требования к рекламе, 578.78kb.
• Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе, 69.17kb.
• Уголовный процесс сга конституционные принципы уголовного судопроизводства, 15.8kb.
• Обеспечение разумных сроков уголовного судопроизводства, 19.31kb.
• Статья Основные термины и понятия, 412.78kb.
• Статья Законодательство об актах гражданского состояния, 727.59kb.

Статья 78. Экспертиза

Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.


Комментарий к статье 78:

1. Согласно ст. 69, доказательством является заключение эксперта. Экспертиза - процессуальное действие по его получению. Акты и справки о результатах каких-либо исследований, если последние не отвечают требованиям ст. 78 - 82, не могут - как бы они ни именовались - служить основанием к отказу в проведении экспертизы (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 54).

2. Сведения, содержащиеся в справке специалиста, относящейся к числу новых (дополнительных) материалов, представленных в кассационную или надзорную инстанцию, и ставящие под сомнение заключение эксперта, использованное органом расследования и судом первой инстанции, могут быть положены в основу определения (постановления) об отмене приговора, но не могут заменить заключение эксперта (Бюл. ВС РФ, 1997, N 1, с. 20).

3. Судебная практика признает допустимыми документы (справки, консультации), представляемые по поручению органа, осуществляющего судопроизводство, специалистом в определенной отрасли знаний. В этих случаях следователь, суд формулирует поручение в общей форме. Выполняя поручение, автор документа составляет его в свободной форме, используя материалы дела и свои профессиональные познания, но не производя самостоятельных исследований, характерных для экспертизы.

4. Статья 79 указывает случаи обязательного назначения экспертизы независимо от специфики дела. В большинстве же случаев этот вопрос решается применительно к обстоятельствам дела, требующим: а) исследования вещественных доказательств (следов, материалов, веществ, изделий и т.д.), трупа, документов, состояния здоровья и физических особенностей с использованием профессионального знания, закономерностей определенной отрасли науки, ее методов и технических средств; б) анализа экспертом имеющихся фактических данных.

5. Установив в конкретном случае, что для выяснения существенных обстоятельств дела производство экспертизы необходимо, орган расследования и суд не вправе отказаться от ее назначения.

6. Если органу расследования (суду) нужна лишь помощь в применении приемов и средств обнаружения и фиксации доказательств, вызывается специалист. Он не производит самостоятельного исследования и не дает заключения (ст. 133.1, 275.1).

7. Предмет экспертизы может относиться к любой отрасли науки, техники, искусства, ремесла, кроме вопросов права, решение которых составляет компетенцию органов расследования, прокурора, суда. О понятии пределов специальных показаний (компетенции) эксперта см. комментарий к ст. 79, 80, 82, 184, а также п. 8 комментария к ст. 78.

8. Вопросы о том, нарушались ли, какие именно и кем специальные нормы, обеспечивающие безопасность движения, горных и строительных работ, эксплуатации промышленных механизмов и т.п. (соответствовали ли определенные действия регулирующим их правилам), могут ставиться перед экспертом. Эти нормы содержат требования технического характера: они разрабатываются на основе данных естественных и технических наук. Вместе с тем констатация экспертом факта и характера соответствующих нарушений относится лишь к отдельным обстоятельствам события и действий лица в нем, но не устанавливает состав преступления (см. также комментарий к ст. 80).

Общее положение о недопустимости постановки перед экспертами вопросов, выходящих за пределы специальных, в том числе технических и относящихся к исключительной компетенции органа судопроизводства, не распространяется на случаи, когда установление нарушений правил безопасности требует использования специальных познаний (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 366).

9. Методы, средства, сведения, на которые опирается эксперт, должны быть достоверно установлены. При решении вопроса о назначении экспертизы могут использоваться консультации специалистов относительно возможности ее назначения, состава экспертов, круга материалов и т.д.

10. Совмещение функций эксперта и следователя, лица, производящего дознание, прокурора или судьи, даже если они обладают специальными познаниями в том объеме, что и эксперт, недопустимо, так как не позволило бы объективно проверить собранные фактические данные.

11. Процессуальное положение экспертов - работников экспертных учреждений и иных лиц, назначенных экспертами, - одинаково (ст. 187, 189, 288).

12. Термины "эксперты соответствующих учреждений" и "иные специалисты" имеют в виду должностные наименования (например, эксперт криминалистической лаборатории). Экспертом же в процессуальном смысле (субъектом уголовного процесса) лицо становится по постановлению (определению) органа, в производстве которого находится дело.

13. Администрация предприятия, учреждения, организации может просить об освобождении работника от обязанностей эксперта, но не вправе препятствовать его явке по вызовам. Ссылка на указания администрации не освобождает от последствий, предусмотренных ст. 82.

14. Порядок назначения и производства экспертизы предусмотрен ст. 69, 78 - 82, 182 - 194, 288 - 290, а также положениями и инструкциями о производстве отдельных видов экспертиз.

15. О производстве комплексной, комиссионной экспертиз см. комментарий к ст. 80.

16. О последствиях нарушения порядка назначения и производства экспертизы см. комментарий к ст. 69.



Статья 79. Обязательное проведение экспертизы

Проведение экспертизы обязательно:

1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.


Комментарий к статье 79:

1. Пункты 1 и 4 ст. 79 предусматривают обязательное назначение судебно - медицинской экспертизы; п. 2 - судебно - психиатрической экспертизы (в которой используются и психологические познания - см. комментарий к ст. 80) либо комплексной психолого - психиатрической экспертизы; п. 3 - альтернативно медицинской, психиатрической или психологической (возможно и проведение комплексной экспертизы судебным медиком, психологом, психиатром); п. 4 - комплексной медицинско - психологической экспертизы.

2. Вопрос, имело ли место убийство или самоубийство, не входит в компетенцию эксперта (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 56). Он может устанавливать причины смерти и характер телесных повреждений, но не род насильственной смерти (см. комментарий к ст. 80).

В следственной и судебной практике по делам, по которым выдвинута версия о самоубийстве или доведении до него, определенное распространение получило назначение экспертизы с постановкой вопроса: "Являлось ли психическое состояние лица на момент события предрасполагающим к самоубийству?" Поскольку эта формулировка не требует от эксперта ответа на вопрос, имело ли место самоубийство, а лишь создает возможность выяснить существенное обстоятельство для решения этого вопроса следователем (судом), соответствующие заключения экспертов являются допустимыми. Установление "особой жестокости" убийства, "жестокого обращения", "обезображения" лица не входит в предмет экспертизы, так как эти вопросы не являются медицинскими, а решаются следователем и судом с применением принятых в нашем обществе этических и эстетических понятий; судебно - медицинский эксперт вправе дать лишь заключение, является ли телесное повреждение неизгладимым.

3. Рассмотрение дела об убийстве без производства судебно - медицинской экспертизы трупа допустимо лишь в случаях, когда труп не обнаружен и возможности отыскания его исчерпаны.

4. При назначении экспертизы для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого следует исходить из оценки всех обстоятельств дела, характера и мотива преступления, поведения и действий лица как до совершения, так и во время совершения преступления и после этого. Необходимо учитывать данные о заболеваниях обвиняемого (подозреваемого), для чего к делу приобщаются официально заверенные выписки из истории болезни, справки и другие документы лечебных учреждений.

5. Для решения вопроса о неспособности лица в силу физических или психических недостатков самому осуществлять право на защиту (ч. 2 ст. 47) в большинстве случаев достаточно документов лечебных учреждений о наличии и степени тяжести этих недостатков. В необходимых случаях назначается экспертиза.

6. Назначая экспертизу для определения психического состояния свидетеля или потерпевшего, необходимо также учитывать особенности поведения, данные об условиях восприятия события, данные о заболеваниях, особенности развития. Экспертиза может быть назначена и при ссылках на провалы памяти (ст. 72).

7. При назначении экспертизы для определения состояния органов чувств учитывается предмет показаний, условия восприятия события, данные о болезнях и расстройствах органов чувств, результаты следственного эксперимента. Такая экспертиза может быть назначена и в отношении обвиняемого (подозреваемого) для проверки его показаний.

8. Основанием назначения экспертизы для установления возраста обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего является не только отсутствие документов, устанавливающих возраст, но и невозможность их получения. Экспертиза может быть назначена и в случае, когда документы, устанавливающие возраст, вызывают сомнения, а основания выдачи не сохранились (см. комментарий к ст. 392).

9. О назначении экспертизы для определения, соответствует ли развитие возрасту, см. комментарий к ст. 392.

10. О назначении экспертизы при решении вопроса о принудительном лечении алкоголиков (наркоманов), совершивших преступления, см. п. 21 комментария к ст. 69.

11. Судебная практика признает обязательное проведение экспертизы и в других случаях, кроме указанных в ст. 79 (Бюл. ВС РФ, 1997, N 2, с. 14). Ее назначение признается, в частности, обязательным для решения вопросов об отнесении объекта к огнестрельному или холодному оружию; о пригодности к стрельбе данного экземпляра огнестрельного оружия; о характеристике обнаруженных предметов и веществ (поскольку необходимо установить, не являются ли они боеприпасами, взрывчатыми или радиоактивными веществами, ядами). Признается обязательным назначение экспертизы для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, идентификации, определения количества наркотических средств и психотропных веществ (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 498). Приведенные случаи не исчерпывают необходимости производства экспертизы и по другим делам.

Отсутствие в таких делах заключения эксперта или попытка подменить его справкой специалиста рассматриваются как основание для вывода, что доказывание произведено односторонне и неполно (Бюл. ВС РФ, 1997, N 2, с. 14).

12. Степень тяжести причиненного потерпевшему расстройства психической деятельности определяется судебно - психиатрической или комплексной экспертизой.

13. Комментируемая статья использует некоторые устаревшие уголовно - правовые термины: "телесные повреждения" (в УК РФ 1996 г. указано о "вреде здоровью"); "отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими" (в УК РФ - о неспособности "осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий... либо руководить ими"). Представляется предпочтительным при назначении экспертиз использовать терминологию нового УК РФ.

14. Правила ст. 79 не противоречат общим правилам собирания и оценки доказательств, так как не предрешают результаты оценки и не устраняют возможности использования других доказательств для проверки и оценки выводов эксперта. Заключение эксперта в случаях, когда экспертиза обязательна, так же как и во всех других случаях, оценивается по правилам ст. 71, 80.

15. Неназначение экспертизы в случаях, когда ее проведение по закону обязательно, должно в соответствии со ст. 343 рассматриваться как основание к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 453).



Статья 80. Заключение эксперта

Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность.

При назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой. Если эксперты одной специальности придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами. В случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.


Комментарий к статье 80:

1. Заключение эксперта - это мотивированный ответ на поставленные вопросы, к которому он пришел на основе своих специальных знаний в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов (см. комментарий к ст. 191, 288). Если в ходе исследования установлены обстоятельства, по поводу которых вопрос перед экспертом не ставился, но которые, по мнению эксперта, имеют существенное значение, соответствующие данные также включаются в заключение.

2. Письменное заключение - единственная процессуальная форма для вывода эксперта. Протоколируемые ответы эксперта в ходе допроса - составная часть заключения (ст. 192), разъясняющая письменную его часть, но не заменяющая его.

3. Если ни на один из вопросов эксперт не мог ответить хотя бы частично (в том числе в связи с тем, что вопросы выходят за пределы его специальных знаний), составляется сообщение (акт) о невозможности дать заключение. Если эксперт частично ответил на поставленные вопросы, невозможность дать ответы в полном объеме указывается и мотивируется в заключении (ст. 82).

4. Вводная, исследовательская часть и изложение выводов - неразрывно связанные части единого заключения. Отсутствие любой из них лишает заключение доказательственной силы (ст. 191, 288).

5. Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность и в случаях, когда экспертиза осуществляется сотрудником экспертного учреждения (ст. 187) или иным должностным лицом, которому она поручена, органом, ее назначившим, или руководителем учреждения на основании постановления (определения) о назначении экспертизы.

6. Несколько экспертов одной специальности (комиссионная экспертиза) назначаются органом расследования или судом, если он считает, что комиссионное исследование будет способствовать полноте, всесторонности и объективности заключения. В частности, комиссионная экспертиза назначается в случае сложности задания; нередко при назначении повторной экспертизы. Некоторые виды экспертиз (например, судебно - психиатрическая) проводятся только комиссионно.

При комиссионной экспертизе составляется общее заключение, если мнения экспертов совпадают. При расхождении мнений каждый эксперт (или несколько экспертов, выработавших единую позицию) оформляет отдельное заключение.

7. Несколько экспертов разной специальности (комплексная экспертиза) назначаются, когда установление того или иного обстоятельства требует использования познаний, относящихся к нескольким отраслям (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 55). Например, следственной и судебной практике известно проведение комплексных судебно - психиатрических и медицинских, судебно - психиатрических и психологических, судебно - медицинских и криминалистических, искусствоведческих и нумизматических исследований.

8. Поскольку понятие комплексной экспертизы введено, чтобы выделить при ее назначении, производстве и оценке специфику, связанную с использованием специальных познаний (экспертных методик) разных видов, к ней должны быть отнесены также случаи, когда: а) в экспертизе участвуют специалисты подотраслей одной науки, специализация которых осуществляется на профессиональном уровне и исключает взаимозаменяемость; б) эксперт использует результаты экспертиз других видов; в) для исследования объекта применяются данные разных отраслей знаний, но исследование проводит один эксперт, компетентный в них.

9. При производстве комплексной экспертизы ее участники исследуют одни и те же объекты с использованием специальных знаний различных отраслей, с тем чтобы на основе взаимодополнения результатов дать в конечном счете ответы на вопросы, выходящие за пределы компетенции одной отрасли знаний.

10. В ходе комплексного исследования эксперты могут совещаться.

11. О случаях, когда необходимость комплексного исследования выяснилась после назначения экспертизы, см. комментарий к ст. 187.

12. При комиссионных и комплексных экспертизах в некоторых случаях выделяется руководитель группы экспертов. Его функции носят организационный характер, преимущественных прав при формулировании выводов он не имеет.

13. Заключение эксперта подлежит проверке и оценке на общих основаниях, не имея заранее установленной силы или преимуществ перед другими доказательствами (ч. 2 ст. 71); некритическое отношение к заключению эксперта приводит к несоответствию выводов органа расследования и суда фактическим обстоятельствам дела (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 56). Выводы по делу не могут быть основаны на противоречащих друг другу заключениях, на заключениях, противоречащих другим доказательствам, достоверность которых установлена. Во всех случаях в обвинительном заключении, постановлении или определении о прекращении дела и приговоре должны излагаться и анализироваться результаты экспертиз, а не просто сделаны ссылки на наличие заключения.

14. Часть 3 ст. 80 конкретизирует общее правило ст. 71 в связи со сложностью проверки и оценки доказательств данного вида. Мотивы несогласия излагаются в обвинительном заключении, приговоре (постановлении, определении о прекращении дела) либо в постановлении, определении о назначении дополнительной (повторной) экспертизы (ст. 81).

15. Оценка заключения включает анализ полноты исходных материалов, характера поставленных вопросов, соответствия выводов заданию и исследованиям, использования необходимых методов, компетентности и объективности эксперта. Так, заключение экспертов - психиатров в части диагноза сопоставляется с имеющимися в деле данными о личности и поведении, с анамнезом. Особое внимание следует уделить оценке того, как аргументируется вывод об отсутствии у лица способности осознавать значение своих действий или руководить ими. Переход к этому выводу непосредственно из диагноза, без анализа экспертами особенностей психического состояния в момент совершения деяния влечет оценку заключения как необоснованного.

16. Оценка указанных заключений экспертов специфична в том отношении, что на этапе перехода от диагноза к его влиянию на конкретное поведение эксперты используют наряду с психиатрическими также психологические познания. Необходимо поэтому тщательно оценивать профессиональную компетентность экспертов.

17. Давая дополнительно заключение или в ходе допроса эксперт может изменить свои выводы.

18. Следователь (лицо, производящее дознание), суд первой инстанции вправе признать правильным с учетом совокупности доказательств какое-либо из имеющихся заключений, не назначая новой экспертизы. Если же неполными или необоснованными признаются все заключения, то назначается повторная экспертиза.

19. Независимо от оценки заключений они приобщаются к делу и учитываются при оценке доказательств на следующих стадиях процесса.

20. Составной частью оценки заключения является анализ порядка назначения и производства экспертизы. О существенности нарушений этого порядка см. комментарий к ст. 69. Заключение эксперта, в частности, не может быть использовано судом как доказательство по делу, если эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (Бюл. ВС РСФСР, 1982, N 5, с. 2).

О предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в комментируемой статье не содержится установок. Этот вопрос регулируется в статьях о производстве экспертизы (см. комментарий к ст. 187, 189, 275).

21. Эксперт не вправе отвечать на вопросы, выходящие за пределы его компетенции. Если же он дал на них ответы, то соответствующая часть заключения рассматривается как не имеющая доказательственного значения. Выход за пределы компетенции может быть связан с вторжением в другую отрасль специальных знаний (если лицо имеет профессиональные познания, подготовку, опыт деятельности в нескольких отраслях, область его компетенции соответственно расширяется) либо с подменой специальных исследований ознакомлением и оценкой совокупности доказательств, собранных по делу. Вместе с тем эксперту может быть поставлен и вопрос, требующий оценки заключения предыдущего эксперта или сопоставительного анализа доказательств (например, о соответствии показаний водителя о моменте торможения имеющимся следам).

22. Эксперт может, исходя из медицинских данных, сделать вывод, что повреждение типично для саморанения (не исключая, однако, иной версии), или установить соответствие или несоответствие показаний данным о характере повреждений. Это помогает уяснить механизм и характер исследуемого события, но отнюдь не равнозначно установлению и исключению факта убийства, самоубийства, несчастного случая (см. комментарий к ст. 79).

23. Использование экспертом научно - технических правил, относящихся к области его специальных познаний и изложенных в нормативных актах (например, в инструкциях по технике безопасности), не является вторжением в сферу права. При этом решается вопрос не о вине, а о соответствии действий лица в данной обстановке техническим требованиям (см. также комментарий к ст. 78).

24. Если возможности данной отрасли знания или характер исследуемых объектов не позволяют дать категорический ответ на поставленный вопрос, эксперт может дать вероятное заключение. Доказательственное значение при этом, однако, имеет не сам этот вывод, а категорическое установление промежуточных фактов (ст. 69). Сам вероятный вывод эксперта не служит доказательством (независимо от степени вероятности) и не может быть использован при обосновании выводов по делу (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 57). Он имеет значение лишь для выдвижения версий. В частности, не могут быть признаны обоснованными выводы о квалификации действий виновного, если они основаны на предположительном заключении эксперта о причинах смерти потерпевшего (Бюл. ВС РСФСР, 1978, N 10, с. 6).