Статья Законодательство об уголовном судопроизводстве 26 Статья Задачи уголовного судопроизводства 29
| Вид материала | Статья |
- Статья Законодательство о гражданском судопроизводстве 21 Статья Задачи гражданского, 9590.11kb.
- Конституция Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальный, 107.11kb.
- Задачи и принципы уголовного процесса статья Задачи уголовного процесса, 153.31kb.
- А. Ю. Епихин Сыктывкар 2004 Безопасность личности в уголовном судопроизводстве Учебное, 2781.98kb.
- Статья Законодательство Российской Федерации о рекламе Статья Общие требования к рекламе, 578.78kb.
- Ш. Н. Хазиев Судебная экспертиза и принцип состязательности в уголовном процессе, 69.17kb.
- Уголовный процесс сга конституционные принципы уголовного судопроизводства, 15.8kb.
- Обеспечение разумных сроков уголовного судопроизводства, 19.31kb.
- Статья Основные термины и понятия, 412.78kb.
- Статья Законодательство об актах гражданского состояния, 727.59kb.
Статья 71. Оценка доказательств
Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием.
Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.
Комментарий к статье 71:
1. Оценить доказательства означает прийти к однозначному обоснованному выводу о допустимости и относимости, а затем о достоверности или недостоверности фактических данных, существовании обстоятельств, устанавливаемых этими данными, их значении для дела. На основе оценки доказательств принимаются процессуальные решения. Оценке подлежит как каждое отдельное доказательство, так и все собранные доказательства в целом (их совокупность).
2. Совокупность доказательств составляют данные, относящиеся ко всем версиям. Игнорирование доказательств, противоречащих обвинению, влечет односторонность оценки. Оценить всю совокупность доказательств - это значит решить вопрос, приводят ли они к достоверному выводу о всех обстоятельствах, предусмотренных ст. 68.
3. Оценка доказательств - непрерывный процесс. В ходе расследования и судебного разбирательства полученные доказательства все время проверяются и предварительно оцениваются. На основе этого устанавливается наличие или отсутствие существенных обстоятельств; для восполнения пробелов собираются новые доказательства и т.д.
4. Признав в установленном законом порядке, что все обстоятельства дела выяснены, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд осуществляют окончательную в данной стадии процесса оценку доказательств, формулируя те решения, которые должны быть приняты.
5. Принципы оценки доказательств едины для всех стадий. Различие оценки не в ее характере, а в содержании и значении выводов по делу. Термин "внутреннее убеждение" выражает, в частности, что подход к оценке доказательств на любой стадии включает непредвзятость, отсутствие предустановленности, независимость.
6. Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд не связаны предварительной оценкой доказательств, данной ими, а равно оценкой доказательств, данной другими органами на любой стадии процесса. В частности, не могут быть даны обязательные указания о том, какие доказательства считать достоверными, какие выводы по делу должны быть сделаны (ст. 127, 352, 380, 390 и др.).
Верховный Суд РФ обращает внимание судов на недопустимость некритического отношения к представляемым материалам расследования, к выводам, содержащимся в обвинительном заключении (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 441).
7. Оценка доказательств по внутреннему убеждению предполагает отсутствие в уголовном процессе правил о преимуществах одного вида и о заранее установленной силе определенного количества доказательств.
8. Самооговор и оговор другого лица при отсутствии доказательств, подтверждающих обвинение, не может быть положен в основу обвинительного приговора.
9. Заключение эксперта, показания обвиняемого, как и любые другие доказательства, не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела. Обязательность проведения экспертизы (ст. 79) не означает предустановленности оценки ее результатов.
10. В случае изменения показаний суд вправе положить в основу выводов показания на предварительном, а не на судебном следствии, если они получены с учетом ст. 51 Конституции РФ, оглашены, всесторонне проверены и подтвердились другими доказательствами (Бюл. ВС РСФСР, 1979, N 1, с. 11 - 12). Вместе с тем, если изменение показаний осуществлено мотивированно, объяснения о причинах их изменения нельзя оставить без проверки и оценки (Бюл. ВС РСФСР, 1983, N 5, с. 15).
В частности, показания обвиняемых на предварительном следствии о создании ими и действиях в составе организованной преступной группы могут быть положены в основу обвинения и приговора, несмотря на изменение этими лицами в суде своих показаний, если детализированные показания потерпевших и свидетелей подтверждают именно предыдущие показания, а объяснения о мотивах их изменения подтверждения не нашли (Бюл. ВС РФ, 1995, N 5, с. 12).
11. Документы, собранные в стадии возбуждения уголовного дела, могут быть приобщены к уголовному делу и признаны в качестве доказательств по делу (см. комментарий к ст. 88, 109). При этом они не могут быть признаны менее ценными только потому, что получены не в ходе предварительного расследования или судебного следствия.
12. Показания не могут быть оценены как "худшие" по тому основанию, что участник процесса впервые просит о вызове свидетеля только в суде, что свидетель находится в особых отношениях с кем-либо из участников процесса и т.д. Вместе с тем эти обстоятельства учитываются при определении объема и способов проверки доказательств.
13. Нельзя заранее оценить прямые или косвенные, первоначальные или производные доказательства как "лучшие" или "худшие" (ст. 69).
14. Приговоры, постановленные на основе предположений или на основе доказательств, которые находятся в противоречии с совокупностью обстоятельств, установленных по делу, подлежат отмене. Приговор не может быть вынесен, если не проверены и не опровергнуты все противостоящие обвинению доводы и не устранены все сомнения в виновности. При этом должны быть объективно оценены обстоятельства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, и конкретно мотивирована позиция относительно доказательств, которые суд считает невозможным положить в основу решения (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 443).
15. В соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все сомнения в доказанности обвинения, если их не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого, подсудимого. Причем при оценке доказательств толкуются в пользу подсудимого неустранимые сомнения не только в его виновности в целом, но и в отдельных эпизодах предъявленного обвинения, инкриминированной формы вины, обстоятельств, отягчающих наказание, и т.д. (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с. 3).
16. В заключительных процессуальных документах оценке подлежат все собранные доказательства, как подтверждающие выводы следствия или суда, так и противоречащие их выводам. Должно быть указано, почему одни доказательства признаны достоверными, другие - отвергнуты, а также должно быть видно, что исследованы все имевшиеся версии, выяснены и оценены все противоречия (Бюл. ВС РФ, 1996, N 7, с. 3). Несущественные противоречия данных, собранных по делу, например, расхождения, касающиеся второстепенных деталей, если они объяснимы условиями наблюдения, состоянием лица, временем, прошедшим с момента события, и т.п., сами по себе не могут опорочить соответствующие доказательства.
17. Отвергая показания свидетелей и потерпевших, как лиц, заинтересованных в определенном исходе дела, суд обязан не ограничиваться общей констатацией, а указать, в чем конкретно их пристрастность проявилась и какие результаты оценки этих показаний в совокупности с другими доказательствами подтверждают недостоверность их содержания (Бюл. ВС РФ, 1995, N 2, с. 10).
18. Делая вывод о наличии и характере умысла, а равно о его осуществлении при отягчающих обстоятельствах, нельзя ограничиться оценкой доказательств, относящихся лишь к объективной стороне деяния (ссылкой на количество ранений, силу толчка и т.д.), тем более если эта ссылка делается в общей форме. В связи с фактическими данными, устанавливающими эти обстоятельства, должны оцениваться и доказательства осознанных и целенаправленных действий лица для достижения соответствующих последствий (Бюл. ВС РФ, 1994, N 9, с. 14; 1995, N 4, с. 14).
19. Оценка доказательств, относящихся к гражданскому иску, производится по правилам ст. 71 (см. комментарий к ст. 29, 68).
20. По общим правилам производится и оценка доказательств, устанавливающих причины и условия, способствовавшие совершению преступления (ст. 68).
21. Об оценке фактических данных, содержащихся в приговоре, решении суда по другому делу, см. комментарий к ст. 68.
22. Терминология ст. 71 в части, относящейся к значению правосознания, с учетом Конституции РФ 1993 г. представляется устаревшей. Однако по существу ссылка на фактор правосознания не представляется избыточной, поскольку имеется в виду правосознание, основанное на уважении к закону и необходимости его неуклонного исполнения. Данное положение должно рассматриваться и как одно из проявлений принципа независимости судей, следователей, прокуроров.
23. Правосознание лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда обеспечивает при оценке доказательств уяснение смысла и значения правил доказывания; позволяет предупредить попытки противопоставить требования законности и целесообразности; помогает применить закон в соответствии с его задачами и принципами к конкретным обстоятельствам дела; предупреждает обвинительный уклон, предвзятое отношение к отдельным доказательствам.
24. Процессуальная деятельность обвиняемого, защитника, потерпевшего и других участников процесса также связана с оценкой доказательств. Эта оценка выражается в заявлениях, ходатайствах, объяснениях, выступлениях в судебных прениях, жалобах и т.д. Соображения участников процесса помогают лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, суду полно, всесторонне и объективно оценить доказательства.
Статья 72. Лица, вызываемые в качестве свидетелей
В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.
Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
1) защитник обвиняемого - об обстоятельствах дела, которые стали ему известны в связи с выполнением обязанностей защитника;
2) лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
3) адвокат, представитель профессионального союза и другой общественной организации - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением ими обязанностей представителя.
Участие в деле законных представителей потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого не исключает возможности допроса этих лиц в качестве свидетелей.
Комментарий к статье 72:
1. Основанием для вызова лица в качестве свидетеля служит предположение о том, что ему известны какие-либо данные об обстоятельствах, подлежащих доказыванию (ст. 68). Лицо может быть допрошено в качестве свидетеля и в случае, когда существенные для дела данные известны ему из рассказа других лиц, из документов. Однако необходимо, чтобы свидетель указал источник осведомленности (ст. 69, 74).
2. Обстоятельства, могущие поставить под сомнение объективность свидетеля (подчиненность по службе, родственные, дружеские или неприязненные отношения и т.д.), учитываются при оценке показаний, однако не могут служить основанием к предустановленной их оценке или к отказу от допроса (ст. 71). Это же относится к лицам, присутствующим в зале судебного заседания, в том числе к законному представителю (ст. 399), если выяснилась необходимость их допроса.
3. Судебная практика стабильно стоит на позиции допустимости свидетельских показаний работников милиции, военнослужащих и других лиц, участвовавших в охране общественного порядка, предупреждении и пресечении преступлений и иных правонарушений, задержании их участников относительно обстоятельств, которые они при этом наблюдали, собственных действий и действий других лиц. При этом в предмет показаний входят обстоятельства, указывающие на законность или незаконность соответствующих действий. Показания этих лиц должны оцениваться наравне и в совокупности со всеми иными доказательствами (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 479). См. также комментарий к ст. 75.
4. Возможен допрос оперативных работников, наблюдавших за действиями преступников и пресекавших их, за исключением случаев, когда эти работники участвовали впоследствии в проведении следственных действий. Последнее ограничение объясняется тем, что допрошенные могли бы в этих случаях излагать сведения, почерпнутые из материалов дела. Допрос работников милиции в качестве свидетелей допустим также по вопросу об основаниях задержания и о том, обращались ли к ним с сообщениями о преступных действиях определенные лица и что они рассказывали (Бюл. ВС СССР, 1976, N 1, с. 9; 1978, N 1, с. 12 - 13; N 3, с. 18).
5. Представляется возможным также вызов должностных лиц, производивших следственные действия, участвовавших в них, а также других присутствовавших при этом для дачи свидетельских показаний в связи с заявлениями и объяснениями лиц, в отношении которых эти действия производились. Если в деле имеется справка (рапорт) оперативного работника о негласном фотографировании, копировании, изъятии определенных объектов и т.д., то в случае, когда обсуждается вопрос о возможности использования этих документов, предметов в доказывании, это лицо может быть допрошено в качестве свидетеля об источнике их происхождения.
6. Работники подразделений милиции по делам несовершеннолетних могут быть допрошены о личности, связях, условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего (ст. 392).
7. Понятые и другие участники следственного действия могут быть допрошены (например, в связи с пробелами в протоколе, поступлением жалобы) об обстоятельствах его производства (Бюл. ВС СССР, 1967, N 3, с. 27).
8. В качестве свидетелей могут допрашиваться лица, знающие особенности технологии производства, эксплуатации, состояние механизмов, круг обязанностей работников и т.д. Допрос таких лиц не исключает производства в необходимых случаях экспертизы.
9. Если относительно действий и поведения должностных лиц или граждан получены данные, могущие служить основанием для представлений и частных определений в связи с тем, что они создали условия, способствовавшие преступлению, этих лиц следует, как правило, допрашивать в качестве свидетелей (Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам, "Спарк", с. 118 - 119).
10. В качестве свидетелей могут быть допрошены лица, дело в отношении которых прекращено (независимо от основания) или выделено, если продолжается расследование или судебное разбирательство в отношении других лиц.
11. В качестве свидетеля допрашивается осужденный по выделенному делу его соучастника. Факт разрешения вопроса об уголовной ответственности допрашиваемого далеко не всегда устраняет его заинтересованность. Поэтому эти лица не могут нести ответственность за дачу ложных показаний (Бюл. ВС РСФСР, 1979, N 4, с. 8 - 9). См. комментарий к ст. 158.
12. Закон не устанавливает возраста, по достижении которого лицо может допрашиваться в качестве свидетеля. В необходимых случаях в качестве свидетелей могут быть допрошены и малолетние (ст. 159). Способность правильно воспринять событие и дать о нем показания зависит от условий воспитания, степени развития, характера воспринимаемых фактов. Данные о их развитии и состоянии органов чувств могут быть собраны путем допроса родителей и воспитателей, а также путем производства экспертизы (ст. 79).
13. Не допускается освобождение от обязанности давать свидетельские показания в силу профессии, должностного положения.
Лица, являющиеся по своим конфессиональным обязанностям носителями соответствующих сведений, обязаны являться по вызову. При этом священнослужители вправе отказаться от дачи показаний относительно сведений, конфиденциально сообщенных им верующими (см. комментарий к ст. 5, 72, 73).
Лица, обладающие сведениями, составляющими государственную или иную защищенную законом тайну (служебную, профессиональную, банковскую и т.д.), также не имеют права не являться по вызовам органа, осуществляющего судопроизводство. Порядок их допроса в части, касающейся этих сведений, устанавливается законом.
14. Конституционная гарантия относительно недопустимости требовать свидетельствования против себя, супруга, близких родственников не освобождает лицо от обязанности явки по вызову в качестве свидетеля, так как предмет показаний может не исчерпываться получением сведений по этим вопросам. Кроме того, не исключается возможность добровольной дачи соответствующих показаний, несмотря на иммунитет от ответственности за отказ.
15. Допуская допрос в качестве свидетеля законного представителя (п. 8 ст. 34), закон исходит из того, что соответствующее лицо незаменимо и в том, и в другом качестве. Допрос в качестве свидетеля не влечет ограничения прав законного представителя.
16. Ограничение, установленное п. 2 ч. 2 ст. 72, связано с наличием у лиц психического заболевания или расстройства, болезни или утраты органов чувств. Однако само по себе наличие физических или психических недостатков не исключает допроса в качестве свидетеля. Вопрос о возможности правильно воспринять конкретное обстоятельство и дать о нем показания решается с помощью экспертизы (ст. 79).
Статья 73. Обязанности свидетеля
Свидетель обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.
При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда.
За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний - по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Комментарий к статье 73:
1. Вызов свидетеля осуществляется в порядке ст. 155, 238. В связи с отсутствием перечня уважительных причин неявки свидетеля представляется, что они аналогичны уважительным причинам неявки обвиняемого (см. комментарий к ст. 146).
2. Привод свидетеля, не явившегося без уважительной причины, осуществляется через орган милиции по месту жительства свидетеля. Об этом выносится постановление (определение), в котором указывается имя, отчество, фамилия, адрес свидетеля, время и место, куда он должен быть доставлен. Постановление (определение) объявляется свидетелю в момент исполнения.
3. К свидетелю не может быть применен привод без предварительного вызова. Об установлении причин неявки см. комментарий к ст. 147. Денежное взыскание может быть наложено судом и в случаях, когда свидетель подвергнут приводу.
4. Факт отказа или уклонения от дачи показаний устанавливается протоколом, составленным с участием понятых (в судебном заседании - протоколом судебного заседания). Лицу, отказавшемуся от дачи показаний, предоставляется возможность дать объяснения о причинах, что также отмечается в протоколе. Факт злостного уклонения подтверждается данными о вручении повесток, материалами проверки объяснений о причинах неявки (Бюл. ВС СССР, 1978, N 1, с. 12).
5. Отказ от дачи показаний против себя самого, супруга и близких родственников, круг которых определен п. 9 ст. 34, является правомерным (см. ст. 51 Конституции РФ). Об этом свидетелю должно быть разъяснено, в том числе и в случаях, когда соответствующий вопрос задается в ходе получения показаний по другим вопросам. Вместе с тем целесообразно разъяснить, что речь не идет о запрещении давать показания по соответствующим обстоятельствам и что лицо может их дать, если считает необходимым.
6. Заявление свидетеля о том, что он ничего не знает об обстоятельствах, интересующих следствие или суд, не может расцениваться как отказ или уклонение от дачи показаний. Если будет доказано, что такое заявление заведомо неправильно, свидетель может быть привлечен к ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
7. Наличие, по мнению свидетеля, обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 18, может быть основанием для ходатайства о допросе в закрытом заседании, но не для отказа от показаний.
О соотношении обязанностей свидетеля, предусмотренных ч. 1 ст. 73, с его правом на личную и семейную тайну, а также обязанностью хранить государственную, а также служебную, профессиональную, банковскую, иную защищаемую законом тайну см. комментарий к ст. 72.
8. Дело о даче заведомо ложных показаний может рассматриваться судом лишь после основного дела.
9. Закон говорит об ответственности за заведомо ложные показания, т.е. за умышленную их дачу. Необходимо выяснить мотивы ложных показаний, проверить, не имели ли место добросовестное заблуждение, забывчивость.
10. В ст. 73 указано лишь об обязанностях свидетеля, который, как и другие участники уголовного процесса, наделен правами. К их числу относятся: недопустимость применения на допросе или в связи с допросом насилия, другого жестокого или унижающего человека обращения, привлечения без согласия свидетеля к различным опытам; конституционное право не давать показаний против себя самого, супруга, близких родственников; право знать об использовании технических средств фиксации показаний; право лично ознакомиться с протоколом и предъявлять требования, подлежащие обязательному исполнению, о внесении изменений и дополнений и др. (см. также комментарий к ст. 17, 68 - 70, 74, 106, 155 - 160, 218, 283 - 286).
Статья 74. Показания свидетеля
Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.