План семинарских (самостоятельных) занятий по дисциплине Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс) Астрахань 2010
| Вид материала | Семинар |
- Тематический план по дисциплине «Уголовно- процессуальное право (уголовный процесс)», 44.57kb.
- Тематический план по дисциплине «Уголовно- процессуальное право (уголовный процесс)», 47.29kb.
- Рабочая программа по дисциплине «Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)», 876.67kb.
- Методические указания по выполнению курсовой работы по дисциплине Уголовно-процессуальное, 100.31kb.
- Программа государственного экзамена по дисциплине «Уголовно-процессуальное право Российской, 187.39kb.
- Рабочая программа дисциплины уголовно-процессуальное право (уголовный процесс), 364.97kb.
- Лекций по курсу "Уголовный процесс" Тема, 43.91kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине: «Уголовно-процессуальное право» Специальность:, 1909.46kb.
- Президенте Российской Федерации» дальневосточный институт утверждаю зам директора, 74.48kb.
- Планы семинарских занятий по курсу "уголовный процесс" тема сущность, основные понятия, 623.72kb.
Семинары – 2 часа.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.
Вопросы, выносимые на семинар:
1. Понятие гражданского иска. Основания, процессуальный порядок предъявления и предмет гражданского иска в уголовном процессе.
2. Лица, наделенные правом предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Порядок доказывания гражданского иска на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.
3. Меры обеспечения гражданского иска в уголовном деле.
4. Решения, принимаемые по гражданскому иску в уголовном процессе, их виды, порядок принятия и оформления.
Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя:
1. Подготовка рефератов по темам:
- Основания, процессуальный порядок предъявления и предмет гражданского иска в уголовном процессе.
- Доказывание гражданского иска в уголовном деле.
2. Составление гражданского иска по уголовному делу по предложенным ситуациям.
Решение вводных задач:
1. На предварительном следствии Игнатов, имущество которого было уничтожено в результате поджога, обратился к следователю с ходатайством о признании его гражданским истцом и о возмещении ему стоимости дачного домика в размере 80 тыс. рублей. Следователь отказал в признании Игнатова гражданским истцом, указав, что ходатайство заявлено преждевременно, поскольку преступник на данный момент не установлен, а значит отсутствует лицо, которое несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Устно следователь Игнатову пояснил, что сроки предварительного следствия подходят к концу и производство по делу, скорее всего, будет приостановлено. При обнаружении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следствие будет возобновлено, Игнатов поставлен в известность, и тогда он сможет заявить гражданский иск.
Оцените правомерность действий следователя.
Дайте определение гражданского иска в уголовном процессе. Кто и в какой момент вправе заявить гражданский иск по уголовному делу?
Изложите порядок предъявления гражданского иска и признания лица гражданским истцом.
Составьте необходимые документы от имени Игнатова для их представления следователю применительно к изложенной ситуации и в случае обнаружения лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
- Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт; Высшее образование, 2010.
- Уголовно – процессуальное право Российской Федерации : учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. – М.: Проспект, 2010
- Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв.ред. проф. А.П. Кругликов. – М.: Проспект, 2009.
- Уголовный процесс России : Курс лекций / С.Б. Россинский. – 2-е изд., исправл. и доп. – М.: Эксмо, 2008.
- Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник /отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2007.
- Понарин В.Я. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990.
- Понарин В.Я. Производство по гражданскому делу при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.
- Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977.
- Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М., 1983.
Тема 7. Доказательства и доказывание в уголовном процессе.
Виды (источники) доказательств.
Семинары – 10 часов.
Вид семинара – тематический.
Цель семинара: закрепление, углубление и расширение знаний, полученных на лекциях и в часы самоподготовки к данной теме; более детальное рассмотрение вопросов, не вынесенных на лекционное обозрение; работа с литературными источниками.
Вопросы, выносимые на семинар 1:
1. Общетеоретические и философские проблемы доказывания и доказательств в уголовном процессе:
а) понятие и содержание уголовно-процессуального доказывания, доказательственного права и теории доказательств;
б) уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познавательной деятельности;
в) общие особенности и специфические особенности познания (доказывания) в уголовном процессе;
г) проблема истины в уголовном процессе.
2. Предмет уголовно-процессуального доказывания, его структура и содержание.
Вопросы, выносимые на семинар 2:
1. Доказательства в уголовном процессе:
а) понятие и свойства доказательств;
б) соотношение доказательств и их источника;
в) классификация доказательств;
г) непроцессуальная информация, ее роль и возможность использования в доказывании.
2. Процесс и пределы доказывания по уголовному делу:
а) понятие, содержание и структура процесса доказывания;
б) собирание, проверка, оценка и использование доказательств;
в) субъекты уголовно - процессуального доказывания. Обязанность доказывания;
г) правовые возможности участия в доказывании обвиняемого, его законного
представителя, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей;
д) пределы доказывания по уголовному делу. Преюдиция.
Вопросы, выносимые на семинар 3:
1. Понятие, правила и значение оценки доказательств.
2. Внутреннее убеждение как принцип и метод оценки доказательств.
3. Роль закона, правосознания и совести в оценке доказательств.
Вопросы, выносимые на семинар 4:
1. Показания свидетеля. Предмет показаний свидетеля, процесс их формирования.
2. Показания потерпевшего. Предмет и значение показаний потерпевшего.
3. Показания подозреваемого и обвиняемого.
4. Заключение и показания эксперта:
а) основания производства и предмет экспертизы;
б) случаи обязательного назначения экспертизы;
в) предмет показаний эксперта и их значение;
г) особенности заключения эксперта как вида (источника) доказательств, его оценка.
5. Заключение и показания специалиста.
Вопросы, выносимые на семинар 5:
1. Вещественные доказательства:
а) понятие, виды и процессуальный порядок оформления вещественных доказательств, их проверка и оценка;
б) хранение вещественных доказательств;
в) решение вопроса о судьбе вещественных доказательств.
2. Протоколы следственных действий и судебного заседания:
а) требования, предъявляемые к протоколам, процессуальные гарантии их полноты и достоверности;
б) оценка и доказательственное значение протоколов следственных действий и судебного заседания.
3. Иные документы, их понятие, сущность и виды.
Самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя:
- Изучение уголовных дел, находящихся в учебно-методическом кабинете кафедры, с целью анализа процессуальных документов, относящихся к теме.
- Подготовка рефератов по темам:
- Понятие доказывания в уголовном процессе.
- Истина: цель или ориентир уголовно-процессуального доказывания.
- Правовые возможности установления истины по уголовному делу.
- Обязанность и субъекты доказывания в российском уголовном процессе.
- Косвенные доказательства и особенности их использования при доказывании по уголовным делам.
- Признание обвиняемым своей вины, его доказательственное значение по российскому уголовно-процессуальному законодательству.
- Оценка показаний свидетеля и потерпевшего.
- Особенности заключения эксперта как источника доказательств.
- Использование вещественных доказательств в следственной и судебной практике.
- Написание контрольной работы.
Решение вводных задач:
1. Коблов, работавший грузчиком в АО «Ликсар», был привлечен к уголовной ответственности за хищение 30 л спирта. В судебном заседании Коблов пояснил, что обнаруженный у него спирт он скупал у отдельных работников АО «Ликсар», назвать которых отказался. Суд возвратил уголовное дело на дополнительное расследование, указав, что по делу не установлены время, место и способ хищения. Прокурор опротестовал это постановление судьи, считая, что время хищения не имеет существенного значения для правильного разрешения дела, а место и способ являются очевидными, поскольку Коблов по роду своей деятельности имел доступ к спирту.
Оцените действия прокурора и суда.
Какие обстоятельства подлежат доказыванию по уголовному делу?
Связаны ли они с составом преступления, если да, то каким образом? Изобразите эту связь на конкретных составах преступлений.
2. Ивин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ, был опознан потерпевшим. У него были обнаружены похищенные часы. Ивин заявил, что часы он купил на рынке у неизвестного лица, а грабежа совершить не мог, так как работал на заводе в вечернюю смену до 24 часов. По показаниям потерпевшего грабеж был совершен в 20 часов. Следователь истребовал справку о времени работы Ивина в этот день. Начальник цеха выслал следователю справку о том, что, по данным табельного учета, Ивин работал в вечернюю смену. В управление рынка следователь направил запрос, в котором просил сообщить, допускается ли продажа промышленных товаров на рынке. Управление рынка представило справку, что продажа промышленных товаров с рук на рынке не допускается.
Соблюдены ли правила доказывания по настоящему делу?
Если нет, то в чем состоят нарушения, что и как должен был сделать следователь?
3. Суд признал Золотарева виновным в том, что он затеял драку и избил Уткина, причинив его здоровью тяжкий вред. Показаниями потерпевшего и свидетелей установлено, что избиение имело место, в драке участвовало несколько лиц, но было темно, потерпевший и свидетели не заметили, кто конкретно наносил побои. Однако они видели, что зачинщиком ссоры был Золотарев. Потерпевший и свидетели утверждали, что они, как и все жители села, предполагают, что это сделал именно Золотарев. В приговоре суда было указано: «Хотя прямых доказательств избиения Уткина Золотаревым не собрано, суд, разделяя мнение потерпевшего, свидетелей и жителей села Крутояра, оценив имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению, единодушно пришел к выводу, что тяжкий вред здоровью Уткина причинен Золотаревым».
Проанализируйте доказательства, собранные по этому уголовному делу.
Отвечает ли требованиям закона процесс доказывания, осуществленный по настоящему уголовному делу?
Правильно ли произведена судом оценка доказательств, если нет, то в чем состоит ошибка суда?
4. По уголовному делу об изготовлении и сбыте поддельных денег следователь составил список предполагаемых лиц, через которых сбывались поддельные банковские билеты, и магазинов, в которых могли предъявляться поддельные деньги; поручил студентам-практикантам пройти по имеющимся у него адресам, установить лиц, значащихся в списке, и продавцов соответствующих магазинов, опросить их на предмет получения денег от обвиняемого и его посредников.
Правильны ли действия следователя?
Назовите субъектов доказывания по уголовным делам, укажите, на ком из них лежит обязанность доказывания.
Проанализируйте, возможности по осуществлению доказывания потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и иных участников уголовного судопроизводства. Оговорите соответствующие возможности защитника подозреваемого и обвиняемого.
5. В обвинительном заключении по делу о вооруженном нападении Ганина на сторожа магазина и хищении промышленных товаров следователь, изложив обстоятельства совершения преступления, указал: «Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Емелиной и Оваловой, вещественными доказательствами, заключениями судебно-медицинской и криминалистической экспертиз и другими материалами дела».
Что понимается под доказательствами в уголовном процессе?
Дайте определение доказательств и проанализируйте их соотношение с видами доказательств, указанными в ч. 2 ст. 74 УК РФ.
Допустимо ли приведенное в задаче обоснование решений, принимаемых в уголовном процессе? Если нет, то как это должно быть изложено?
6. Есин был привлечен к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Обанькина. Преступление было совершено в приемном покое психиатрической больницы, где в это время кроме Обанькина находились душевнобольные Раков, Канов и Линьков. На предварительном следствии Раков, Канов и Линьков были допрошены в качестве свидетелей. В судебном заседании защитник Иванов просил суд исключить из числа свидетелей указанных лиц, так как в момент совершения преступления они находились на излечении в наркологическом отделении психиатрической больницы по поводу хронического алкоголизма и в силу закона не могут быть допрошены в качестве свидетелей.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство защитника?
Определите круг лиц, которые могут быть свидетелями по уголовному делу.
7. Адвокат Нефедов, прибывший в следственный изолятор на свидание со своим подзащитным Макаевым, обвиняемым в умышленном убийстве своей жены, стал свидетелем того, как группа лиц, содержащихся под стражей, среди которых оказался и Макаев, захватила в качестве заложников трех работников следственного изолятора с целью освобождения из карцера их сокамерников, водворенных в карцер за организацию азартных игр в камере. Вызванный в качестве свидетеля по делу о захвате заложников адвокат Нефедов отказался от дачи показаний, мотивируя свой отказ тем, что является защитником обвиняемого Макаева и поэтому в силу закона не может быть допрошен в качестве свидетеля по делу о захвате заложников. Обоснован ли отказ адвоката от дачи показаний? В каких случаях не могут допрашиваться в качестве свидетелей защитник обвиняемого и адвокат, исполняющий обязанности представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика?
8. По делу Панова, обвиняемого в истязании жены и двух малолетних детей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля племянника обвиняемого, проживающего в одном доме с Пановым. Последний позвонил следователю и отказался явиться для дачи показаний, так как является близким родственником обвиняемого и не обязан свидетельствовать против него.
Правомерен ли отказ племянника обвиняемого от дачи показаний? Что такое «свидетельский иммунитет» и кто им обладает?
9. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению Малкина. в совершении изнасилования потерпевшая Трепова отказалась от дачи показаний, мотивируя свой отказ тем, что она с подсудимым Мачкиным вступила в брак и как супруга отказывается свидетельствовать против своего мужа.
Правомерен ли отказ потерпевшей от дачи показаний? Как должен поступить суд в данном случае?
Каковы обязанности и ответственность потерпевшего, связанные с дачей им показаний?
10. Фокин, который нигде не работал и не имел постоянного места жительства, был задержан на вокзале по подозрению в краже чемодана у Тархова. Через сутки после задержания он был допрошен в качестве подозреваемого без разъяснения его прав, в том числе и права иметь защитника. Перед допросом Фокин был предупрежден об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, но отрицал совершение им хищения и дать какие-либо объяснения по существу отказался.
Соответствует ли порядок получения показаний от подозреваемого требованиям уголовно-процессуалъного закона?
Каковы предмет и значение показаний подозреваемого?
11. По заявлению Носковой об изнасиловании было возбуждено уголовное дело в отношении Сахарова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Вызванный в качестве свидетеля Сахаров был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сахаров отказался отдачи показаний.
Правильно ли поступил следователь? В качестве кого следовало
допрашивать Сахарова?
Каковы особенности показании подозреваемого?
Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний подозреваемого?
12. Трунов в нетрезвом состоянии совершил хулиганские действия в ночном ресторане: нецензурно выражался, ударил официанта и соседа по столу, сдернул со стола скатерть и разбил посуду, оказал активное сопротивление охранникам, пытавшимся вывести его из зала ресторана. Допрошенный в качестве обвиняемого Трунов признал себя виновным и показал, что он пошел в ресторан после того, как заключил для себя очень выгодную сделку, пил много и того, что произошло с ним, не помнит. Но он полностью доверяет свидетелям, так как ни с кем из них не знаком и вряд ли незнакомые люди будут на него наговаривать. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Трунов в момент правонарушения находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. Признав Трунова виновным, суд указал в приговоре на признание подсудимым своей вины и его активное способствование раскрытию преступления.
Правильно ли оценены судом показания обвиняемого Трунова?
Каковы предмет и значение показаний обвиняемого?
Чем отличается признание обвиняемым своей вины от активного способствования раскрытию преступления и каково его значение?
Каково доказательственное значение признания обвиняемым своей вины?
13. Лобанова, вернувшись домой, обнаружила своего 17-летнего сына повесившимся в ванной комнате. При осмотре трупа были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на ногах и туловище подростка. Какой-либо предсмертной записки найдено не было. Мать несовершеннолетнего заявила, что не верит в самоубийство сына и считает, что он был убит. Следователь, принявший дело к производству, назначил судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставил следующие вопросы:
а) какова причина смерти несовершеннолетнего Лобанова?
б) какова тяжесть имеющихся у него телесных повреждений, давность их причинения и возможный механизм причинения?
в) явилось ли повешение Лобанова результатом самоубийства либо насильственных действий посторонних лиц?
Правильно ли поставлены следователем вопросы эксперту?
Каковы права и обязанности эксперта?
Вправе ли эксперт провести дополнительный осмотр места происшествия?
Список нормативных материалов и рекомендуемой литературы:
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ.
- Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции»
- Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»
- Положение о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено // СЗ РФ. 2002. № 34. Ст. 3307.
- Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
- Джатиев В.С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов н/Д, 1991.
- Доля Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. №10. С. 118-128.
- Допустимость доказательств // Советская юстиция. 1993. № 7. С. 27-28.
- Винокурова Т.В., Астафьев Ю.В. Оперативно-розыскная деятельность: гарантии и ограничения // Уголовный процесс. 2009. № 2. С.39-43.
- Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула. 2000. С.464.
- Евстигнеева О.В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии: Учебное пособие. Саратов, 2002.
- Кипнис Н.М. Допустимость доказательств. М., 1995.
- Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Доказывание и доказательства. Воронеж, 1995.
- Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе. Иркутск, 1973.
- Маслов А.Г. Показания обвиняемого и процесс доказывания. Саратов, 1996.
- Маслов А.Г'. Процессуальная природа показаний обвиняемого. Саратов. 1994.
- Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М, 1982.
- Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1978.
- Рахунов Г.Д. Признание обвиняемым своей вины. М., 1975.
- Соловьев А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002.
- Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.. 1984.
- Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.. 1973.
- Трусов А. О допустимости и относимости доказательств // Советская юстиция. 1990. № 14.
- Фиткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976.
- Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов. 1986.
- Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. НОРМА, 2009.