Учебно-методический комплекс по дисциплине Уголовный процесс для направления/ специальности 030501 «Юриспруденция» подготовки: бакалавры, специалисты Составитель Ковтун Н. Н
Вид материала | Учебно-методический комплекс |
СодержаниеНормативный материал |
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Таможенное право для направления/ специальности, 340.11kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «уголовный процесс» для специальности 030501, 3678.43kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «уголовный процесс» для специальности 030501, 1715.25kb.
- Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 «Юриспруденция» Для направления, 1520.98kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Криминология для направления/ специальности, 397.93kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Прокурорский надзор для направления/ специальности, 608.65kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Судебная психиатрия для направления/ специальности, 209.91kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Судебная медицина для направления/ специальности, 215.19kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Налоговое право для направления/ специальности, 220.71kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Финансовое право для направления/ специальности, 497.92kb.
Иные документы как источники (виды источников) доказательств по делу. Требования к документам как источникам доказательств. Акты ревизий, документальных проверок, справки, характеристики и иные документы как самостоятельные источники доказательств.
Роль и значение в доказывании объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела; актов ведомственных исследований, рапорта сотрудника ОВД, протоколов досмотра и т. п.
Нормативный материал:
УПК РФ – Главы 10 – 11.
Рекомендуемая литература:
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2009. 801 с.
Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. Ред. проф. А.П. Кругликов. – М.: Проспект, 2009. – 736 с.
Уголовный процесс: учебник / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2009. – 736 с. – (Российское юридическое образование).
Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд. Перераб. и дополн. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. Ред. Ю.К. Якимович. – СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2007. – 890 с.
Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.
Уголовный процесс. Общая часть: Курс лекций. – Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2006. – 304 с.
Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 323 с.
…
Александрова Л. Мнение специалиста опровергает заключение эксперта? // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 77-82.
Аргунова Ю. Использование специальных познаний в уголовном процессе // Уголовное право. – 2009. – № 4. – С. 78-80.
Боруленков Ю.П. Специфика вещественных доказательств // Уголовный процесс. – 2009. – № 7. – С. 17-19.
Верещагина А. Институт специалиста в УПК РФ // Уголовное право. – 2007. – № 3. – С. 86.
Викторова Л.И., Викторова Е.И. Допрос и показания обвиняемого в свете принципа презумпции невиновности // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1. С. 88.
Винницкий Л.В., Мельник С.Л. О судебной экспертизе по уголовным делам // Российская юстиция. – 2011. – № 3. – С. 27-28.
Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения Пленума // Законность. – 2005. – № 11. – С. 34-36.
Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы // Законность. – 2003. – № 4. – С. 18.
Громов Н., Попова Е. Показания эксперта как источники доказательств // Уголовное право. – 2003. – №3. – С. 81.
Доля Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право. – 2007. – № 4. – С. 79-83.
Ефремов И.А. Вопросы теории и практики судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. – 2006. – № 4. – С. 2.
Капустянский В.В. Допрос как средство достижения целей на стадии предварительного расследования уголовных дел // Российский следователь. – 2006. – № 8. – С. 2.
Карнеева Л.М. Доказательственное значение материалов видео- и звукозаписи // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. – № 7. – С. 31–32.
Кожевников К., Кулешов Ю. Ответственность за уклонение или отказ от дачи показаний // Законность. 2006. № 3. С. 32.
Комиссарова Я.В. Проблемные аспекты постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российский судья. – 2011. – № 3. – С. 28-29.
Конин В.В. Осмысление и оценка заключения эксперта в уголовном судопроизводстве // Уголовное судопроизводство. – 2008. – № 4. – С. 16.
Кудрявцева А., Смирнов В., Трапезникова И. О постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Уголовное право. – 2011. – № 3. – С. 81-82.
Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. – М.: Юрид. лит., 1989. – 640 с.
Лопаткин Д. Недопустимые доказательства // Законность. – 2002. – № 9. – С. 35.
Лопаткин Д. Некоторые вопросы собирания вещественных доказательств // Законность. – 2003. – № 5. – С. 36.
Маркова Т.Ю. Заключение специалиста – доказательство в уголовном судопроизводстве? // Уголовное судопроизводство. – 2010. – № 2. – С. 13-16.
Меринов Э. Допустима ли активность суда в решении вопросов о допустимости доказательств? // Законность. 2006. № 3. С. 35.
Новиков С.А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс: показания обвиняемого // Российский следователь. – 2003. – № 2. – С. 18.
Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2003. – № 2.
Пыскина Г. Значение заключения эксперта по делу // Законность. – 2003. – № 9. – С. 26.
Самылина И.Н. Правовое положение специалиста // Уголовный процесс. – 2009. – № 8. – С. 36-41.
Сероштан В. Порядок оглашения в суде показаний потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. – 2003. – № 1.
Сидорова Н.В. К вопросу о свидетельских показаниях должностных лиц, участвующих в производстве по уголовному делу // Мировой судья. – 2006. – № 3. – С. 15.
Смирнов А.В. Что считать вещественным доказательством // Уголовный процесс. – 2011. – № 4. – С. 28-32.
Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии: Методическое пособие. – М., 2001. – 136 с.
Степанов В., Шапиро Л. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2005. – № 4. – С. 61.
Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. – 2005. – № 6. – С. 39.
Тропин М.В. Заключение под стражу лиц, подлежащих экстрадиции // Российский следователь. – 2002.– № 3. – С. 13.
Фомин М. Протокол судебного заседания: прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно // Российская юстиция. – 2003. – № 11.
Фомин М.А. Допустимость доказательств, собранных защитником // Уголовный процесс. – 2008. – № 2. – С. 32-38.
Шадрин В. Комплексные и комиссионные экспертизы // Законность. – 2002. – № 11. – С. 19.