Учебно-методический комплекс по дисциплине Уголовный процесс для направления/ специальности 030501 «Юриспруденция» подготовки: бакалавры, специалисты Составитель Ковтун Н. Н
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Таможенное право для направления/ специальности, 340.11kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «уголовный процесс» для специальности 030501, 3678.43kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «уголовный процесс» для специальности 030501, 1715.25kb.
- Учебно-методический комплекс Для специальности: 030501 «Юриспруденция» Для направления, 1520.98kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Криминология для направления/ специальности, 397.93kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Прокурорский надзор для направления/ специальности, 608.65kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Судебная психиатрия для направления/ специальности, 209.91kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Судебная медицина для направления/ специальности, 215.19kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Налоговое право для направления/ специальности, 220.71kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине Финансовое право для направления/ специальности, 497.92kb.
ТЕМА 7.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Понятие и структура доказательственного права. Значение доказательственного права для успешного выполнения назначения и задач уголовного судопроизводства. Понятие и структура доказательственного права. Предмет теории доказательств. Познавательная характеристика доказывания. Доказательство и доказывание. Доказательства как средства доказывания.
Цель доказывания. Цели доказывания для суда и сторон. Характер и содержание истины, устанавливаемой по уголовному делу. Объективная (материальная) и процессуальная (формальная) истина. Истина абсолютная и относительная. Процессуальные гарантии установления истины в приговоре суда.
Обстоятельства (факты), подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу – предмет доказывания. Общий и специальный предмет доказывания. «Главный доказательственный факт», «вспомогательные доказательственные факты» в структуре предмета доказывания.
Пределы доказывания в уголовном процессе. Соотношение пределов доказывания и стадий (этапов) уголовного процесса.
Проблемы легализации данных, полученных оперативно-розыскным путем (требования допустимости подобной информации).
Понятие доказательств и их источников. Классификация доказательств и ее практическое значение. Первоначальные и производные, обвинительные и оправдательные, прямые и косвенные, личные и вещественные доказательства (виды источников доказательств). Особенности использования в доказывании косвенных доказательств.
Подобные и негативные факты в структуре доказывания. Преюдиции, презумпции и общеизвестные факты в процессе доказывания. Улики поведения. Понятие процесса доказывания и его элементы. Характеристика элементов процесса доказывания. Формирование (достаточной) системы доказательств.
Собирание доказательств как элемент процесса доказывания. Способы собирания доказательств в уголовном процессе: до возбуждения уголовного дела и в стадии предварительного расследования. Правомочия суда и сторон в собирании доказательств. Фиксация доказательств. Основные способы процессуальной фиксации доказательств. Защитник обвиняемого как субъект собирания доказательств по делу. Права других заинтересованных лиц в собирании доказательств по делу: проблемы нормативного регулирования и практики реализации.
Проверка доказательств как элемент процесса доказывания. Направления проверки, ее пределы. Оценка доказательств как элемент процесса доказывания. Критерии оценки доказательств. Относимость, допустимость, достоверность и достаточность как элементы оценки доказательств. Правила оценки доказательств в уголовном процессе.
Применение научно-технических средств в доказывании. Процессуальное оформление результатов их применения. Проблемы оптимизации применения научно-технических средств (полиграфа, цифровой фотографии и т. п.) в доказывании.
Субъекты доказывания. Их классификация. Обязанность и право доказывания. Презумпция невиновности. Участие в доказывании обвиняемого, подозреваемого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Участие в доказывании иных лиц. Роль прокурора в доказывании. Роль суда в доказывании в состязательном уголовном процессе.
Нормативные акты:
Конституция Российской Федерации. Основной Закон // Официальный текст. – М.: Изд. группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. – Ст. 21, 49, 50 п. 2, 51.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. – Раздел 3.
Рекомендуемая литература:
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2009. 801 с.
Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П. Кругликов. – М.: Проспект, 2009. – 736 с.
Уголовный процесс: учебник / С.Б. Россинский. – М.: Эксмо, 2009. – 736 с. – (Российское юридическое образование).
Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. – 4-е изд. перераб. и дополн. – М.: КНОРУС, 2008. – 704 с.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Ю.К. Якимович. – СПб: Изд-во Р. Асланова «Юридический цент Пресс», 2007. – 890 с.
Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.
Уголовный процесс. Общая часть: Курс лекций. – Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2006. – 304 с.
Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 323 с.
…
Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. – Саратов, 1981.
Белкин А.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие. – М.: Норма, 1999 – 429 с.
Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. – М., 1996.
Воронин В.В. Последствия установления неопровержимой преюдиции для судебной практики // Уголовный процесс. – 2010. – № 3(63). – С. 4-7.
Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: Издательство Воронежского ун-та, 1978. – 304 с.
Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. – Изд. 2-е, испр. и доп. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997. – 191 с.
Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с.
Зуев Ю.Г. Неопровержимые презумпции в уголовном праве и процессе. // Уголовный процесс. – 2011. – №8. – С. 44-49.
Исаева Л. Практика использования полиграфических устройств // Законность. – 2008. – № 3. – С. 38.
Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. – 82 с.
Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Государство и право. – 1981. – № 10. – С. 85–90.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Юрист, 1995. – 128 с.
Ковтун Н.Н. О роли суда в доказывании по уголовным делам в свете конституционного принципа состязательности процесса // Государство и право. – 1998. – № 6. – С. 59–63.
Ковтун Н.Н. Спорные вопросы в теории доказательств (Об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право. – 1997. – № 6. – С. 70–75.
Костаков А.А. Допустимость и относимость доказательств. – Л., 1991.
Лупинская П. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики // Российская юстиция. – 1998. – № 11. – С. 23–24.
Новые правила преюдиции: как изменится практика // Уголовный процесс. – 2010. – №3(63). – С. 7-15.
Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2000. – 144 с.
Семенов В.Г. Пути решения проблемы неопровержимой преюдиции в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2011. – № 8. – С. 26-33.
Смирнов Г.К. Регулирование института преюдиции в уголовном процессе нуждается в изменении // Уголовный процесс. – 2011. – № 8. – С. 18-25.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Юридическая литература, 1973. – 736 с.
Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: Городец, 1999. 288 с.
Шейфер С.А. Понятие доказательства: спорные вопросы теории // Государство и право. – 2008. – № 3. – С. 12–21.
Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. – 1996. – № 9. – С. 66.
Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. – 172 с.
Щерба С., Чащина И. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе сущность и значение // Уголовное право. – 2010. – № 3. – С. 103-107.
ТЕМА 8.
ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
Понятие источников (видов) доказательств. Их самостоятельные виды. Соотношение с доказательствами. Классификация источников доказательств.
Показания свидетеля. Понятие свидетеля. Предмет свидетельских показаний. Права, обязанности и ответственность свидетеля. Свидетельский иммунитет и свидетельская привилегия в процессе доказывания. Факторы, влияющие на полноту и достоверность свидетельских показаний. Проверка и оценка показаний свидетеля. Правовые способы защиты свидетеля от неправомерного воздействия. Проблемы свидетельствования в уголовном процессе.
Показания потерпевшего. Предмет показаний потерпевшего. Права, обязанности и ответственность потерпевших в связи с участием в процессе доказывания. Факторы, влияющие на полноту и достоверность показаний потерпевшего. Проверка и оценка показаний потерпевшего. Особенности оценки показаний потерпевшего.
Показания подозреваемого. Предмет показаний подозреваемого. Виды показаний подозреваемого. Права и обязанности подозреваемого. Факторы, влияющие на полноту и достоверность показаний подозреваемого. Проверка и оценка показаний подозреваемого.
Показания обвиняемого. Предмет показаний обвиняемого. Виды показаний обвиняемого. Отказ от дачи показаний. Оценка и доказательственное значение показаний обвиняемого, полученных в отсутствие защитника. Права и обязанности обвиняемого. Факторы, влияющие на полноту и достоверность показаний обвиняемого. Показания и объяснения обвиняемого. Проверка и оценка показаний обвиняемого. Доказательственное значение признания вины. Самооговор, оговор и их доказательственное значение.
Заключение эксперта и показания эксперта. Эксперт. Понятие и предмет заключения эксперта. Права, обязанности и ответственность эксперта. Основания для назначения экспертизы. Случаи обязательного назначения и проведения экспертиз. Процессуальные виды экспертиз: первоначальная, дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная. Их различия. Содержание заключения эксперта. Особенности оценки заключения эксперта. Показания эксперта как источник доказательств. Предмет показаний эксперта. Правила оценки показаний эксперта.
Заключение специалиста и показания специалиста. Понятие, содержание, порядок использования в доказывании. Отличия от заключения и показаний эксперта – как вида источников доказательств.
Вещественные доказательства. Понятие и виды вещественных доказательств. Процессуальный порядок обнаружения, получения и приобщения к делу вещественных доказательств. Транспортировка и хранение вещественных доказательств (в контексте актов конституционного правосудия). Сроки хранения. Оценка вещественных доказательств. Определение окончательной судьбы вещественных доказательств при разрешении уголовного дела по существу (в т.ч. с учетом актов Конституционного Суда РФ).
Протоколы следственных и судебных действий как источники доказательств. Виды следственных и судебных действий, в протоколах которых фиксируются обстоятельства и факты, имеющие отношение к делу. Требования, предъявляемые к протоколу следственных действий. Требования к протоколу судебного заседания. Меры по защите свидетелей в протоколах следственных и судебных действий. Приложения к протоколам следственных и судебных действий – их доказательственное значение. Фотодокументы, видеозаписи, фонограммы, планы и схемы. Условия их использования в процессе доказывания. Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий – как источников доказательств.