Мониторинг сми за период октябрь декабрь 2008

Вид материала

Документы

Содержание 5 декабря 2008 года, № 43 (132) Эксперт Казахстан

Подобный материал:

• Период октябрь-декабрь сливался воедино как период умира­ния природы. Умирало солнце, 204.58kb.
• Мониторинг сми октябрь 2008 года, 5622.14kb.
• Мониторинг сми декабрь 2008, 3093.1kb.
• Библиографический указатель декабрь 2008 г декабрь 2009, 3132.88kb.
• Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за октябрь 2011 года, 2580.98kb.
• Библиографический указатель декабря 2007 г декабрь 2008, 3342.45kb.
• Электрохимическая очистка хозяйственно-бытовых и промфекальных сточных вод, 58.61kb.
• Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за декабрь 2011 года, 4676.33kb.
• Закон о стимулировании инвестиций (заголовок изм. – Гг, ном. 37 За 2004 Г.), 226.78kb.
• Госдума РФ мониторинг сми 5-7 апреля 2008, 3285.13kb.

Газета Республика

5 декабря 2008 года, № 43 (132)

Чрезмерный контроль порождает коррупцию

Раимбек БАТАЛОВ: «Крайне важно, чтобы правительство создавало условия для сетевой торговли и создавало конкурентную среду»

Сектор малого и среднего бизнеса доживает последние спокойные дни – с 1 января 2009 года возобновляются проверки малого и среднего бизнеса со стороны контролирующих органов. Мораторий, объявленный в начале этого года, был не только своего рода передышкой для предпринимателей, но и шансом оптимизировать систему проверок.

Еще в январе президент дал поручение госорганам и общественным организациям проанализировать систему госконтроля за субъектами бизнеса, чтобы исключить дублирование функций и полномочий госорганов, минимизировать пересечение этих функций. Анализировали ли государственные органы существующую систему проверок субъектов предпринимательства, мы не знаем. Если и да, то результаты анализа не стали достоянием общественности. Зато общественные организации серьезно отнеслись к поручению президента. Форум предпринимателей при поддержке корпорации Прагма — USAID провел собственный анализ казахстанской практики.

О том, чем плоха нынешняя система проверок, что ждет предпринимателей по истечении срока моратория и как живет сектор МСБ в кризисные времена, наш разговор с председателем совета Форума предпринимателей Казахстана Раимбеком БАТАЛОВЫМ.

Где статистика, а где реальность

Раимбек Анварович, форум предпринима-телей выполнил пору-чение главы государства и проанализировал существующую систему контроля за субъектами бизнеса. Каковы результаты анализа? Сколько проверок ежегодно осуществляется контролирующими органами?
- Назвать точное количество реально проводимых проверок невозможно. Несмотря на то что статья 38 закона «О частном предпринимательстве» обязывает все проверяющие органы регистрировать проверки в органах правовой статистики и специальных учетов Генпрокуратуры, не все они регистрируются. Например, в том же законе сказано, что если проверки касаются здоровья, безопасности и так далее, то эти проверки регистрироваться не должны. Мы сами создаем такие законы, которые противоречат друг другу, и естественно, что проверяющие органы будут ссылаться на те пункты, в соответствии с которыми проверки регистрировать не нужно. Практически все, ссылаясь на эту статью, просто-напросто не регистрируют проверки.

Насколько, Вы думаете, велик разрыв между числом проверок, зарегистрированных в органах прокуратуры, и реальным числом?
- В рамках исследования мы провели опрос среди контрольно-надзорных органов, которые занимаются проверками субъектов предпринимательства. Разрыв огромен, судите сами. Согласно данным комитета по правовой статистике, комитет санитарно-эпидемиологического надзора за 2007 год проверил 145155 хозяйствующих субъектов, налоговые органы — 4179, Министерство сельского хозяйства — 12535.

А вот опрос самих госорганов показал совсем другие результаты: СЭН проведено 683237 проверок, налоговыми органами — 184598, Минсельхозом — 62131. Эти цифры говорят о том, что данные комитета носят приблизительный характер, так как внеплановые проверки, а их львиная доля, приходятся на проверки в рамках оперативно-разыскной деятельности, проводимые КНБ, финансовой полицией, МВД. Завуалированные проверки — в рамках таможенных режимов, инвентаризация в комитете по правовой статистике — не документируются, поэтому отследить их невозможно.

Если официальная статистика не дает реальной картины, то предприниматели наверняка могут сказать, сколько раз в году их проверяют. Вы опрашивали самих предпринимателей?
- Весной республиканское движение «Бизнес и проверки» провело анкетирование предпринимателей. В опросе приняли участие представители как крупного бизнеса, они составляют около 3% опрошенных, так малого (19%) и среднего (78%) бизнеса. Порядка 67% предпринимателей, отвечая на вопрос о проблемах, возникающих в ходе проверок контролирующими органами, отметили, что проверки проводятся без предъявления акта-предписания. 72% проверок проводились без регистрации в комитете по правовой статистике. Около 50% незарегистрированных проверок проводились на основании незарегистрированного акта, подписанного руководителем проверяющего органа. Около 30% — при предъявлении удостоверения сотрудника госоргана.

Причем наибольшее число респондентов указали на то, что при проведении проверок многие госорганы не уведомляют предпринимателей о начале проведения проверки, ссылаясь на закон «О частном предпринимательстве». Такую внезапность предприниматели расценивают как нарушение своих прав.

Еще один аспект — отсутствие четкой регламентации размеров штрафов за совершенное правонарушение. Проверяющий может по своему усмотрению выбирать сумму штрафа в пределах установленных минимальных и максимальных размеров в отношении каждого правонарушителя. Сумма штрафа колеблется от 5 минимальных расчетных показателей до 2000. Это ведет к злоупотреблениям и коррупции.

Проверки с душком вымогательства

Во время опроса предприниматели говорили о вымогательствах проверяющих органов?
- 58% опрошенных предпринимателей подняли проблему вымогательства. В каждой проверке есть этот душок. Проверки же направлены скорее на обязательное выявление нарушений, а не на профилактику и стимулирование добросовестных предпринимателей. Вот что печально! Стиль работы проверяющего такой, что если уж он пришел, то обязательно должен что-то найти. А если не находит, его начальник считает, что он взял деньги «под столом», вместо того чтобы принести их в казну. Кто бы что ни говорил, у всех проверяющих органов есть материальный план по проверкам. На руку проверяющим играет затягивание процесса проверки, ведь в предписаниях о проведении проверки не указаны сроки. Так считают 56% опрошенных.

А сколько времени в среднем занимает проверка?
- По результатам исследования Всемирного банка, в 2007 году подверглись проверкам 82% предприятий. Независимо от отраслевой принадлежности за период с 2005 по 2007 год в среднем каждое из опрошенных предприятий проверялось контрольными органами 11,65 раза в год, то есть можно предположить, что с частотой раз в месяц. По результатам опроса, проведенного движением «Бизнес и проверки», сроки варьировались от 1 до 30 дней. В среднем 9,5 дня в год, т.е. с учетом частоты проверок предприятие проверяется 110 дней в году.

Не многовато ли проверять одно предприятие по 110 дней в году?
- Сумма убытков, понесенных малыми предприятиями в 2007 году, составила почти 22 миллиона долларов! На самом деле 22 миллиона долларов — это фактически в 4 раза заниженная цифра, потому что при расчете мы взяли среднюю заработную плату даже меньше, чем 12  тысяч тенге. Понятно, что на предприятиях малого и среднего бизнеса практически за 100 долларов никто не работает. В среднем зарплата составляет порядка 300 — 400 долларов, поэтому реальная сумма убытков должна быть больше в 4 раза, и это 100 миллионов долларов. Не забывайте, что еще столько же времени потратили госорганы на эти проверки. Проверяющим государство зарплату платит, то есть тратит деньги налогоплательщиков. Это прямые убытки. И я уже не говорю о косвенных.

Но если проверки приносят такие убытки, почему бы не сократить их количество?
- Форум предпринимателей осуществляет работу в данном направлении. Мы проводим исследования для того, чтобы оптимизировать проверки, каким-то образом систематизировать работу госорганов, объяснить предпринимателям их права в случае проведения проверок на их предприятии. Государство также реализует проекты в этом направлении, однако на данный момент мы не можем говорить об их эффективности.

Понятно, что для предпринимателя лучше, чтобы проверок не было вообще. Тем не менее государственный контроль нужен, и я хочу это особо отметить. В данном случае я говорю не как предприниматель, не как председатель совета Форума предпринимателей, а как гражданин. Если не будут проверяться продукты питания, если не будет проверяться товар, который мы импортируем, это чревато тем, что к нам будут везти недоброкачественную продукцию. Государственный контроль должен быть, но он не должен быть чрезмерным. Чрезмерный контроль порождает коррупцию.

Может, все дело в законодательной среде?! На Ваш взгляд, что требует изменения?
- Первое, что нужно сделать, — поменять систему так, чтобы она была настроена на сокращение проверок, разрешительных процедур, а не на их увеличение. Нужно поменять систему в самом правительстве, самой исполнительной власти, а только потом уже браться за законы. Проверки по отраслям субъектов малого предпринимательства в Казахстане регулируются 64 законами и 8 кодексами. Понятно, что эти 64 закона и 8 кодексов нужно менять. Пока мы этого не сделаем, говорить об оптимизации контролирующих органов очень сложно.

Срок моратория давался на то, чтобы пересмотреть процедуру проведения проверок. Но предпринимаются ли какие-либо действия со стороны правительства, чтобы ее оптимизировать?
- Как член комиссии по малому и среднему бизнесу при правительстве во главе с Каримом Масимовым, могу сказать, что надо отдать должное работе, которая проводится под руководством премьер-министра. Но желания одного премьер-министра недостаточно, потому что все изменения в законодательстве рождаются в недрах министерств и ведомств, в акиматах. А предложения общественных организаций глушатся аргументами вроде «этого нельзя делать», «для этого надо менять множество законов». Процесс настолько усложняется, что в конечном итоге инициатива спускается на тормозах.

То есть мораторий закончится, а законодательство, регулирующее процедуру проверок, останется тем же?
- Некоторые поправки были внесены, безусловно: сокращены лицензируемые виды деятельности, по вопросам технического регулирования некоторые изменения сделаны. Но их можно назвать только косметическими.

Если проверки по завершении срока моратория, как и прежде, будут бесконтрольными, а, надо сказать, эту машину крайне сложно сдерживать, то все это обернется для многих представителей малого и среднего бизнеса закрытием и разорением.

Активно, но неэффективно

Как Вы оцениваете в целом государственную программу по поддержке малого и среднего бизнеса?
- В целом правительство достаточно активно пытается помочь малому и среднему бизнесу посредством финансирования и работы комиссии, в ходе которой мы пытаемся сократить административные барьеры. В рамках антикризисной программы правительство смягчило требования к заемщикам по программе финансирования через фонд «Даму». Например, разрешили финансировать торговлю, рефинансировать существующий бизнес, пополнять оборотные средства, чего раньше было делать нельзя. Увеличились требования по размеру активов — с 3 до 5 миллионов долларов.

Хочу отметить, что правительство стало довольно активно реагировать на нужды малого и среднего бизнеса. Если раньше это рассматривалось месяцами, то теперь — в течение нескольких дней.

21 ноября состоялась встреча с главой государства. И уже 25 ноября были внесены изменения в условия кредитования банками малого и среднего бизнеса, и сразу пошло освоение этих средств. Также премьер-министр лично взял под контроль вопрос о соответствии бизнес-среды Казахстана критериям Doing Business.

То есть попытки помочь малому и среднему бизнесу предпринимаются достаточно активные. Но для того чтобы они были эффективными, нужно менять систему. Например, никто у нас не занимается проблемой повышения качества заемщиков.

А как эту проблему можно решить?
- Исполнительная власть совместно с банками и институтами развития должна создавать отраслевые региональные, областные, городские программы, повышать качество заемщиков. Нужны программы, которые будут поддерживать местных производителей, сетевую торговлю — то есть поддерживать те предприятия, которые имеют мультипликативный эффект. У нас 40% бизнеса находится в торговле, в сфере услуг, а мы к этой категории до сих пор относимся с советских времен, как к торгашам. главное, мол, — производство.

Скажу, что произвести продукцию гораздо легче, чем ее продать. Крайне важно, чтобы правительство создавало условия для сетевой торговли и создавало конкурентную среду. Чем больше будет торговых сетей, тем легче будет производителю. Предприятия малого и среднего бизнеса не могут создать свои собственные точки сбыта, для них это очень дорого. Такому предприятию было бы выгоднее продать свою продукцию торговой сети — в «Арзан», «Грос», SM Market, то есть имело бы гарантированный сбыт. Если будут развиваться сетевые торговые компании, то и малый, и средний бизнес будет развиваться.

В правительстве считают, что новый Налоговый кодекс поможет малому и среднему бизнесу пережить кризис. А Вы как думаете?
- В новом Налоговом кодексе заложено много положительных изменений: сокращение корпоративного подоходного налога, авансовых платежей, быстрый возврат по НДС, сокращение налоговой отчетности. Но это сделано в основном для крупных предприятий. А что сделано для малого и среднего бизнеса? Практически ничего. Это очень плохо — малый и средний бизнес по-прежнему в тени. Более того, у малых предприятий нет стимула становиться средними, а у средних — крупными.

Если уж новый Налоговый кодекс не поможет, то тогда... Вы сказали выше, что нужно менять систему, но каким образом?
- Одним предложением не скажешь. Систему надо во многом менять. В первую очередь нужно менять систему разрешительных процедур, проверок — все то, что у нас называется административными барьерами. Нужно создавать систему государственно-частного партнерства, вводить систему оценки эффективности работы государственных органов. Нужно менять статистику, чтобы критерии оценки были достоверными. Чтобы поменять систему, необходим целый комплекс мер.

Но с чего-то же нужно начать?
- А начинать надо с исполнительной власти! В каждой области департаменты промышленности и предпринимательства работают по-своему — и функции у них свои, и задачи у них свои. В одной области департамент сконцентрировал все функции в своих руках. В другой области разрешение на лицензию нужно получать в департаменте экономики, сбор по разовым талонам нужно оплачивать в департамент финансов, отрасль туризма регулирует департамент спорта, а у департамента промышленности и предпринимательства непонятно какие функции. Министерство индустрии и торговли, которое, по идее, должно разбираться с тем, что мешает бизнесу развиваться, вырабатывать методологию устранения административных барьеров, регулировать работу исполнительных органов в областях, регулировать процедуру проверок, не выполняет данные функции в полном объеме.

То есть Вы предлагаете отрегулировать работу министерства?
- Сейчас кризис. Что делает каждое частное предприятие в таких условиях? Оно сокращает свои затраты, если это более или менее крупное предприятие, оценивает работу подразделений, оценивает свою конкурентоспособность, думает о том, что можно улучшить, что — сократить. Этим же самым должно заняться и государство — оценить, насколько эффективно тратятся сегодня налоговые поступления.

Евгения ПЛАХИНА

Положительный

Эксперт Казахстан

8 декабря 2008



Деньги – еще не всё

ссылка скрыта, корреспондент ссылка скрыта

По мнению председателя совета Форума предпринимателей Казахстана Раимбека Баталова, нам нужно менять всю систему поддержки малого и среднего бизнеса.

– Раимбек Анварович, хватит ли выделенных денег, то есть одного миллиарда, на кредитование МСБ?

– Этих денег вместе со всеми предыдущими траншами, которые уже были выделены из бюджета, конечно, недостаточно, но и за это я скажу правительству спасибо. Нужно учитывать, что, кроме этого миллиарда, столько же выделяется на инфраструктурные проекты и на АПК. А агропромышленный комплекс – фактически тот же малый и средний бизнес, только на селе. Вложение пяти миллиардов в строительство также будет иметь мультипликативный эффект, потому что у нас существуют не только крупные застройщики, но и небольшие компании, а также смежные предприятия, например, поставщики стройматериалов, а они большей частью представляют МСБ. Так что цель – определенный рост деловой активности – будет достигнута, однако темп роста будет зависеть от эффективности вложения народных средств. Сегодня в банках очень сложно получить финансирование, помощь государства нужна как кислород.

Другой вопрос, что, помимо помощи деньгами, пора менять подходы к регулированию сферы МСБ, к тем административным барьерам, которые сегодня у нас существуют. Те же самые проверки регулируются 64 законами и восемью кодексами! Этот пресс давит на бизнес и снижает его эффективность не меньше, чем недостаток денег.

Я хотел бы отметить, что правительство в период кризиса достаточно быстро реагирует на предложения Ассоциации финансистов, Форума предпринимателей. Мы проанализировали освоение первого транша и пришли к выводу, что сумму займа на одного заемщика нужно увеличить до пяти миллионов, дать возможность рефинансировать кредиты, разрешить финансировать за счет бюджетных средств оборотный капитал, что нашло отражение в плане стабилизации и в уже принятом постановлении правительства.

– Из этих денег большую часть – 70 процентов – планируется направить на рефинансирование существующих проектов и только 30 процентов – на новые. Значит ли это, что правительство не очень верит в развитие малого и среднего бизнеса?

– Это абсолютно правильная мера. В период кризиса не до новых проектов. Моя задача как предпринимателя – удержать существующие объемы бизнеса или, по крайней мере, минимизировать сокращения. Банки сейчас поднимают ставки, которые уже превысили 20 процентов, поэтому снижение моего долгового бремени облегчает выживание в нынешних условиях. Если бы у нас все было прекрасно, как в первой половине 2007 года, безусловно, нужно было бы стимулировать развитие бизнеса.

– Деньги опять пойдут через банки, а предприниматели жаловались на то, что процедуры принятия решения о кредитовании слишком затянуты.

– Нельзя в этом огульно обвинять банки: они тоже заинтересованы в быстром освоении средств. Но существовали объективные причины, из-за которых трудно было эти деньги освоить. Мало таких предпринимателей, которые могли бы предоставить залоговое обеспечение, которое бы проходило по всем требованиям АФН. А если финансируется новый проект, то нужны дополнительные залоги. Торговлю и оборотку нельзя было кредитовать. Соответственно банки просто не могли найти таких клиентов, которые бы соответствовали всем требованиям по первому траншу бюджетных денег. «ДАМУ» и правительство выработали достаточно жесткий контроль их расходования. Я могу сказать, что ряд банков был оштрафован за то, что они вышли за рамки требований. Сдерживает освоение этих средств необходимость переоформления залогов, что занимает недели, а то и месяцы.

– Помощь государства бизнесу на самом деле выглядит как поддержка банков за счет накачивания их ликвидностью. Существуют ли реальные механизмы контроля за расходованием этих средств?

– Если вы возьмете договор «ДАМУ» (фонд развития предпринимательства. – «ЭК») с банком, у вас таких вопросов не возникнет. Требования очень жесткие, и, как подтверждают первый и второй транши, банки стараются все их выполнить. С другой стороны, я считаю, что неправильно все бюджетные средства направлять на финансирование МСБ через банки второго уровня. Зачем нам в таком случае «ДАМУ»? Я считаю, что порядка 30 процентов средств должны идти через «ДАМУ». Во-первых, это позволит снизить ставку вознаграждения и в БВУ, потому что служит своего рода бенчмарком для банков, а также ориентирует банки на кредитование мультипликативных отраслей, региональных программ.

– Может ли малое или среднее предприятие привлечь деньги с фондового рынка?

– Сегодня не может. Это все пока иллюзии. Чтобы фондовый рынок стал реальной альтернативой банковскому кредитованию, нужно проводить комплексную работу по выводу бизнеса из тени, включая повышение грамотности предпринимателей, за которую отвечает не только государство, но и финансовый сектор, и сам малый и средний бизнес. Например, у Форума предпринимателей есть программа – mini MBA. Сертифицированные специалисты обучают предпринимателей правильному ведению бизнеса, внедрению современных форм учета и так далее. Эта образовательная программа собирает полные залы, потому что бизнес хочет быть конкурентным. И после каждого тренинга эффективность бизнеса возрастает.

– Как кризис отразился на МСБ – предприятия закрылись, были свернуты инвестиционные программы, сокращены штаты?

– А вы посмотрите нашу статистику – у нас идет рост. В Алматы, например, на 15 процентов стало больше активных малых предприятий. Я вам так скажу: реально определить, сколько предприятий закрылось, невозможно, потому что наша статистика далека от действительности. В пакете наших предложений правительству мы обращаем внимание на реформирование статистики, на необходимость менять методы получения и подачи статистических данных. Даже в своем предприятии, не зная реальных объемов продаж, производства, я не могу принять ни одного решения. Если я принял антикризисные меры, то должен понять, как они повлияли на текущие показатели моего бизнеса. Как может правительство эффективно оценивать принимаемые меры по МСБ, если статистика, мягко говоря, некорректна?

– Вы не верите, что у нас сектор МСБ вырос на 15 процентов?

– Однозначно не верю. Более того, работая и в торговле, вижу, что в регионах объемы производства и, соответственно, объемы продаж упали на 35–40 процентов. В Астане и Алматы снижение на 25–30 процентов. К сожалению, эта тенденция будет только усиливаться и в 2009 году. Количество субъектов МСБ будет сокращаться, а окончание моратория на проверки 1 января следующего года может стать последней каплей и подтолкнет к закрытию еще больше предприятий, если не принять меры.

Положительный