Geum.ru

Мониторинг сми за период октябрь декабрь 2008

Вид материалаДокументы

Содержание


Бизнес и власть
Раимбек Баталов: Кто прессует бизнесмена?
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

«Когда ты чиновник, у тебя связаны руки»

Владимир Лик, президент Республиканской отраслевой ассоциации вторичной металлургии и учредитель двух собственных компаний, кажется, в любые времена оказался бы в авангарде. Склад его характера таков, что он готов тратить свои личное время и энергию на решение проблем других людей. Впрочем, столь бурная деятельность приносит пользу и его бизнесу тоже.

– Я окончил железнодорожный техникум по специальности «слесарь третьего разряда». Работал механиком сначала на железной дороге, потом перешел в дорожное строительство. В 24 года стал главным механиком машиноиспытательной станции – довольно крупной организации, отвечал за слесарные, токарные цеха, в которых работали сорока-пятидесятилетние мужики. Вечером учился на крановщика, на водителя катка, другие специальности осваивал. Так что я хоть сейчас могу сесть и справиться с управлением асфальтоукладчиком или погрузчиком. После того как Союз прекратил свое существование, в начале 90-х, приятели предложили заняться бизнесом. Первое время мы сами стояли у печи, у станка. Сами же металл продавали. Потихоньку нарабатывая какой-то капитал, мы стали привлекать наемных работников. В 1999 году у нас возникла проблема с реализацией товара из-за слишком жестких правил лицензирования. Выбор был такой: или ликвидировать компании, или уйти в теневую экономику, или бороться. Пять директоров предприятий нашей отрасли, включая меня, поехали в курирующее министерство, просидели в одной приемной три часа, в другой – еще три часа, и нас нигде не приняли. В итоге мы вернулись практически с пустыми руками. На базе Алматинской ассоциации предпринимателей мы создали комитет вторичной металлургии, начали решать кое-какие вопросы, взаимодействуя с акиматом, встречаясь с депутатами от имени предпринимателей. В итоге состоялась беседа с Зейнуллой Какимжановым, тогда министром госдоходов. Он сказал нам: «Создавайте ассоциацию, и я буду с ней работать». Мы последовали его совету, и в середине того же 1999 года создали Республиканскую ассоциацию вторичной металлургии. Мы написали программу развития рынка цветных и черных металлов. В чистом виде программа проработала от силы шесть месяцев и принесла за это время $47 млн. бюджету. Потом она начала искажаться. В общем, благое дело оказалось в итоге практически загублено. Зато от другой нашей программы по сей день ощущается эффект. В те годы практически на каждой улице висело объявление о приеме лома цветных металлов, постоянно крали провода ЛЭП. Это портило репутацию нашей отрасли, и мы сами стали с этим бороться, подключая государственные органы. В итоге статистика улучшилась примерно на 80%.

– Вы инвестируете в общественную деятельность уйму времени. Зачем это нужно вам лично?

– Когда в 1999 году сложилась та ситуация, которую я описал, мы ответили на вызов объединением, выработкой согласованной позиции. И тогда же поняли, что именно сообща решать проблемы выгоднее, нежели поодиночке. Так уж получилось, что самым инициативным тогда оказался я. У нас в ассоциации выборы президента проходят каждые два года. И каждые два года члены ассоциации говорят мне: «Все равно лучше тебя никто этого сделать не сможет, потому что ты стоишь у истоков». Я каждый раз пытаюсь найти себе замену, уйти полностью в бизнес. Но никто пока мое место занимать не хочет. Кроме прочего, это мое детище – жалко бросать, откровенно говоря. Организация еще весь свой потенциал не исчерпала. Я вижу, что через тот же Форум предпринимателей, членом совета которого я являюсь, можно еще много хороших вещей сделать, в том числе и для своего бизнеса. Помогая всем, я ведь помогаю и себе тоже. Мне говорят порой: «Ты плодишь конкурентов». Но конкуренция меня самого также заставляет интереснее работать, искать какие-то новые формы, двигаться вперед. Чем больше конкуренции, тем по большому счету интереснее рынок. Ну и немаловажно, я думаю, то, что работа в ассоциации дает массу полезной для бизнеса информации, расширяет круг знакомств. Помогает, например, находить покупателей за границей. Впрочем, не только мне, другим членам ассоциации – тоже. Мы ведь занимаемся и поиском партнеров, пытаемся подсказывать предприятиям, как им лучше работать. Естественно, я, видя чужие ошибки, пытаюсь и в своем бизнесе их не допускать, исправлять, давая рекомендации потом и другим.

– Вам никогда не говорили, что ваши методы взаимодействия с властями не для нашей, скажем так, ментальности?

– Есть такая позиция: вы там объединились, за наши права боретесь. Если чего-то получится, нас эти изменения тоже не обойдут стороной. А не получится, так мы с помощью взяток все разведем. Однако число бизнесменов, рассуждающих подобным образом, уменьшается. Я сужу по нашей ассоциации. К нам постепенно присоединилось много малых, средних, даже крупных предприятий, в том числе с иностранным участием. Люди начинают понимать, что вместе легче, в конце концов, защищаться от тех же незаконных проверок. В Казахстане 56 контрольно-ревизионных органов. И раньше любой, кто показал корочку, мог ни с того, ни с сего устроить проверку. Ходили все кому не лень: участковые, патрульные милиционеры, даже мошенники с поддельными удостоверениями. Представьте ситуацию: вы в командировке, компания у вас небольшая, заместителя нет, к вам приходит СЭС и пишет всякие несусветные вещи, а потом вы пытаетесь как-то доказать, что вы не верблюд. Так было. Сейчас же каждую проверку нужно регистрировать в прокуратуре, получить предписание. Мы в ассоциациях предпринимателям, в частности, разъясняем их права и обязанности, рассказываем, как долж¬ны процессуально проводиться проверки, какая нормативно-правовая документация используется. Наши юристы дают оценку тому, правильно ли проверяют, действительно ли имело место нарушение и так далее. У нас было много случаев, когда после таких разбирательств предприятие подавало в суд и выигрывало процесс. Мы пишем письма от имени ассоциации. В Актау как-то не давали без всякого основания лицензию предпринимателю. Мы написали в прокуратуру, мы написали в финансовую полицию. И мы добились возбуждения уголовного дела на нерадивого чиновника. В итоге предприниматель получил лицензию и стал работать. Да, на это ушло какое-то время. Но результат был получен. Действительно, где-то мы не находили и не находим понимания в чиновничьей среде, но в конечном итоге изменения происходят, жизнь бизнеса облегчается. Я не хвастаюсь, но мне кажется, если бы мы в Форуме предпринимателей и других ассоциациях не занимались соответствующей работой, наверное, многие отрасли уже прекратили бы свое существование. Именно работа общественных объединений создает какой-то баланс.

– Граница между властью и бизнесом непроницаема? Люди из бизнеса переходят во власть?

– Такое случается. Но, насколько я знаю, поработав там год-два, предприниматели возвращаются опять в бизнес. Я сам был замдиректора департамента по развитию предпринимательства Алматы. Много что было сделано, начиная от остановочных комплексов и заканчивая бизнес-инкубатором. Но в определенный момент я увидел, что большая часть моих предложений не воплощается в жизнь. Ну, невыгодно замакима или акиму это. Все умирает еще на бумажной стадии. Ты отдаешь силы, предлагаешь что-то, но это не получает развития. Может быть, требуется финансирование. Может быть, какие-то административные барьеры мешают, ломать которые пока никто не собирается… Так или иначе, но все это остается неосуществленным. Проработав два года чиновником, я ушел. И считаю, что в рамках ассоциации у меня больше развязаны руки. Я, как руководитель ассоциации, больше сделаю, нежели там. Хотя бы потому, что там любой твой шаг визируется вышестоящими. Здесь тоже есть ограничения. Если у нас возникает какое-то предложение, а, допустим, министерство не хочет его принимать, мы тоже далеко не продвинемся. Но, сформировав общественное мнение, мы можем все же заставить министерство с нами согласиться. Когда ты чиновник, у тебя связаны руки. Все, что я лично мог сделать на том посту, я сделал. А дальше мне стало неинтересно. И я знаю многих ребят, которые уходили, поработав в министерствах, в акиматах, реализовав свои идеи, может быть, не в полном объеме, но в какой-то степени.

– Вам не кажется, что вы бьетесь головой об стену?

– Иногда возникает такое ощущение. По правде говоря, в конце девяностых – начале двухтысячных легче работалось с правительством. Может быть, потому, что там было больше людей, которые в советское еще время работали в производстве. Они что-то смыслили в том, чем они управляли, они быстрее внедряли какие-то вещи. Сейчас можно много писать писем, делать запросов, что-то доказывать. Но нет в министерстве людей, которые бы просто понимали ту или иную отрасль. Новое поколение бюрократов пришло, по сути, со студенческой скамьи. Эти люди ни одного дня не отработали на заводе, в реальном секторе и не знают, чем пытаются рулить. Доходит до смешного. Как-то нас обязали приобрести «сосуды, работающие под давлением». Бизнес скупил в итоге в больницах все кислородные баллоны. Сейчас, когда постановление отменили, мы опять эти баллоны отдаем медучреждениям. Единственная польза от решения властей в том, что мы все их восстановили и возвращаем в рабочем состоянии. На самом деле эти самые сосуды – вчерашний день, но меня упорно пытались заставить использовать именно их. Хотя я предпочитаю плазмотрон. Зачем было навязывать бизнесу то оборудование, которое морально и физически устарело? Если компания хочет на старом оборудовании работать, если это выгодно, пусть работает. Если невыгодно, она покупает новые технологии. Ведь бизнес, чтобы выживать, должен постоянно уменьшать себестоимость продукции и улучшать качество, двигаться вперед. Развитие заложено в его природе. Кто-то медленнее, кто-то быстрее, но все эволюционируют. Однако государственные мужи не очень это понимают. Роль государства в том, чтобы задавать основные рамки, а не лезть в операционную деятельность компаний. Я как-то услышал такую фразу: «Мы пытаемся создать рыночное государство, управляя административными методами». Это правильное замечание, указывающее на то, что две эти вещи исключают друг друга. Отсюда и все несуразности, проблемы, с которыми мы сталкиваемся и на преодоление которых затрачиваем затем столько усилий. И еще есть печальная тенденция: в бизнес, к сожалению, особенно в последнее время, приходит много молодых людей, которые посидели в креслах чиновников и сегодня пытаются использовать административный ресурс, привлекая какие-то связи, вытягивать свой бизнес за уши. У них мало что получается, но они портят жизнь нормальным предпринимателям. Возвращаясь к вашему вопросу. Да, у меня иногда возникает ощущение, когда я бьюсь, бьюсь, а в итоге – нулевой результат. Бывает, опускаются руки. Но я уже психологически втянулся в это дело и, отдохнув, продолжаю начатое. Пока есть силы, буду этим заниматься.

Игорь ПЕРЕВЕРЗЕВНачало формы

 

Конец формы


Положительный


Бизнес и власть


14 Ноября 2008. Выпуск №217



Битва об заклад

Астана предложила металлургическим гигантам деньги под залог акций, чтобы они не приостанавливали реализацию инвестиционных проектов. Предприятия масштабом поменьше возмущены избирательностью подхода и требуют господдержки для всей отрасли.

«Правительство сказало горнорудным компаниям: если вы заявляли об инвестпроектах, вы долж¬ны это сделать. Государство готово рассмотреть возможность, чтобы институты развития финансировали их проекты под залог их акций», – рассказал 7 ноября журналистам источник в правительстве. Акции – это «ликвидный залог», подчеркнул источник, добавив, что сейчас стороны ведут соответствующие переговоры. По его словам, казахстанские горнорудные компании в настоящее время испытывают определенные сложности как с финансированием, так и с реализацией продукции. «Все горнорудные компании в сложном положении. Мало того, что упала цена на продукцию, ее перестали покупать», – констатировал источник.

Как сообщил «&» гендиректор металлургической компании Cammex Булат Мергенов, Астана будет договариваться только с крупными градообразующими предприятиями вроде «АрселорМиттал Темиртау» (АМТ), ENRC, Казахмыса, Казцинка. По его словам, кредиты от государства под залог акций смогут получить только те компании, которые листингуются на фондовых биржах, а их в Казахстане можно пересчитать по пальцам. Остальные компании, «пусть не настолько крупные, однако также являющиеся основными предприятиями в своих регионах, останутся без внимания», посетовал г-н Мергенов.

Компании – потенциальные участницы сделки с государством пока хранят молчание. Руководитель пресс-службы АМТ Николай Кубраков от комментариев «&» отказался. Источник в Казахмысе сообщил «&», что «подобные вопросы, как правило, конфиденциальны до последнего момента». Официальный представитель ENRC в Лондоне Мария Суворова сказала «&», что «в настоящее время компания не может предоставить комментарий по данной теме».

В предложениях Астаны, на первый взгляд, есть резон, говорит «&» аналитик Альфа-Банка Максим Семеновых. «В условиях мирового кризиса и, как следствие, значительного снижения цен на металлы, компании потеряли доступ к кредитному финансированию, и им необходима помощь для того, чтобы продолжать развивать инвестпрограммы и наращивать объем производства», – отметил он. Однако, продолжает аналитик, этот резон слишком слаб на фоне падения спроса на мировом рынке. Гораздо эффективнее, считает он, потратить деньги государства, например, на стимулирование внутреннего рынка. «Экономика должна подчиняться закону спроса и предложения. В сегодняшних рыночных условиях задуманные инвестпроекты развиваться не могут, так как снизилась их рентабельность и по нынешним ценам все они теряют свою экономическую эффективность. Так зачем осуществлять искусственное вливание госсредств?» – спрашивает г-н Семеновых.

Кроме того, подобную меру сложно осуществить технически, подчеркнул аналитик Альфа-Банка. «Публичная компания заложить свои акции не может в принципе, так как они принадлежат ей только через акционеров. Следовательно, кто-то из владельцев бумаг должен выставить акции как залоговое обеспечение. Какой акционер захочет это сделать, непонятно», – недоумевает он. Теоретически господдержку по такой схеме могут получить Казахмыс и ENRC – правительство владеет бумагами этих компаний и имеет хоть какое-то влияние на их руководство, рассуждает г-н Семеновых. «В случае же с АМТ эта схема еще менее реализуема, так как ArcelorMittal – глобальная металлургическая корпорация, в которой правительство РК не присутствует, и она вряд ли будет закладывать свои акции, чтобы реализовывать проекты в Казахстане. У Миттала свои планы развития и свои взгляды на то, какие заводы развивать, а какие нет», – уверен эксперт.

Аналитик «ЮниКредит Атон» Ольга Митрофанова считает, что предложение правительства предоставлять кредиты под обеспечение бумаг – попытка национализировать отрасль, но попытка эта во благо. «Подобная тенденция уже наблюдается в России, в условиях кризиса многие компании берут кредиты под обеспечение бумаг, а это фактически первый этап национализации», – сказала она «&». По ее словам, металлургия является одной из стратегических отраслей, поэтому контроль государства в определенной степени оправдан – это своего рода защита отрасли от кризисных явлений на мировом рынке. «Стремление казахстанских влас¬тей вкладывать средства в металлургию позитивно скажется на отрасли. Финансирование поможет не замораживать многие проекты, что само по себе хорошо. Кроме того, государство сможет поддерживать спрос на продукцию металлургов через госзаказы», – полагает г-жа Митрофанова. Компании, считает она, пойдут на то, чтобы закладывать свои акции, так как других вариантов решения возникших проблем у них нет. Многие планируемые проекты сегодня не запущены, для их реализации необходимо финансирование, получить которое негде, поясняет г-жа Митрофанова. «Да и многие иностранные банки предоставляют крупные кредиты чаще всего под залог акций, поэтому перед компаниями встанет выбор: брать у западных банкиров или у государства», – отмечает аналитик «ЮниКредит Атон».

Ведущий эксперт «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов положительно оценил идею Астаны. «Государство при такой схеме не просто дает собственные средства из какого-нибудь стабфонда, а выступает неким арбитром. Такой подход не позволит горнорудным компаниям расслабиться – им нужно будет выполнять инвест¬проекты, а деньги потом возвращать. Государство, в свою очередь, получит проекты, которые разовьют экономику и принесут доход в бюджет», – рассуждает он в беседе с «&». По его мнению, инициатива Астаны свидетельствует о том, что власть заинтересована в развитии горнорудной промышленности и повышении ее конкурентоспособности. А для этого, подчеркивает эксперт, нужно не только добывать сырье сейчас, но и строить планы на будущее, осуществлять новые инвестпроекты, что и пытаются простимулировать власти. «Кризис – это не только плохая ситуация, но и возможность для развития и рывка вперед. На сделку с государством пойдут все компании, только на разных условиях – они могут отличаться как размером залога, так и тем, что компании будут просить взамен. Не все попросят деньги, часть может попросить государство профинансировать строительство инфраструктурных объектов возле своих будущих месторождений», – прогнозирует г-н Баранов.

Президент Республиканской отраслевой ассоциации вторичной металлургии Владимир Лик встретил идею Астаны в штыки. «У крупных предприятий есть определенный запас прочности. Кроме того, по большей части они принадлежат иностранным инвесторам, и правительство не должно предоставлять им казахстанские деньги», – говорит он «&». В свое время, возмущается собеседник, «Испат Кармет» очень хорошо заработал, экспортируя свои товары через офшоры, а теперь ему еще и предлагают помощь. «В Казахстане есть отечественные предприятия, которые из-за отсутствия сбыта и финансирования находятся сегодня на грани банкротства, однако почему-то их правительство не поддерживает», – сетует г-н Лик.

Помощь государства должна оказываться всем предприятиям горно-металлургического комплекса, а не только избранным, соглашается г-н Мергенов. По его мнению, меры по господ¬держ¬ке отрасли необходимо предусмотреть в новом налоговом кодексе и новом законе о недропользовании.

Оксана ЩЕРБАКОВА


Положительный

«АиФ Казахстан»

№ 48 (808) от 26.11.2008



Раимбек Баталов: Кто прессует бизнесмена?


Форум предпринимателей Казахстана совместно с ЮСАИД провели исследование во всех регионах Казахстана на тему «Анализ казахстанской практики проведения и учёта проверок».
Авторы исследования задались целью узнать, сколько времени у рядового бизнесмена уходит на различные проверки, которые ему регулярно устраивают государственные органы, почему они не дают бизнесу нормально развиваться и как можно сократить количество административных барьеров. Комментирует документ председатель совета Форума предпринимателей РК Раимбек БАТАЛОВ.
Семь кодексов на одного
- Часто в различных изданиях, особенно зарубежных, приходится читать, что больше половины среднего и малого бизнеса нашей страны работают на теневую экономику. Скорее всего, это правда. Почему?
- А как вы думаете, почему многие представители малого и среднего бизнеса находятся в тени? В первую очередь в тень их загоняет гнёт проверок. Любой бизнесмен скажет: неофициальным быть выгодней. В тени ему удобней производить какие-то свои операции, чем выставлять их наружу. Тебя моментально «заклюют» все - от пожарной охраны до сан-эпиднадзора. Вторая причина - несовершенство налогового законодательства. Оно не стимулирует развития, не стимулирует переходить из  малого в средний бизнес, а  из среднего - в крупный. Вот эти темы сегодня наиболее актуальны и бесконечны. И хотя  Форум предпринимателей на сегодняшний день очень активно работает с правительством и у нас на самом деле с правительством есть взаимопонимание, всё равно результаты оставляют желать лучшего. Та волна инициатив, которая создаётся в правительстве, к сожалению, доходя  до исполнительной власти на местах, становится почти рябью, которой уже и незаметно. Поэтому, чтобы было нагляднее, мы и провели эту работу по проверкам и постарались предложить  концепцию проекта о  внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам проверок. Основная задача проекта - упорядочить и систематизировать проверки в сфере предпринимательства. 
- Можно несколько примеров из вашего документа?
- Пожалуйста. По нашим данным, стоимость рабочего времени, потерянного в ходе проверок только малыми предприятиями в 2007 году, составила почти 22 миллиона долларов. Я повторю: «по нашим данным», потому что реальные цифры, конечно, больше. При этом, заметьте, общая законодательная нагрузка и количество принимаемых нормативных правовых актов, регулирующих проверки, ежегодно растёт - вот где кошмар. 
Поэтому мы считаем: проверки надо упорядочить, они  должны быть максимально упрощены, максимально прозрачны и  максимально регламентированы. Предприниматель должен знать, что у него есть права, что об этом он может прочитать в таком-то документе. Тогда ему будет легче соблюдать законы, соблюдать правила и легче отстаивать свои права. Далее. Обратите внимание, что Закон «О частном предпринимательстве» позволяет многим контролирующим органам проводить незарегистрированные проверки (п. 18, 19 статья 38), которые и составляют львиную долю всех проведённых проверок. И в целом в национальном законодательстве отсутствуют ключевые положения для надлежащего обеспечения мер государственного контроля. Например, такие, как чёткая регламентация прав и обязанностей инспекторов в процессе проведения проверок или определённые границы контроля для каждого государственного органа, проводящего проверки. Поэтому в своих рекомендациях мы пишем: «Система проверок в РК не способствует соблюдению требований законодательства. Деятельность малого и среднего бизнеса осложняется множеством ненужных, избыточных и устаревших требований, что приводит к частым нарушениям и\или несоблюдению правил. В результате - высокая частота злоупотреблений   и коррупционных правонарушений, низкая эффективность системы контроля. При принятии Закона  «О частном предпринимательстве» многие государственные органы добились освобождения от процедуры регистрации актов о назначении проверок деятельности хозяйствующих субъектов и, соответственно, к ним стало не применимо право отказа в регистрации незаконных проверок. Это привело к невозможности составления реальной картины по проводимым проверкам, к возникновению неуправляемости и стихийности в процессах назначения и проведения проверок».
Рамки для контроля
- Мы предлагаем создание эффективной системы государственного контроля, которая содержит несколько пунктов. Это и использование «проверочных листов» контролирующими органами для проверки деятельности  предприятий, и введение единой процедуры  учёта проверок, проведения и оформления результатов проверок, и ограничение частоты и сроков проведения проверок. Кроме того, нужно ввести обязательное правило заблаговременного уведомления предприятия о проведении проверки и предъявление должностным лицом контролирующего органа надлежащим образом оформленного акта о проверке. Также должна быть создана единая для всех контролёров  обязанность регистрировать проверку в органах по правовой статистике. Помимо всего этого необходимо пересмотреть работу на местах. Потому что сегодня в акиматах вопросы предпринимательства каждый трактует как захочет. Систематизации проблематики бизнеса на местах и в правительстве, к сожалению, не происходит.
Форум предпринимателей считает, что эту проблему можно решить только с помощью административной реформы. Вот сегодня все говорят о кризисе, о том, что кризис заставляет делать нас, предпринимателей. А кризис заставляет нас пересмотреть весь свой бизнес.  Согласитесь, если я не пересмотрю сегодня свои затраты, не пересмотрю работу моих подразделений, я не выдержу этот кризис, вот и все. И мне кажется, что сейчас нужно бы сделать то же самое и всем госоргонам, особенно  исполнительным властям на местах. Насколько грамотно работают сейчас акиматы, департаменты промышленности и предпринимательства, насколько качественно они дают услуги для малого и среднего бизнеса? Государственный контроль над бизнесом обязательно должен быть. Но должны быть и его стандарты. А сегодня мы все находимся под прессом.

Андрей ЗУБОВ

Положительный