Вестник филологического факультета ИнгГУ

Вид материала

Содержание

УДК 821.351.43 Матиева О.Р. Проблема характера в романе А. Бокова «Сыновья Беки»
Ключевые слова
Matieva O.R. Problem of a character in the novel “Sons of Beki” by A.Bokov
Key words

Подобный материал:

Программа Москва 2006 организационный комитет: Сопредседатели: д п. н., профессор,, 233.48kb.
Шмакотина Ольга Владимировна студентка Филологического факультета Забггпу фунтусова, 1179.13kb.
Программа курса Махачкала ипц дгу 2002 Печатается по решению редакционно-издательского, 411.91kb.
Библиографи ярабочая программа и методичские рекомендации для студентов 2 курса одо, 1215.82kb.
Учебное пособие для студентов-иностранцев, обучающихся на втором курсе филологического, 725.02kb.
Учебная программа по дисциплине «общая психология» ( по выбору) для студентов Iкурса, 281.6kb.
Учебно-методическое пособие предназначено для филологов и студентов отделения журналистики, 304.58kb.
Пособие для преподавателей русского языка, ведущих занятия с иностранными студентами,, 4956.75kb.
Курс направление «Книжное дело» утверждаю декан филологического факультета В. М. Акаткин, 35.64kb.
Учебной дисциплины История Финляндии (программа курса лекций для студентов исторического, 419.9kb.

1 ... 19 20 21 22 23 24 25 26 27

УДК 821.351.43

Матиева О.Р.

Проблема характера в романе А. Бокова «Сыновья Беки»

В статье описывается образ одного из героев романа А.Бокова «Сыновья Беки» с точки зрения воплощения в нем авторской концепции личности. Автор анализирует причины формирования противоречивого характера Хасана. Также в работе утверждается мысль о том, что насильственная смерть отца явилась препятствием на пути к развитию полноценной личности персонажа.

Ключевые слова: национальный характер, концепция личности, положительный герой, революционная борьба, полноценная личность, революционный деятель, «Сыновья Беки».

Matieva O.R.

Problem of a character in the novel “Sons of Beki” by A.Bokov

The article focuses on the image of one of the characters in the novel “Sons of Beki” by A.Bokov as objectification of author’s concept of individuality in it. The purpose of the article is to reveal the forming reasons of controversial nature of Khasan. The author asserts the idea that the violent death of Khasan’s father retarded full development of the character.

Key words: national character, concept of individuality, positive character, revolutionary conflict, full-fledged person, revolutionary figure, “Sons of Beki”.

Романный жанр позволяет автору создать развернутую картину человеческой души, показать и проанализировать национальный характер в связи с противоречиями той или иной эпохи. Человек – объект общественных и исторических процессов - постепенно становится способным оказать ответное воздействие на историю. При этом происходит смена характера потребностей личности.

В процессе исторических перемен, происходящих в стране, у писателя на разных этапах возникает необходимость создания определенного типа персонажей, воплощающих авторские представления о моральных принципах народа. Посредством такого персонажа выявляется соответствие тех или иных политических концепций чаяниям народа.

Последовательно воспроизводя путь духовных исканий своих героев, автор показывает, в силу каких исторических, социальных, общественных причин происходит формирование их мировоззрения.

Основой личности является мораль, проявляющая себя в поступках человека, которые вовлекают его в отношения с другими людьми.

Нельзя не отметить тот факт, что концепция личности складывается из трех составляющих: общечеловеческое, национальное и индивидуальное. Отсутствие или слабая развитость одной из этих сторон личности приводит к ее неполноценности.

В связи с этим мы решили обратиться к роману А.Бокова «Сыновья Беки". Нас интересовал в первую очередь образ Хасана с точки зрения воплощения в нем национального характера. Является ли старший сын Беки деятелем истории и насколько он соответствует понятию «положительный герой»?

Для выяснения истинной натуры Хасана, являющегося выразителем определенной авторской идеи, нам предстоит ответить на ряд вопросов, главный из которых – влияние на становление личности героя насильственной смерти отца. Не менее важным стоит считать понимание Хасаном революции и новой власти, с которым связан и вопрос о том, что является для него первостепенным – личные интересы или судьба всего народа.

Не вызывает сомнений то, что в формировании характера главного героя решающую роль сыграло убийство на его глазах отца. Но при выяснении того, какова роль этого эмоционального потрясения, возникает довольно неоднозначная ситуация. С одной стороны, автор позиционирует своего героя как положительного, с другой, несмотря на сочувствие ему, он не производит впечатления человека без недостатков. Главное, что характеризует Хасана, – озлобленность против власть имущих, против тех, кого он считает своими личными врагами. В первую очередь это Саад. При этом мишенью для его гнева становятся самые близкие люди.

Его отношения с родными нельзя назвать теплыми. Несомненно, в глубине души он привязан к матери и братьям. Однако он ведет себя так, будто кто-то из них виноват в произошедших событиях.

Забота матери его раздражает, ему не нравится романтический склад души Хусена. Считая брата несмышленышем, он не может передоверить ему миссию, возложенную на него отцом: «Саада не трогай, пока не узнаешь, что со мной» [5; 297].

Он сам выделяет круг людей, которых считает своими врагами: Саад, Соси, Ази, Товмарза, Зарахмет, Фрол. «Если бы Хасан мог отомстить всем мерзавцам, если бы у него хватило сил!» [5; 268]. С Саадом все ясно. Но и остальные не идейные враги. Это люди, с которыми он непосредственно сталкивался в тех или иных ситуациях.

Но все-таки главным делом своей жизни он считает месть за отца. И это чувство вовсе не перерастает в месть большевика-революционера врагу советской власти. Хасан не большевик, он далек от понимания революционных идей. И на наш взгляд, идея мести становится стеной между Хасаном и революцией. Чувство обиды притупляет в нем все остальные чувства и ставит на передний план фигуру Саада и связанные с ним беды. Поэтому мы считаем единственно верным то, что завязка романа – препятствие к развитию полноценного образа большевика-революционера. Так Боков в самом начале повествования ставит крест на дальнейшем росте героя.

Все неудачи и несчастья семьи Хасан связывает с Саадом. Он чувствует себя лишним в семье, понимает собственную беспомощность, отсутствие опоры в лице дяди.

В детском сознании Хасана глубоко засели слова отца: «Хасан, отомсти». На протяжении всей жизни он ни на минуту не забывает о завещании Беки.

Вместе с тем он, несмотря на внешнее взросление, остается в душе ребенком. Ему свойственна наивность во многих делах. Мы полагаем, что жажда мести за поруганную честь семьи не только не делает Хасана героем идеи, а, напротив, замыкает его в узких рамках, не позволяя духовно совершенствоваться. Она становится своего рода пограничной ситуацией, в которой решается вопрос о состоятельности или несостоятельности личности. Хасан делает выбор в пользу собственных потребностей. При всем желании автора из Хасана никогда не вырос бы идеологически оправданный герой – борец за революцию.

Судьба Хасана действительно «четко подчинена идее мести», но вряд ли она перерастает в сознательную революционную борьбу [4; 69].

Утверждая, что «жизненные трудности воспитали в Хасане волю, решительность, смелость, любознательность» [1; 58], Ю.А. Айдаев закрывает глаза на те качества молодого человека, которые мало подходят к образу героя-революционера. Озлобленность, показное равнодушие, определенная доля жестокости – все эти черты характера в той или иной степени свойственны Хасану.

Хасан обладает многими качествами, которые априори не могут быть присущи герою заведомо положительному. Отбрасывая в сторону эпизод с Саадом, когда он руководствуется все-таки вековыми законами гор, обратимся к другим проявлениям его характера. В романе есть несколько эпизодов, характеризующих Хасана не с лучшей стороны.

Первый из них - это воровство лошади Товмарзы в отместку за нанесенное оскорбление. Приведя лошадь в свой двор, он встречает сопротивление Кайпы и вынужден вернуть животное хозяину. При этом, уступая матери, мальчик не раскаивается в своем поступке. Он лишь жалеет, что «привел коня домой. В другой раз все будет не так»[5; 102]. Как видим, он не исключает возможности «другого раза».

Поджог сена Саада Хасан тоже совершает, не задумываясь о последствиях. После чего «стоит с гордо поднятой головой и в душе очень доволен своим поступком».[5; 153].

Похищение покалеченной овцы не вызывает осуждения у читателя. Тем более что это вызвано, казалось бы, вполне естественными опасениями. Однако размышления Хасана по поводу справедливости совершаемого наводят на иные мысли: «Нечестно, нечестно! А разве честно нажито все, что имеет Угром? Пусть грешно брать чужое… Бог не простит? А почему он все прощает Угрому и Сааду? Почему он позволил обманщику всучить нам краденую лошадь?» [5; 251].

Конечно, подобное поведение и образ мыслей можно было бы объяснить довольно юным возрастом героя, если бы впоследствии нам представили взрослого, осознавшего все свои промахи человека. Но, к сожалению, этого не происходит. Поэтому мы склонны думать, что герой изначально лишен того внутреннего потенциала, который необходим человеку, способному стать деятелем эпохи. На протяжении всей своей недолгой жизни Хасан видит единственной возможностью борьбы со злом зло ответное. А это совсем не то, что предполагала борьба русских революционеров (т.е. не масштабное сопротивление, а точечные удары).

После очередной ссоры с матерью он думает о том, что «у богачей надо все отбирать». Но при этом Хасан не видит в жизни никакой другой цели, кроме отмщения за отца: «Пусть мне не суждено взрастить ни сына, ни брата – свой долг я исполню» [5; 380].

Новая власть – необходимость для Хасана: «Каждый, кто носит шапку и считается мужчиной, должен сделать все возможное, чтобы защитить новую власть» [5; 409].

Мы согласны с мнением Х.В.Туркаева о том, что «личные проблемы сыновей Беки в романе связаны с общими проблемами их народа». Действительно, семья эта типична во многих отношениях. Безотцовщина, жизнь на грани нищеты, отсутствие поддержки родных – все это ускоряет процесс «социального возмужания» героев, но отнюдь не ставит их на «передний край жестокой схватки с отживающим миром» [2; 216].

Если сначала может показаться, что Хасан действительно способен на борьбу за чаяния народа, то впоследствии становится ясным, что главным для него все же остается желание расквитаться с личными обидчиками, и в первую очередь с Саадом.

Что стало причиной развития столь противоречивого характера? В индивидуальной составляющей личности Хасана налицо некий недостаток. Думается, это отчасти и отсутствие какого-либо образования. Незнание русского языка не позволяет ему вникнуть в происходящее. Пробыв три года вне дома, он так и не овладел языком. А это еще одно препятствие на пути к пониманию революционных идей. Замкнутость Хасана в рамках родного села, невозможность общаться с представителями других народов приводит к формированию весьма узкого кругозора. В свою очередь эта узость мировоззрения становится главной причиной того, что ни читатель, ни сам автор не может видеть в Хасане идеальное воплощение национального характера. Так, к примеру, недостаточное знание русского языка приводит его в отряд к Краснову, которого он принимает за предводителя красных.

Важно и то, что Хасан сам осознает свой недостаток. Правда, винить в этом мать он не может. Зато он готов поверить в то, что его мать, едва похоронив мужа, вступила в непристойные отношения с вдовцом соседом.

Только пережив все тяготы войны, он начинает понимать важность происходящих в стране перемен. До него доходит, что «все, кто против большевиков, - его враги», а их (большевиков) позиция единственно верная [5; 359].

Убийство пристава вызывает у него странную реакцию: он завидует безвестному смельчаку. Эта зависть и «зло на себя перемешались в душе Хасана». И не потому, что он хотел бы оказаться на его месте и расквитаться с врагом новой власти. Его мучает невозможность «отомстить за отца» [5; 296].

Высказывание М. Яндиевой о том, что насильственная смерть Беки и его предсмертные слова «определяют все последующее развитие действия в романе», мы считаем верным [4; 69]. Но нам все же представляется, что последняя просьба отца пробудил в сыне вовсе не лучшие качества, как утверждают исследователи.

Убийство Беки и его слова сыну на самом деле мешают Хасану полностью отдаться революционной борьбе. Все его мысли в итоге возвращаются к обидчику семьи: «Придет время, и на земле не будет места Сааду» [5; 228-229].

Больше всего на свете ему нужна винтовка. Он даже готов уговорить мать продать корову. Его злит безразличие родственников: «…если бы твой Мурад был мужчиной, Саада уже давно земля бы не носила». Но считает себя единственным, кто вправе мстить за отца: «Хочешь, чтобы я простил этому извергу кровь своего отца? Так знай же, не бывать этому!» [5; 251].

Собравшись в казачью станицу воровать коня у Фрола, он заходит попрощаться с Исмаилом. После разговора с ним он решает остаться в Сагопши на собрание с участием Сахарова. При этом его интересует не то, что скажет Сахаров, а возможное присутствие на сходе Саада. Но «лучше бы он не пришел», ведь у Хасана нет оружия. Та же ситуация повторяется на праздновании трехсотлетия правления рода Романовых. «Саад явится, а винтовки нет» [5;279].

Когда возникает вопрос, что нужнее винтовка или лошадь, он понимает, что «мать постарела… Не до оружия». Но здесь же: «Будет лошадь – будет винтовка» [5; 288].

Хасан не возлагает никаких надежд на установление советской власти, он не может ждать, пока кто-то отомстит всем богачам за смерть его отца: «Пять-шесть лет. Разве этого мало? Сколько еще ждать? Пока власть сменится? Не верю. Ничего не выйдет» [5; 291].

Итак, отцовский наказ становится своеобразным тормозом на пути к развитию полноценной личности. Личная обида не дает ему возможности думать об интересах всего народа. Правда, в конце романа он приходит к пониманию революционных идей и сути новой власти. Но это происходит только после того, как Хасан выполняет свою основную задачу – убивает Саада. Для положительного героя у него слишком много недостатков, проявляющихся в отношениях с другими людьми. К сожалению, из Хасана не получилось сознательного революционного деятеля: будучи жертвой происходящих исторических событий, он не в состоянии оказать им противодействие.

Г.Яблокова считает, что «личная трагедия сделала его более восприимчивым к чужому горю» [3; 7]. Возможно, это так. Однако никаких решительных действий он не предпринимает. Только освободившись от своей ноши, Хасан способен к борьбе за интересы народа. Но это ему не суждено. Автор, понимая, что миссия героя выполнена, не дает ему шансов на жизнь.

Примечательна и сама гибель Хасана. Он погибает не в пылу сражения, как того требует его положение главного героя исторического романа, а случайно напоровшись на вражеский отряд.

В связи со всем выше сказанным, мы считаем образ Хасана в романе лишь этапным моментом в создании национального характера, его недовоплощенной его идеей.

Литература