Ассоциации Эрнста Блоха (Нюрнберг, фрг) и Центра Эрнста Блоха (Людвигсхафен, фрг) Cодержание Введение: Блох как вечный еретик, или Парадоксы восприятия биография

11.См., напр.: Markun S. Ernst Bloch. Hamburg, 1990. S.136–145; Text + Kritik. Ernst Bloch.. Muenchen, 1985. S. 290–301.

22. Negt O. Nachwort zu E.Bloch: Vom Hasard zur Katastrophe. Fr.a.M.,1971.

33. Lukacs G. Theorie des Romans. Neuwied;Berlin, 1971. S.15.

44. Морозов С.М. Утопия и утопическое у Э.Блоха // Социологические исследования. 1978. № 1. С.155–161; Ханиш Э. О философском псевдомарксизме Эрнста Блоха // Философские науки. 1974. № 5. С.104–112.

5 5. Исключение, видимо, составляет философский факультет Уральского государственного университета, где делались попытки анализа его творчества, но, в силу известных причин они остались связанными идеологическими канонами. Так, в 1975 г. в УрГУ была защищена кандидатская диссертация Сокольниковой З.Л. на тему: «Критика “философии надежды” Э. Блоха». В 90-е гг. исследованиями эстетических аспектов философии Блоха занималась Т.Ю. Быстрова.

6 6.Цит по: Berghahn K. “L’art pour l”espoir”. Literatur als aesthetische Utopie bei Ernst Bloch // Text + Kritik. Ernst Bloch. Muenchen, 1985. S. 6.

7 7. См.: Zudeick P. “Corruptio optimi pessima” Ernst Blochs Sozialismusverstaendnis // Vor-Schein. 1996. Dez. № 15. S.9–10.

8 8. Jonas H. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethk fuer die technologische Zivilisation. Fr.a. M., 1984.

99.См: Anders G. Die atomare Drohung. Radikale Ueberlegungen. Muenchen, 1981. S. 9; cм. также: Anders G. Die Antiquiertheit des Menschen. Muenchen, 1980.

1010. По мнению некоторых исследователей, Блох понимал, что без определенного религиозного смысла и религиозной ориентации жить невозможно. См., например: Bolz N. Das Gottesexperiment // Ich bin. Aber ich habe mich nicht. Darum werden wir erst. Perspektiven der Philosophie Ernst Blochs / Hg. von J. R. Bloch. Fr.a.M., 1997. S. 44.

1111. Moltmann J. Theologie der Hoffnung, Muenchen, 1963; cм. также другие работы Ю. Мольтмана:

-Die Menschenrechte und der Marxismus. Einfuehrung und kritische Reflexionen zu Ernst Blochs “Naturrecht und menschliche Wuerde ” // Kirche in der Zeit, 1962. Maerz;

“Das Prinzip Hoffnung” und die christliche Zuversicht. Kritische Bemerkungen zu Ernst Blochs Religionskritik // Evangelische Theologie, 1963. № 22;

Die Kategorie Novum in der christlichen Theologie // Ernst Bloch zu ehren. Fr.a.M., 1965.

Im Gespraech mit Ernst Bloch. Muenchen, 1976.

1212. Steinacker-Berghaeuser K. P. Das Verhaeltnis der Philosoрhie Ernst Blochs zur Mystik: Diss. Marburg, 1973, S. 254. Цит. по: Muenster A. Utopie, Messianismus und Apokalypse im Fruehwerk von Ernst Bloch. Fr.a.M., 1982. S. 123.

1313. Ich Bin... Fr.a.M., 1997. S. 40, 39.

1414. Fahrenbach H. Marxismus und Existentialismus  im Bezugsfeld zwischen Lukacs, Sartre und Bloch // Ernst Bloch –Utopische Ontologie. Bochum, 1986. S. 45–69.

1515. Bloch E. Experimentum mundi. Fr.a.M., 1975.

I. Биография

1.1. Детство и юность

16 Zudeick P. Der Hintern des Teufels. Ernst Bloch.Leben und Werk. Baden-Baden,1987. S. 27.

17 Markun S. Ernst Bloch. Hamburg, 1990. S.130.

1.2. Годы странствий

18 Липпс Теодор (1851–1914) – немецкий психолог, философ, искусствовед. З. Фрейд называл Т. Липпса "светлейшим умом среди современных философских авторов". Cм.: Лейбин В.М. Из истории возникновения психоанализа // Вопросы философии.1988. № 4. С. 109.

19 Кюльпе Освальд (1862–1915) – немецкий философ и психолог, основатель Вюрцбургской школы психологии мышления.

20 Сам Блох утверждал впоследствии, что Томас Манн в романе "Волшебная гора" отразил в образе Нафты черты и Лукача, и его самого – Блоха.

21 Bloch J.R. Kunst, Krimi und Kolportage: Ernst Blochs haeretische poetische Sendung // Vorschein. №16. S.67. В середине 1910-х гг. оба написали серьезные произведения, во взаимной оценке которых они разошлись. Если «теория романа» Г. Лукача, опубликованная осенью 1916 г., вызвала у Блоха одобрение, то «Дух утопии», появившийся в продаже в 1918 г., был воспринят Лукачoм как свидетельство постепенного духовного отчуждения. См.: Schiller H.-E. Zur Kontroverse um den Totalitaetsbegriff zwischen Ernst Bloch und Georg Lukacs // Ernst Bloch-Utopische Ontologie. Bochum,1986. S.24. Отношение к бурным процессам ХХ в. то объединяло, то разъединяло обоих мыслителей. В 1930-е гг. эмиграция развела их: Лукач поехал в СССР, Блох же отправился в США. После второй мировой войны оба вернулись в Восточную Европу с желанием способствовать демократизации своих стран – Венгрии и Восточной Германии, ГДР. Оба написали серьезные работы, посвященные философии Гегеля. Оба попали в сложную ситуацию в связи с событиями 1956 г. В 1972 г. Блох посвятил свою книгу “Проблема материализма” “Другу юности Георгу Лукачу”См: Schiller H.-E. Op.cit. S. 25.

22 Отношения Блоха с Г. Лукачoм и дальше оставались достаточно натянутыми. Когда в 1931 г. по поручению Коминтерна Лукач приезжал в Берлин для встреч с немецкими левыми писателями, то он не захотел встретиться с Блохом. См об этом: Zudeick P. Der Hintern des Teufels. Ernst Bloch. Leben und Werk. Baden-Baden,1987. S. 123. В 1949 г. они встретились в Веймаре на торжествах по случаю 200-летней годовщины со дня рождения И.В. Гете. В последующие годы довольно частые встречи происходили в Лейпциге.

23 Шикеле Рене (1883–1940) – немецкий писатель, издавал в 1916–1920 гг. в Цюрихе пацифистски-экспрессионистскую газету "Белые листки". Балль Хуго (1886–1927) – немецкий писатель, драматург, один из основателей дадаизма, в последующем католический мистик. Гессе Герман (1877–1962) – известный немецкий писатель, лауреат Нобелевской премии.

24 См:Benjamin W. Protokolle zu Drogenversuchen // Benjamin W. Gesammelte Schriften. Bd 6. Aufsaetze, Essays, Vortraege. Fr.a.M.,1985. S. 558–571. С Вальтером Беньямином Блох познакомился еще в 1918 г. во время своего первого пребывания в Швейцарии. Позже он увиделся с ним в Берлине и с этих пор между ними началась тесная дружба. Личные отношения подкреплялись значительным сходством литературных интересов и даже стилей изложения. И во время эмиграции, т.е. после 1933 г., Блох часто встречался с В. Беньямином, например в 1935 г. в Париже. Однако в 1930-e гг. их отношения уже не были столь тесными, прежде всего в силу критической оценки В. Беньямином как работы самого Блоха «Наследство этого времени», так и работы близкого друга Блоха Иоахима Шумахера «Страх перед хаосом». См.: Muenster А. Op.cit. S. 223, 302.

1.3.Первая эмиграция: Европа и США

25 Zudeick P., Op.cit. S.169. Блох написал М. Хоркхаймеру письмо, в котором просил сделать формальное подтверждение для американской службы иммиграции о том, что он получит работу в «Институте социальных исследований в эмиграции» при Колумбийском университете. Затем последовал запрос о реальной возможности такой работы. Ответы M. Хоркхаймера были уклончивыми и неопределенными. Причина прохладного отношения Хоркхаймера заключалась, в частности, в различных оценках происходивших в СССР политических процессов. Тезис Блоха «никакой антифашистской борьбы и победы без России» не разделялся бывшими «франкфуртцами». См.: Bloch J. R. Dreams of a better Life  Zum Exil Ernst Blochs in den USA // Ernst Bloch  Utopische Ontologie. Bd 2. des Blochs–Lucacs–Symposiums 1985 in Dubrovnik. Bochum, 1986. S. 13-21.

26 По мнению Хоркхаймера, противоречия мышления не могут быть разрешены теоретической рефлексией, для этого необходимо развитие истории. Сама же утопия как форма философствования и венец философских систем постепенно заменяется научным описанием тех конкретных отношений и тенденций, которые могут привести к улучшению жизни человека. См.: Horkheimer M. Die gesellschaftliche Funktion der Philosophie // Horkheimer M. Kritische Theorie: Studienausgabe. Fr.a.M., 1977. Bd 2. S. 693. Отношение Т. Адорно к Блоху было более сложным. По свидетельству Каролы Блох, Т.Адорно в 19 лет прочитал "Дух утопии" и был восхищен этой книгой. Однако позже Блох оказался для него и других франкфуртцев "слишком левым", а сам он, напротив, считал их настроенными слишком социал-демократически. См.: Bloch K. Die Sehnsucht des Menschen, ein wirklicher Mensch zu werden. Reden und Schriften. Moessingen-Talheim,1989. Bd 2. S.106–107. Однако такого мнения придерживались не все представители Франкфуртской школы. Так, Юрген Хабермас, в своих ранних работах характеризовавший Блоха как "марксистского Шеллинга", позже отмечал: "Только Эрнст Блох и Карл Манхайм в нашем столетии очистили выражение "утопия" от привкуса утопизма и реабилитировали его как чистую среду для проекта альтернативных возможностей жизни, которые должны быть заложены в самом историческом процессе". См.: Habermas J. Die Krise des Wohlfahrtstaates und die Erschoepfung utopischer Energien // Philosophie als Zeitdiagnose. Ansaetze der deutschen Gegenwartsphilosophie. Darmstadt, 1991. S. 64. Следует отметить, что одна из лучших характеристик взглядов Блоха дана именно Ю.Хабермасом. См.: Habermas J. ”Ein marxistischer Schelling” // Ueber Ernst Bloch. Hg. von M. Walser. Fr.a.M.,1968.

27 Среди других знакомых можно назвать Альфреда Канторовича, художника Виланда Херцфельде, философа Арнольда Метцгера, политэконома Адольфа Лёве и др.

28 Соседняя Мексика оказалась более дружелюбной: в 1949 г. там появилась переведенная на испанский язык работа «Субъект-объект. Пояснения к Гегелю»

29 Bloch J. R. Op. cit. S.17.


1.4. Лейпцигский период: прощание с иллюзиями

30 Ханс-Георг Гадамер возглавлял кафедру философии в Лейпцигском университете с 1938 г. Ранее (т.е. до 1935 г.) кафедрой руководил А. Гелен. См. интересное и фундаментальное исследование о пребывании Эрнста Блоха в Лейпциге: «Hoffnung kann enttaeuscht werden» – Ernst Bloch in Leipzig / Dokumentiert und kommentiert von V. Caysa, P. Caysa, K.-D. Eichler und E.Uhl. Fr.a.M.,1992. S.47, 22. Далее:Ernst Bloch in Leipzig.

31 Теодор Литт был профессором философии и педагогики в Лейпцигском университете с 1920 г. В 1937 г., после написания работы “Положение наук о духе в национал-социалистическом государстве”, он был вынужден подать в отставку. Восстановление его в качестве профессора последовало уже в июле 1945 г. См.: Ernst Bloch in Leipzig. S. 48.

32 Ibid. S.17.

33 Ibid. S. 20.

34 Ibid. S. 24.

35 Ibid. S. 26–27.

36 Вот выдержка из заключения заседания комиссии по поводу занятия вакантной должности заведующего кафедрой философии (от 8.05.1948 г.): “... Профессор Менцель заявил, что нельзя согласиться с приглашением Блоха, так как имеющихся работ (в библиотеке Университета. – С.В.) недостаточно, чтобы судить о его квалификации в качестве преподавателя университета. Блох, наверное, блестящий писатель, но не является ни глубоким мыслителем, ни ученым, знакомым с точными методами исследования. Прежде всего он не философ и следует усомниться, обладает ли он той мерой знаний о философских дисциплинах и об их историческом развитии, которая требуется в университетском обучении. Ничего не известно и о его способности быть доцентом...<…> Профессор Кюн заявил, что он не видит в работах Блоха ни философии, ни науки вообще, которой Блох смог бы обучать; критика мира, которой он, пусть и по праву, занимается, упускает все же историческое понимание и историческую справедливость и хочет перейти сразу к повестке дня, минуя тысячелетнюю философскую борьбу вокруг вопросов жизни...” (См.: Ernst Bloch in Leipzig, S.69).

37 Ibid. S. 29.

38 Ibid. S.30.

39 То, что удалось Блоху, не удалось многим другим писателям, художникам. Особенно это касается писателей левого толка, часто имевших схожие с блоховскими интересы. См., например, о судьбе Армина Вегнера, религиозного социалиста, мистика: Rooney M. Weg ohne Heimkehr. Armin T. Wegner zum 100. Geburtstag. Eine Gedenkschrift. Bremen,1986.

40 Bloch E. Universitaet, Marxismus, Philosophie // Bloch E. Philosophische Aufsaetze zur objektiven Phantasie. Fr.a.M.,1969. S. 276–277.

41 Zudeick P. Op.cit. S. 204.

42 Культурбунд – массовая организация в ГДР, ставившая своей целью развитие социалистической культуры.

43 P.Zudeick. Op.cit. S.218.

44 Ibid. S. 231.

45 См.: Neues Deutschland. 1956.12. 30.

46 См: Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie.1957. №1.S.82–91.

47 Zudeick P. Op.cit. S.233. Cудьбы учеников сложились по-разному. Mанфред Ридель (Manfred Riedel) уехал в Западную Германию (как и Г. Цверенц, Р.Лоренц) и сегодня является одним из самых авторитетных философов ФРГ. Юрген Теллер остался в Лейпциге, и его судьба сложилась трагично. Исключенный из университета, он нашел работу на сталелитейном предприятии, где вскоре в результате несчастного случая лишился правой руки. Это происшествие вызвало широкий общественный резонанс, и Ю. Теллер стал лектором в издательстве Филипп Реклам. После объединения Германии Теллер возвратился в Лейпцигский университет. О Ю.Теллере см.: Riedel M. Zeitkehr in Deutschland. Wege in das vergessene Land. Berlin,1991. S.172–184.

48 Сочинения и речи Каролы Блох см: Bloch К. Die Sehnsucht des Menschen, ein wirklicher Mensch zu werden. Reden und Schriften / Hrsg. von A. Frommann und W. Schroeter. Moessingen-Talheim,1989. Bd. 1,2. Следует подчеркнуть, что Карола Блох, может быть, в силу своего польского характера, может быть, давнего — с 1932 г. членства в коммунистической партии, не стеснялась в экспрессивных определениях политической ситуации, тех или иных происходящих событий. Так, например, в ноябре 1956 г. поступило указание из ЦК СЕПГ о необходимости беседы с “женой беспартийного профессора Блоха”. После беседы был составлен отчет, выдержку из которого мы приведем: ”...Товарищ Блох заявила, что сообщение об аресте доктора Хариха, опубликованное в демократической прессе, могло быть сформулировано только фашистом или человеком Берии...”. См: Ernst Bloch in Leipzig. S.116. После исключения из рядов СЕПГ ей и ее мужу был закрыт доступ на публичные мероприятия. Так, например, она описывала попытку попасть в Дом радио на концерт Ханса Эйслера, который проходил в Лейпциге в 1958 г. См.: Bloch K. Op.cit. Bd.2. S.83

49 Zudeick P. Op.cit. S. 237. О событиях в Лейпциге в 50-70-е гг. см. книгу воспоминаний известного немецкого (а сначала восточногерманского) писателя Эриха Леста: Loest E. Durch die Erde ein Riss. Ein Lebenslauf. Leipzig, 1990. Об участии Блоха в событиях 50-х гг. см. в указ. соч. страницы 246, 248, 259–260, 264–265, 267,299, 306, 310–311, 316.

50 См. об этом статью ученика Блоха Г. Цверенца: Zwerenz G. Das grosse gefundene Fressen // Neues Deutschland. 1991.07.26. S.15; а также: Bloch-Almanach. Ludwigshafen,1983. № 3.

51 В качестве документа, очень точно отражающего настроения того времени, приведем так называемое “Открытое письмо” Эрнсту Блоху от партийного руководства Института философии университета им. К. Маркса от 18 января 1957 г. (См. прил. 1 А).

Блох пытается защищаться. 22 января 1957 г. он пишет письмо окружному руководству СЕПГ, где отводит от себя подозрения в еретичестве. Читать это оправдательное письмо — довольно грустно, поэтому приведем лишь отдельные выдержки из этого документа сталинистской эпохи:

“...Я рассматривал процессы так, как их рассматривала “Правда” во многих статьях...

О Лукаче ходил ужасный слух, что банды Хорти его повесили. Интерес узнать что-либо надежное о Лукаче так же понятен, как и резкое разочарование, когда министр Бехер, один из его старейших и ближайших друзей, отказался узнать о нем через наше посольство в Будапеште или вообще что-нибудь узнать....

Очевидную для меня верность Советскому Союзу я сохранял и во времена Московских процессов, которые я пытался изобразить и интерпретировать в “Нойе Вельтбюне” (Прага), в 1937 и 1938 гг. На некоторых тогда колеблющихся и более чем колеблющихся немецких и других марксистов во Франции и США это оказало влияние, которое удержало их от угрожавшего им троцкизма. Попутно отмечу, что эта моя верность Советскому Союзу, то есть делу социализма, привела к тому, что в Северной Америке с 1938 г. по 1949 г. у меня не могло выйти ни одной статьи, не говоря уже о книге; и для университетов я был “с клеймом”…<...>

... В действительности способ, форма и научный уровень большинства лекций по основам — так, как они сегодня читаются — являются предметом почти всеобщей критики...<…>

... Когда я... делал доклад (“Университет, свобода, истина”...) господин доктор Хорн, тогдашний и сегодняшний партийный секретарь Института философии, и господин Хайнке, тогдашний и сегодняшний партийный секретарь университета, находились в полном согласии со мной и демонстрировали это другим не без живости...<…>

... Я, как директор, комплектовал растущий институт исключительно ассистентами — членами СЕПГ...<…>

... Я мог бы еще добавить, что до недавнего времени находился с партийным руководством института в очень дружеских отношениях, со взаимным доверием, в котором меня партийное руководство постоянно заверяло...”. (См.: Ernst Bloch in Leipzig. S. 139,141,143,147,148).

Блох потрясен: он констатирует “отвратительную и грубую дискриминацию”, пишет о том, что с ним обращаются как с преступником. Во всем письме-протесте проходит красной нитью потрясение от лицемерия власть предержащих: он приводит выдержки из поздравления по случаю своего 70-летия, из удостоверения о присуждении ему Национальной премии. Повсюду говорится о его приверженности гуманизму, социализму, о значении его философских работ и т.д.

Свое письмо Блох отправляет не только окружному руководству, но и президенту ГДР В. Пику, премьер-министру В. Ульбрихту, президенту Народной Палаты Й. Дикману, профессору К. Хагеру и другим высокопоставленным лицам в Берлине и Лейпциге.

Вальтер Ульбрихт не оставляет письмо Блоха без внимания и пишет ответ (См. прил.1Б).

Справедливости ради следует отметить, что в среде коллег Блоха по Институту философии, являвшихся членами СЕПГ, не было полного единодушия. В одном из сообщений “Штази” (госбезопасность ГДР) говорилось об обсуждении на партийном собрании Института философии статьи профессора Гроппа в “Нойес Дойчланд” от 19.12.1956, в которой взгляды Блоха вновь подвергались жесткой критике. В сообщении фиксируется, что почти во всех выступлениях статья получила отрицательные оценки и было даже внесено предложение, чтобы профессор Гропп публично извинился за свои нападки перед Э. Блохом. Правда, в окончательной резолюции снова возобладали оправдательные мотивы: из-за этой статьи может, де, возникнуть впечатление, что Институт философии — это филиал кружка Петефи и т.д. (См: Ernst Bloch in Leipzig. S.127–128).

В 1957 г. оценки парторганизации Института философии формулируются окончательно: ”...Фактом является... что господин профессор доктор Блох никогда не придерживался марксистских взглядов, а его основная концепция является недостаточно материалистической, поэтому его влияние было не позитивным, а негативным. Недопустимая абстрактность, отрыв от практики общественной жизни, сомнение в определенных тезисах марксизма-ленинизма — такова позиция его учеников” (Ernst Bloch in Leipzig. S.173).

52 Только после того как Блох остался в ФРГ, он был исключен из Академии наук и вновь восстановлен в ноябре 1989 г. (см.: Neues Deutschland.17.11.1989. S.3). Вслед за этим и Культурбунд признал ошибочность своего решения 1957 г. об исключении Блоха из состава Президиума Культурбунда (см.: Ibid. 29.11.1989. S. 2).

53 Buhr M. Der religiose Ursprung und Charakter der Hoffnungsphilosophie Ernst Blochs // Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie.1958. №4. S. 576–599.

54 По мнению М.Бура, Блох игнорирует 400 лет борьбы с до- и вненаучными теориями и использует мыслительные формы, возникающие из бессилия человека перед природой и обществом. См. об этом: Buhr M. Kritische Bemerkungen zu Ernst Blochs Hauptwerk "Das Prinzip Hoffnung" // Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie.1960.№4. S.365–380.

После подобной критики творчество Э.Блоха оказалось в ГДР на долгие годы под запретом. И только в 1985 г. в Лейпциге в издательстве Филипп Реклам была переиздана работа “Свобода и порядок. Очерк социальных утопий”. Издание сопровождалось осторожными комментариями в прессе ГДР, где все-таки утверждалось, что было бы неверным противопоставлять Блоха марксизму, ибо ”философия Блоха не только гуманистическая, но и радикально антикапиталистическая (см. об этом: Seidel H. Metaphysik des Utopischen. Zur Wiederausgabe von Ernst Blochs “Freiheit und Ordnung, Abriss der Sozialutopien” // Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie. 1985. №7, S. 629-634). При этом, однако, вплоть до демократического поворота 1989 г. сохранялся негласный идеологический запрет на изучение философии Э. Блоха. Так, например, попытки автора этих строк получить какую-либо информацию в Лейпцигском университете о жизни и деятельности выдающегося мыслителя даже осенью 1989 г.(!) наталкивались на осторожную стену молчания.

Однако вернемся к истории критики Э.Блоха. Конец ее оказался типичен: профессор Р.О.Гропп получил от правительства ГДР орден “За заслуги” в бронзе, а по поводу Э. Блоха в октябре 1961 г. в отделе кадров Государственного секретариата высшего и среднего специального образования появился документ под рубрикой “Предательство республики”...


1.5. Тюбинген: вторая эмиграция

55 Bloch E. Politische Messungen. Fr.a.M.,1975. S.375.

56 Zudeick P., Op.cit. S.270–271.

57 Дучке Руди (род.1940) – член правления Социалистического немецкого Союза студентов, во время событий 1967–1968 гг. в Западном Берлине был одним из главных действующих лиц "Внепарламентской оппозиции". Бирман Вольф (род.1936) – известный в ГДР певец и композитор. Родился в Гамбурге, в 1953 г. переехал в ГДР, в 1976 г. лишен гражданства ГДР и выслан в ФРГ.

58 Ассоциация Эрнста Блоха была создана в 1985 г. в Гамбурге, когда отмечалась 100-летие со дня рождения философа. В нее вошли инициативные группы из разных городов Германии. Ежегодно проходят два семинара, на которых обсуждаются актуальные вопросы современности в связи с философией Э. Блоха (например, будущее города, знание/наука и надежда, женщины/надежда/утопия, Э. Блох и зло, перспективы свободы и счастья, природа и практика, утопия в культуре, обновление марксизма, политические функции утопии, цивилизация/насилие/утопия и т.д.). Параллельно существует созданное в 1986 г. в Людвигсхафене "Общество Эрнста Блоха", объединяющее преподавателей философии и занимающееся в большей степени научно-исследовательской работой. Город Людвигсхафен каждые два года присуждает премию имени Эрнста Блоха, создан архив Э.Блоха, издающий ежегодный альманах. Другой центр изучения наследия Э.Блоха – Тюбинген, где существует кафедра по исследованию творчества Блоха, инициативная группа (Э.Холлер), хор имени Эрнста Блоха и т.д. До сегодняшнего дня не прекращаются попытки некоторых студенческих групп добиться переименования Тюбингенского университета в университет имени Э.Блоха. Среди печатных изданий следует назвать еще орган Ассоциации Э.Блоха "Vor-Schein" и издающийся в Берлине со времен падения Стены журнал "Utopie kreativ".

В настоящее время предпринимаются усилия по распространению наследия Э.Блоха через Интернет: Ассоциация Эрнста Блоха создает словарь основных понятий блоховской философии, а центр Эрнста Блоха в Людвигсхафене в сотрудничестве с университетом г. Трира разработал проект перевода всех текстов Блоха на электронные носители (см. об этом: Neues Deutschland. 10.08.2000. S.13).

Адрес Центра Эрнста Блоха в Интернете: ссылка скрыта,

e-mail: info@ludwigshafen.de.

Адрес Ассоциации Эрнста Блоха в Интернете: ссылка скрыта.

Кроме того, существует так называемая «Bиртуальная Блох-Академия» (созданная при сотрудничестве с издательством Talheimer Verlag Центром Эрнста Блоха): ссылка скрыта .


II. Политика