Geum.ru

М етод оценки на основе моделей компетентности

Вид материалаДокументы

Содержание


Лучший гибрид в сравнении с иерархией
Административные выводы и заключение
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Лучший гибрид в сравнении с иерархией

При уравновешивании прибыли и издержек на создание и распространение компетенции фирма не только изучает многообразие доступных гибридных вариантов, но также рассматривает и вариант выбора иерархического контроля. Как говорилось ранее, обычно отдается предпочтение иерархической форме, поскольку поток обучения и знания при этом выборе максимизирован и защищен, однако вероятно, что издержки также будут наиболее высокими. Если уравнение 17.4 отражает наилучший гибридный вариант, тогда мы имеем дело просто с задачей сравнения его результатов с издержками и прибылями иерархии. Может проводиться как сравнение позитивных достижений, или оцениваться ситуация, где иерархия даже не является прибыльной (последний случай — эта тот, при котором через уравнение 17.За был бы выбран рынок при отсутствии жизнеспособного гибридного варианта). Так как первый случай является единственным, который здесь рассматривается, правило выбора между Гибридом и Иерархией принимает для рассмотрения лучший гибридный вариант. Если соотношение таково:

max (ВОпг + ВОвг) - (ЗОг) > (ВОпи + ВОви) - (ЗОи), (17.5а)

то тогда выбирается наилучший гибридный вариант. Но если соотношение таково:

max (ВОпг + ВОвг)-(ЗОг) < (ВОпи + ВОви)-(ЗОи), (17.5b)

то используется иерархия.

Все переменные в уравнениях17.5а и 17.5b могут варьироваться в зависимости от особенностей фирм, рынков и товаров. Как и ранее, одновременное выделение одной переменной при остальных константах позволяет проанализировать условия, которые могут послужить для компаний причиной выбора одной формы вместо другой. При некоторых условиях результаты этого анализа позволят поддержать гибридную форму. Например, могут существовать ситуации, при которых выгоды от обучения фактически повышаются, то есть являются наибольшими в гибридной структуре. Это может произойти, когда подразделение внутри страны является альянсовым партнером и оно обладает специфической особенностью, отражающей пользу страны или товара. Наложение стратегической жесткости, организационной бюрократии или несовместимой культуры может разрушить действующие предпринимательские виды деятельности (деятельности 1 и 5), необходимые для экспериментального обучения. Таким образом, при выборе гибрида вместо иерархии мы приходим к следующим утверждениям:

Утверждение 3. При прочих равных условиях, фирмы выбирают гибридные структурные формы вместо иерархических в случаях, когда выгоды от обучения гибрида оказываются большими, чем выгоды от обучения, предлагаемые иерархическим контролем.

Аналогичная степень независимости, которую партнер по бизнесу внутри страны придает экспериментальному обучению, также может вести к значительной экономии расходов. Основной задачей для фирм, пытающихся развить это качество внутри себя или перенять у подразделения внутри страны, являются издержки на развитие и поддержание связей обучения. Признанные партнеры могут значительно снизить издержки на координационные коммуникации между далеко расположенными друг от друга подразделениями посредством использования существующих входящих систем и процессов, особенно там, где издержки явно разделены между партнерами.

Утверждение 4. При прочих равных условиях фирмы выберут гибридные структурные формы вместо иерархических форм, когда издержки на обучение в гибриде меньше, чем издержки на обучение, предлагаемые иерархическим контролем.

Как и при анализе выбора рынка, мы вычленили потоки доходов и издержек, чтобы проиллюстрировать, что оба они могут обусловить выбор. Тем не менее, как и ранее, мы также замечаем, что именно конечная прибыль определяет, применяется ли уравнение 17.5а или уравнение 17.5Ь. Таким образом:

Утверждение 5. Фирмы делают выбор между альтернативными структурными формами, гибридной или иерархической формой на основе максимизации различия между прибылями и издержками обучения.


ОБСУЖДЕНИЕ

Предложение теории динамичной компетенции структуры МП заключается в усовершенствовании ограничений моделей, выведенных из теории операционных издержек и теории, основывающейся на знаниях, и базируется на нескольких основаниях. Во-первых, этот взгляд помогает зафиксировать динамику конкуренции по мере того, как признанные многонациональные фирмы ищут прибыли на разнообразных многонациональных рынках, на которых также конкурируют и другие фирмы. В этом контексте предполагается, что решения в отношении выбора структуры требуют сравнения доходов и издержек, связанных со стратегиями, ищущими прибыли от компетенции всей фирмы, а не статических правил минимизации издержек, применимых для транзакций или передач знаний. Во-вторых, мы расширили представление о знаниях фирмы за пределы категоризации на невыраженные словами и артикулированные знания, рассмотрели роль знаний, создания знаний и обучения как важнейших компонентов конкурентного преимущества. В этом контексте знания, созданные в результате процессов экспериментального обучения, определенных в нашей модели деятельностью 1, и в результате процессов интеграции, определенных деятельностью 3, представляют необходимые источники компетенции в многонациональной фирме. В итоге мы определили элементы оппортунизма как источник утечки информации и затрат на обучение в различных структурных решениях. Тем не менее вместо того, чтобы относиться к подобным факторам как к определяющим иерархические решения, мы придерживаемся той точки зрения, что такие издержки должны быть взвешены в сравнении с выгодами, представленными альтернативными структурными формами. Если это является концепцией самоокупаемости, которую надеются зафиксировать теоретики операционных издержек, то модель динамичной компетенции делает это с большей точностью.


ОГРАНИЧЕНИЯ

Существует несколько ограничений, выступающих помехами для развития утверждений, сформулированных в этой главе. Данная модель динамической компетенции, операционализации, измерений и тестирования фундаментальных конструкций и предложенных отношений еще находится на стадии развития. Описанные проблемы не являются ни уникальными, ни непреодолимыми. В действительности они схожи с проблемами, которые испытывали исследователи, пытаясь использовать такие концепции, как оппортунизм и специфика активов при работе в области операционных издержек, а также невыражаемость словами знаний в направлении, основывающемся на знаниях. По мере того как в научных разработках продолжает развиваться направление динамичной компетенции, ожидается, что эти проблемы будут преодолены.


АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ВЫВОДЫ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Представленная здесь точка зрения динамической компетенции, сопоставляющая прибыль и издержки обучения, дает для менеджеров признанных МП и для представителей науки возможность рассмотреть важный аспект. Мы говорим о том, что структурное решение рынок—гибрид—иерархия для многонациональных компаний

может быть получено посредством фокусирования анализа затрат и прибыли, хорошо обоснованного управленческого инструмента принятия решений, на сравнении выгод и издержек от обучения в каждом варианте. Подобные сравнения, в которых определяются качественные и количественные издержки и выгоды, связанные с развитием и поддержанием компетенции фирмы, подходят для анализа альтернативного сценария. Анализ таких факторов с точки зрения динамической компетенции должен предоставить менеджерам методологический инструмент, имеющий большее управленческое значение, чем представления о структурных решениях, основывающиеся на операционных издержках и знании. Это происходит потому, что точка зрения динамической компетенции фокусируется на рассмотрении потоков прибавляющих ценность ресурсов, таких, как знания, а также издержек на их приобретение. Менеджеры должны понимать, что, несмотря на то что остальные мнения могут вносить вклад в решения по структуре, неспособность объединить динамические соображения ограничивает их эффективность.

В заключение мы сравнили теорию динамической компетенции МП с теорией операционных издержек и теорией, основывающейся на знаниях. Была сделана попытка преодолеть ограничения и обратиться к недостаткам предшествующих подходов для объяснения решения рынок—гибрид—иерархия, принимаемого признанными многонациональными фирмами. Мы предположили, что данное структурное решение основывается на максимизации отдачи от компетенции фирмы, которая осуществляется за счет максимизации разницы между доходами и издержками от обучения. Такая точка зрения позволяет преодолеть недостатки, существующие в настоящее время в литературе, за счет предложения динамичной стратегической позиции, подчеркивающей максимизацию прибыли от процессов фирмы, связанных с созданием и поддержанием компетенции. Будущие работы в области динамичных компетенции многонационального предприятия будут включать в себя эмпирические исследования, а также дальнейшее развитие теории.


 

 

*К. Прахалад, Г. Хэмел Стратегическая гибкость .С- П.,2005