Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Существенно снизился научный потенциал страны. За последние годы усилилось хищническое использование природных ресурсов. Количество зон экологического бедствия увеличивается, возрастает количество экологических катастроф. В целом за последние годы в России наблюдался спад производства. За последние несколько лет только в 1997 г. произошло увеличение объема валового внутреннего продукта на 0.4%. Вместе с тем необходимо отметить, что этот рост произошел за счет эксплуатации природных ресурсов и роста государственного долга. Также в экономике сохранялся феномен неплатежей, что говорит об относительной независимости от макроэкономической политики государства. В 1998 г. после сильнейшего финансового кризиса объем ВВП снизился на 5.7%.

Структура экономики страны изменилась за последние 10 лет не в пользу экологии. Возросла доля добывающей промышленности. Наиболее экономически сильными оставались предприятия этой отрасли. В последнее время правительство страны и местные власти поддерживают такие экологически опасные проекты, связанные с добычей и экспортом сырья, как, например, "Балтийская трубопроводная система" или БТС с множеством портовых сооружений на Финском заливе, газопровод в Турцию на Северо-западном Кавказе, разработка ураново-молибденовых руд в Карелии недалеко от Кижей. Также продвигаются очень выгодные с краткосрочной узко экономической точки проекты транспортировки, переработки и захоронения в России радиоактивных и других опасных высокотоксичных отходов, продолжаются в связи с этим попытки изменить конституцию Российской Федерации, запрещающую такие действия. Кроме того, продолжается хищническая вырубка лесов, это происходит как в связи с развитием различных строительных проектов, так и для продажи леса. При этом страдают даже особо охраняемые природные территории.

Эти тенденции прямо противоположны целям и задачам устойчивого развития. Кроме того, не создано стройной законодательной базы для реализации принятой в Российской Федерации концепции устойчивого развития. Хотя экологическое законодательство в России достаточно развито, и, по мнению экологических юристов, является одним из самых передовых в мире, но оно работает плохо. У российских НПО и отдельных граждан в целом отсутствует опыт участия в принятии экологически и социально значимых решений. Российское общество только учится этому, а значит, пока этот действенный инструмент контроля и гарант выполнения законодательства работает еще далеко не в полной мере. Все это осложняет попытки реализации идей устойчивого развития в жизнь.

Еще один аспект устойчивого развития - необходимость сокращения численности населения. Перед Россией не стоит проблема сознательной депопуляции. Она происходит стихийно, и основной проблемой в этом ключе является низкий уровень здоровья населения, возрастание процента рождения больных детей, увеличение людей, страдающих хроническими заболеваниями, инвалидов. Эта проблема во многом связана с экологической ситуацией и уровнем жизни людей. На смену стереотипу о превалирующей роли инфляции, дефицита бюджета, достижения финансовой стабилизации любой ценой, неолиберальным идеям, ориентированным на приумножение финансового капитала, должны прийти идеи активизации социальных факторов экономического развития, выдвижение творческого фактора перед финансовым.

Россия может рассчитывать только на творческий слой общества. Это мастера, создающие "народные" и научные школы, передающие людям традиционные и новые знания, обучающие их профессиям, производители штучных продуктов - произведений искусства, а также поддерживающие и восстанавливающие здоровье людей, хранители духовных и культурных ценностей народа, способные творить и созидать, а не только перераспределять накопленное. Это тот самый слой, который обладает наивысшим инновационным потенциалом. Возрождение искусств, мастерства и ремесла должно стать одной из исторических стадий развития России. Интеллектуальная рента превращается в фундаментальный источник социально-экономического развития страны. Таким образом, возможно достижение высокого качества жизни, в том числе времени, свободного от труда ради заработка.

В России диспропорции в оплате труда, в результате на 1$ заработной платы российский рабочий производит в 3 раза больше конечного продукта, чем аналогичный работник в США. Средняя заработная плата в промышленности в 5-7 раз ниже пособия по безработице в США, а зарплата научных работников в 20-30 раз ниже, чем в США (Львов 1998). По стандартам ООН заработная плата в час не должна быть менее 3$. Вместе с тем, цены в России приближаются к мировым. Доля расходов государственного бюджета на социальную сферу не должна быть меньше 50%, в России она ниже. Вместе с тем 1/3 затрат бюджета связана с обслуживанием государственного долга.

В США основные расходы госбюджета связаны с инвестированием в человека, на первое место выходит медицина. Вместе с тем, Россия обладает большим количеством заповедных территорий и огромным потенциалом неосвоенных территорий, где сохранятся биоразнообразие и дикая природа. Эти территории России представляют собой большое значение для общего экологического баланса планеты. Поэтому путь для устойчивого развития России в сохранении этих территорий и консервации их от хозяйственного использования. Также необходимо восстановление таких уникальных экосистем как экосистемы Восточно-Сибирской тайги, Байкала, Камчатки, Западно-Сибирской Южной тундры. Вместе с тем, именно на этих территориях сохраняются большие запасы энергетических и сырьевых ресурсов, поэтому есть опасность, что и в данном случае чисто экономические краткосрочные интересы могут возобладать.

Как уже отмечалось, 80-85% национального богатства России - это природные ресурсы. Вместе с тем, в статистике природно-ресурсный потенциал России учитывается не более чем на 15% от реального (Львов 1998). Также не учитывается 1/3 национального богатства за счет недоучета амортизации основных фондов, стоимости недвижимого имущества граждан, искаженная оценка акционированных производственных объектов и объектов производственной инфраструктуры, недоучет интеллектуальной ренты, стоимости незавершенного строительства, заниженная арендная плата. Таким образом, до 90% национального богатства не учитывается. Только за счет этого недоучета бюджет недополучает 80-100 млрд. $. Также в системе национальных счетов не учитываются природные ресурсы. Переход России на интегрированную систему национальных счетов привел бы к более адекватной оценке экономического положения страны.

В 2000 году был принят проект экономического развития России, получивший название проекта Грефа (omy.gov.ru). В нем нет прямых ссылок на переход России к устойчивому развитию, в этой связи заслуживают внимания положения об изменении собственности на природные ресурсы и структурная политика. В вопросах собственности основной акцент делается на уменьшение доли государственной, особенно на земельные и лесные ресурсы. Это будет происходить в условиях передачи многих объектов федеральной собственности в ведение субъектов федерации и государственных органов местного уровня. В данных условиях по нашему мнению есть опасность неустойчивого использования ресурсов, так как в России практически отсутствуют государственные органы экологического контроля, что подробно было рассмотрено выше.

Структурная политика предусматривает развитие конкурентного рынка как главного регулятора экономического развития; минимизацию и оптимизацию государственного вмешательства в экономику; открытость экономики на внешнем рынке; либерализация экономической деятельности на микроуровне. Главная социально-экономическая задача ставится как достижение устойчивых темпов экономического роста. Структурная политика направлена на опережающее развитие тех отраслей, продукция и услуги которых пользуются спросом на мировом рынке. В рамках такого подхода можно выделяются "традиционные" экспортные отрасли (прежде всего, в сырьевом секторе и перерабатывающей промышленности), а также "новые" экспортные отрасли в сфере услуг.

На наш взгляд данная структурная политика отражает взгляд типичной фронтальной экономики, не учитывающей взаимосвязи с окружающей природной средой, как с единой системой. Вместе с тем, плюрализм мнений и множественность идеологий, наблюдаемых в Российском обществе, активный духовный поиск интеллигенции создают благоприятную среду для принятия идей устойчивого развития. Идеи экологизации образа жизни, сознательного ограничения материальных потребностей и развитие духовного потенциала охватывают все большее количество людей.

Обратимся к особенностям механизма реализации концепции устойчивого развития в России и формам этой реализации. С экономической точки зрения для перехода на устойчивое развитие наиболее выгодно сочетание макроэкономической политики, достигающей одновременно экологических и экономических целей, мероприятий собственно экологической направленности, вырабатываемых на государственном уровне, и регионального потенциала. В целом за период, прошедший с начала рыночных экономических реформ, сложилась основа экономического механизма охраны окружающей среды и природопользования с административными и рыночными элементами. Эта система принципиально схожа с подобными системами западных стран и включает в себя:

1. планирование и финансирование природоохранных мероприятий,
   
2. установление налоговых льгот,
   
3. установление лимитов на использование природных ресурсов,
   
4. плату за пользование природными ресурсами,
   
5. плату за загрязнение окружающей среды.
   

Существует система государственного экологического контроля, государственной экологической экспертизы, формируются системы экологического аудита, экологической сертификации, экологического страхования. Другое дело, как работает этот механизм и на сколько действенны перечисленные выше системы. Надо отметить, что, несмотря на существование возможностей для проведения активной государственной экологической политики, таковая не проводится.

Некоторые экономисты считают, что только активная экологическая политика на макроэкономическом уровне может привести к положительному результату в области устойчивого развития (Бобылев 1998). Из общего анализа ситуации в России следует, что переход страны к устойчивому развитию усилиями правительственных программ на уровне всей страны пока не представляется реалистичным. Вместе с тем, по мнению автора, существует большой региональный потенциал перехода на устойчивое развитие. В этом смысле можно не согласиться с Бобылевым, который отмечает, что переоценка региональных аспектов устойчивого развития является стериотипом, который необходимо преодолеть. Понятно, что сочетание экологической политики на государственном уровне с действиями на регинальном уровне могли бы дать максимальный эффект, но, если правительство страны не готово экологизировать свою экономическую политику и целенаправленно действовать в этом направлении, нельзя сбрасывать со счетов возможности положительных сдвигов в сторону устойчивого развития усилими регионов. Тем более, как было отмечено в предыдущем параграфе, в России существует законодательная основа для действий по устойчивому развитию.

Среди региональных инициатив в направлении устойчивого развития можно отметить несколько типов. Эти типы можно рассматривать как формы реализации концепции устойчивого развития в России. Это инициативы по разработке Местных Повесток 21 или местных планов по устойчивому развитию, охватывающие достаточно большие территории и большое количество населения. Это как правило совместные инициативы административных органов и общественности. Они наиболее институционализированы опираются на возможности государственного механизма и стараются постепенно, небольшими шагами привести к изменениям в направлении устойчивого развития, пересмотреть с этой точки зрения традиционные планы социально-экономического развития. По своей сути они и являются такими планами, разница состоит в механизме их разработки и реализации, который опирается на сотрудничество всех секторов общества и привлечение широких общественных слоев.

Другой тип региональных инициатив в направлении устойчивого развития - это инициативы, близкие к инициативам Местных Повесток 21 и локальных планов устойчивого развития, но инициируемые общественными объединениями и не достигшие пока достаточно высокого уровня сотрудничества с местными администрациями и др. властными и силовыми структурами, чтобы стать на уровень Местных Повесток 21. Также к этому типу региональных инициатив можно отнести небольшие, но яркие инициативы, так называемые устойчивые проекты. Эти формы движения к устойчивому развитию представляют значительный потенциал, их достаточно много и в будущем на их основе должно произойти расширение процесса Местных Повесток 21.

Третий тип регионального движения к устойчивому развитию - так называемые экопоселения. В параграфе, посвященном зарубежному опыту перехода к устойчивому развитию, давалась краткая характеристика такого явления в США. В России оно тоже существует, правда, в отличие от США, где их насчитывается около 5 тысяч, в России пока счет идет на десятки. Однако, это явление заслуживает внимания, так как именно экопоселения наиболее последовательно проводят курс на устойчивое развитие, в них люди меняют свой образ жизни, подходят ко всем сферам жизни с экологической точки зрения, проводят наиболее смелые социально-экономические эксперименты.

Остановимся подробнее на каждой из форм и приведем примеры. Прежде рассмотрим ситуацию в Санкт-Петербурге по продвижению Балтийской Повестки 21, множество экологических групп в Санкт-Петербурге вместе с западными партнерами участвуют в этом процессе. До 1997 г. в Санкт-Петербургском регионе не наблюдалось активного общественного движения в рамках устойчивого развития. Балтийская Повестка 21 развивалась главным образом по инициативе общественных организаций Швеции, Финляндии и других стран Балтии.

Общественная экологическая организация "Зеленый Мир" - одна из первых региональных общественных организаций, начавших продвижение идеи Местной Повестки 21 в Санкт-Петербурге и области. Она перевела в 1997 г. на русский язык и опубликовала программный документ "Взгляд общественных организаций на Повестку 21 для региона Балтийского моря", изданный "Коалиция "Чистая Балтика" (CCV) в 1996 г. Затем этот документ был распространен среди общественных организаций, представителей различных уровней администрации и заинтересованной общественности в Санкт-Петербурге и др. городах Северо-западного региона России. Это помогло поднять информированность населения о Повестке на 21 век как о новом подходе к экологическим, социальным и экономическим проблемам. Широкая общественность в России впервые смогла получить информацию на русском языке о действующем процессе "Балтийская Повестка на 21 век". С 1997 г. "Зеленый Мир" выступил в качестве организатора и участника двух региональных конференций и пяти семинаров в рамках Местной Повестки 21.

Почти одновременно при финансовой поддержке программы "Лайф" Европейского Сообщества, различных администраций местного уровня Финляндии, Швеции, Голландии, Германии, а также администрации Санкт-Петербурга начал осуществляться проект "Охрана прибрежных территорий и Местная Повестка 21 - пилотный проект для России". Цель этого проекта - опробовать новые экологические концепции в Российской части Финского залива и, тем самым, связать Россию с двумя главными международными стратегиями: становлением Европейской сети охраняемых природных территорий или "Natura 2000" и Балтийской Повестки 21. Результатом этих действий стало написание в 1999 г. первых вариантов Местных Повесток на 21 век для двух районов - Приморского района Санкт-Петербурга и Кингисеппского района Ленинградской области при активном содействии администраций этих районов и под руководством Междисциплинарного центра дополнительного профобразования Санкт-Петербургского государственного университета и Департамента по охране окружающей среды Администрации Санкт-Петербурга. В 2000 г. эти документы были переработаны и, наконец, появились Местные Повестки 21 для этих районов.

В Санкт-Петербурге идеи Местной Повестки 21 объединили в инициативную группу поддержки общественного участия "Диалог 21" представителей различных общественных организаций, таких как "Зеленый Мир", Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей или СПбОЕ, Центр развития НПО или ЦРНО, Междисциплинарный центр дополнительного профобразования Санкт-Петербургского государственного университета, Центр экологической безопасности РАН, Санкт-Петербургское отделение международной студенческой ассоциации, Центр независимых социологических исследований или ЦНСИ. Одной из задач группы является распространение информации о Повестке 21 и ее практическом значении для Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В 1998 г. этой группой были проведены первые семинары для Санкт-Петербургских НПО, на которых представители различных экологических организаций познакомились с Повесткой 21, Местной Повесткой 21 и с концепцией устойчивого развития. Эти семинары способствовали активизации и объединению усилий экологических организаций в реализации региональных и местных программ по устойчивому развитию, чтобы решить проблемы, с которыми эти экологические НПО постоянно имеют дело.

В апреле 1999 г. участники "Диалог 21" приняли активное участие в организации и проведении конференции "Устойчивое развитие региона - как это можно сделать? Роль общественных организаций", которую провел Центр развития НПО или ЦРНО. Основную аудиторию конференции составляли не только экологические и социальные НПО, но и депутаты местного самоуправления. С этого времени процесс развития Местных Повесток 21 в Санкт-Петербургском регионе пошел более активно.

Остановимся более подробно на Местной Повестке 21 для Приморского района Санкт-Петербурга. В ней намечены конкретные шаги по охране водных ресурсов, почв, атмосферного воздуха, зеленых насаждений, обращению с отходами, охране здоровья и социальной поддержке населения, благоустройству территории и жилого фонда, природоохранительному образованию и просвещению, работы по Юнтоловскому заказнику, обеспечению населения доступа к информации, экономическому развитию района. Важно, что программа деятельности по Местной Повестке 21 поддержана и принята на всех уровнях района в администрации и различных комитетах и службах при администрации, муниципальных советах, СМИ, образовательных учреждениях, общественных организациях.

Правда, в меньшей степени привлечены к ней предприятия и фирмы на территории района. Но процесс еще в самом начале. Важно, что процесс создания Местных Повесток 21 начался. Не случайно он получил начало в районах, ведь территория и население того же Приморского района сопоставимы с небольшим европейским городом. После двух лет активной работы по созданию Местных Повесток 21 в районах Санкт-Петербурга ставится вопрос о разработке Местной Повестки 21 для Санкт-Петербурга на уровне Законодательного Собрания и Администрации города.

Кроме уже созданных Местных Повесток 21 в двух районах, в Петербурге происходит активный процесс разворачивания местных инициатив, направленных на устойчивое развитие усилиями общественных организаций в других районах. Можно привести примеры успешного проекта "Шаг в 21 век" во Фрунзенском районе, "Общественного патронирования территорий" в г. Пушкине, усилия по устойчивому развитию в Петроградском районе. Во всех этих инициативах делается акцент в первую очередь на информирование, воздействие на сложившиеся стереотипы поведения населения, привлечение к сотрудничеству образовательных учреждений, местной администрации.

Есть попытки использования опыта США по построению устойчивых сообществ. НПО "Прозрачные воды Невы" в 1998-99 гг. инициировали проект "Повестка 21 на берегах реки Невы". В рамках этого проекта были организованы фокус-группы по проблемам местных сообществ на основе школ. Была попытка выявить "Общий взгляд сообщества" и организовать индикаторный процесс. Участники решили начать работу по выявлению экологических, социальных и экономических индикаторов сообщества.

Экологическими индикаторами были выбраны биоиндикаторы качества воды и воздуха. Данные по этим индикаторам ежегодно собирали участники молодежных образовательных экологических программ НПО "Прозрачные воды Невы" в сотрудничестве с учеными из Научно-исследовательского института озероведения и Морского технического университета. Начал вестись учет числа предприятий-загрязнителей, расположенных по берегам Невы. Преподаватели с помощью учеников средних школ решили собирать данные относительно всех источников и пунктов загрязнения реки.

В результате была создана карта загрязнителей. Цель создания этой карты - информирование жителей населенных пунктов, расположенных по берегам Невы. Участники "Прозрачные воды Невы" приняли решение контролировать всю прибрежную территорию в отношении юридически законных и незаконных мест свалок. Специальное внимание было уделено индикаторам, связанным с транспортным движением на территории, прилегающей к берегам Невы от города Шлиссельбурга до Санкт-Петербурга. Были выбраны следующие экономические и социальные индикаторы:

1. число предприятий, которые являются потенциальными спонсорами бесплатного питания для детей в школах;
   
2. процент детей, продолжающих образование после девятого класса;
   
3. число месяцев, в течение которых преподавателям не платят зарплату;
   
4. число родителей, которые могут позволить себе покупать игрушки своим детям;
   
5. число людей, которые дома имеют телевизор, велосипед, компьютер;
   
6. число людей, которые могут позволить себе ездить в Санкт-Петербург для образовательных целей;
   
7. число свободных образовательных клубов в домах творчества молодежи;
   
8. число спортивных клубов в школах.
   

Государственная и школьная статистика о здоровье детей использовалась для того, чтобы определить индикаторы здоровья сообщества. Почти все население поселков по берегам Невы имеет собственные огороды. В индикаторы сообщества включена оценка того, какие продукты люди выращивают на приусадебных участках, и в какой степени это может обеспечить их продовольствием в течение зимы. Ученики средней школы выявляли соотношение долей между покупаемым и выращиваемым людьми продовольствием. Они также оценивали, в какой степени собранные жителями лесные ягоды и грибы, дикорастущие растения, выловленная из реки рыба используется семьями как продовольствие, и в какой степени эта добавка существенна и необходима для их повседневного рациона питания. Школьники собирали данные относительно того, сколько людей имеют сельскохозяйственных животных дома и как они содержатся. Надо сказать, что пока эта работа находится на начальном этапе. Вместе с тем, можно констатировать успешное применение зарубежного опыта.

Хочется привести еще один показательный пример, который характеризует общие формы реализации концепции устойчивого развития в России и США. В параграфе, посвященном зарубежному опыту устойчивого развития, рассматривался процесс создания партнерств по устойчивому развитию водосборных территорий. В России тоже развиваются подобные проекты. Например, проект "Сбережение и развитие природного и культурного наследия бассейна реки Колокша на территории Рыбинского Муниципального округа или "Возрождение бассейна р. Колокша".

Цель этого проекта - обеспечение устойчивого социально-экономического и культурного развития территории, основанного на рациональном использовании природных ресурсов без риска для настоящего и ущерба для будущих поколений людей. В его рамках объединяются усилия депутатского корпуса, администрации РМО, государственных и общественных организаций, ученых и местного населения в решении проблем, связанных с обеспечением устойчивого развития территории. Проект направлен на обеспечение устойчивого развития территории, становление местного самоуправления, организацию бассейнового союза, восстановление исторических памятников, реабилитацию и поддержание экосистем речного бассейна, создание системы непрерывного экологического образования. При рассмотрении этапов реализации проекта была отмечена сходность этапов и методов реализации данного проекта и проектов, реализуемых в США.

Если обратиться к еще более мелкому уровню реализации стратегии устойчивого развития, а именно к небольшому устойчивому проекту, преследующему локальные цели, то можно привести два наглядных примера таких проектов. Первый пример касается проекта "Движение экогрупп", который призван поменять стереотипы поведения людей, в конечном счете, воздействовать на производителя через изменение структуры потребления и привести к экономии природных ресурсов на уровне семьи. Оно началось в Санкт-Петербурге в ноябре 1997 г. с программы TACIS "Повышение информированности населения в области окружающей среды".

Это экспериментальный проект "Международный План Глобальных Действий" или "GAP International" в России, в котором использовалась Шведская модель. Движение это представляет эксперимент экспорта Западного движения экогрупп в Россию. Экогруппы в Санкт-Петербурге работают с общественностью для того, чтобы продвинуть экологически дружественный образ жизни в домашнее хозяйство. Этот образ жизни основан на рециркуляции, сокращении мусора, экономии ресурсов и энергии. Программа экогрупп распространяется и в других Российских города, в частности, в Новосибирске.

Участники экогрупп работают в основном на устойчивое развитие семьи и поощряют семьи к общению с целью в продвижении экологически безопасного образа жизни. Маленькие группы семей регулярно встречаются и обсуждают, как улучшить ситуацию в квартире, как возможно использовать меньшее количество воды и энергии, как уменьшать потребление, как путешествовать устойчиво и как обеспечить вовлечение в эту программу других людей. Экогруппы вычисляют сбережения ресурсов в своей группе. Наряду с экономией ресурсов семьи уменьшают свой расход на домашнее хозяйство, что очень важно, если принять во внимание экономическую ситуацию в России. По данным самих участников экогрупп, которые оценили свои результаты после завершения программы, количество мусора в семьях уменьшилось на 40%, потребление воды - на 25%, потребление электроэнергии - на 22%.

Другой устойчивый проект, заслуживающий внимания, - проект по созданию небольшого местного сообщества. Проект "Экодом" начался почти в конце 1998 г. в Московском районе Санкт-Петербурга. Экспериментальным домом стало 9-ти этажное здание, построенное в 1966 г., где насчитывается 287 квартир с 470 жильцами, 60% из них пенсионеры. Дом имеет плоскую крышу площадью 17 соток и подвал площадью 6 соток. Это кооперативный дом с избранным самоуправлением. Дом, как предполагается, является моделью устойчиво управляемого дома. В 1993 г. активист экодома участвовала в программе "Огороды в городе", поддержанной Центром гражданских инициатив. Она при поддержке инициативной группы начала выращивать растения на крыше дома, сформировала в 1997 г. организацию "Санкт-Петербургский Клуб Городского Огородничества" и продолжила программу "Огороды на крыше". Согласно этой программе овощи, зелень и саженцы плодовых кустарников вырастают в пластмассовых бочках, деревянных ящиках и влагонепроницаемых покрытиях на крыше дома. Недавно также была построена новая теплица. Первоначально использовали местную почву, но она была каменистая и низкого качества. Ее улучшили путем внесения компоста и торфа. Затем в подвале экодома создали питомник красных калифорнийских червей, которые делают компост из отходов продовольствия, он улучшил качество используемой на крыше почвы.

Представители программы TACIS "Повышение информированности населения о проблемах окружающей среды" в Санкт-Петербурге помогли установить счетчик расхода тепла в дополнение к существовавшему ранее в доме счетчику расходования воды. Это позволило зарегистрировать, что жильцы сэкономили в течение зимы 10%, а в течение весны - 30% тепла. Экодом сотрудничает с городской и региональной администрациями, а также с несколькими научными учреждениями. Большинство людей, живущих в доме, относятся благосклонно к происходящим изменениям в их жизни, совместная деятельность сближает жильцов. Некоторые из них, пожилые люди с маленькой пенсией, снабжаются выращиваемыми на крыше их дома овощами и зеленью. С декабря 1998 г. по апрель 1999 г. в этом доме было проведено шесть экогрупп.

Участниками экогрупп были пожилые люди и подростки. Люди среднего возраста редко участвуют в экогруппах, мотивируя это экономическими причинами и отсутствием времени. Экодом в рамках проекта начал создание малого бизнеса. Уже готов проект "Городская мини-ферма на крыше", где предполагается занятость двух человек. Разрабатывается проект предприятия на 2-3 рабочих места по выгонке цикорного салата в подвале дома. Около 20 человек осуществляют селективный сбор мусора. Пищевые отходы идут на корм червям, производящим компост. Дом имеет соглашения о сдаче твердых бытовых отходов с различными заводами, где они пройдут рециркуляцию.

Этот проект - превосходный пример организации устойчивого сообщества в городских условиях. Эти проекты демонстрируют, что для подъема перехода к устойчивому развитию необходимо в первую очередь изменение сознания людей, развития системы ценностей, связанных с устойчивостью. Для этого процесса в России, необходимо углубление демократических преобразований и дальнейшее развитие неправительственных организаций, укрепление гражданского общества. Экологическое движение и независимый сектор НПО является порождающей средой новых социальных акторов, которые воплотят ценности устойчивости в сообществах.