Geum.ru

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вид материалаДиссертация

Содержание


3. Особенности механизма реализации экологически устойчивого социально-экономического развития в условиях переходной экономики в
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

3. Особенности механизма реализации экологически устойчивого социально-экономического развития в условиях переходной экономики в России

Возможности и формы реализации концепции устойчивого развития в России определяются существующей законодательно-правовой базой, социально-экономическим состоянием страны, ее природным потенциалом, уровнем сознания населения, культурными традициями, уровнем развития гражданского общества. В странах, проходящих экономическую трансформацию, институциональные аспекты любой экологической политики в значительной степени определяются уровнем развития гражданского общества с присущим ему неправительственным сектором. В связи с этим, развитие неправительственного сектора, как балансирующего фактора между правительством и бизнес структурами, является чрезвычайно важным для воплощения политики устойчивого развития.

Для реализации стратегии устойчивого развития в одинаковой степени важны, как политические и экономические реформы, так и развитие неправительственного сектора. Кооперация между правительственными структурами, частными предприятиями и населением важна и в странах с переходной экономикой, и в Западных странах с передовой экономикой. В Восточной Европе, особенно в России, решение проблем окружающей среды и поиск путей к устойчивому развитию значительно сложнее, чем в странах с развитой демократией и сравнительно стабильной экономикой. Россия, как и другие страны, ориентируется в разработке и реализации концепции устойчивого развития в первую очередь на документы принятые на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г.:
  1. Декларацию по окружающей среде и развитию, которая определяет права и обязанности стран при обеспечении развития.
  2. Повестку на 21 век, являющуюся долгосрочной программой устойчивого развития. В ней движущими силами, меняющими окружающую среду, признаны население, потребление, технология, излагается подходы к изменению ценностей населения и структуры потребления, экологизации технологий. Акцентируется внимание на политических и экономических мерах для достижения устойчивого равновесия между потреблением, населением и способностью биосферы поддерживать на планете жизнь.
  3. Заявление о принципах, касающихся управления, защиты и устойчивого развития всех видов лесов, жизненно необходимых для обеспечения экономического развития и сохранения всех форм жизни.
  4. Рамочные Конвенции "Об изменении климата", касающиеся стабилизации концентрации газов, вызывающих парниковый эффект в атмосфере.
  5. Международный договор "О сохранении биоразнообразия".

После конференции в Рио-де-Жанейро начался процесс, направленный на реализацию документов, принятых на конференции. В результате в Европе состоялся ряд конференций, посвященных устойчивому развитию, и принят ряд документов. Первая Европейская конференция по устойчивому развитию городов, прошедшая в 1994 г. в Ольборге, приняла Хартию "Города Европы на пути к устойчивому развитию". Она была подписана 80-ю администрациями больших и малых городов Европы. С этого времени начался процесс разработки "Местных Повесток на 21 век". До настоящего времени прошло еще две общеевропейские конференции и ряд других важных международных событий. Необходимо отметить одно из них как наиболее важное для России. В июне 1998 г. принята Повестка Дня на 21 век для региона Балтийского моря "Балтика 21". Этот документ подписали 10 прибалтийских государств и Россия.

В августе 1992 г. Российское правительство сформировало межведомственную комиссию для разработки в России решений, принятых в Рио-де-Жанейро или Декрет № 1522п. Министр экологии и природных ресурсов был назначен председателем этой комиссии. Но проект национального плана по устойчивому развитию, который комиссия представила в правительство, был разработан формально. В действительности он представлял собой перечень уже существовавших ранее программ (Парфенов 1997: 9).

В феврале 1994 г. президент Б. Ельцин подписал постановление № 236 "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития". В приложении к этому документу подчеркивается, что хозяйственная деятельность ориентируется на достижение экономического благосостояния в сочетании с экологической безопасностью России. Основными направлениями деятельности по обеспечению этого развития рассматривались:
  1. экологически обоснованное размещение производительных сил;
  2. экологически безопасное развитие промышленности, энергетики, транспорта, сельского хозяйства;
  3. неистощительное использование возобновимых природных ресурсов;
  4. рациональное использование возобновимых природных ресурсов;
  5. расширенное использование вторичных ресурсов, утилизация;
  6. обезвреживание и захоронение отходов.

Эти основные положения стали первым декларативным документом такого рода и основой для разработки следующих документов (Устойчивое развитие и "Повестка дня на 21 век", избранные документы 1999: 65). Общие принципы Российской стратегии устойчивого развития можно отнести к концепциям слабой устойчивости. Хотя в ней подчеркиваются экологическая ориентация экономики, но если убрать приставку эко-, то становится ясно, что ставятся те же цели интенсивного экономического роста.

В 1994 г. был принят первый "Национальный план действий по окружающей среде РФ на 1994-1995 гг.". Он был создан на принципах международных документов, подписанных в Рио-де-Жанейро, и предполагал создание мощной правовой базы для осуществления устойчивого развития, принятия большого количества законов в различных областях охраны окружающей среды и природопользования.

В 1994 г. Министерство природы Российской Федерации провело конкурс на лучший проект по устойчивому развитию России. Восемьдесят семь субъектов Российской Федерации провело региональные конференции по вопросам окружающей среды. В марте 1995 г. рациональное использование природных ресурсов обсуждалось на Парламентских слушаниях Государственной Думы.

Следующим этапом был Всероссийский съезд охраны природы в июне 1995 г. На съезде обсуждалась концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Над концепцией работали как правительственные организации, так и НПО. Процессом разработки концепции руководило Министерство экономики Российской Федерации.

1 апреля 1996 г. президент Б. Ельцин утвердил документ под названием "Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию". В этом документе действенность экологической политики видится в возможностях, заложенных переходом России к рыночной экономике. Остановимся на этом документе более подробно. Необходимо отметить, что, в отличие от "Общих принципов стратегии устойчивого развития", этот документ носит более сильную экологическую ориентацию, и зачастую оперирует понятиями сильной устойчивости. В концепции подчеркивается, что устранение противоречия между разрушительной силой экономического роста и невозможностью биосферы поддерживать механизмы саморегуляции, возможно только в рамках стабильного социально-экономического развития, не нарушающего своей природной основы.

Улучшение качества жизни людей возможно только в рамках хозяйственной емкости биосферы. Также подчеркивается необходимость восстановления естественных экосистем и развитие экологического сознания. В Концепции выражается мнение о том, что идеи устойчивого развития соответствуют российским традициям и сознанию. На идеи устойчивого развития возлагается надежда консолидации российского общества (Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию 1996: 5). Последняя идея является достаточно специфичной и отражает сегодняшнюю потребность Российского общества к консолидации.

Вместе с тем, за прошедшие несколько лет с момента принятия Концепции, идея устойчивого развития не получила широкой известности в обществе. Она известна лишь в некоторых научных кругах и российском экологическом движении и действительно послужила его консолидации. Вместе с тем, среди ученых и в экологическом движении высказываются суждения, что для России необходимо принять курс на ноосферное развитие, что с одной стороны соответствовало бы западной ориентации на устойчивое развитие, а с другой более соответствовало бы задачам России и ее менталитету.

В Концепции, в разделе 2 "Россия на грани 21 столетия" отмечено, что к началу экономических реформ в России экономика была структурно деформированной и неэффективной, негативно воздействующей на окружающую среду. Половина населения проживает в экологически неблагополучной обстановке на 16% территории страны. Вместе с тем, по мнению авторов Концепции, имеется потенциал для перехода России к устойчивому развитию, и основные трудности перехода связаны с тем, что в России не развиты механизмы практического использования богатого научного, культурного и природного потенциалов.

Основными задачами Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию являются:
  1. стабилизация экологической ситуации,
  2. внедрение новых экономических моделей, стимулирующих природоохранную деятельность,
  3. внедрение ресурсосберегающих технологий,
  4. удержание экономической активности в пределах разрешающей способности экосистем.

Все эти задачи предполагается осуществить на основе нового экологического законодательства, направленного на охрану окружающей среды и устойчивое использование природных ресурсов, и создающего экономические стимулы для сохранения биосферы. Предполагается оценить разрешающие возможности экосистем на локальных, региональных и национальных уровнях. В документе также освещены задачи по воплощению концепции устойчивого развития в жизнь: повышение информированности населения, внедрение основных положений Повестки на 21 век в систему высшего и среднего образования, создание различным группам населения условий для участия в принятии решений (Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию 1996: 7).

Переход Российских регионов к устойчивому развитию планируется осуществлять "сверху", на основе общегосударственной политики. Таким образом, документы, разработанные на федеральном уровне, служат в качестве инструкций для региональных программ. По примеру других стран в России планируется разработать систему индикаторов устойчивого развития и учитывать эти индикаторы при принятии решений (Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию 1996: 8). Планируется участие России в международных проектах, направленных на минимизацию трансграничных переносов загрязнений, разработку совместных программ по охране окружающей среды, привлечение инвестиций на реализацию программ устойчивого развития. Россия будет участвовать в решении таких глобальных экологических проблем, как уменьшение биоразнообразия, истончение озонового слоя, глобальное потепление климата, обезлесивание. В концепции освещаются стадии воплощения в жизнь устойчивого развития в России.

На первом этапе приоритетами являются решения текущих экономических, экологических и социальных проблем при одновременном исследовании ограничений экономической деятельности, которые способствовали бы улучшению экологической ситуации в кризисных зонах. На следующем этапе предполагается осуществлять основные структурные преобразования в экономике, экологизация социально-экономического развития. Следующий этап должен уже совпасть с общемировым этапом гармонизации взаимодействия мирового сообщества с природой. На этом этапе мерилом национального и индивидуального богатства станут духовные ценности и знания человека, живущего в гармонии с окружающей средой, что, в конечном счете, приведет к "формированию предсказанной В.И. Вернадским сферы разума (ноосферы)" (Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию 1996: 9).

Предполагалось, что стратегию перехода России на путь устойчивого развития разработают три министерства: экономики, науки и экологии (Постановление от 8.03.96 г. № 559 "О разработке проекта государственной стратегии устойчивого развития Российской Федерации"). С августа 1996 г. в государственной политике России наметился ряд антиэкологических тенденций. Министерство экологии прекратило свое существование, и было преобразовано в Министерство природных ресурсов, которое в большей степени заинтересовано в эксплуатации природных ресурсов, чем в их сохранении для будущих поколений. Госкомсанэпиднадзор прекратил свое существование как самостоятельная федеральная структура. Не был создан Совет по устойчивому развитию при президенте, экологические расходы в федеральном бюджете на 1997-1998 гг. были снижены (Яблоков 1997: 12).

Кроме того, Министерство финансов не отпустило выделенные средства на разработку стратегии устойчивого развития России. Министерства, которым была поручена разработка стратегии, не смогли скоординировать свои усилия. В результате в декабре 1996 г. Министерство экономики представило в правительство 183-страничный, механически составленный документ под названием "Промежуточный вариант проекта стратегии устойчивого развития Российской Федерации" (Яблоков 1997: 13). В октябре 1997 г. проект "Стратегия устойчивого развития России" обсуждался на парламентских слушаниях и заседании расширенной коллегии Министерства экономики Российской Федерации. Стратегия устойчивого развития России была разработана на основе концепции перехода России к устойчивому развитию (Парфенов 1997). Ее основными положениями являются:
  1. Формированию внешней и внутренней эколого-экономической политики России на основе установления международного рынка экологических квот в целях удержания хозяйственной деятельности в пределах хозяйственной емкости биосферы.
  2. Эколого-экономическое районирование России с оценкой допустимого антропогенного воздействия на экосистемы.
  3. Стабилизация экологической и экономической ситуации в России.
  4. Предложения по макро- и микроэкономической политике России, которая обеспечила бы экономический рост и устойчивое развитие.
  5. Предложения по ресурсной политике государства.
  6. Социальные аспекты устойчивого развития, включающие различные аспекты повышения качества жизни.
  7. Экологизация как производственной, так и непроизводственной деятельности на базе измененного законодательства.
  8. Разработка финансово-экономических механизмов экологизации производства и последовательного введения хозяйственной деятельности в пределы емкости экосистем с учетом потребностей будущих поколений.
  9. Разработка научно-технической стратегии развития страны.
  10. Постановка задач региональным органам власти по реализации стратегии устойчивого развития.
  11. Усиление роли демократии и гражданских инициатив в процессе перехода к устойчивому развитию.
  12. Отражение роли государства, науки и образования в процессе перехода к устойчивому развитию.

Стратегия устойчивого развития до настоящего времени не принята. 22 мая 1998 г. Государственная Дума Российской Федерации приняла Постановление "О создании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательному обеспечению проблем устойчивого развития". В Положении об этой Комиссии были поставлены приоритетные задачи ее работы. Все одиннадцать абзацев, где сформулированы эти задачи, как ни странно, связывают законодательную базу, устойчивое развитие, ракетно-ядерное разоружение, космическую деятельность и переориентацию военных расходов в целях устойчивого развития. Высвобождающиеся от военных расходов средства предполагается направить на промышленное освоение космоса, ядерно-космическую деятельность, сохранение высоких оборонных технологий и переориентацию их на устойчивое развитие.

Все выше перечисленные вопросы, конечно, важны, но возникает вопрос: почему для обеспечения устойчивого развития в Российской Федерации приоритетным становится принятие законов в области "ядерно-ракетно-космических технологий" (Положение о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по законодательному обеспечению проблем устойчивого развития 1999: 78) Похоже на то, что в данном случае цели усиления обороноспособности страны прикрываются целями устойчивого развития. Вместе с тем, разнообразные направления устойчивого развития действительно требуют развития законодательной базы.

В 1998 г. был принят следующий "Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 гг.". К сожалению этот документ мало известен и практически недоступен широкой общественности так как он был опубликован лишь частично в Ведомственном приложении к "Российской газете". Содержание этого документа полностью соответствует духу международных документов по устойчивому развитию. В нем были отмечены недостатки Российской системы в области охраны окружающей среды и природопользования.

В частности было отмечено, что отсутствуют действенные стимулы уменьшения негативного воздействия на окружающую среду, рационального использования природных ресурсов, ресурсо и энергосберегающих технологий. Также отмечалось, что недостаточны объемы платежей за выбросы, сбросы, размещение отходов, эксплуатацию природных ресурсов. Ставки платы таковы, что не в состоянии ни предотвратить, ни компенсировать ущерб ("Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 гг.").

Кроме того, отмечалось, что не работает механизм экологических налогов на потребление экологически вредной продукции, например: некоторых видов упаковки, удобрений, автомобильных аккумуляторов и т.д. Практически не применяется залогово-возвратный механизм, эффективный в случаях с многоразовой или утилизируемой упаковкой, переработкой вредных веществ. Не применяется ускоренная амортизация оборудования природоохранного назначения, мало используется экологическое страхование. Заслуживает внимания тот факт, что в этом документе, особо подчеркивалось негативное влияние отсутствия законодательного закрепления форм участия общественных организаций и граждан в контроле за использованием, воспроизводством и охраной природных ресурсов.

"Национальный план действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999-2001 гг." предлагал сосредоточить внимание на этих и других недостатках и изменить ситуацию к лучшему. К сожалению, этот план в большей степени остался на бумаге, так как не было выработано реальных механизмов его осуществления со стороны государства и он остался не известным широкой общественности. Таким образом, ни "сверху", ни "снизу" не было приложено конкретных усилий к его осуществлению.

К сожалению, в последнее время антиэкологические институциональные преобразования в стране продолжились. 19 мая 2000 г. президентом был подписан указ о ликвидации Государственного Комитета экологии и Рослесхоза, которые, хотя и не в полной мере, но исполняли роль контролирующих органов и институтов, сдерживающих антиэкологическое наступление в сфере экономической деятельности и природопользования.

Остановимся более подробно и проанализируем реструктуризацию государственных природоохранных структур. Весь период экономических реформ в России, начавшийся в 1991 году, характеризуется периодическим реформированием государственных природоохранных структур. Общая тенденция этого реформирования состоит в постепенном снижении статуса природоохранных ведомств, уменьшении их прав, сокращении бюджета на их содержание и, наконец, передаче их функций Министерству природных ресурсов Российской Федерации (РФ). Кроме того, происходит разрушение привычной иерархии власти в этой области и передача многих функций на региональный уровень. Рассмотрим как идет процесс реформирования природоохранных структур на всех уровнях.

С 1993 по 1996 годы специально уполномоченным органом по охране окружающей среды было Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ. В 1997 году на его месте был образован Государственный комитет РФ по охране окружающей среды или Госкомэкология, а на базе Комитета РФ по геологии и использованию недр и Комитета РФ по водному хозяйству образовалось Министерство природных ресурсов РФ. Таким образом, Госкомэкология стала органом исполнительной власти, осуществляющим межотраслевую координацию и регулирование в сфере охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности, сохранения биологического разнообразия, осуществляющим государственный экологический контроль и государственную экологическую экспертизу. А Министерство природных ресурсов РФ - органом исполнительной власти, проводящим государственную политику в сфере изучения, воспроизводства, использования и охраны природных ресурсов, управления государственным фондом недр, использованием и охраной водного фонда.

В 1998 году Госкомэкологии были переданы функции упраздненной Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Таким образом, Госкомэкологии добавились функции гидрометеорологического и гелиогеофизического обеспечения, проведения мониторинга состояния и загрязнение атмосферы, поверхностных вод суши, морской среды, почв, околоземного космического пространства, оценки климатических изменений.

В таком виде Госкомэкология существовала с 30 апреля 1998 до 17 мая 2000 года, когда по указу президента РФ эта структура прекратила свое существование, и ее функции перешли к Министерству природных ресурсов РФ. В этом же указе было отменено существование Федеральной службы лесного хозяйства, известной как Лесная служба, которая просуществовала с небольшими изменениями 200 лет. Функции этой службы также передавались, согласно этому указу, Министерству природных ресурсов РФ.

Таким образом, Министерство природных ресурсов РФ сосредоточило в себе функции многих различных служб и комитетов. Вместе с тем его задачами является, в первую очередь использование природных ресурсов. Это министерство насчитывает в штате своих территориальных органов по всей РФ всего около 10 тысяч человек, в то время, как только Федеральная служба лесного хозяйства насчитывала около 200 тысяч работников территориальных органов. Поэтому трудно представить, как реально Министерство природных ресурсов РФ будет выполнять возложенные на него функции.

Экологическая общественность резко критиковала указ Путина, ликвидировавший Госкомэкологию и Лесную службу. Летом 2000 года была развернута общественная компания за проведение всероссийского референдума. Два вопроса из трех, выносимых на референдум, были посвящены существованию независимых органов охраны природы и лесов. Хотя государственные органы заблокировали вопрос проведения референдума, президент России и министр природных ресурсов уже не могут не учитывать мнения нескольких миллионов граждан.

С мая 2000 года во всех регионах России происходит реструктуризация органов Госкомэкологии на уровнях субъектов РФ - республик, краев, областей и районов в каждом из этих субъектов. Если до указа 17 мая 2000 года Госкомэкология имела обычную, иерархическую структуру, то есть в каждом субъекте РФ существовал комитет, который финансировался из федерального бюджета и подчинялся Госкомэкологии РФ, то в настоящее время на уровне субъектов РФ выделены структуры, называемые иногда Департаментами, а иногда Комитетами по охране окружающей среды. Они уже не имеют прямого федерального подчинения, а подчиняются областному, краевому или республиканскому Комитету по природным ресурсам или иногда напрямую администрации соответствующего субъекта РФ.

Приведем два наглядных примера реструктуризации в двух субъектах РФ - в Вологодском и Нижегородском регионах. В Вологодской области Комитет охраны окружающей среды был упразднен, вместо него возникло две структуры. Это Департамент природопользования при администрации области - региональная структура, финансируемая из областного бюджета, и региональное отделение Министерства природных ресурсов.

Второй пример это Нижний Новгород. В нем ситуация с реструктуризацией произошла более безболезненно. Там еще до указа Путина существовал областной Департамент природопользования. После реструктуризации областной Департамент природопользования остался без изменений, а Комитет по охране окружающей среды был реорганизован, взят на областной бюджет и назван Комитетом по экологической безопасности. Параллельно с этим в Нижнем Новгороде еще есть окружной Департамент природных ресурсов, так как Нижний Новгород один из окружных центров. Окружной Департамент природных ресурсов работает с 15 субъектами федерации по экологии. Поэтому в Нижнем Новгороде достаточно высокий уровень финансирования экологических статей бюджета. В результате люди, работавшие в природоохранных структурах до реструктуризации, остались на своих рабочих местах. Реструктуризация Госкомэкологии практически не сказалась на эффективности работы природоохранных органов в Нижнем Новгороде.

Если в регионе много экономически эффективных предприятий, например, в Нижегородском регионе много предприятий нефтяной и химической промышленности, Горьковский автомобильный завод, и они в то же время являются крупными загрязнителями окружающей среды, то эти предприятия регулярно и много платили за природопользование и выплаты в виде штрафов за загрязнение в региональные экофонды. Затем на эти деньги из региональных экофондов финансировалась деятельность региональных экологов из государственных структур, учебных и научных учреждений, СМИ и экоНПО.

Если экономически эффективных предприятий-загрязнителей в регионе мало или нет совсем, а есть только экономически не эффективные предприятия-загрязнители, например, Сухонский ЦБК в Сокольском районе Вологодской области, то и больших денежных поступлений в региональный экофонд нет. Таким образом, наблюдалась прямая зависимость между деятельностью предприятий-загрязнителей окружающей среды в регионе и активностью региональных экологов.

Финансирование департаментов или комитетов по охране окружающей среды происходит частично из федерального, но в большей части из местного бюджета. Поэтому они зависимы от местной власти, и от своей головной структуры. На уровне районов ситуация еще более сложная. Например, в Сокольском районе Вологодской области структура природоохранных органов существенно не изменилась. Но не все районы создали департаменты или комитеты по охране окружающей среды. Например, в Вологодской области только две трети из 26 районов создали такие структуры. В некоторых небольших районах, где местный бюджет беден, такие структуры могут иметь другое название, например, Комиссия по охране окружающей среды. Они существуют на общественных началах, председатель этой структуры не имеет зарплаты. Получается, что там, где нет крупных и экономически эффективных предприятий-загрязнителей окружающей среды, нет и возможности оплачивать ставки работникам государственных природоохранных организаций.

Часть сотрудников бывших региональных Государственных комитетов по экологии нашла себе работу в новых государственных структурах по охране окружающей среды и природным ресурсам, часть - была сокращена. Штат новых сотрудников в эти структуры был набран только в декабре 2000 - январе 2001 годов. До этого почти полгода люди работали, по сути дела, не имея официальных полномочий, что, безусловно, сказывалось на их работе. Как говорилось ранее, Министерство природных ресурсов РФ включила в себя еще и функции ликвидированной Федеральной службы лесного хозяйства, известной как Лесная служба.

Лесная служба выполняла разнообразные функции по охране лесов, а это очень важная часть охраны природы. От состояния лесов во многом зависит состояние водных ресурсов. Кроме того, на примере реорганизации Лесной службы ярко проявляется суть всего процесса реорганизации. Что произойдет со всей структурой работников Федеральной службы лесного хозяйства, насчитывающих 200 тысяч человек, пока не ясно, но в бюджет 2001 года их ставки не заложены, хотя они продолжают работать. Как будет выстроена государственная система управления лесами, тоже до сих пор не понятно.

В каждом из 7 федеральных округов РФ образованы государственные органы управления лесами. Сейчас система государственного контроля над лесопользованием разрушена, новая - создается довольно медленно. На этом фоне по данным ведущих международных экологических организаций во всех лесных регионах резко увеличились объемы лесозаготовок. Это обусловлено не рыночными факторами. Роста спроса на лесоматериалы и бумажную продукцию нет. Заготовка идет про запас, используется бесконтрольность со стороны государственных органов. Одновременно продолжается криминализация экономической сферы, связанной с лесом. Ситуация с реструктуризацией природоохранных структур России складывается достаточно сложная. Экоактивисты не видят положительного смысла и не одобряют происходящие реформы в природоохранной сфере. Чиновники из расформированных природоохранных структур прикладывают усилия, чтобы сохранить свое рабочее место в новых государственных органах. Работники местного уровня - лесники, геологи и гидрологи ожидают от правительства решения вопроса их рабочих мест. В правительстве происходит перемещение ответственности за природопользование и охрану природы с федерального и регионального уровней на местный уровень.

Новые структуры рассматривает природные ресурсы, в большей степени как экономические ресурсы, следовательно, их охрана и восстановление могут быть связаны только с экономической выгодой, а не с ее ценностью для сохранения жизни человечества, поддержанию способности экосистем к самовосстановлению, этической и эстетической ценностью природы. На сегодняшний день государственной структуры, которая бы занималась этим, в России нет.

"Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" и другие документы заложили концептуальную основу для этого процесса. Вместе с тем, эти документы носят декларативный характер, не подкрепленный реальными действиями. Но принятие этих документов на государственном уровне делает возможной деятельность тех сил, которые заинтересованы и могут способствовать устойчивому развитию. Как можно увидеть из анализа документов, переход России к устойчивому развитию связывается с экономической стабилизацией, которая в свою очередь должна наступить при переходе к рынку.

Черты рыночной экономики в Российской экономике проявляются в либерализации цен, открытости экономики, крупномасштабной приватизации, отсутствии товарного дефицита, конвертируемости рубля, развитии финансового рынка. Нерыночные черты экономики России проявляются в спаде производства, денежном дефиците, экономическом насилии властей и криминала, обнищании и ухудшении социально-экономического положения основной массы населения, социальных и региональных конфликтах.

Рассмотрим тенденции в Российской экономике, противоречащие стандартным рыночным процессам. Либерализация цен в России привела к увеличению размера неплатежей, а не к уменьшению спроса, который должен был сдерживать рост цен и выпуск продукции. Не произошло ожидаемого от приватизации увеличения эффективности производства и инвестиционной активности предприятий. В результате Российской приватизации 2/3 продукции стало производится на негосударственных предприятиях, при этом сокращался сбыт продукции, падала рентабельность, уровень производительности труда снизился на 1/3 по сравнению с дореформенным периодом, технического переворота не произошло, новые технологии внедряются мало, иностранный капитал не идет в промышленный сектор экономики (Львов 1998, Петраков 1998).

В рыночной экономике эффективность основного производственного капитала больше эффективности торгового и финансового капитала, инвестиции идут в производство. В российской экономике рентабельность производственного сектора на порядок и более, меньше рентабельности торгового и еще меньше рентабельности финансового сектора. Деньги идут именно в финансовый сектор (Рязанов 1998).

В рыночной экономике снижение инфляции ниже 30-40% сопровождается оживлением производства и увеличением инвестиций. В России произошло уменьшение инфляции в 4-5 раз по сравнению с пороговым уровнем, при этом сохранился спад производства, отсутствие инвестиций в производительный сектор. В рыночной экономике, если предприятием не оплачиваются свои обязательства, то оно становится банкротом, в российской экономике, при увеличении неплатежеспособности предприятия продолжают работать, в том числе за счет не денежных взаиморасчетов. Лишь с 1999-2000 годов стали преодолеваться эти негативные тенденции.

В экономике сохранялся феномен неплатежей. В 1997 г. на 210 самых крупных промышленных предприятиях денежные платежи составляли лишь 27% в совокупных доходах предприятия. Совокупный объем неплатежей в 1997 г. составлял в промышленности 54,3%. (Россия: экономическое развитие и императивы глобализации 1999: 25-34). Функционирование основных промышленных предприятий в системе неплатежей говорит об относительной независимости от макроэкономической политики государства. В рыночной экономике уменьшение государственных расходов является эффективным средством сокращения бюджетного дефицита.

В России вместе с сокращением бюджетных расходов уменьшается объем производства, увеличивается объем неплатежей, снижается налоговая база, уменьшаются налоговые поступления, таким образом, дефицит бюджета продолжает расти. Также в рыночной экономике нет феномена невыплаты заработной платы, пенсий, пособий. Все это имеет негативные социально-психологические последствия.

Попробуем взглянуть на ситуацию в России с точки зрения возможности перехода к устойчивому развитию. Выделим несколько основных положений. Российское государство все еще в глубоком социально-экономическом кризисе, идеологический кризис в обществе в целом продолжается. Спад промышленного производства в России привел с одной стороны к снижению ряда показателей нагрузки на окружающую среду, а с другой - к потере огромного количества предприятий с передовыми высокими технологиями. Например, сокращался забор воды из водных источников для использования, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нарушение земель в связи с несельскохозяйственной деятельностью (Табл. 1). Также по сравнению с 1990 г., в 1998 г. сброс загрязненных сточных вод уменьшился на 5,8 млрд. кубометров, выбросы загрязняющих веществ в воздух от стационарных источников уменьшились почти в 2 раза (Статистический ежегодник 1999) (Табл. 2). Вместе с тем снижался объем и различных природовосстановительных работ, таких как рекультивация нарушенных земель, лесовосстановление (Табл. 3, 4).