Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук
| Вид материала | Диссертация |
Содержание2. Зарубежный опыт реализации экологически устойчивого социально-экономического развития |
- Государственное природоохранное учреждение «национальный парк «беловежская пуща», 2988.57kb.
- Интеграция хояйствующих субъектов в рыночной экономике диссертация на соискание ученой, 3813.88kb.
- Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук, 1614.07kb.
- Тема диссертации, 50.26kb.
- Совершенствование системы управления совместным предпринимательством с учетом межкультурных, 3746.61kb.
- Пьесы исхаки на тему интеллигенции аспект «новой драмы» Диссертация на соискание ученой, 2879.13kb.
- Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук, 298.27kb.
- «Связи с общественностью в условиях чрезвычайных ситуаций» Аннотация к диссертации, 83.66kb.
- Стенограмма защиты Белогуровым Сергеем Геннадьевичем диссертации на соискание ученой, 141.46kb.
- Правовая государственность в условиях глобализации: социально-философский анализ реферат, 294.06kb.
2. Зарубежный опыт реализации экологически устойчивого социально-экономического развития В предыдущем параграфе были рассмотрены возможные показатели устойчивого развития и обозначена их роль для устойчивого развития человечества. Показатели могут ответить нам на вопрос, в каком направлении движется та или иная страна, а также дают возможность для корректировки такого движения путем принятия управленческих решений. В данном параграфе автор остановится на опыте реализации концепции устойчивого развития в рамках отдельных стран. Безусловно, в каждой стране существует определенная специфика реализации устойчивого развития. Вместе с тем, сохраняется, как правило, общая основа и общая схема действий. В этом параграфе будет рассмотрен опыт США и Балтийских стран по переходу на устойчивое развитие. Опыт именно этих стран выбран для рассмотрения потому, что он универсален и применим для России. Более того, в России уже существуют примеры применения такого опыта или сходные формы, возникшие на отечественной основе. Также Россия участвует в региональной Балтийской программе по устойчивому развитию, поэтому опыт Балтийских стран передается и в рамках регионального сотрудничества. Более подробно вопросы, связанные с Россией, будут рассмотрены ниже по тексту диссертации и посвящены особенностям перехода России к устойчивому развитию. Необходимо отметить, что все развитые западные страны уже с 80-х годов проводили последовательную экологическую политику на уровне государства, которая включала обширный набор рыночных и институциональных инструментов. Это - налоги, субсидии, платежи за загрязнение и природопользование, планирование и финансирование природоохранных мероприятий, квотирование и лимитирование использования природных ресурсов, система экологических стандартов, рынок экологических услуг, экологическая экспертиза, экологический аудит, экологическая сертификация, экологическое страхование. После конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г. многие страны постепенно стали принимать национальные программы перехода к устойчивому развитию, которые должны были послужить развитию этой экологической политики государств и переход ее к новому качеству. Остановимся на такой программе, принятой в США. В июне 1993 г. был создан президентский совет США по устойчивому развитию. В 1996 г. - опубликован доклад "Америка и устойчивое развитие, концепция охраны окружающей среды во имя сегодняшнего процветания страны, и сохранения ресурсов будущих поколений: пути, цели, методы перехода США к устойчивому развитию". В этой программе сделан акцент на то, что достижение устойчивого развития требует эффективного производства в сочетании с изменением структур потребления. Приведем основные положения этого доклада, характеризующие значимые моменты для перехода к устойчивому развитию. Для США важным является сохранение гарантированного доступа к ресурсному и экологическому потенциалу земли в условиях борьбы за более справедливое распределение прав на использование этих ресурсов, дефицита и уязвимости экосистем. Рассматривается необходимость подключения внутригосударственного потенциала к укреплению конкурентных позиций США в мировой торговле и эффективному использованию для этого курса на экологизацию сферы производства товаров и услуг, спроса на такую продукцию в мире. Делается акцент на интернационализацию американских приоритетов, связанных со стратегией устойчивого развития, сохранение глобальной системы жизнеобеспечения посредством сохранения совокупной антропогенной нагрузки на планетарную биосферу. Важно, что переход к устойчивому развитию осознается как переход, основанный на изменении этических норм общества, осуществляемый через образование и взятие ответственности группами, корпорациями, общественными институтами за экономические и экологические последствия своих действий. Провозглашается принцип отхода от конкуренции, учет общенациональных издержек, сопряженных с функционированием экономики, основанной на конкуренции, необходимость общественного соглашения, консенсуса, выявления общих целей и ценностей, сбалансированности и учета интересов отдельных сообществ людей, объединенных по национальному, территориальному и другим признакам. Важным элементом стратегии США является гражданская вовлеченность, предоставление гражданам и группам возможности участия в выработке решений, касающихся природных ресурсов окружающей среды, экономики и затрагивающих их интересы, влияния на эти решения. Также рассматривается социальная справедливость, ведущая к устойчивому развитию, законность, экономическое, социальное экологическое благополучие. Экономический рост, социальная справедливость, экологическое благополучие рассматриваются как условия для повышения качества жизни. Даже из краткого изложения этой стратегии видна ее неоднозначность и определенная противоречивость с точки зрения научных концепций устойчивого развития, которые были проанализированы в первой главе. Так же в ней просматриваются два уровня интересов: правящих политических и экономических кругов и широкой общественности. Интересы первых выражены в курсе на усиление позиций США в мире экономики и усилении конкурентоспособности американских товаров на мировом рынке, желании переориентировать рынок на рынок экологической продукции, экономическом росте, который, если принять необходимость нахождения в пределах емкости биосферы, возможен только за счет снижения соответствующего роста в других странах. Также противоречивым выглядит тезис об обеспечении для США справедливого доступа к природным ресурсам и потреблению. Решение этих проблем, похоже, выносится за рамки национальной стратегии, и будет решаться благодаря активному контролю роста численности населения, уменьшения потребляемой емкости биосферы за счет этого при минимальных обязательствах США по уменьшению потребления. В этой связи уместно привести некоторые цифры. Каждый ребенок, родившийся в развитой стране, потребляет в 20-30 раз больше ресурсов, и в 20-30 раз производит больше выбросов, чем ребенок в развивающейся стране. 95% людей, живущих в развивающихся странах, оказывает нагрузку на среду как 5 %, живущих в развитых странах. Т.е. 1.2 млрд. людей в развитых странах соответствуют по потреблению 24 млрд. в развивающихся странах (Кондратьев, Романюк 1996). Кроме того, США стремятся занять лидирующие позиции по руководству процессом разработки и осуществления политики устойчивого развития, установлению стандартов поведения, торговли, внешнеполитической ответственности государств перед мировым сообществом. По существу, в программе перехода США к устойчивому развитию заложены двойные стандарты по отношению к устойчивому развитию внутри станы и вне нее. Вместе с тем, в стратегии устойчивого развития США уделяется большое значение изменению сознания в обществе через изменение этических норм, образованию, развитию гражданского общества, широкому общественному участию в принятии решений, консолидации общества. В этом проявляется учет интересов широких слоев населения и наиболее четкое следование принципам устойчивого развития. США действительно является примером страны, где переход к устойчивому развитию осуществляется при высоком уровне общественной активности. Вообще, если говорить об опыте реализации устойчивого развития, необходимо помнить о двух уровнях - уровне государства в целом, выраженном государственной политикой, и уровнем местных сообществ в широком смысле этого слова, выраженных в основном в общественных инициативах. В США, при всей неоднозначности государственной политики в области устойчивого развития, она существует и является реальным гарантом для поддержки и развития местных инициатив. В программном документе конференции в Рио-де-Жанейро "Повестка дня на 21 век", содержится призыв к местным органам власти, которые должны играть ключевую роль в продвижении к устойчивому развитию, разрабатывать и реализовывать Местные Повестки 21. За время, прошедшее с конференции, стало ясно, что именно на локальном уровне конкретная реализация устойчивого развития происходит наиболее успешно, именно в этой области накоплен достаточно серьезный опыт. В США процесс создания локальных Повесток 21, работа по переходу на устойчивое развитие на местном уровне получило название "построение устойчивых сообществ". Рассмотрим опыт построения устойчивых сообществ в США, поскольку, по мнению автора, он является наиболее ценным опытом в переходе к устойчивому развитию и может применяться в других странах, в том числе и в России. Устойчивые сообщества в США возникали на основе обычных соседств, микрорайонов в крупном городе или районов в небольшом городе, на основе небольших поселков и других населенных пунктов. Таким образом, устойчивые сообщества возникают на основе традиционно существующих сообществ, обозначенных английским термином "community". Процесс становления устойчивого сообщества происходит как процесс общественной самоорганизации. В этом процессе значительную роль играют уже существующие или возникающие неправительственные организации или НПО, известные в России больше под именем общественные организации. Часто они становятся организующим началом в сообществе. Приведу несколько примеров таких организаций, ставших не просто активными создателями своего устойчивого сообщества, но и участвующих в создании международной сети организаций по устойчивому развитию. В 1984 г. группа жителей создала НПО "Чаттануга Вентура" или "Chattanooga Ventura" для того, чтобы изменить жизнь в своем сообществе путем вовлечения его жителей в процесс принятия решений на местном уровне. Первоначально они поставили перед собой цель выработать общий план развития сообщества до 2000 г. или "Взгляд 2000", со временем их деятельность расширилась. "Чаттануга Вентура" учила людей брать на себя ответственность за принятие решений, обучала жителей коллективному самоуправлению. "Чаттануга Вентура" выявляла разнообразие мнений, существующих в сообществе, и поощряла гражданское сотрудничество. Все это способствовало появлению общего взгляда в сообществе на цели и пути его развития. Более 1700 человек, представлявших разнообразные группы, выявили 40 целей, которых следовало достичь их городу к 2000 г. В 1992 г. оказалось, что 37 из этих целей были достигнуты полностью или частично. НПО "Устойчивый Сиэтл" или "Sustainable Seattle (S2)" пропагандирует концепцию устойчивого развития как научно-практический подход, который должен использоваться бизнесом, сообществами, правительством и отдельными людьми. "Устойчивый Сиэтл" предлагает осуществлять долгосрочное планирование, которое поможет сбалансировать цели экономической эффективности, охраны окружающей среды и социальной справедливости, чтобы в результате получить реальные изменения, ведущие к устойчивости. Программа этой организации "Индикаторы устойчивого развития", впервые представленная в 1993 г., получила награду на конференции ООН в Стамбуле. НПО "Пятеро без границ" или "Five E's Unlimited" поставила перед собой задачу стимулировать открытый диалог среди простых людей по многообразным темам устойчивого развития. Для этого организация создала электронный журнал "Обозрение Устойчивости", где еженедельно стала давать информацию в Интернет по различным направлениям устойчивого развития, например, устойчивой энергетике, устойчивому сельскому хозяйству, экотуризму и т.д. Журнал публикует также теоретические статьи и письма читателей. Таким образом, на страницах этого обозрения ведется постоянная дискуссия по различным аспектам устойчивости. Работа "Пятеро без границ" предусматривает помощь отдельным людям или организациям, которые ищут эффективные пути достижения устойчивого развития. Она помогает понять, что такое устойчивость, найти собственные уникальные и инновационные пути достижения этой устойчивости (Smart Growth Applications by Five E's Unlimited 1999, ссылка скрыта). В процесс создания и функционирования устойчивого сообщества вовлекаются все его жители. Они сознательно участвуют в формировании позитивного будущего своего сообщества. В контексте устойчивого сообщества устойчивое развитие становится тем фокусом, через который рассматривается постановка жизненных проблем сообщества и их решение на длительную перспективу. Рассмотрение всей жизни сообщества через призму устойчивого развития помогает каждому его жителю думать и действовать вне собственных привычных схем. Жизнеспособные устойчивые сообщества появляются не случайно, они создаются продуманно, с учетом местных условий. Устойчивость сообщества достигается за счет коллективных действий его членов. Этим действиям способствует вера людей, что их действия значимы не только для достижения устойчивости в их сообществе, но и для достижения общих целей устойчивого развития. Устойчивость сообщества подразумевает динамичность его развития, прогресс в экономике, сочетающийся с поддержанием способности экосистем к самовосстановлению. Важным свойством устойчивого сообщества является его способность противостоять рыночной стихии, проблемам возникающим в сообществе, ухудшению состояния экосистем (Warren 1999, ссылка скрыта). Для существования устойчивого сообщества важно, как люди, живущие в устойчивом сообществе, взаимодействуют друг с другом и с окружающей средой. Каждое устойчивое сообщество заинтересовано в создании коммуникационных связей с другими устойчивыми сообществами, особенно расположенными в непосредственном соседстве. Отношения между ними строятся в духе взаимодействия, понимания и уважения, это особенно важно, когда их действия затрагивают друг друга. Для любого сообщества движение к устойчивости - это сознательный выбор. От него зависит, как будет функционировать сообщество, как оно будет решать проблемы основных потребностей сообщества. Одной из форм устойчивых сообществ являются экопоселения. Эта форма часто является маргинальной, вместе с тем, она наиболее последовательно выражает принципы устойчивости. Экопоселение может состоять из одной или нескольких экодеревень. Как правило, экопоселения организуются бывшими городскими жителями в сельской местности или на охраняемых природных территориях. В экопоселениях практикуются экологически дружественные технологии и экологический стиль жизни. В сельском хозяйстве применяется пермакультура и органическое земледелие (Toon 1999). Используются альтернативные источники энергии - солнечные батареи, ветряки, установки, работающие на биогазе, минигидростанции и т.п. Строительство жилья ведется с учетом снижения нагрузки на природную среду. Все экопоселения являются одновременно центрами, обучающими альтернативному или экологическому образу жизни. Наиболее известными примерами экопоселений в США являются: "The Farm" или "Ферма", "Cerro Gordo" или "Серро Гордо", "High Wind" или "Свежий Ветер", "Raven Rocks" или "Вороньи Скалы", "Soldiers Grove" или "Солдирс Гров", "Lost Valley Center" или "Лост Валли Центр", "Ganas Foundation" или "Фонд Ганас", "L.A. Eco-Village" или "Эко-Деревня Л.А.", "Rocky Maintains Institute (RMI)" или "Институт Роки Маунтин", "Shennon Farm's Lease" или "Аренда Шеннонской Фермы", "Sirius" или "Сириус" и др. (Гилман 1994). Всего в США зарегистрировано около 5 тысяч экопоселений. Согласно видению Президентского Совета США по Устойчивому Развитию, развитие устойчивых сообществ должно происходить следующим образом: Необходимо поощрять людей работать вместе, чтобы создать здоровые сообщества, где естественные и исторические ресурсы сохраняются, рабочие места доступны, и их достаточно много, сохраняются соседства или сообщества жителей в традиционных поселениях. Члены сообществ должны иметь возможность совершенствовать свое образование в течение всей жизни и сохранять свое здоровье. Должны быть созданы условия для улучшения качества жизни всех членов сообщества (Warren 1999, by Five E's Unlimited, ссылка скрыта). У каждого устойчивого сообщества есть свои, присущие только ему направления развития, но есть и общие для всех. Приведем для примера список возможных направлений:
В стратегии развития устойчивых сообществ можно выделить определенные базовые элементы устойчивости:
Последнее является одним из первоочередных базовых элементов устойчивости. Большинство сообществ получают преимущества от активной работы по выработке общего видения сообщества. Для того, чтобы сформировать общий взгляд сообщества, понять, как надо развиваться, что происходит в сообществе в настоящее время, как пойдут процессы в будущем, сообщество, как правило, использует процесс выработки индикаторов устойчивого развития сообщества. Далее будет употребляться термин "индикаторы сообщества". Общий процесс выявления и создания индикаторов сообщества не менее важен для сообщества, чем сами индикаторы. Процесс разработки индикаторов приводит к консолидации сообщества на основе выработки нового взгляда на будущее и пути его достижения. Индикаторы отражают процессы в экономике, окружающей среде и социуме. Индикаторы сообщества являются попыткой представить комплексно и правдиво картину жизни сообщества с учетом территориального аспекта. Индикаторы помогают соединить экономику, окружающую среду и социальные процессы и представить эту информацию в ясной и доступной для всеобщего понимания форме. Индикаторы нужны для того, чтобы оценить условия жизни сообщества, они могут дать достаточную информацию для принятия качественного решения. Индикаторами могут пользоваться практически все. Группы жителей могут использовать индикаторы, например, чтобы показать общественности свои приоритетные ценности. Бизнес может пользоваться ими для того, чтобы выявить жизнеспособные тенденции в экономике региона. Местные власти заинтересованы в индикаторах, чтобы обеспечить правильность принятия значимых для региона решений. Общий взгляд сообщества помогает выработать долгосрочные цели, направления развития региона. Эти направления дают возможность сообществу заглянуть в будущее, творчески подумать, как можно осуществить задуманное. Процесс выработки и определения индикаторов и процесс создания общего взгляда сообщества тесно взаимосвязаны. Для того, чтобы выработать индикаторы сообщества, необходимо осуществить серьезный проект по созданию индикаторов. Такие проекты, как правило, осуществляются местными общественными организациями с привлечением широкой общественности сообщества. НПО "Redefining Progress" или "Перенаправленный прогресс" - общественная политическая организация, целью которой является стимулирование широкой общественной дискуссии о возможных сценариях будущего США и путях его достижения. Она способствовала созданию сети проектов "Индикаторы сообщества". В эту сеть вошли 125 проектов по созданию индикаторов устойчивого сообщества. Эти проекты способствуют созданию на местном и национальном уровнях инструментов и ресурсов для развития устойчивых сообществ (Genderen, Norris, Kisson, Besleme, Mullin, Rxford, Palmer, Conlin, Hatcher, Aalfs 1997). Движущей силой любого индикаторного проекта является группа людей, которые реально делают этот проект. Рабочая группа организуется из небольшого количества людей, представляющих разные общественные группы и определяет с чего начать процесс выявления индикаторов. Это может быть исторический материал, предварительный лист перспективных индикаторов, а также координация с другими проектами по индикаторам в данном сообществе, если они существуют. Поскольку выбор индикаторов всегда отражает специфику группы, в которой он создан, то состав рабочей группы, как правило, отражает разнообразие социальных групп в сообществе. Обычно в рабочей группе присутствуют люди различных профессий, культур, этничности, с различными вариациями интересов и перспектив. Такой подход сделает индикаторный проект важным для всего сообщества в целом и отдельных социальных групп. Если этого не сделать вначале, то будет трудно получить поддержку всего сообщества или в одном из его ключевых секторов. Например, бизнесу, экологическим или правозащитным группам могут не подойти результаты этой работы по индикаторам, если в рабочей группе не будет представлено их мнение. Индикаторы - это инструменты позитивных изменений. Они наиболее эффективны, когда связаны со специфическими целями. Первичной мотивацией для создания индикаторов является уверенность жителей сообщества в том, что будущее зависит от их ориентации на определенные жизненные ценности. Ясно сформулированное видение будущего важно для ведения работы по сбору индикаторов и для понимания эволюции рассматриваемых тенденций развития. Как правило, в сообществах уже используется определенное количество индикаторов. Обычно, предыдущие исследования оказываются более узкими, касающимися индикаторов в конкретных областях. Например, отчеты о качестве окружающей среды, экономические или коммерческие отчеты об экономическом развитии, данные о социальном благосостоянии граждан данные по здоровью комитета по здравоохранению. Эти данные, как правило, ложатся в основу индикаторного процесса, они помогают понять, каковы приоритеты нового проекта по индикаторам. Основываясь на цели проекта, видении группы, знании группы о существующих данных, составляется список индикаторов, начав с определения критериев выбора. Основным критериями является то, что индикатор должен быть:
Как правило, выбор индикаторов, происходит на форуме сообщества. После определения набора индикаторов составляется отчет, где изображаются тенденции на основе собранных данных, объясняется, почему и как выбраны именно эти индикаторы, данные интерпретируются, описываются связи между различными индикаторами. Это помогает увидеть связи между экономикой, окружающей средой и социальными процессами. Таким образом, индикаторы вносят ясность в то, почему сообществом выбран именно этот набор действий. После этого набор индикаторов периодически пересматривается, как правило, без смены базовых индикаторов, если для этого нет особой необходимости. В США жители больших и малых сообществ все больше осознают необходимость нового видения их будущего. Содержание этого будущего, так или иначе, связано с качеством жизни в конкретном городе, районе, соседстве. Другими словами, различные сообщества хотят, чтобы следующие поколения получили в наследство здоровую окружающую природную и социальную среду. Жители сообществ стараются сами определить цели и приоритеты развития, действовать так, чтобы построить жизнеспособное сообщество. Они пытаются направить прогресс согласно их видению лучшего будущего, чтобы их усилия привели в результате к позитивным изменениям. Кроме опыта по построению устойчивых сообществ, в США интересен для обобщения опыт организации успешных партнерств по управлению водосборами. Создание успешных партнерств во многом сходно с процессом построения устойчивых сообществ и с процессом принятием Местных Повесток 21 в Европе. Разница состоит в том, что процесс создания успешного партнерства строится не просто на основе территориального принципа или принципа существования местного сообщества, а на основе объединения в партнерство тех, кто связан с территорией определенного водосбора. Партнерство позволяет работать для достижения общих целей и интересов. Так как каждый водосбор уникален, то структура каждого партнерства и то, как встраивается в него каждая конкретная организация и каждый конкретный человек, специфичны. Это более сложная форма реализации процесса устойчивого развития на местном или региональном уровне, по сравнению с построением устойчивого сообщества, так как партнерство объединяет больше различных групп. Вместе с тем, это, по мнению автора, и более эффективная форма реализации устойчивого развития на местном уровне, так как она учитывает не просто территориальное административное или иное деление установленное обществом, а естественное природное деление по бассейнам водных объектов. Управление водными и другими ресурсами - эффективный способ сделать экономику более устойчивой. Все, что происходит на территории водосбора, воздействует на состояние водных экосистем. Партнерство - наиболее эффективный путь управления водосборами, так как все группы, заинтересованные в развитии водосбора, с самого начала могут участвовать в составлении плана развития водосбора и таким образом учесть свой интерес. Этот интерес - залог будущего активного участия в реализации плана развития водосбора. Партнерство дает такие преимущества, как наиболее эффективное использование финансовых средств, развитие духа сотрудничества между партнерами, нахождение творческих и неординарных путей к решению проблем водосбора. Для развития партнерства нужно довольно длительное время и позитивные результаты могут проявиться не сразу. Так же, как и процесс построения устойчивого сообщества связанный с индикаторным процессом, процесс создания успешного партнерства по управлению водосбором довольно сложен и требует формирования активной общественной инициативы, сбора данных, привлечения к этой работе в конечном итоге представителей всех секторов общества водосборной территории. Партнерами в общем процессе устойчивого развития водосборной территории становятся:
Надо отметить, что НПО, как правило, являются инициаторами и основной движущей силой партнерств. Процесс создания партнерства во многом похож на процесс разработки индикаторов сообщества. Его обязательным элементом является создание совместного плана по управлению водосбором. Партнерство определяет цели в области водных объектов и других природных систем, местной экономики и местной социальной структуры. Для этого создается дерево целей, выделяются приоритетные цели и задачи. Другой ключевой момент определение основных сил в сфере экономики и определение основного использования водных объектов. Для большинства водных объектов тип их использования определяется государственными органами. Их использование включает: запасы питьевой воды; промышленное использование; с/х использование, возможности использования водного транспорта; рыболовство для потребления; рекреационные ресурсы, в том числе, для плавания; сохранение водного биоразнообразия. На первых этапах развития партнерства выбираются цель и задачи по следующим критериям: возможность повлиять на изменения, количество времени между действием и результатом, воля к изменениям - сильные причины мотивации к действию, соотношение затрат и выгод. Важным моментом в развитии партнерства является определение критической территории, на которой водосбор испытывает наибольшую нагрузку и что необходимо для действий на критической территории, чтобы получить наибольший эффект при наименьших издержках. Это во многом зависит от консенсуса партнеров и характеристик водосбора. Сообщества повсеместно пришли к тому, что старые пути достижения прогресса не могут привести к тому будущему, о котором они мечтают. Они поняли, что необходимы меры, которые помогут достичь баланса между экономикой, окружающей средой и социальными процессами через интеграцию этих сфер. Процесс построения устойчивых сообществ и создание партнерства по устойчивому развитию водосборных территорий являются теми эффективными формами, которые помогают достичь этого баланса. Теперь остановимся на такой форме реализации устойчивого развития как создание Местных Повесток 21. Этот процесс уже охватил всю Европу. В нем принимают участие такие международные организации как Совет европейских муниципалитетов и регионов, Европейские города, ВОЗ - проект "Здоровые города", Международный совет по локальным экологическим инициативам, "Союз породненных городов" и многие другие. Одной из характерных черт процесса создания Местных Повесток 21 - соединение вместе ключевых социальных акторов для достижения целей экологически устойчивого социально-экономического развития. Ключевая роль в процессе принятия Местных Повесток 21 принадлежит местным органам власти. Они берут на себя ответственность по представлению, адаптации, интерпретации и по изменению многих аспектов деятельности местным сообществам. Вместе с тем они не руководят процессом сами по себе, а процесс идет совместно с общественностью сообщества. Также часто национальные и региональные правительства играют большую роль в этом процессе. В конечном счете, целью этих усилий является задействовать силы и ресурсы местных органов власти для осуществления процесса принятия Местных Повесток 21. Местная Повестка 21, являясь центральным инструментом претворения принципов устойчивого развития в жизнь должна ответить на ключевые вопросы: где находится сообщество людей, для которого она разрабатывается, чего оно хочет достичь и как это сделать. Местная Повестка 21 это процесс, который можно представить как объединение усилий для достижения консенсуса местной администрации и других секторов местного сообщества по вопросам разработки и реализации долгосрочных действий по переходу на устойчивое развитие. Местная Повестка описывает цели, задачи, сценарии, стратегию, средства и механизмы, практические действия, критерии, методы и результаты усилий, направленных на достижение устойчивого развития. Для того, чтобы оценить является ли деятельность деятельностью именно по Местной Повестке 21 было разработано 6 критериев. Соответствующая деятельность должна удовлетворять всем этим критериям одновременно (Lafferty, Eckerberg 1998: 4-5):
Пионерами в принятии Местных Повесток 21 можно назвать Швецию, Великобританию, Нидерланды. Именно они проявляли активность и творчески проводили в жизнь идеи Местных Повесток 21. На уровне национальных правительств были созданы комитеты по координации этого процесса, а также созданы специальные фонды. Например, в Швеции 288 местных органов власти играют важную роль в устойчивом развитии. Создаются программы по устойчивому развитию промышленности, транспорта, строительства, управлению отходами, энергетикой, здоровью населения и окружающей среды. Все Шведские органы местной власти работают в тесном сотрудничестве с НПО и бизнесом, широкой общественностью. Другие страны, такие как Финляндия, Норвегия больше адаптируют уже имеющийся у них опыт охраны окружающей среды и устойчивого развития к идеям Местной Повестки 21, чем проявляют новые инициативы. Вместе с тем более 50% населения Финляндии вовлечено в процесс Местных Повесток 21, а в Норвегии еще в 1988 году была проведена муниципальная реформа по защите окружающей среды, которую в этой стране считают первой ступенью Местной Повестки 21. Наконец ряд стран, таких как Германия, Ирландия, Австрия только начали процесс Местных Повесток и их называют "пришедшими позже" (Lafferty, Eckerberg 1998: 246). Как уже отмечалось, Местная Повестка 21 сходна с процессом построения устойчивых сообществ и созданием партнерств по устойчивому развитию водосборных территорий. Вместе с тем, процесс разработки Местной Повестки 21 может затрагивать более крупные административные и территориальные единицы, чем устойчивые сообщества, которые в большей степени локализованы. Местная Повестка 21 может охватывать целый крупный город или регион. Так же процесс Местной Повестки 21, как правило, инициируется "сверху" местными администрациями при участии всех секторов сообщества, промышленности, энергетики и др. влиятельных социальных групп, а также широких слоев населения. Ключевыми принципами Местной Повестки 21 является взаимосвязь социальных, экономических, экологических аспектов развития, межсекторальный подход в управлении и принятии решений, партнерство, интеграция различных видов деятельности для достижения общих целей, поощрение инноваций и инициатив, достижение консенсуса по ключевым вопросам развития. Генеральные цели перехода Балтийского региона к устойчивому развитию сформулированы в "Балтийской Повестке 21". Этот документ был подписан министрами иностранных дел всех Прибалтийских государств, включая Россию в июне 1998 г. На его основе принимаются Местные Повестки 21 на локальных уровнях в этих странах. Многие международные и национальные общественные организации являются активными участниками и координаторами этого процесса, необходимо отметить особую роль в этом процессе "Коалиция Чистая Балтика" или ССВ, "Всемирный Фонд охраны дикой природы" или WWF, "Северный альянс за устойчивое развитие" или ANPED, Шведское, Норвежское и Финское общество охраны природы. Процессы принятия Местных Повесток 21 в России более подробно будут описаны ниже по тексту диссертации. Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что основными формами реализации устойчивого развития в развитых странах стали разработка и принятие Местных Повесток 21, построение устойчивых сообществ, создание партнерств по устойчивому развитию на основе водосборных территорий. |