Geum.ru

Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Вид материалаДиссертация

Содержание


3. Теоретические источники и общая характеристика экологически устойчивого социально-экономического развития
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

3. Теоретические источники и общая характеристика экологически устойчивого социально-экономического развития

Сначала рассмотрим общую экономическую ситуацию в мире в конце 80-х - начале 90-х гг. Как уже отмечалось, в 80-е гг. XX в. пришло осознание того, что экономическое развитие необходимо сочетать с поддержанием экологического равновесия. Возможность такого подхода продемонстрировали качественные изменения в экономике развитых стран, произошедшие в результате экономических кризисов 1973-1975 и 1980-1982 гг. Таким образом, чисто экономические причины вызвали более благоприятное для окружающей природной среды развитие экономики. Исторически экономический рост всегда был связан с ростом потребления энергии, в том числе в расчете на каждого жителя. Последнее даже рассматривалось одним из важнейших показателей качества жизни. После нефтяных шоков 1973-1974 и 1979-1980 гг. в ведущих капиталистических странах энергоемкость ВНП и темпы роста потребления энергии заметно снизились.

Огромный сдвиг экономических и технологических структур, сложившихся в этих странах, продемонстрировал возможность человечества при возникновении необходимости оперативно решать масштабные проблемы. Таким образом, ресурсосбережение и утилизация отходов, а в идеальном случае, организация экономики на принципах рециклирования и формирования "рециклируемого общества" стали шагами на пути сохранения природной среды и ее ресурсов, следовательно, и выживания человечества (Гельвановский, Трофимова 1991: 129).

За период 1975-1990 гг. развитыми странами были получены значительные успехи в ресурсо- и энергосбережении. В ведущих западных странах, при использовании части из уже созданных экономически приемлемых технологических новшеств, при увеличении потребления энергии на 4%, был достигнут рост ВНП на 40%. Сокращение выброса в атмосферу на 20% углекислого газа на 3/4 обеспечено за счет мер по энергосбережению и на 1/4 за счет изменения структуры энергобаланса (Там же). Эти данные говорят о том, что снижение ресурсоемкости продукции и, следовательно, уменьшение потребления топлива и сырья могут обеспечивать значительное сокращение промышленных выбросов вредных веществ, при сохранении темпов экономического роста.

Если охарактеризовать экономический рост капиталистических стран в целом, то можно сказать, что за 80-е гг. произошло снижение темпов экономического роста по сравнению с предыдущим десятилетием. Среднегодовые темпы прироста совокупного ВНП стран ОЭСР были на 0,4 процентного пункта ниже зарегистрированных в 70-е гг.; среднегодовой темп прироста выпуска промышленной продукции понизился на 0,5 процентного пункта; валовое накопление возросло на 0,7 процентного пункта (Рубеж десятилетия пройден 1990-1991: 6).

До 1990 г. инфляция не создавала угрозы экономическому росту. Средние темпы экономического роста стран ОЭСР были 2,9%, но десятилетние в целом закончилось энергичным ростом наукоемких отраслей экономики, широким распространением информационных систем (Там же: 8). Сложная наукоемкая, особенно информационная техника обеспечила в конечном итоге спрос и стимулы к конкуренции. Эта техника создала как потребности, так и материальные предпосылки для резкого изменения структуры накопления, изменился сам характер накопления. По мнению некоторых исследователей, "информационная экономика" приводит к тому, что главной формой накопления становится накопление не вещественных элементов производства, а знаний и другой полезной информации (Цвылев 1991: 56). Носителями ее обычно являются люди, накопление человеческого капитала по значимости для национального благосостояния начинает оттеснять традиционное финансовое накопление.

Таким образом, общественное богатство начинает накапливаться в новых формах. Это несет большой опосредованный эффект для окружающей среды, однако, информационная экономика имеет и прямой эффект. Микропроцессорная техника, информационная технология обеспечивают резкое снижение материалоемкости и энергоемкости производства. Экономика со временем приобретет необходимую "чистоту", приближаясь в этом отношении к естественным биологическим процессам (Там же: 57). Резкое сокращение общей потребности в энергоносителях может снизить экологическую угрозу.

К 90-м гг. завершилась полоса структурных кризисов. Кризис 1990-1992 гг. вызвал замедление темпов роста, но проходил без крупномасштабных шоков, характерных для 70-х и 80-х гг. Окончилось противостояние двух систем, на повестку дня мировой экономики вышли такие глобальные проблемы, как экологические, устойчивость финансовой системы, безработица.

После кризиса начала 90-х гг. развитие экономики развитых стран происходило достаточно стабильно, наблюдался устойчивый рост. Правда к 1998-1999 гг. в мировой экономике наблюдалось замедление темпов экономического роста до 2.2% против 4.2% в 1997 г. (Тенденции мировой экономики 1998-1999: 4). В течение 90-х гг. происходил процесс кардинального изменения доли стран в ВВП, в результате которой основную часть ВВП стали производить развитые и развивающиеся страны, а на страны с переходной экономикой в 1998 г. приходилось лишь 4.7% (Там же: 6).

Таким образом, экономический рост мировой экономики в целом сопровождался абсолютным падением производства в странах с переходной экономикой, а также в некоторых других странах, в том числе в Японии. Конец 90-х гг. охарактеризовался полосой финансово-экономических кризисов в новых индустриальных странах, странах Латинской Америки, в России. Также среди развитых стан в инновационной сфере приоритеты развития сместились в США в сторону медицинских и информационных технологий, в Японии - в сторону информационных технологий, в ЕС - электротехники (Там же: 43). В области энергетики по-прежнему преобладают традиционные виды топлива - нефть, газ, уголь. Др. виды энергетики, в том числе ГЭС и АЭС, составили всего 5,5% в 1999 г. (Там же: 50).

Современный западный рынок является строго сегментированным. Рынок высоких технологий монополизирован США и другими странами "Большой Семерки". Другие страны в большей степени являются импортерами высоких технологий, они зависят от научно-технического потенциала стран-лидеров. Страны "Большой Семерки" аккумулируют более 80% технологической ренты мира и торговли высокими технологиями; контролируют 90% вывоза капитала. Этими странами потребляются до 85% древесины, 75% обработки металлов, 70% энергоресурсов, присваивается более 2/3 природной ренты (Львов 1998).

Таким образом, национальное богатство развивающихся стран и стран с переходной экономикой наполняет национальное богатство развитых стран. Это стало возможно благодаря появлению глобальной системы, опирающейся на новый технологический уклад, общество информационных технологий, институциональные преобразования в финансово-промышленной сфере, выразившейся в появлении крупнейших транснациональных рынков финансового капитала и финансово-промышленных корпораций. На основе новейших компьютерных средств регистрации, обработки и передачи информации появилась возможность перемещения огромных массивов данных практически на любые расстояния со скоростью, близкой к скорости света. Локальные финансовые системы встроены в глобальную сеть. За последние десятилетия были созданы широкие электронные возможности для оперативного участия в контрактах, торгах на биржах. Консолидация основной массы капитала в рамках ТНК позволила им обеспечить повышенную устойчивость и страховать себя от высоких рисков.

В целом можно констатировать, что к концу 70-х - началу 80-х гг. в мировой системе сложились правила, по которым она продолжает функционировать и в настоящее время. К ним можно отнести свободный валютный курс, открытость национальных экономик для мирового капитала, приватизация государственной собственности, свободный доступ на финансовые рынки нерезидентов, обеспечение частной собственности на землю и природные ресурсы, интеграция производства банковских систем. Проводники этого курса - Международный валютный фонд, Мировой банк, Банк реконструкции и развития, правительства США и наиболее развитых стран.

Наиболее характерной тенденцией в мировой экономике за последнее десятилетие стал отход в мировой финансовой системе от материально-вещественного обеспечения денег. По некоторым оценкам финансы реального сектора составляют не более 10% общего оборота мировых финансовых ресурсов (Львов 1998: 11). Основная денежная масса возникает в результате действий рынков ценных бумаг и валютных рынков.

Электронные средства связи, спекулятивные операции с денежными ресурсами в мировом масштабе уже вызвали финансовые кризисы в странах третьего мира там, где экономика шла на подъем. Таким образом, теряется связь между реальной экономикой и ее финансами, проявляется высокая степень неустойчивости мировой финансовой системы. Примерами могут служить крах мексиканской денежной системы в декабре 1994 - январе 1995 гг., кризис песо, шведской кроны, итальянской лиры, падения доллара по сравнению с йеной и немецкой маркой в начале 1995 г., азиатский финансовый кризис осенью 1997 г. и в начале 1998 г., августовский кризис 1998 г. в России.

Начало 90-х годов характеризовалось осознанием глобальности экологических и экономических проблем и последовательными попытками выработать международную концепцию развития экономики и экологии, а также осуществлять соответствующую политику. Форум международной организации "За выживание и развитие человечества", проходивший в Москве в январе 1990 г. отметил усиление загрязнения природной среды на планете. Общий ущерб, наносимый окружающей среде в европейских странах, оценивался в 3-5% ВНП, а затраты на ее поддержание составляли 0,5-2% ВНП (Барсегов, Вылегжанина 1991: 153). По мнению экспертов ЕЭК, поглощающая способность окружающей среды этого региона практически исчерпана.

Перейдем к рассмотрению теоретических источников концепции устойчивого развития. В 1987 г. Международная комиссия по окружающей среде и развитию, более известная как Комиссия Брунтланд по имени ее председателя - премьер-министра Норвегии Гру Харлем Брунтланд, опубликовала доклад "Наше общее будущее". В нем в качестве основы обеспечения интегрированного подхода к разработке экономической политики на предстоящие десятилетия была названа концепция экологически устойчивого развития (WCED the Bruntland Commission 1987. Наше общее будущее 1989).

Этот доклад стал общепризнанной теоретической основой для разработки концепции устойчивого развития. До сегодняшнего дня существуют различные формулировки определения экологически устойчивого развития, а сама концепция устойчивого развития в науке находится в периоде становления. Согласно докладу Комиссии Брунтланд "Устойчивое развитие это развитие, удовлетворяющее потребности настоящего поколения и не ставящее под угрозу возможности будущих поколений удовлетворить их собственные потребности" (WCED the Bruntland Commission 1987: 43).

Под этим определением Комиссия Брунтланд понимает создание такой социальной и экономической системы, которая обеспечила бы на длительную перспективу не только высокий уровень жизни, но и высокий уровень ее качества: рост реальных доходов и образовательного уровня, улучшение здравоохранения и окружающей среды. В докладе Комиссии Брунтланд делается акцент на необходимость удовлетворения потребностей беднейших слоев населения и ограничение потребностей с учетом ассимиляционной способности среды.

Таким образом, в 1987 г. концепция устойчивого развития рассматривалась как залог долговременного успешного прогресса человечества в предстоящие десятилетия. При этом во внимание принимается умножение как традиционного, с точки зрения экономической науки, капитала - средств производства, недвижимости и т.д., так и экологических богатств (Суэтин 1991: 155). В начале 1990-х гг. устойчивое развитие стали рассматривать как состоящее из экологической целостности, экоэффективности экономической деятельности, экосправедливости, экологической безопасности отдельных людей, сообществ людей, государств и мирового сообщества в целом (Перелет, Маркандия 1997: 24).

В этом ключе устойчивость экономической системы рассматривается, как способность данной системы адекватно реагировать на внешние и внутренние воздействия и функционировать так, чтобы сохранять при этом стабильную внутреннюю структурно-функциональную организацию и развиваться в направлении достижения генетически заданных целей своего существования (Дятлов 1998: 38). Иными словами - устойчивость внутренней структурно-функциональной организации, устремленность в достижении, реализации внешней, главной стратегической цели развития - стремление к достижению общеэкономического равновесия, преодолению складывающихся диспропорций в тех случаях, когда происходит скачкообразный переход экономической системы от одного равновесного состояния к другому.

Цикличность как принцип развития в условиях диспропорций, как форма достижения устойчивости не меняется, а остается формой преодоление диспропорций. В данном определении устойчивость экономической системы по форме не отличается от классического понимания устойчивого развития или роста экономики, но это является лишь формой, которая должна быть наполнена содержанием. Содержание проявляется через стратегическую цель развития. А эта цель состоит в сбалансированности развития между экономикой природой и обществом.

Устойчивая экономика является результатом политики устойчивого развития. Таким образом, принципами устойчивости экономики являются сокращение производства, экономия энергии, сырья, энергоматреиалоемкости, замещение невозобновимых ресурсов возобновимыми, извлечение и восстановление полезности компонентов из переработанного сырья, рециркуляция отходов, повторное использование продукции и ее элементов.

"Устойчивое развитие можно рассматривать как комплексное развитие человеческого общества, которое на основе принципов целесообразного существования, рационального природопользования, экономической эффективности и социальной справедливости представляет экологические, экономические и социальны услуги всем членам общества, поддерживая при этом природно-экологические, социально-экономические и жизнеобеспечивающие системы в стабильном состоянии, и служит целям удовлетворения нормальных духовных и материальных потребностей нынешних и будущих поколений людей и всестороннего развития личности" (Дятлов 1998: 57).

Экологически устойчивое развитие подразумевает учет максимального набора факторов, воздействующих на благосостояние людей. Устойчиво развивающееся общество помимо высоких реальных доходов в расчете на душу населения и высокого уровня качества жизни, призвано также обеспечить развитие и расширение свобод его членов, включая свободу от невежества и нищеты или "экологической пауперизации" (Сен-Марк 1977). В концепции выводится взаимная зависимость экологически устойчивого развития от устойчивого экономического роста (Наше общее будущее 1989: 29-30). В ней подчеркивается, что нельзя назвать "развивающимся" общество, в котором не поддерживаются и не растут реальные доходы населения.

Вместе с тем, не допустимо назвать "развивающимся" и такое общество, в котором экономический рост достигается в ущерб другим составляющим развития. Очевидно, что сегодня ряд ведущих государств может обеспечить устойчивость своего развития за счет создания и воспроизводства условий для соответствующей неустойчивости экономически более слабых партнеров. Авторы концепции полагают, что богатые державы-импортеры должны заботиться о мерах по компенсации развивающимся странам-экспортерам сырья, в целом ставится вопрос об оказании помощи в целях обеспечения экологически устойчивого развития (Там же: 47).

В 1992 г. в Рио-де-Жанейро на Международной конференции по окружающей среде и развитию необходимость перехода человечества к устойчивому развитию была принята мировым сообществом. Результатом конференции стал объемный документ "Повестка дня на 21 век". Обычно ее называют Повестка 21, в нем обозначены основные приоритеты развития мирового сообщества, главные проблемы, вставшие перед человечеством. Этот документ в дальнейшем должен был стать и стал основой для международных соглашений и национальных концепций и планов устойчивого развития.

Вместе с тем, следующая Конференция ООН по окружающей среде и развитию, прошедшая в Нью-Йорке в июне 1997 г., известная как "Рио плюс пять", показала не только усилившиеся противоречия в понимании устойчивого развития и способов его достижения между учеными, бизнесменами, политиками, лидерами НПО и широкой общественностью, вовлеченной в реализацию программ устойчивого развития, но и усиливающийся глобальный природный, социальный и экономический кризис. Концепцию устойчивого развития уже называют "новой верой", но верить в ее реализацию становится все труднее (Забелин, Кортен, Медоуз 1998).

Становится понятно, что устойчивое экологически безопасное развитие человечества это глобальный процесс перехода человечества к новому качеству развития. Научная концепция устойчивого развития человечества только начинает формироваться и затрагивает все аспекты бытия человека и человечества, все аспекты знания. Понятие устойчивое развитие интерпретируется учеными по-разному. В дискуссии по этому вопросу участвуют ученые из различных областей знания: философы, экономисты, правоведы, экологи, социологи, биологи, физики, инженеры и многие др. (Алексенко 1999, Волович и Газизуллин 2000; Данилов-Данильян 1998, Моисеев 1998, Ракитов 1998, Черный 1998, Cernea 1993, Munasinghe 1993, Rees 1993, Serageldin 1993).

Беспрецедентный рост экономики и народонаселения за последние 50 лет и катастрофическое воздействие на окружающую среду, как следствие этого роста, создали небывалую в истории человечества ситуацию, когда выживание его как биологического вида находится под угрозой и зависит от того, насколько человечество в целом и каждый человек в отдельности смогут изменить цели и задачи развития, потребности образа жизни, т.е. перейдут на новую систему ценностей и образ действия. Более того, понятие "устойчивое развитие" возникает потому, что со времен неолитической или агрикультурной революции в мире господствуют агрессивные, в основе своей завоевательные и потребительско-разрушительные принципы природопользования, достигшие апогея на стадии индустриальной цивилизации.

В наше время стало понятным, что сама по себе парадигма такого разрушительно-потребительскоко развития человечества, и рождаемые ею модели экономического и демографического роста, ведущие к гибели биосферы, изжили себя, ставя вопрос о переходе на новые основы цивилизационного развития (Урсул 1994: 6, 1995, 1996). Термин "устойчивое развитие", принятый в нашей литературе, по-английски звучит как "sustainable development", что можно скорее перевести как допустимое развитие, переносимое развитие, выдерживаемое развитие или жизнеспособное развитие. Этот более точный перевод дает более ясное представление о содержании "sustainable development". Однако, поскольку термин "устойчивое развитие" принят в нашей литературе, в дальнейшем автор будет пользоваться им. Понятно, что концепция устойчивого развития не является простым продолжением теорий экономического роста. Она всеобъемлющая и включает в себя экологически скорректированные теории роста как составную часть.

Другими теоретическими источниками концепции устойчивого развития, по отношению к документам Рио-92, являются прогнозные модели и доклады Римскому Клубу, на которых автор подробнее остановился ранее. Сюда также можно отнести теории устойчивости биосферы и природных систем В. Горшкова, Ловелока, гипотезу Гея (1988), работы ноосферно-экологического института - А.Д. Урсула, В.А. Коптюга, Н.Н. Моисеева, В.С. Голубева, В.Д. Лося, разрабатывающих методологический подход к пониманию перехода к устойчивому развитию как социоприродной эволюции. В этом же ряду - различные философские, нравственно-этические разработки ученых и духовных деятелей, направленные на экологизацию сознания человека и его нравственности, на пересмотр общих мировоззренческих основ с введением в них экологического императива.

Нами устойчивое развитие рассматривается в первую очередь с точки зрения эколого-экономического аспекта. Различные подходы к устойчивому развитию будут анализироваться именно в этом ключе. Как было уже отмечено, наиболее общие основы этой концепции, заложенные в уже упомянутом докладе Комиссии Брунтланд и Повестке 21, где акцент в концепции устойчивого развития сделан на межпоколенческие, межчеловеческие отношения, состояние окружающей среды рассматривается в связи с возможностью существования будущих поколений. Так же необходимо отметить биосферный аспект теории устойчивого развития.

Согласно теории устойчивости биосферы В. Горшкова, устойчивая мировая система это такая система, которая развивается в условиях устойчивости биосферы (Горшков 1990а, 1990в). Также в концепции устойчивого развития отмечается, что "Цель обеспечения непрерывного, устойчивого развития цивилизации по сути дела превратилась в задачу перехода от неуправляемого стихийного развития в управляемое гармоничное, стабильное, безопасное во всех отношениях поступательное развитие при сохранении биосферы и ее устойчивости" (Урсул 1994). Устранение сложившихся противоречий между природой, экономической деятельностью и человеком возможно только в рамках стабильного социально-экономического развития, не разрушающего своей природной основы (Моисеев 1995).

Стратегия устойчивого развития включает достижения двух главных конкурирующих целей - создание социально-экономических условий, исключающих нищету и сохранение биологического разнообразия в биосфере, обеспеченное рациональным природопользованием на компенсационной основе. На сегодняшний день среди ученых и в мировом сообществе нет единого взгляда на устойчивое развитие и пути перехода к нему. Подходы экономистов к этому вопросу также различны, а порой и прямо противоположны.

С экономической точки зрения в рамках анализа устойчивого развития в основном исследуются возможности экономического роста, использования природного капитала. В последние годы уделяется большое внимание пересмотру многих важных положений в экономике, которые в результате рассмотрения экономики как отдельной от природы системы привели к негативным последствиям в экологической сфере, развитию законодательства и институционального механизма исправления этих негативных последствий. Однако, в экономике подвергаются сомнению некоторые распространенные положения (Viederman 1994: 10).

Во-первых, становится ясно, что экономическая деятельность это не закрытая и изолированная система, в которой обменные ценности или стоимости циркулируют между отраслями промышленности и домашними хозяйствами, как это рассматривалось раньше, а необходим учет "внешних издержек".

Во-вторых, подвергается сомнению необходимость и абсолютная польза экономического роста. Традиционная экономика не признает пределов роста и того, что экономическая система является подсистемой конечной экосистемы и, следовательно, ограничена природными пределами. Рост, то есть количественное возрастание, не может происходить бесконечно в закрытой системе, поэтому предпочтительнее целью ставить развитие, т.е. качественное улучшение.

В-третьих, становится ясно, что экономический рост сам по себе не приведет к смягчению проблемы бедности. Традиционная экономика говорит о том, что с ростом подушевого ВНП улучшается благосостояние людей. Однако опыт показывает, что преимущества роста распределяются неравномерно. Богатые всегда получают большую долю этих выгод, чем бедные.

В-четвертых, появляется сомнение, что технологии и их обновление разрешат проблемы экономики и экологии. Технологический оптимизм в краткосрочном плане часто оборачивается противоположной стороной в долгосрочном плане.

В-пятых, положение, что "свободный рынок" решит проблемы удовлетворения потребностей, показало свою несостоятельность. Здесь возникают вопросы, типа "Свободный для кого? Свободный от чего?". Даже Мировой банк начинает понимать, что рынок имеет ограничения.

В-шестых, особенно важным становится в последние годы осознание того факта, что глобализация экономики несет с собой массу новых опасностей и проблем и происходит в интересах далеко не всех стран и людей. Неконтролируемая мобильность капитала уменьшает экономическую безопасность, экологическую целостность и демократию, которые являются существенными для устойчивого развития. Страдают сообщества людей, происходит пространственное разделение производства и потребления.

Наконец, в-седьмых, тезис о том, что планетой можно управлять, все больше подвергается сомнению. Знание и опыт человечества оказывается недостаточным для того, чтобы учесть огромное многообразие связей. Но дело даже не столько в недостатке знания и опыта, сколько в отсутствии мудрости и морально-этического императива в управлении.

Обратимся теперь непосредственно к концепции устойчивого развития, которая трактуется по-разному представителями различных научных школ. Классификация Р. Тернера, объединяющая эти трактовки, является наиболее популярной в Западных странах. Эта классификация также привлекает внимание Российских ученых, особенно экономистов, занимающихся проблемами устойчивого развития в России. Р. Тернер делил "инвайроментальные идеологии" на два лагеря по уровню "зелености" их экономических измерений: лагерь "слабой устойчивости" и лагерь "сильной устойчивости" (Turner 1993).

Представители лагеря "слабой устойчивости", основываясь на принципе замещаемости капитала, определяют устойчивость как поддержание постоянного основного капитала. При этом основной капитал определяется как сумма капитала, созданного человеком, и физического капитала, включающего "природный капитал". Поскольку капитал, созданный человеком, может замещать природный капитал, поддержание постоянного основного капитала требует замены истощенного природного капитала капиталом, созданным человеком. Представители лагеря "сильной устойчивости" полагают, что различные формы капитала не могут быть взаимозаменяемыми. Они доказывают важность устойчивости критического природного капитала, каковым являются жизнеобеспечивающие системы или ландшафт, биохимические циклы, биологическое разнообразие, космос и т.д., которые невозможно чем-либо заменить (Turner 1993: 55-56).

Р. Тернер связывает концепцию устойчивого развития с двумя основными направлениями инвайроментализма: техноцентризмом и экоцентризмом (Turner 1993: 30). Представители техноцентризма, в основном, принадлежат к лагерю "слабой устойчивости", экоцентристы выражают настроения лагеря "сильной устойчивости" (Turner 1993: 31). Р. Тернер подразделяет техноцентристов на группу "очень слабой устойчивости" или "very weak sustainability" - VWS, и группу "слабой устойчивости" или "weak sustainability" - WS, принимая во внимание экономические и этические установки, а также предлагаемые ими стратегии управления.

Экоцентрический лагерь он подразделяет на сторонников "сильной устойчивости" или "strong sustainability" - SS и сторонников "очень сильной устойчивости", или "глубинных экологов" или "very strong sustainability" - VSS. (Turner 1993: 31). Это деление по степени устойчивости или допустимости развития, принятое на западе, представляется автору достаточно удачным. Постараемся дать характеристику и проанализировать каждую из этих групп. Также на наш взгляд полезно соотнести эти группы с классификацией К.В. Папенова.

Прежде, чем перейти к рассмотрению групп взглядов, определим несколько понятий, которые будут встречаться в характеристике подходов. Это понятия природного, критического, материального, антропогенного, человеческого капитала. Природный капитал это запасы, состоящие из жизнеподдерживающих систем или систем жизнеобеспечения, биоразнообразия, возобновимых и невозобновимых ресурсов, используемых человеком и представляющих для него интерес. Природный капитал включает природное богатство или природные активы - почву, лес, животный мир, водные ресурсы, биологические виды, ландшафты, увлажнение земли, ассимиляционную емкость экосистем, учет эффекта биохимических циклов и энергопотоков.

Нанесение ущерба окружающей среде - это аналог уменьшения капитала, таким образом можно считать, что стоимость приносимых им процентов или потока доходов уменьшается. Критический природный капитал это озоновый слой, глобальный климат, биоразнообразие, нетронутые территории, Антарктида, мировой океан. Он включает необходимые для жизни природные блага, которые не могут быть замещены или заменены антропогенным капиталом. Прочий природный капитал - возобновимые природные ресурсы и конечные минимальные ресурсы, которые могут быть полностью или частично воспроизведены другим антропогенным капиталом. Антогпогенный капитал или материальный капитал - искусственно созданный капитал. Человеческий капитал - люди с их знаниями, умениями, навыками. Теперь перейдем к рассмотрению различных групп взглядов на устойчивость.

Очень слабая устойчивость или VWS характеризуется возможностью нормального экономического роста. Основное условие устойчивости состоит в том, чтобы будущее поколение было обеспечено не меньшим уровнем материального и природного капитала, чем настоящее. При этом оба вида капитала взаимозаменяемы. Т.е. считается, что увеличение социальных и материальных благ может компенсировать уменьшение природного капитала и наоборот. Эта группа, на взгляд автора, соотносится с "концепцией окружающей среды" в классификации К.В. Папенова, то есть принципиальная схема развития общества остается той же. При этом появляются принципы платы за загрязнение, оценки социальной стоимости загрязнения, развития производства на основе чистых технологий, установления цен на ресурсы, учет в прибылях и затратах средств на охрану окружающей среды и восстановление окружающей среды при принятии решений.

Слабое устойчивое развитие или WS в отличие от очень слабого или VWS, хотя и считает, что природный и материальный капитал взаимозаменяемыми, вводит понятие критического природного капитала. Критический или нижний предел запаса природного капитала - это капитал, необходимый для поддержания потребления при устойчивом развитии. Кроме этого вводятся ограничения по верхнему пределу ассимиляционной способности окружающей среды. При этом слабое устойчивое развитие рассматривает экономический рост как возможный, если темпы технологических изменений, обеспечивающих развитие экономики, не нарушая поставленные ограничения, больше темпов экономического роста. По классификации К.В. Папенова этой группе можно соответствует "концепция умеренного развития экономики". Этот экономический конструкт предусматривает постепенную стабилизацию уровня производства, принципиальное изменение отношения к ресурсам - переход к рациональному использованию и управлению ресурсами.

При сильном устойчивом развитии или SS материальный и природный капитал рассматриваются как взаимодополняемые. Таким образом, деградация и обесценение одного вида капитала не может быть компенсировано увеличением другого. Вместе с тем природный капитал рассматривается как агрегативный показатель. Если одно из качеств этого капитала будет обесцениваться, то его можно компенсировать усилением другого качества. Сильная устойчивость или SS требует изменить внутреннюю структуру природного капитала таким образом, чтобы уменьшить использование ресурсов, ухудшающих параметры экосистем и их стабильность, и заменить их ресурсами, не делающими этого или делающими в меньшей степени.

Определенный уровень несоединимости экономики с требованиями окружающей среды возможно преодолеть, с точки зрения сильной устойчивости или SS, при наиболее полном введении в производство экологически щадящих технологий и при больших вложениях в восстановление окружающей среды. При всех названных ограничениях сильное устойчивое развитие или SS предполагает возможным умеренный экономический рост. В классификации К.В. Папенова можно отнести к этой группе "концепцию гармоничного развития общества и природы". Она характеризуется тем, что из экосистемы в экономическую сферу поступают высококачественные виды топлива и сырья, а в экосистему возвращаются такие виды тепла и материи, на основе которых экосистема вновь регенерирует ресурсы.

Очень сильное устойчивое развитие или VSS рассматривает невозможность количественного экономического роста. Признается необходимость нулевого экономического роста и нулевого прироста населения. Очень сильное устойчивое развитие или VSS основывается на термодинамических законах и на представлениях, что любое уменьшение природного капитала невосполнимо, а также утверждается, что ограниченный поток солнечной энергии ставит дополнительные пределы развитию человечества.

Основной смысл развития общества видится в увеличении морально-этического капитала. С этой группой взглядов можно сравнить "концепцию экотопии", принятую в классификации К.В. Папенова. Эта концепция характеризуется преобладанием товарного обмена внутри регионов с общими экологическими характеристиками, содействием развитию биологического и культурного разнообразия, децентрализованным планированием, простыми технологиями.

Классен и Опcчер (Klassen, Opsсhoor 1988) соотнесли с вышерассмотренным делением западные экономические школы. "Очень слабой устойчивости" или VWS соответствует неоклассическая школа, ее еще называют "устойчивость Солоу" или "Solow Sustainability". "Устойчивость Солоу" требует, чтобы всеобщий запас капиталов оставался постоянным во времени или увеличивался, в то время как соотношение этих капиталов может меняться.


Кm+Kn+Kh>const или (Кm+Kn+Kh)t'>(Кm+Kn+Kh)t


где Km - материальный капитал, Kn - натуральный капитал, Kh - человеческий капитал, t - настоящее время, t' - будущее время.


Рассматривается принцип справедливости между поколениями, основанный на не меньшем потреблении будущими поколениями, чем предыдущим. Вместе с тем, представители этой школы активно ищут пути экологизации экономики с помощью таких рыночных инструментов, как учет экологических издержек, экологические налоги, платежи, учет экологического фактора в системе национальных счетов и т.д.

На взгляд автора, к этой же группе относится "школа права собственности", которая базируется на теории общественного выбора (Coase 1960). Представители экономической "школы прав собственности" считают, что все решения в области окружающей среды должны быть основаны на совершаемых сделках между акторами рынка (Anderson & Leal 1991, Bennett & Block 1991, Chisholm & Porter 1991). Они доказывают, что товары и услуги в области окружающей среды должны быть приватизированы и рынок должен отвечать за их использование.

Использование экологических благ может осуществляться в виде их сохранения или эксплуатации, и это дело рынка, а не государственной политики. Если общественный выбор падает на сохранение природы, то это должно быть обеспечено правами собственности. Например, если "зеленые" хотят сохранить какую-либо территорию в виде национального парка, а другие хотят построить там шахту, то дело должно решиться в пользу тех, кто сможет раньше получить право собственности на эту территорию или кто больше заплатит на аукционе (Eckersley 1995: 53).

Основная слабость подхода "очень слабой устойчивости" или VWS состоит в концентрации внимания на экономической модели и социальных процессах. По-прежнему экологические проблемы остаются в этом подходе в области периферии, и экономическая система рассматривается как в большей степени изолированная, закрытая система. Создается впечатление, что экономика существует сама по себе, хотя имеет "определенные" связи с экологической системой. Принцип потребления, и экономической эффективности по-прежнему являются в данной модели главенствующими.

В современном мире господствует в настоящее время именно эта модель "очень слабой устойчивости", которая не в состоянии решить экологические проблемы. Поэтому экологическая обстановка на планете в целом ухудшается. Вместе с тем, заложенные в ее основе принципы экологического регулирования, безусловно, оказывают локальные благоприятные эффекты и замедляют темпы ухудшения экологической ситуации в целом.

"Слабой устойчивости" или WS соответствуют представления посткейнсинианской и частично Лондонской школ. Такую устойчивость называют еще "модифицированной устойчивостью Солоу". Перринг и Коммон подчеркивали, что технологическое потребление не соответствует научному пониманию эволюции термодинамических систем, и "экология накладывает на экономику определенные ограничения" (Turner 1988).

В Лондонской школе модель "Очень слабой устойчивости" или VWS модифицирована в "слабую устойчивость" путем введения в анализ верхнего предела ассимиляционной возможности поглощения и нижнего предела уровня запаса натурального капитала, необходимого для поддержания потребления при устойчивом развитии (Barbier, Markandya, Pearce 1989; Turner, Pearce, Bateman 1994; Klassen, Opschoor 1988). Нижний предел натурального капитала еще называется критическим натуральным капиталом. Критический натуральный капитал требует определенного уровня ограничений ресурсоиспользующей экономической деятельности, определенного ограничения уровня населения и использования ресурсов.

Таким образом, уровень критического капитала связывается со стабильностью экосистем и их эластичностью. К этой же группе, на взгляд автора, следует отнести и тех экономистов неоклассической школы, которые работают над использованием рыночных инструментов в связи с решением конкретных глобальных экологических проблем. Например, проблем налогообложения выбросов диоксидов (Brinner et al. 1991; Karadeloglou 1992; Barker, Baylis, Madsen 1993) или анализа затрат-выгод глобального потепления климата (Nordhaus 1991, Cline 1992).

В данной системе, хотя экономика напрямую связывается с экологией и испытывает определенные ограничения, все же не дается реальной картины возможности поддержания стабильности экосистем. По мнению автора, материальный природный и человеческий капитал не могут быть взаимозаменяемыми составляющими экономики. Система, рассматривающая их как взаимозаменяющие, приведет к гибели, так как разрушение природных компонентов системы невозможно заменить материальными без разрушительных последствий для человека, поскольку человек является частью природной системы.

В целом теории "очень слабой устойчивости" или VWS и "слабой устойчивости" или WS это видоизмененные концепции охраны окружающей среды, нацеленные на сохранение и некоторую корректировку нынешнего антропоцентрического характера социально-экономического развития. В нашей стране идеям VWS и WS соответствуют идеи экологизации хозяйственной деятельности. Особенно активно они обсуждались в экономической литературе 80-х - начале 90-х гг. Однако, если строить устойчивое развитие на принципах этой идеи, то оно, в конечном счете, сведется к увеличению удельного веса национального имущества. И т.о. к немного модифицированной модели экономического роста, что, как уже отмечалось выше, не приведет к действительно устойчивому развитию.

Рассмотрение сильного или SS и очень сильного устойчивого развития или VSS - это рассмотрение моделей устойчивого развития под большим или меньшим влиянием экоцентризма. На западе этой группе теорий "сильной устойчивости" или SS и "очень сильной устойчивости" или VSS соответствует частично Лондонская школа и термодинамическая школа (Baldwin 1992, Georgescu-Roegen 1971; Goodland, Daly 1992; Daly 1989, 1991, 1996).

Г. Дали - один из наиболее активных сторонников "сильной устойчивости", пожалуй, одна из самых ярких фигур в этой области. Он определил экономику как подсистему экологии, а, следовательно, они подчинены единым законам. Он считает, что экономическая категория собственности не сочетается с устойчивым развитием, так как у отходов нет собственника (Daly 1996). Таким образом, экономическая активность должна зависеть от возможности экосистем восстанавливать ресурсы, вводимые в экономику, и ассимилировать отходы последней, т.е. воздействие экономики на природу не должно иметь далекоидущих разрушительных последствий.

Г. Дали дает ряд рекомендаций, которые, по его мнению, помогут изменить понимание экономики в соответствии с курсом на устойчивое развитие (Дали 1996). Он считает, что нужно перестать считать доходом потребление природного капитала. Каждый год изымать из природы столько, сколько необходимо, чтобы сохранить возможность получить такое же количество в следующем году. Как в любой экономической деятельности, надо жить на дивиденды и не тратить основной капитал. Проблема состоит в том, что экономисты никогда не считали капиталом почвы, леса, чистую воду, чистый воздух, нефтяные скважины, шахты, биологические виды. А именно эти ресурсы производят доход.

Г. Дали предлагает корректировать платежный баланс стран, когда экспортируется такой природный капитал, как лес или нефть. Этот экспорт сейчас рассматривается, как источник валютных средств, а его следует считать передачей капитала. Также Г. Дали предлагает облагать меньшим налогом труд и доход, а большим - природоперерабатывающую деятельность, то есть потоки энергии и материалов из недр Земли через экономику и обратно в виде отходов.

Он считает, что нет смысла облагать налогом то, чего мы хотим иметь больше или доход и капитал, вместо того, чего мы не желаем или истощение ресурсов и загрязнение. Таким образом, следует облагать в первую очередь налогом использование энергии и материалов, выбросы загрязнений. Он также говорит о необходимости максимизировать производительность природного капитала и инвестировать в ее увеличение. Во многих случаях ограничивающим фактором в экономике являются не труд или созданный человеком капитал, а природный капитал.

Одним из важных предложений Г. Дали является предложение отказаться от идеологии свободной торговли и свободной мобильности капитала в пользу национального производства для внутреннего рынка. Это по нашему мнению наиболее актуально для стран с менее развитой экономикой, в том числе для России. Сейчас приветствуется взаимозависимость и завоевание рынка каждой страны другими странами. Глобализация экономики означает ослабление роли национальных государств в проведении политики для общего блага.

Любую защиту местного предпринимательства, сообществ людей и окружающей среды можно считать ограничением торговли, которая рассматривается как наивысшая ценность, ради которой можно пожертвовать всеми другими ценностями. Г. Дали считает, что через 10 лет приобретет силу движение за "ренационализацию капитала" и укрепление корней капитала в местных сообществах. Автор так подробно останавливается на рекомендациях Г. Дали, так как считает, что Г. Дали наиболее последовательно и плодотворно излагает экономическую концепцию сильного устойчивого развития или VSS.

Подход школ, относящихся к "сильной" или SS и "очень сильной устойчивости" или VSS исходит из принципов системного анализа и показывает, что, так как экономика является подсистемой экологии, то должны рассматриваться экономические выгоды, как от использования ресурсов, так и от их неиспользования. Представители Лондонской школы экономистов доказывают, что необходимое условие устойчивости - это не уменьшающийся во времени запас натурального капитала. Натуральный капитал должен исполнять роль компенсатора, наследства будущих поколений.

В рассмотрении "сильной устойчивости" или SS и "очень сильной устойчивости" или VSS большую роль, чем в "слабой устойчивости" или WS и "очень слабой устойчивости" или VWS играет человеческий капитал, а именно, количество народонаселения земли и его качественные характеристики. Группы теорий "сильной устойчивости" или SS и "очень сильной устойчивости" или VSS накладывают на этот процесс довольно жесткие ограничения. Г. Дали был одним из тех, кто предлагал ввести в странах обязательные квоты на рождение детей по принципу "1 человек - 1 ребенок". Эта система детально разработана Г. Дали и предусматривает возможность передачи или покупки прав на рождение детей от одной семьи другой по принципу передачи прав и квот на загрязнение между предприятиями.

К направлению "сильной устойчивости" или SS можно отнести и новое направление в экономике, известное как "экологическая экономика". Она стремится учесть жизненно важные экономико-экологические связи, которым не уделяется достаточно внимания в ресурсной экономике; не признает наличие кругооборотов в рыночной экономике или экологические балансные подходы по типу "затраты - выпуск". По мнению приверженцев этого направления, подходы основываются на потоках деятельности, их несущей способности, энтропии. Несущая способность потоков деятельности довольно уязвима, поскольку речь идет о несущей способности экосистем, включающих людей с различными характеристиками потребления, образа жизни и зависимости от пространственно-временных факторов.

Предлагается принцип "лучше минимизировать будущие разочарования, чем максимизировать нынешнюю выгоду". В концепции энтропии считается, что стоимость любой биологической или экономической деятельности всегда больше стоимости ее результата или продукта. Таким образом, независимо от повышения эффективности производства, в частности, минимизации внешних издержек или отходов, производственная деятельность всегда будет увеличивать ее возрастающую энтропию или неупорядоченность вселенной. Поэтому хозяйственная деятельность должна стремиться к поддержанию требуемого уровня товаров в обществе при минимизации энтропии (Welford 1995).

Экологический экономикс - это новая трансдисциплинарная область исследований, которая имеет дело с отношениями между экологическими и экономическими системами в самом широком контексте. Экоэкономика использует инструментарий экологии и экономики. Ведущее понятие, что эволюция это процесс изменения сложных систем через выбор передаваемых черт. Эволюция подразумевает динамическую адаптивную неравновесносную систему в противовес традиционной экономике, отдающей предпочтение равновесной статистической системе. Эволюционное развитие, определяющее направления, может быть как прогрессивным, так и регрессивным. Поэтому, для обеспечения устойчивости необходимо определить долгосрочные ограничения, которые соблюдались бы при использовании глобальных, долгосрочных, многовидовых, пространственных, целостных систем.

Макроцель экологической экономики - устойчивость комплексной эколого-экономической системы, в то время как традиционная экономика подчеркивает рост, а не устойчивость на макроуровне (Costanza, Daly, Bartholomew 1991: 3). В экологической экономике хозяйственная экономика рассматривается как подсистема, входящая в более крупную экосистему, которой предоставляется целый спектр "услуг". В традиционной экономике концепция внешних эффектов маскирует неспособность оценить неопределенные социальные издержки, перекладываемые на другие социальные группы или будущие поколения. В ценах же социальные издержки и потребности будущих поколений не отражаются.

Таким образом, экономика по своей сути энтропична, следствием чего является истощение ресурсов и производство отходов. Экологическая экономика не выступает против экономического роста. Она указывает на то, что рост нельзя предсказывать чисто экономическими моделями, в которых не учитываются потоки энергии и материалов. Истощающиеся ресурсы, накапливающиеся отходы как бы "вручаются" будущим поколениям, но не в результате коммерческих сделок. В этом заключается основное различие между традиционной и экологической экономикой.

По мнению автора, теории "сильной устойчивости" или SS и "очень сильной устойчивости" или VSS более всего отвечают принципам устойчивого развития и требованиям сегодняшнего дня, т.к. эти теории отражают реальное понимание окружающей среды как сложнейшей системы, где все элементы связаны друг с другом, и нарушение одного из них приводит к нарушению целой системы. Теории "сильной устойчивости" или SS и "очень сильной устойчивости" или VSS свидетельствуют о том, что не все элементы и функции экосистем, а также услуги, получаемые от использования окружающей среды, могут быть оценены в денежном выражении и включены в экономические расчеты.

Об этом писали Р. Тернер и Батман и в рамках концепции "первичной стоимости экосистем" (Turner, Bateman 1989). В нашей стране определенное соответствие "сильной устойчивости" или SS можно увидеть в концепции сохранения биосферы и локальных экосистем, где рост национального имущества будет сталкиваться с ограничениями, которые предполагают формирование оптимальных потребностей для будущих поколений.

Наиболее экоцентрична концепция "очень сильной устойчивости" или VSS. Хотя общая характеристика ее уже давалась выше, остановимся на ней подробней, т.к. она имеет большое количество сторонников, как на Западе, так и в нашей стране. Кроме того, в той плоскости, в которой мы до этого рассматривали возможность устойчивого развития, она является наиболее последовательной и логичной. Повторим, что концепция "очень сильной устойчивости" или VSS подразумевает нулевой экономический рост и нулевой прирост населения, то есть отрицает возможность количественного роста этих параметров и подразумевает желательность их количественного уменьшения. Все изменения мыслятся на качественном уровне.

Общественное развитие в некоторых концепциях "очень сильной устойчивости" или VSS полностью подчиняется задачам возрождения окружающей среды и прогресс подходит к некой экоутопии. В России концепция "очень сильной устойчивости" или VSS наиболее яркое свое выражение нашла в концепции "устойчивого выживания" (Писарева 1995). В основе ее лежат разработки таких ученых, как В.Г. Горшкова, К.С. Лосева, Г.Н. Марчука, К.Я. Кондратьева, Н.Н. Моисеева. По их мнению, пороговый уровень потребления продукции биосферы человеком пройден, за этим уровнем дальнейшее потребление биосферы ведет к ее деградации, катастрофе и гибели.

Наиболее известны две модели ограничений развития человечества. Это "ресурсная модель Медоуза", где максимальное количество населения определяется в 7,5-8,0 млрд. человек, и даются расчеты ресурсных запасов планеты. И "биосферная модель Горшкова", где количество населения, способное жить на планете, не разрушая ее, определяется в 1.5 млрд. человек, а уровень потребления продукции биосферы в 1% от ее объема (Медоуз 1991, Горшков 1990). Согласно последней модели, делается вывод, что необходимо снизить антропогенную нагрузку на планету в 10 раз. Термодинамические школы на западе и в нашей стране показывают, что согласно законам термодинамики постоянное увеличение производства энергии и частичное рассеяние ее в среде приводит к техногенному перегреву планеты и к катастрофическим последствиям.

Таким образом, многие сторонники экоцентризма и "очень сильной устойчивости" или VSS делают вполне логичный вывод о необходимости резкого сокращения населения и производства, некоторые впадают в экологический пессимизм и видят, что катастрофу на планете предотвратить невозможно, а можно лишь отодвинуть ее во времени. В данных случаях предлагаются определенные конкретные меры, но быстрое введение их в действие весьма проблематично. Наиболее логичные, с точки зрения экологии, экономические концепции показывают неизбежность гибели цивилизации, т.к. в плоскости биосоциальных законов и экономических законов, - данная проблема не решаема в принципе. Только при выходе на иной уровень рассмотрения проблемы она может быть разрешима.

Российский ученый Н.Н. Моисеев пишет, что устойчивое развитие особенно в том виде, в котором оно интерпретируется большинством экономистов и политиков в мире - это опаснейшее заблуждений (Моисеев 1995). Только на пути коэволюции природы и общества, на пути движения в ноосферу человечество может найти выход из положения. Концепция коэволюции можно рассматривать как развитие идей Вернадского о ноосфере. Эта концепция в целом глубже и предполагает более глубокие изменения общества, чем концепция устойчивого развития.

Надо сказать, что в российской концепции перехода на модель устойчивого развития это положение зафиксировано. Другое дело, что наша экономическая, политическая и социальная действительность пока далека от этого. Естественнонаучную и философскую базу для пути в новую, ноосферную цивилизацию заложили Т. де Шарден, В. Вернадский, многочисленные духовные учения и движения конца XIX - начала XX века, экологические движения. Движение к ноосфере предполагает в первую очередь изменение сознания каждого человека, человеческих групп и человечества в целом, т.е. смену ценностных, морально-этических и других жизненных ориентиров. Эти изменения должны главенствовать, и тогда для человечества будет возможно движение вперед.

Надо сказать, что экологический императив всегда играл заметную роль в истории и от того, как люди решали проблему своих взаимоотношений с природной средой, зависела судьба целых культур (Волович и Газизуллин 2000). Например, увеличение антропогенного воздействия на среду вызвало исчезновение древней Шумеры и, наоборот, стало двигателем прогресса, привело к социальным и экономическим преобразованиям в Китае. Кроме того, история дает нам пример и понимание того факта, что в каждую эпоху на каждой стадии развития человечества его технический и в целом культурный уровень определял возможную численность населения и качественную возможность использования ресурсов.

На современном этапе ситуация во многом схожа с вышеописанной ситуацией. Однако, огромная разница состоит в том, что человечество уже стало единой глобальной силой на планете и выжить или погибнуть оно может только все вместе, так как природная среда зависит от многократно усиленного антропогенного воздействия в целом. В России разработкой проблемы перехода человечества в целом к ноосферной цивилизации занимались и занимаются ученые ноосферного института - А. Урсул, К.С. Лось, Н.Н. Моисеев (Урсул 1994, 1995, 1996; Урсул, Лось 1994; Моисеев 1995, 1998). Также зарождается и крепнет ноосферное движение ученых разных профилей (Кожара В.Л., Кожара А.В. 1995, 1999). Они признают стратегии устойчивого развития как переходные, особенно необходимые для использования в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой.

Необходимо отметить, что стратегия такого перехода сочетает в себе экономический экологический и социологический подходы. Экономический подход включает сдерживание роста народонаселения, особенно в странах, где оно быстро увеличивается; поощрение научно-технического развития, оптимальное увеличение факторов производства и благосостояния; оценку ресурсов в соответствии с их относительной ограниченностью, изменение в структуре производства и потребления для поддержания запасов дефицитных ресурсов. Экологический подход включает учет роли природного и техногенного капитала, в частности, уникальных способностей природных благ, незаменимости функций природного капитала, необратимости изменений в природе, неопределенности и непредсказуемости природных процессов для нынешнего и будущего поколений.

Социологический подход, связанный с учетом и анализом влияния социогенных глобальных изменений окружающей среды на человечество с одной стороны и социальных, духовных, культурных и исторических факторов, влияющих на окружающую среду с другой стороны, пока еще мало разработан. Тем не менее, социологи рассматривают социогенные глобальные изменения окружающей среды как социальный факт, и говорят вполне определенно, что "Современные социогенные глобальные изменения в окружающей среде можно рассматривать как вызываемый человеком биогеохимический процесс изменений на планете, который оказывает значительное давление на наше общество, в частности стимулируя фундаментальные, постоянно возрастающие сомнения в вопросе о том, каким образом мировая социоэкономическая система сможет сохранить свое развитие, не подвергая при этом неоправданному риску геобиосферное равновесие, необходимое для выживания человеческого рода (Прадес Х.А. 1999: 55).

Х.А. Прадес определяет социальную ситуацию как патологическую, то есть опасную для человечества. Проведя социологический анализ сложившейся социальной ситуации, он называет причиной ее возникновения партикуляристический индивидуализм, основанный на внутренних ценностях и верованиях, и проявляющийся в стиле жизни влиятельных социальных групп, ориентированном в настоящий период на все возрастающее потребление природных ресурсов. Социогенные глобальные изменения в окружающей среде будут влиять на принятие решений, в первую очередь в сфере экономики. И неизбежен переход к солидарному индивидуализму и социетальной солидарности через целенаправленное изменение ценностей, верований и стиля жизни сначала влиятельными социальными группами, а затем и всего человечества, в сторону тотального снижения антропогенной нагрузки на среду обитания.

В ноосферной модели развития человечества, если говорить экономическим языком, упор делается на качественное развитие человеческого капитала. Необходимы качественно новые технико-технологические производственные решения, которые подняли бы человечество на новую ступень, привели бы к новому способу производства. Научно-техническая революция, на которую возлагалось столько надежд в 70-е - 80-е гг. XX века, как на возможность разрешения противоречия между природой и обществом, не привела к ожидаемым результатам, так как в ее основе лежало техноцентрическое и антропоцентрическое понимание мира и соответственные им ценности. При изменении цели развития научно-техническая революция может сыграть и сыграет свою положительную роль.

Вследствие этого можно предположить, что все ограничения по ресурсам, рассчитанные с учетом сегодняшнего уровня производства не могут быть достаточно правильными, т.к. иные цели, задачи развития и иные технические возможности потребуют иной ресурсной базы, а также вызовут иные энергетические потребности. В связи с этим, проблема численности населения приобретает совсем другую окраску, чем она представлена в современных концепциях устойчивого развития. Экономист, историк и философ Ф. Хайек выступает против демографического алармизма. Он показал, что расширенное воспроизводство населения представляет угрозу только тогда, когда оно опережает внутреннюю дифференциацию общества, умножение функций в системе разделения труда.

Закон Мальтуса теряет силу, если увеличивается количество "разных моделей", обеспечивается пропорциональное демографическому росту умножение взаимодополняемых услуг, где отходы одних производств становятся сырьем для жизни других и увеличивающееся количество производителей находит место в системе, не наращивая нагрузку на природную среду. "Рост населения, приводя к дальнейшей дифференциации, может создать условия для еще большего роста населения и в течение неопределенного времени его прирост, будучи самоускоряющимся, может вместе с тем служить предварительным условием для любого продвижения цивилизации, как в материальной сфере, так и в духовной" (Hayek 1967: 78).

Необходимо также отметить появление нового экономического дискурса о взаимоотношениях экономики и экологии. Он был назван "новой политикой загрязнения" или "экологической модернизацией" (Weale 1992). Главное изменение произошло в том, что акцент "конца трубы" сменился на принцип предотвращения загрязнения в технологическом процессе. Предотвращение проблемы дешевле вложений в возмещение ущерба.

В этом дискурсе подчеркивались длительные социальные эффекты, экологические и экономические цены предотвращения загрязнения. Произошел рост потребительского спроса на продукцию дружественную среде и услуг, показывающих, что краткосрочные цены или издержки фирм в улучшении окружающей среды оборачиваются долгосрочными выгодами в области конкурентоспособности, новыми возможностями в области инвестиций и важными коммерческими преимуществами (Eckersley 1995: 9).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что к 90-м гг. ХХ столетия содержание теории экономического роста все больше соединяется с проблемами не только общего экономического развития, но и развития человечества в целом, хотя теория экономического роста продолжает разрабатываться и в классических вариантах. Теория экономического роста стала в конце ХХ в. одним из источников общей теории экологически устойчивого социально-экономического развития человечества.

С другой стороны, можно утверждать, что теория экологически устойчивого развития является по существу концепцией теории экономического роста, модифицированной с учетом экологических ограничений. Ни одна из концепций устойчивого развития, рассматривающая развитие человечества в рамках сегодняшнего понимания экономического роста, социальной жизни, экологических проблем не может стать основой для создания жизнеспособной модели развития. Только подход к развитию, включающий в себя качественно новый подход к цивилизации, а также переход к ноосферной цивилизации может помочь в разработке реальной стратегии развития человечества.

По представлению автора экологически безопасное устойчивое социально-экономическое развитие - постепенный поэтапный переход к ноосферной цивилизации, обязательными элементами которого является экологизация производства, сохранение биосферы, новый природосберегающий тип воспроизводства и экономического развития, переориентация всего человеческого сообщества с ценностей общества потребления на ценности общества культурного, интеллектуального, духовного развития и сохранения среды обитания. Необходимо рассматривать экономику как подсистему общей экосистемы планеты, а экономическую деятельность в тесной связи с окружающей средой.