Задачи 3 Основные параметры и использованные методы проекта 3 3 Опрос экспертов 3 3 Анализ документов 4

Вид материала

Реферат

Содержание 5. Административно-политическое управление в регионе Таким образом, тип административно-политического управления регионом можно с известной долей огрубления отнести к либерально-неу Система административно-политического управления в Приморском крае находится в предкризисном состоянии.

Подобный материал:

• Задачи 4 Основные параметры и использованные методы проекта 4 3 Опрос экспертов, 4870.03kb.
• Задачи 3 Основные параметры и использованные методы проекта 3 3 Опрос экспертов, 2992.21kb.
• Методы исследований в социальной сфере, 6.43kb.
• План Методы психологии Основные методы психологического исследования Вспомогательные, 128.12kb.
• Содержательный отчет Основные достижения проекта за отчетный период Мы отмечаем следующие, 709.69kb.
• План проведения маркетингового исследования регионального it-рынка Анализ емкости рынка, 24.92kb.
• Правила составления социологической анкеты. Опрос экспертов как метод социологического, 15.89kb.
• Лекции 7 8, 31.73kb.
• Самостоятельная работа с энциклопедиями. Анализ текстов. Подведение итогов занятия, 98.55kb.
• Анализ финансового состояния организаций: цели, задачи, информационная база и основные, 88.89kb.

5. Административно-политическое управление в регионе

В ходе опроса экспертов уточнялось наличие индикаторов того или иного типа административно-политического управления в Приморском крае.

Описать административно-политическую систему управления в Приморском крае можно следующим образом:

• Губернатор является основным политическим актором, прежде всего, в силу своего статуса, и значительно в меньшей степени, в силу влияния на все сферы жизни региона. «Лидером в крае является губернатор Дарькин – как в положительном, так и отрицательном аспектах». Он контролирует, по мнению экспертов, не более 60% совокупных ресурсов региона. «Дарькин пытается контролировать наиболее доходные статьи в экономике края – морепродукты, лес, автомобильный бизнес. Но все-таки наиболее крупными игроками являются москвичи и питерцы».
  

• В экономической сфере С.М. Дарькин в наибольшей степени контролирует добычу морепродуктов, дорожное строительство. В рыбодобывающей отрасли сильны позиции Р.В. Кондратова, не входящего в клику губернатора. Добыча и переработка цветных металлов (еще один существенный ресурс в Приморье) губернатором не контролируется. В этой сфере сильна позиция В. И. Усольцева. Мэр Владивостока И.С. Пушкарев контролирует производство цемента. «Экономическую ситуацию в крае я оцениваю на «2 с минусом», особенно если сравнить с близлежащими иностранными государствами. Основная отрасль – морепродукты – поделена в интересах нескольких человек – Дарькина, Кондратова, Кожемяко. Несмотря на то, что Кожемяко ушел официально из Приморья, сначала на Камчатку, а потом в Амурскую область, у него экономические интересы сосредоточены здесь. Независимому человеку туда не пробиться». «Губернатор контролирует добычу морепродукции и дорожный фонд. Это менее 50% ресурсов. Крупный и средний бизнес – в основном вышел в Хабаровск, Москву и СПб, и в иностранные оффшоры, Дарькин на них влияния не имеет. А мелкий бизнес по-прежнему скорее николаевский».
  

Под контролем губернатора находится краевой бюджет, но он на 45% формируется за счет федеральных дотаций. При этом размер федеральных дотаций растет, но более 90% федеральных денег имеют целевое назначение – на подготовку саммита АТЭС, что не контролируется региональной властью.

В экономике края существенную роль играют экономические структуры не местного происхождения, с которыми губернатор вынужден вступать в диалог, а не контролировать их деятельность.

• В административном плане губернатор Приморского края С.М. Дарькин постарался выстроить систему управления, подчиненную своим интересам. «Первая команда Дарькина состояла из «красных директоров» (дорожники, сельхозники, строители) и «однокашников» Дарькина по Морской академии. Но директорат был неуправляем. Начались постоянные ротации в администрации. Только Костенко из первых остался. Вообще не понятно как он работает с Дарькиным. Совершенно разные люди. Костенко потрясающий экономист, стратег, очень порядочный». Выстроенная при помощи бывшего вице-губернатора Н.П. Сидорова система выборов в регионе, основанная на доминировании административного ресурса, до последнего времени практически не давала сбоев. «Фальсификация выборов – налаженный механизм в работе губернатора». Но последний раунд выборов в марте 2009 года показал ослабление данной системы. «В последнее время Дарькин отстранился от управления краем. Степень контроля упала, и это показали результаты последних выборов». «Если раньше при Сидорове на местных выборах все было схвачено, то теперь уже по-другому. В Партизанске, Надеждинске, Хороле действующие главы проиграли, хотя Дарькин делал все, чтобы сохранить своих людей. Эти проигрыши – первые весточки того, что может произойти, если власть не будет слушать население. И это показывает, что влияние Дарькина все меньше».
  

Эксперты отмечают, что в последнее время усилилась отстраненность губернатора от принятия важных решений в крае и перекладывание значительной доли ответственности на вице-губернаторов. «В последнее время череда скандалов привела его к тому, что он отстранился от управления регионом вообще». «Если в начале своей деятельности Дарькин пытался активно всем руководить, то в последнее время все переложил на вице-губернаторов. Раньше всем руководил Сидоров. Его уход ослабил позиции Дарькина в регионе. Не зная, усилило ли это его позиции в Москве. Если посмотреть на Дарькина сейчас, то нет у него блеска в глазах. И экономическое влияние его не прирастает, а даже в чем-то становится и меньше».

Особенность стиля управления С.М. Дарькина характеризуется противоречивостью. С одной стороны, высказываются и проявляются ценности бизнес-подхода к управлению регионом с достаточной степенью либерализма, попыткой найти компромиссы с сильными игроками. «Нельзя говорить об авторитарности, эта система в большей степени либеральная. Это видно по отношению к СМИ. Краевые средства массовой информации свободны от давления краевой власти, и они могут позволить себе критиковать и губернатора, и краевую администрацию, и депутатов Законодательного собрания, и мэра Владивостока. О том, что эта система либеральная говорит и диалог края и города. Губернатор не диктует мэру Владивостока как ему работать и что делать. Они умеют договариваться». «Сам же губернатор как управленец вырос из бизнеса с либеральными ценностями. Поэтому у него нет субъективного отторжения либеральности и в административно-политическом управлении краем. У губернатора налаженный диалог с бизнесом – мы не лезли раньше к вам, но и вы не лезьте в политику. У губернатора есть убеждение, что экономика вытянет сама себя, без дополнительных административных рычагов». «Дарькин ведь не очень грамотный руководитель. Он не умный, но у него есть очень ценное качество – умение купить профессиональную команду, того же Сидорова». С другой стороны, есть проявления авторитарного поведения к окружению, стремление подавить инакомыслие. «А стиль руководства Дарькина многие видели. Он с женой пропадал, путешествуя по миру. В это время чиновники потихоньку подворовывали и зарабатывали себе. Потом появлялся Дарькин и орал на подчинённых матом, прямо у здания администрации». «Умение работать с кадрами у Дарькина очень низкое, отсюда постоянная чехарда в краевой администрации. Багаж знаний для краевого руководителя у него явно не достаточен. Твёрдой линии нет, нет ни стратегии, ни тактики в управлении краем, нет и грамотно подобранных специалистов».

Характерной чертой административно-политической системы в Приморском крае является высокий уровень сменяемости ключевых фигур в региональной администрации, вызванный не естественными процессами смены административных фигур, а коррупционными скандалами вокруг краевой администрации и администраций муниципальных образований. При этом эксперты отмечают, что по мере замены членов краевой администрации, происходит снижение уровня профессионализма региональной власти. «Это не система – это круговая порука. Все они повязаны между собой. В крае господствует коррупция. Дарькин краем не управляет, им управляют из Москвы». «Большие проблемы с кадрами. С Дарькиным не хотят работать. Боятся «сесть», очень много его бывших соратников сели в тюрьму».

• До середины 2008 года в политическом поле региона постоянно присутствовали две политические клики, сформировавшиеся вокруг губернатора и мэра Владивостока. «Группа Дарькина. Контролирует Законодательное собрание края, глав администраций в других городах Приморья, Экономически основаны на рыбе, квоты раздаёт Дарькин, ему же принадлежит «Ролиз» - крупнейшее в Приморье предприятие по добыче, обработке и экспорту морепродукции. Имеют банк «Приморье». «В Приморье исторически сложилась типичная территориальная клика. Классическая. Социальные проблемы населения решает за счёт федерального бюджета, а обогащается за счёт местных ресурсов».
  

В течение 2008 – 2009 гг. губернатору удалось вытеснить с поля политической борьбы группу бывшего мэра Владивостока В.В. Николаева. «Несмотря на отсутствие самого Николаева, не утратила позиции в городе. Чиновники в районных администрациях, управляющие кампании, МУПы, мелкий и средний бизнес города, по-прежнему в руках николаевских». Но в данный момент существует аморфная, неустойчивая группа оппозиции губернаторской клике, включающая мэра Владивостока И.С. Пушкарева и депутатов Государственной Думы от Приморского края в лице В.И. Усольцева, В.А. Пехтина, Р.В. Кондратова. «Группа Пушкарёва – Усольцева - Пехтина. Экономически подпитываются северным завозом, нефтяной бизнес». «Группа мэра Владивостока Пушкарёва. Деньги на строительство к форуму АТЭС выдают под него. Тратят согласованно с Дарькиным, конечно. Если форум АТЭС будет подготовлен и пройдёт в Приморье, то потенциал Пушкарёва реализуется в губернаторство. Пехтин сидит на «северном завозе». Опирается на московские властные ресурсы. Он сам старается стать губернатором. Но в отличие от Пушкарёва, опоры в Приморье не имеет. Можно догадываться о более тесной, «дружественной» связи пары Пушкарёв - Пехтин. Депутат ГД Усольцев – вроде как тоже «играет» свою игру в Приморье, возможно, его можно отнести к группе Пехтина».

Не смотря на вытеснение оппозиционной клики В.В. Николаева, на протяжении последних двух лет происходит уменьшение влияния клики губернатора в силу роста зависимости самого С.М. Дарькина от позиций федерального центра. «Система Дарькина устойчива, пока он нужен Москве и пока работает в администрации вице-губернатор Костенко». «Губернатор – пешка. Ключевые решения принимает Москва, он лишь транслирует их в пределах края. Дарькин нужен пока. Как только перестанет быть нужным, его с лёгкостью уберут. Но уже года четыре ждём, что Дарькина уберут, но пока нет…» «Для Дарькина самое главное – вписаться в показатели эффективности губернатора для федерального центра. Никаких других задач, как удержаться на посту, у него нет».

При этом происходит укрепление личной позиции мэра Владивостока И.С. Пушкарева, который в потенциале может выступить в качестве центра кристаллизации оппозиционных сил в политической элите края, но при определенных сигналах их федерального центра.

• Несистемные политические акторы в регионе не проявлены. Длительное время несистемным политическим актором был В. Черепков, но его вытеснили из края, его политическое влияние утрачено. «Черепков всерьёз не воспринимается, участие в выборах для него – просто бизнес». «Но Черепков политически умер, все помнят, как он продавал своё неучастие в выборах».
  
• Краевая администрация осуществляет контроль над главами муниципальных образований, главным образом, используя рычаг консолидированного бюджета. Прямое вмешательство губернаторской клики в процесс выборов глав муниципальных образований в марте 2009 г. было недостаточно успешным. Число проигрышей растет. Победа лояльных губернатору глав в ключевых городах края – Находке и Уссурийске – произошли в силу собственных административных, политических и экономических ресурсов Колядина О.Г. и Рудицы С.П.
  

На выборах мэра Владивостока С.М. Дарькин был вынужден смириться с фигурой И.С. Пушкарева, пролоббированной противниками губернатора, и названного «человеком Кремля».

• Законодательное Собрание Приморского края и Дума г. Владивостока были избраны при непосредственной контроле губернаторской клики.
  
• В региональном парламенте партии «Единая Россия» принадлежит квалифицированное большинство голосов. Существующие в Законодательном Собрании края оппозиционные депутаты не имеют какого-либо влияния. Некоторые из них просто игнорируют работу Законодательного Собрания. Сложившаяся система прохождения законопроектов через «нулевые» чтения позволяет снять основные разногласия еще до проведения пленарных заседаний.
  

В Думе г. Владивостока члены «Единой России» составляют 54%. Низкий рейтинг «Единой России» в самом Владивостоке, позволил в городской парламент пройти представителям КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» и общественной организации «Женщина Владивостока».

• Имеющийся процент голосов «Единой России» на выборах в ЗС края и Думы г. Владивостока обеспечивался в первую очередь работой административного ресурса и выстроенной под руководством Н.П. Сидорова системе выборов. «Местная «Единая Россия» - филиал администрации края. Убогое зрелище. Но доминируют на выборах благодаря мощному финансированию, федеральному и краевому административному ресурсу».
  
• До середины 2007 года у губернатора был конфликт с руководителем регионального отделения «Единой России» В.И. Куриловым. После снятия Курилова секретарем регионального Политсовета ЕР был назначен П.С. Савчук – креатура С.М. Дарькина. Таким образом, был установлен контроль губернаторской клики над местным отделением «Единой России». Уход П.С. Савчука в декабре 2008 года с этого поста ситуацию не изменил. Противостояние между губернатором и В.И. Куриловым, который возглавляет фракцию «Единой России» в Законодательном Собрании края перешел в латентную фазу.
  

ЛДПР и «Справедливая Россия» контролируются кликой губернатора в силу своей организационной слабости.

Местное отделение КПРФ не контролируется губернатором.

• В информационном поле региона присутствуют оппозиционные и неподконтрольные губернатору масс-медиа. Группа губернатора контролирует краевой телеканал ОТВ-Прим, а также районные газеты. Снижение уровня контроля в СМИ со стороны губернаторской клики выражается в потере возможности транслировать передачи ОТВ-Прим на Владивосток.
  

Наиболее массовые информационные ресурсы в виде ПТР (филиал ВГТРК), ТНТ – Владивосток, радио «Лемма», газет «Владивосток», «Золотой Рог», «Конкурент», «Ежедневные новости», «Дальневосточные ведомости», региональных изданий «Комсомольской правды», «Московского комсомольца», «Аргументов и Фактов» стараются сохранять нейтральную позицию, а при возможности и критическую позицию в отношении краевой власти и лично С.М. Дарькина.

ТНТ – Владивосток и газета «Владивосток» находятся в сфере влияния мэра Владивостока И.С. Пушкарева.

В целом можно отметить относительно высокий уровень независимости СМИ от влияния губернаторской клики. Кроме того, на протяжении длительного времени существуют явно оппозиционные губернатору газеты «Народное вече» и «Арсеньевские вести».

«Губернатор Дарькин в последнее время теряет контроль над средствами массовой информации. Дарькин и мэр Владивостока Пушкарёв находятся в процессе разделения сфер влияния в СМИ. В последнее время активизировалась деятельность Кондратова в попытке установить свой контроль в СМИ - радио «Лемма» ставшее «кондратовским» - яркий тому пример. «Ежедневные новости» и «Примамедиа» не знают куда податься, своих источников существования не имеют. ТНТ – почти 80% в руках Пушкарёва. «Общественное Телевидение Приморья» (ОТВ), плюс информационная вставка в ГТРК – дарькинские. Но ОТВ практически рухнула, перенеся вещание в кабельный диапазон. ТВ-Лица – опять у Кондратова». «У Пушкарева есть газета «Владивосток», где все о нем – как он встал, как он поел, как он умылся, как он поехал на работу. С ТНТ они заключили договор на информационное сопровождение. И это наиболее интересные передачи на всем местном телевидении».

• Для Приморского края характерно наличие массовых акций протестов против региональной и федеральной власти. Резкий всплеск протестных выступлений произошел в конце 2008 года. Организаторами массовых выступлений были КПРФ, ТИГР («Товарищество инициативных граждан России»), Общество защиты автомобилистов Приморья, частично Федерация профсоюзов Приморья. При этом происходит блокирование различных политических сил при проведении акций протеста.
  

Часть акций носила стихийный характер, часть – была организована, при чем степень организации возрастает. «Мне кажется, что протестные выступления будут нарастать. Эти протесты в крае стараются максимально подавить. Это пытались сделать и в декабре, и в январе. Репрессии были со стороны ФСБ, прокуратуры, УВД. Прессовали по максимуму. В декабре прошлого года на разгон прислали подмосковный ОМОН. Наши омоновцы, которые стояли в оцеплении, говорили, что если бы не погоны, то они присоединились бы к нам».

Краевая власть в данный момент не в состоянии взять протестные выступления под контроль, зачастую предпринимая незаконные и достаточно неловкие действия.

Сейчас происходит некоторое снижение уровня протестных выступлений – уменьшение числа акций и численности самих протестующих. Но это «успокоение» происходит не в силу действий региональной власти, а в силу некоторой усталости участников протестов и снятия «сезонного» напряжения.

Таким образом, тип административно-политического управления регионом можно с известной долей огрубления отнести к либерально-неустойчивому типу.

Признаками либеральности в административно-политическом управлении в Приморском крае являются:

• Наличие и постоянное воспроизводство оппозиционных политических акторов;
  
• Наличие оппозиционных и неподконтрольных губернатору средств массовой информации;
  
• Допущение политической оппозиции в представительные органы власти;
  
• Достаточно высокий уровень самостоятельности оппозиционных политических партий и движений.
  

Либеральные черты региональной административно-политической системы связаны не с доброй волей первого лица и не с высокой гражданской культурой населения, а скорее с историческими традициями некоторой «вольницы» и со слабостью регионального управления.

Признаками неустойчивости в административно-политическом управлении в Приморском крае являются:

• Снижение степени контроля губернатором совокупных ресурсов региона;
  
• Неуправляемые и недостаточно контролируемые со стороны региональной власти массовые акции протеста;
  
• Рост зависимости губернатора от позиции федерального центра;
  
• Частая ротация кадров в ближайшем окружении губернатора;
  
• Высокий уровень уголовных дел на представителей региональной и муниципальной власти в крае;
  
• Низкий рейтинг доверия населения губернатору, низкий уровень его авторитета.
  

Система административно-политического управления в Приморском крае находится в предкризисном состоянии. Если в 2000 – 2001 г. можно было констатировать наличие кризиса как потери управляемости краем, то с 2001 по 2005 гг. происходили позитивные изменения – отмечался рост управляемости. С 2006 г. начали нарастать деструктивные моменты, и регион стал скатываться к предкризисному состоянию. Группировки в политической элите находятся в состоянии «перманентной войны». Давление федерального центра и экономический кризис заставляют враждующие группы прекратить открытые «боевые» действия, но истинные причины конфликтов не снимают. Состояние конфликтного взаимодействия постоянно балансирует между эскалацией и деэскалацией, причем деэскалация происходит под воздействием внешних сил, а не в результате разрешения конфликта.

Основными угрозами и рисками для административно-политического управления в Приморском крае являются:

• Неустойчивое и неопределенное положение лично губернатора С.М. Дарькина;
  
• Отсутствие эффективных действий по преодолению финансового и экономического кризиса;
  
• Неуправляемый рост протестных настроений в крае.