Geum.ru

Монография «стратегии развития макрорегионов россии»

Вид материалаМонография

Содержание


Запасы и ресурсы основных видов полезных ископаемых УрФО
Виды полезных ископаемых
Подобный материал:
1   2   3   4

Запасы и ресурсы основных видов полезных ископаемых УрФО





Виды полезных ископаемых
Объем добычи в 2001 г.
Балансовые

запасы
Забалан-совые

запасы
Ресурсы

(прогнозные запасы)

Категории

А+В+С1
Категории С2

1
2
3
4
5
6

Нефть, млн. т

(с газовым конденсатом)

231
Более 1000
Более 5000

-
Более

20000

Газ, млрд. м3
526
35062
8770
-
77590

Уголь каменный, млн. т
0,150
100
-
244
2370

Уголь бурый, млн. т
5,0
1000
800
140
19300

Торф, млн. т
0,100
7300
-
-
53300

Железные руды, млн. т
50
8570
8400
719
5000

Хромовые руды, млн. т
0,098
0,200
18,0
-
11,5

Марганцевые руды, млн. т
-
41,7
-
-
150

Медь, тыс. т
70
6460
-
-
15170

Бокситы, млн. т
3,3
-
-
-
1100

Золото, т
8,2
-
-
-
-

Асбест, млн. т руды
18,2
2900
-
-
22,2

Магнезит, млн. т
2,2
170,2
21,8
3000
63


Главной целью является плановое наращивание объемов добычи основных видов полезных ископаемых при опережающем воспроизводстве минерально-сырьевой базы. Основные составляющие данной стратегии включают в себя:

- выбор приоритетных направлений геологоразведочных работ и освоения ресурсов по видам полезных ископаемых (нефть, газ, уголь, уран, железо, хромиты, марганец, цветные металлы, золото) и по территориям;

- реализацию целевой Федеральной программы развития рудно-сырьевой базы металлургической промышленности ВФ «Руда»;

- укрепление связей между производителями и потребителями минерального сырья, создание необходимых условий для формирования корпоративных структур;

- организацию мониторинга минерального сырья УрФО, усиление контроля за выполнением лицензионных соглашений, проведение социально-экономической оценки новых месторождений и переоценки запасов разведанных полезных ископаемых и на ее основе – выбор рациональных направлений освоения минеральных ресурсов;

- формирование рациональной производственной структуры горнопромышленного комплекса, обеспечивающей эффективное функционирование предприятий, создание благоприятного инвестиционного климата.

Увеличение добычи углеводородного сырья – важнейший приоритет не только для УрФО, но и для Российской Федерации в целом. По оценкам специалистов, объем добычи нефти к 2010 г. повысится в округе до 250 млн. т в год. Обеспечение этого объема добычи требует усиления работ по геологическому изучению недр и создания условий для частных инвесторов. Для выхода на такой объем необходимо увеличить объемы разведочного бурения и сейсморазведочных работ в 2-2,5 раза и активизировать использование нетрадиционных месторождений поднадвиговой нефти и нефти кристаллического фундамента.

Задержка с освоением месторождений полуострова Ямал не позволяет наращивать высокими темпами общие объемы добычи газа. Поэтому наиболее вероятным представляется за ближайшие 5 лет повышение уровня добычи газа по Ямало-Ненецкому автономному округу до 620-650 млрд. м3 с ростом до 700-750 млрд. м3 к 2010 г.

Необходимо усилить роль лицензионных соглашений в процессе управления недропользованием, восприятие системы лицензирования как одной из составляющих системы управления разработкой месторождений, требующей всестороннего контроля качества работ, обязательного соблюдения определенных стандартов и процедур, немедленной реакции на каждую поломку или аварию и т.д.

Происходящее в последние годы снижение цен на мировом рынке на черные и цветные металлы, которое привело к ограничению их рентабельности и экспорта в ведущих сталелитейных странах (в том числе Великобритании, Франции и Японии), в то же время способствовало успешному продвижению продукции российских предприятий на внешние рынки. В настоящее время мировой рынок железорудного сырья характеризуется неустойчивостью: спрос на руду опережает ее производство. За истекшее десятилетие потребительский спрос на морские поставки железорудных окатышей увеличился на 50 %, в то время как производство передельного сырья выросло всего на 13 %, а объемы морских поставок железной руды – на 27 %18.

Железорудный рынок России в настоящее время кажется благополучным, часть подготовленного сырья в виде окатышей экспортируется из районов Центра и Северо-Запада. Однако это благополучие временное. Обозначившийся с 1999 г. рост производства чугуна без фактического развития сырьевой базы, даже при сокращении экспорта сырья (что маловероятно ввиду наличия долгосрочных международных контрактов), приведет уже в 2005 г. к дефициту добываемых железных руд в России и сокращению выплавки чугуна на 10-15 %. При этом необходимо иметь в виду, что дефицит железорудного сырья скажется в первую очередь на уральских металлургических заводах вследствие неизбежного сокращения поставок из европейской части страны.

Объем производства чугуна на Урале в 2002 г. составил 19960 тыс.т против 16980 тыс. т в 1999 г. (рост на 17,6 %). На долю 5 заводов приходится более 95 % производства чугуна (Магнитогорский металлургический комбинат – 45,5 %; Нижнетагильский металлургический комбинат – 21,5 %; Мечел – 13,2 %; Носта – 11,2 %; Чусовской металлургический завод – 4,4 %). К 2010 г. объем производства по прогнозу может увеличиться до 23 млн. т.

На Магнитогоском металлургическом комбинате продолжается модернизация доменного, сталеплавильного, агломерационного производства, чтобы к 2005 г. производить до 9-9,5 млн. т чугуна. На его базе формируется металлургический холдинг, в состав которого планируется включить Белорецкий металлургический комбинат, Михайловский и Соколовско-Сарбайский ГОКи. В холдинге будет осуществлен полный цикл производства – от добычи железной руды до выпуска мелкосортового проката.

Рост объемов производства чугуна намечается и на других металлургических предприятиях Урала. По данным руководства Нижнетагильского металлургического комбината, в ближайшее время предполагается реконструировать доменную печь № 6, осуществить строительство МНЛЗ-4, увеличить объемы производства рельсов и повысить их качество, увеличить производство чугуна на 10 %. Строительство стана «5000», решение по которому уже принято Правительством РФ, увеличит объемы производства комбината и потребность в железорудном сырье на 25-30 %.

Значение транспортного фактора в оценке конкурентных источников снабжения уральской черной металлургии железорудным сырьем определяется сложившейся в последние десятилетия системой поставок сырья на уральские заводы. В предреформенный период на Урал ежегодно поставлялось до 10 млн т подготовленного сырья из центральных районов КМА, порядка 2,0 млн. т из Северо-Западного района и 8-9 млн. т из Казахстана. Закономерным следствием реформ стало многократное удорожание железнодорожных тарифов. За рубежом (в США и Западной Европе) максимальным экономически приемлемым «плечом» железнодорожных перевозок железорудного сырья (преимущественно окатышей) считается расстояние 600 км. У нас же расстояние транспортировки руды достигает 2000-3000 км.

Существенным фактором опережающего удорожания транспортных тарифов явится также повышение стоимости электроэнергии. Неизбежность роста стоимости электроэнергии, независимо от формы реструктуризации РАО «ЕС России», признается всеми специалистами, дискутируется лишь масштаб удорожания: от 1,3 раза до 2 раз и более (при прочих равных условиях).

Альтернативой использования дальнепривозного сырья является развитие местной железорудной базы. Добыча значительной части руды на Урале осуществляется дорогим подземным способом, тогда как дальнепривозное сырье добывается открытым способом.

Тем не менее, соотношение между себестоимостью металла, производимого из уральского и завозного железорудного сырья, постепенно изменяется в пользу первого. В 1995 г стоимость металла, произведенного из сырья основных поставщиков (Качканарского ГОКа, горно-обогатительных комбинатов КМА и Казахстана), отличалась на 5-10 %, что делало их конкурентоспособными. К 2005 г., по нашим оценкам, стоимость сырья, поставляемого на Урал из Центра, должна уже превысить уровень стоимости местного.

Анализ состояния сырьевой базы Урала, проведённый ОАО «Институт «Уралгипроруда», показывает, что при финансировании только за счёт собственных средств горных предприятий мощность по производству товарной железной руды Урала с 16,4 млн. т в 1996 г. (что обеспечивало 50 % потребности) к 2005 г. понизится до 9,5млн. т в год ( снизится на 42 % ) и обеспечит всего 25 % потребности уральских металлургических комплексов.

Необходимо заметить, что даже и полное обеспечение финансирования инвестиционных программ железорудных предприятий в необходимом объёме позволит к 2005 г. обеспечить производство собственной товарной железной руды на уровне 27 млн. т в год, что составляет 63 % потребности Уральского металлургического комплекса. Самую низкую обеспеченность железорудным сырьём имеет Челябинская область. Свердловская область находится в более выгодном экономическом положении, так как Нижнетагильский металлургический комбинат, Серовский и другие металлургические заводы имеют более надежную сырьевую базу.

Несмотря на повышение транспортных тарифов, конкурентную среду на уральском рынке железорудного сырья в обозримом будущем будут создавать горнообогатительные комбинаты Центра и Казахстана. В долгосрочной перспективе с рудами КМА на Урале могут конкурировать в основном два предприятия, имеющие возможности развития за счет освоения разведанных запасов железных руд, – Качканарский и Высокогорский ГОКи.

Конкурентоспособность местного железорудного сырья оценивалась сопоставлением стоимости продукции (в пересчете на железо в товарной руде) уральских горных предприятий, Центра (КМА), Северо-Запада (Костамукшский, Оленегорский ГОКи) и Казахстана (Соколовско-Сарбайский ГОК) для условий основных металлургических заводов.

Для Магнитогорского металлургического комбината источники минерального сырья – по степени убывания их привлекательности для комбината располагаются в следующей последовательности: рудник ММК, Соколовско-Сарбайский комбинат (Казахстан), Лебединский ГОК (КМА), Богословское рудоуправление и Качканарский ГОК, Стойленский и Михайловский ГОКи (КМА)19.

Для Нижнетагильского металлургического комбината источники сырья по мере снижения конкурентоспособности располагаются в следующем порядке: Богословское рудоуправление, ГОКи Высокогорный, Качканарский, Лебединский, Гороблагодатское рудоуправление, Михайловский ГОК. Для «Мечела» эта последовательность выглядит следующим образом: Богословское рудоуправление, Качканарский ГОК, Бакальское рудоуправление, Лебединский ГОК, Михайловский ГОК, Стойленский ГОК, Высокогорный ГОК, Гороблагодатское рудоуправление, Костомукшский ГОК. Для других заводов Урала ситуация аналогична, то есть местное сырье для уральских заводов более предпочтительно.

Конкурентные позиции УрФО в значительной степени зависят от конкурентоспособности обрабатывающей промышленности, поскольку она формирует основную массу (86 %) сальдированного финансового результата хозяйственного комплекса территории. В отраслевой структуре промышленности Уральского федерального округа преобладают отрасли ТЭК – около 60 % (6,7 % - электроэнергетика, 52,6 % - топливная промышленность), черная металлургия (16,5 %), цветная металлургия - 8,3 %. Доля наукоемких отраслей - машиностроения и металлообработки - находится на уровне 8,2 %, (в РФ – 18 %), отраслей социальной ориентации (ПСМ, легкой, пищевой) - 4,5 % (в РФ – 25 %).

Такая специализация промышленного комплекса округа на преимущественном развитии сырьевых и материалоемких отраслей, с одной стороны, обусловлена уникальностью нефтегазоносной провинции Тюменской области, с другой – высокой концентрацией отраслей металлургического комплекса в Челябинской и Свердловской областях.

Структурная деформация промышленного комплекса была характерна для территорий, формирующих УрФО, еще в советский период. Однако в ходе экономических реформ произошли дальнейшее утяжеление структуры промышленности и экспорта, деиндустриализация экономики, что привело к радикальным сдвигам в ее воспроизводственной и отраслевой структуре. Для этого же периода характерны десоциализация экономики УрФО со значительным снижением доли потребительского сектора. В итоге, если по России в 1999 г. доля потребительского сектора составляла в структуре промышленности 17 %, то по УрФО эта величина равнялась всего 3 %. Продолжалась технологическая деградация экономики со снижением доли V технологического уклада (ТУ) втрое. В производстве промышленных товаров народного потребления доля IV ТУ снизилась с 4 до 1 % при одновременном росте не только III, но и доиндустриального укладов.

В этот же период «вымывалась» из производства наукоемкая продукция, быстро старел производственный аппарат, возрастала постоянная угроза производственных аварий и техногенных катастроф (в частности, крупнейшая авария произошла на Качканарском ГОКе и др.). Дезинтеграция хозяйственного комплекса УрФО выразилась в отрыве реального сектора от финансового. Последний стал замкнутым и работающим на самого себя. Обособились экспортные сектора, прежде всего нефтегазохимический, металлургический, развивающиеся за счет валютной выручки и слабо связанные в воспроизводственном плане с другими звеньями реального сектора. Динамика индекса общего объёма промышленного производства представлена в таблице 2.


Таблица 2


Индекс общего объема промышленного производства

(в % к предыдущему году)
2000 г.
2001 г.
2002 г.

Российская Федерация
109,0
104,9
103,7

Уральский федеральный округ
109,5
106,8
105,4

Курганская область
105,4
90,9
94,3

Свердловская область
116,0
112,5
104,0

Тюменская область
107,5
106,6
105,8

в том числе:

Ханты-Мансийский автономный округ

106,2

107,6

106,8

Ямало-Ненецкий автономный округ
102,1
104,8
107,3

Челябинская область
116,0
104,0
102,6


Вместе с тем в 2000-2002 гг. в промышленности УрФО произошли некоторые позитивные изменения:
  • наблюдалась тенденция снижения доли добавленной стоимости в общей сумме добавленной стоимости по УрФО с 50,1 до 46,1 %. При этом наиболее высокое снижение вновь созданной стоимости в промышленности имело место в ХМАО (на 5,2 проц.пункта), в Челябинской области (3,6 проц.пункта);
  • в структуре промышленности доля отраслей сырьевой ориентации снизилась с 82,9 до 78,9 % при росте доли отраслей обрабатывающей промышленности с 9,1 до 11,6 % и сохранении неизменной доли отраслей потребительского комплекса;
  • произошли некоторые изменения и в территориальной структуре промышленного комплекса УрФО. Снижалась доля территорий сырьевой ориентации: в Челябинской области – с 20,7 до 19,2 %, в ХМАО – с 42,7 до 39,2 % при росте доли территорий, концентрирующих в большей степени обрабатывающие производства; доля промышленности Свердловской области в общем объеме промышленности округа увеличилась с 22,7 до 25,5 %;
  • сохранялось направление преобладающей части общего объема инвестиций в основной капитал УрФО в промышленность (61 % в 2000 г., 61,9 % в 2002 г.). Имело место незначительное, но постоянное увеличение доли инвестиций в обновление основного капитала промышленности. Особенно активно эти процессы развивались в Челябинской (рост с 44,4 до 47 %), Свердловской (с 45 до 48,2 %) областях, в ЯНАО (с 63 до 66,9 %). Увеличились темпы обновления фондов в социально ориентированных отраслевых комплексах.

В этих условиях на перспективу ставится задача закрепить позитивные тенденции восстановлением единства воспроизводственного процесса, осуществлением структурной перестройки, формированием конкурентоспособной промышленности, опирающейся на современные технологические уклады, прежде всего, V и VI.

Оценка обеспеченности основных отраслей промышленности УрФО факторами производства, накопленным научно-техническим потенциалом и т.п. (см. табл. 3) показала, что сырьеемкие отрасли – топливная, энергетика, черная и цветная металлургия – в определенной степени могут поддерживать конкурентоспособность за счет основных факторов производства, хотя уровень обеспеченности и качество их существенно снизились (испытывается недостаток финансовых средств, ухудшается обеспеченность сырьем, квалифицированными кадрами и т.д.). Остальные же отрасли нуждаются в технологических нововведениях.

С целью повышения конкурентоспособности предприятий традиционных отраслей должна формироваться и развиваться региональная промышленная политика, ориентирующая на повышение конкурентных преимуществ за счет внедрения более совершенных технологий и методов управления.


Таблица 3


Характеристика факторного обеспечения конкурентоспособности основных отраслей промышленности УрФО


Отрасли
Факторы конкурентоспособности

первого порядка
второго порядка
третьего порядка

сырьевые ресурсы
труд
капитал

Топливно-энергетический комплекс
+
+
(+)
(+)
-

Лесная и деревообрабатывающая
+
(+)
-
-
-

Легкая
(+)
+
-
-
-

Пищевая
(+)
+
(+)
+
-

Черная металлургия
+
+
(+)



(+)

Цветная металлургия
(+)
+
(+)
+
(+)

Химия и нефтехимия
(+)
+
(+)
(+)
(+)

Машиностроение
(+)
+
(+)
(+)
(+)

Оборонная промышленность
+
+
(+)
(+)
+

Примечание. “+” наличие фактора; (+) слабое обеспечение фактора;

“-“ отсутствие фактора.


В то же время основные отрасли промышленности округа имеют достаточно серьезный потенциал мобилизации внутренних источников развития. В частности, предприятия машиностроительного комплекса формируют свою производственную и сбытовую политику, ориентируясь на спрос финансово обеспеченных отраслей промышленности – нефтегазовой, электроэнергетики, металлургии, транспорта. На машиностроительных предприятиях, например, Свердловской области намечается освоение производства многих новых видов машин и оборудования, в том числе приспособленных для работы в районах Крайнего Севера (передвижной буровой блочно-модульный комплекс для предприятий нефтедобывающего комплекса Западной Сибири, разработанный на Уралмаше, котельные комплексы теплоснабжения машиностроительного завода «Вента», новые газотурбинные агрегаты Уральского турбомоторного завода и др.). В Челябинской области на базе Миасского машиностроительного завода будет организовано производство антикоррозионных металлокерамических покрытий повышенной теплостойкости и износостойкости для элементов и узлов нефтегазодобывающего и шахтного оборудования. Предполагается создать Урало-Сибирский региональный центр по производству малотоннажных нефтеперерабатывающих заводов по переработке углеводородосодержащего сырья. В рамках этого центра будет обеспечиваться подготовка технического персонала для подобных заводов.

Высокие требования, предъявляемые к изготовителям транспортного оборудования, могут обеспечить такие предприятия Свердловской области, как машиностроительный завод им. Калинина (комплексы наземного оборудования для аэропортов), Уралвагонзавод – выпуск новых магистральных грузовых цистерн для нефтепродуктов и других видов грузового подвижного состава, Уралтрансмаш (возможность серийного изготовления трамваев «Спектр»).

В субъектах РФ, входящих в состав УрФО, в частности в Свердловской области, разработаны специальные программы увеличения выпуска наукоемкой продукции. Их реализация позволит провести реструктуризацию промышленного комплекса с целью поддержки его высокотехнологичного сектора, сохранить и реализовать научно-технический и инновационный потенциал, сосредоточенный в этом секторе.

Реализация перспективных инвестиционных проектов в области развития химического производства позволит обеспечить потребность сельского хозяйства в фосфатных удобрениях, усовершенствовать технологию производства хромовых соединений на ЗАО «Русский хром 1915», модернизировать цех конвейерных лент и освоить производство ремней кордшнуровой конструкции на ОАО «Уральский завод РТИ», усовершенствовать технологию получения товарного сульфида натрия на ОАО «Богословский алюминиевый завод», расширить цех по производству жидкого кислорода на ОАО «Завод Уралтехгаз», увеличить объемы утилизации отходов промышленных предприятий.

Предпочтительным является выделение таких локальных зон развития отраслевой структуры экономики округа, которые бы не только обеспечивали устойчивый экономический рост через увеличение валового регионального продукта, но и позволяли бы достичь и других положительных результатов: увеличения числа рабочих мест в прогрессивных наукоемких отраслях, повышения темпов роста производства, обеспечения округа важнейшими видами продовольственных товаров и необходимыми товарами народного потребления. Практически это означает формирование интегральной системы селекции наиболее перспективных и высокорентабельных видов экономической деятельности и максимизации извлечения доходов. Позитивные результаты такой селекции позволят, с одной стороны, обеспечить активный рост третичного сектора экономики округа, с другой – существенно повлияют на судьбу традиционных отраслей промышленной специализации УрФО.

Структурная перестройка деформированного промышленного комплекса УрФО возможна по различным траекториям развития его важнейших секторов. Сырьевой сектор, связанный, главным образом, с нефтегазодобывающим комплексом, должен развиваться в направлении углубления переработки углеводородного сырья. Крупнопромышленный сектор, основанный на ресурсо- и трудоемких отраслях производства (тяжелое машиностроение, топливная и химическая индустрия, металлургия и т.д.), в среднесрочной перспективе стабилизируется в своих границах, а в дальнейшем будет характеризоваться сужением своего экономического пространства. Его развитие будет определять технологическая модернизация, следствием которой должны стать рационализация и реструктуризация промышленных отраслей специализации (машиностроения, металлургии и др.) на конкурентной основе. Часть первичных ресурсов целесообразно использовать для оживления перерабатывающей промышленности округа, что может позитивно повлиять на смежные с ней сектора: обрабатывающую промышленность, инфраструктуру, гражданское и промышленное строительство, потребительский комплекс. В определенной степени это положительно скажется (через налоговый механизм) на улучшении ситуации в социальной сфере, оборонном комплексе и др.

Готовность и возможность осуществлять технологическую модернизацию производства является предпосылкой для формирования эффективной конкурентоспособной промышленности округа с емким внутренним рынком и высоким экспортным потенциалом.

Особое место в структуре производительных сил УрФО занимают предприятия и организации оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Сложившаяся здесь ситуация характеризуется сохранением большого количества устаревших производственных мощностей и низким уровнем их загрузки, сокращением инвестиций и прогрессирующим старением производственного и научного оборудования, сокращением уровня научно-технических разработок, дезинтеграцией технологически связанных производств и научно-исследовательских организаций, старением и снижением качества научных и производственных кадров, неудовлетворительным финансово-экономическим состоянием большинства предприятий и организаций.

Приоритеты развития оборонно-промышленного комплекса УрФО предопределяются необходимостью его глубоких структурных преобразований. Основой системного реформирования ОПК являются глубокие качественные преобразования производственно-технологической базы и переход к постиндустриальным технологическим укладам. В рамках Уральского федерального округа возможно комплексное, взаимосвязанное развитие научно-технической, производственной, финансовой, социальной и институциональной сфер.

В соответствии с федеральной программой «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса» предусмотрено осуществление комплекса мероприятий по формированию системообразующих интегрированных структур. В частности, в промышленности обычных вооружений научно-промышленная корпорация «Бронетанковая техника» включает в себя 10 предприятий округа, расположенных на территории Свердловской, Челябинской и Курганской областей. Полностью на базе предприятий Челябинской области создается военно-промышленная ракетная корпорация «Морские ракетные системы», которая является одной из 11 интегрированных структур ракетно-космической промышленности России.

Инвентаризация производственно-технологических цепочек, оценка экономической и технологической роли каждого предприятия в цепочке, сокращение их количества за счет концентрации разработок и производства на наиболее жизнеспособных и эффективных, вывод с рынка неэффективных производств, консервация отдельных технологий – всю эту работу целесообразно осуществлять в рамках региональной интеграции предприятий и организаций ОПК. При разработке «Программы развития оборонно-промышленного потенциала Уральского федерального округа» более реально, чем при разработке изолированных программ, предусмотреть сокращение производственных затрат и издержек, эффективное использование государственного имущества, создание предпосылок для инвестиционного развития. Более перспективно могут быть решены вопросы создания и использования технологий двойного назначения.

Реализация программы реформирования оборонных отраслей промышленности УрФО может быть осуществлена в два этапа.

На первом этапе (2003-2005 гг.) целесообразно провести инвентаризацию производственных фондов и оптимизировать состав оборонно-промышленного комплекса; осуществить мероприятия по формированию системообразующих интегрированных структур; разработать и реализовать проекты внутренней реструктуризации интегрированных структур и отдельных ключевых предприятий и организаций. На данном этапе необходимо определить головные организации по разработке и созданию опытных образцов, серийному изготовлению вооружений и военной техники, решить вопросы кооперации изготовителей (поставщиков) комплектующих изделий. На базе технологической кооперации могут быть созданы интегрированные структуры в рамках округа.

На втором этапе (2006-2010 гг.) возможно завершение формирования и внутреннего реформирования крупных интегрированных структур, повышение эффективности их деятельности, в том числе на основе дополнительной межотраслевой интеграции. Для этого необходимы разработка и реализация проектов формирования системообразующих научно-производственных комплексов, оптимизация доли участия государства в системообразующих интегрированных структурах при обеспечении научно-методического, консалтингово и аудиторского сопровождения процесса реформирования. При реализации программы будет осуществлена социально-экономическая модернизация ОПК, достигнута технологическая и экономическая конкурентоспособность продукции.

В результате реформирования оборонно-промышленного комплекса УрФО будет завершено создание крупных широко диверсифицированных межотраслевых научно-производственных комплексов нового типа, включающих производство как военной, так и гражданской продукции и способных составить конкуренцию на мировых рынках. Этот процесс, который требует серьезных инвестиционных ресурсов, является безальтернативным для реализации кардинальных структурных преобразований и создания нового облика ОПК, способного конкурировать с транснациональными корпорациями мирового уровня.

Закрепление тенденции обеспечения устойчивых темпов экономического роста на территории предопределяет необходимость роста объемов промышленного производства на качественно новой основе: восстановлением единства воспроизводственного процесса, осуществлением структурной перестройки, формированием конкурентоспособной промышленности, опирающейся на современные технологические уклады.

Восстановление единства воспроизводственного процесса в промышленности округа осуществляется крупными компаниями. В настоящее время на территории УрФО функционируют несколько вертикально интегрированных компаний сырьевой ориентации, являющихся лидерами нефтедобычи («ЛУКойл», ЮКОС, ТНК и др.), металлургии (Уральская горно-металлургическая компания, Магнитогорский металлургический комбинат, Нижнетагильский металлургический комбинат, Трубная металлургическая компания), а также машиностроения (холдинг «Объединенные машиностроительные заводы» и др.) Кроме того, на территории округа функционирует нетипичная для российского рынка организация – ГОСИНКОР – обладающая значительным инвестиционным потенциалом, использующая государственный статус и имеющая преимущественный доступ к проектам в рамках обеспечения стратегических приоритетов развития территории.

В этих условиях возрастает значимость проблемы партнерских взаимоотношений государства с крупными компаниями. Видится несколько путей такого взаимодействия.

Во-первых, необходимо укрепление взаимодействия работы ГОСИНКОРА с корпоративным сектором в плане содействия устранению базовых деформаций экономики округа и внедрению эффективных способов государственного регулирования развития промышленного комплекса. Проекты, обеспечивающие рост капитализации, регулярного дохода для обеспечения текущей деятельности могут поддерживаться за счет возможностей ГОСИНКОРА по повышению эффективности инвестиционного процесса на территории округа. Среди них выделяются разработка газовых месторождений Ямала, освоение залежей жидких углеводородов на юге Ямала («ЛУКойл»), формирование территориально-производственного нефтехимического комплекса на базе ОАО «Тобольский НХК», создание Уватского нефтегазохимического комплекса (ОАО «Сибур-Тюмень»), развитие Северных месторождений медного комплекса Свердловской области, наращивание объемов выпуска продукции повышенной степени готовности (Уральская горно-металлургическая компания) и т.п.

Во-вторых, возрастает актуальность формирования государственной политики социально ответственного бизнеса перед работниками и территориями, на которых функционируют предприятия крупных корпоративных структур.

В-третьих, усилить экологическую направленность промышленной политики территорий в части создания условий экологизации промышленной деятельности (обеспечения экологически безопасных условий складирования отходов, мониторинга окружающей среды, лицензирования и сертификации природоохранной деятельности.

Корпоративное строительство является предпосылкой формирования эффективной конкурентоспособной промышленности УрФО. С учетом реальной ситуации (емкости внутренних и внешних рынков, технологического потенциала, свободных производственных мощностей, возможностей доступа к основной массе ресурсов текущего производственного потребления), стратегия развития промышленного комплекса УрФО представляется следующей:

На первом этапе (2002-2005 гг.) целесообразно реализовать стратегию вовлечения производственного потенциала в экономическую деятельность в пределах 10-25 % от уровня 1991 г. Располагаемый действующими предприятиями и готовый к использованию потенциал в виде простаиващих производственных мощностей позволит выпускать продукцию с ориентацией преимущественно на внутренний рынок. Распределение этого потенциала по отраслям промышленности УрФО не однородно. Уровень загрузки производственных мощностей колеблется от 15 до 80 % в отдельных отраслях.

Второй этап (2006-2010 гг.) предполагает реализацию стратегии обновления. Она ориентируется на возможности реконструкции и обновления 10-15 % простаивающих мощностей с целью выпуска продукции, конкурентоспособной не только на внутреннем, но и на внешнем рынках. Такими мощностями в УрФО обладают предприятия машиностроения, комплекса отраслей конструкционных материалов и др.

За 2010 годом должно начаться последовательное замещение производственно-технологического потенциала, созданного на этапах вовлечения и обновления производственных мощностей, с учетом как ресурсной, так и инновационной компоненты. Для обеспечения стабильного промышленного развития в Уральском федеральном округе необходимо совмещение стратегии обновления и замены, когда неизбежное сокращение потенциала модернизации возмещается введением новых мощностей. Технологическая модернизация промышленного комплекса позволит перейти к достижениям высоких качественных стандартов производства. Кроме того, перестройка традиционного промышленного сектора УрФО будет стимулировать организацию новых производств, ориентированных на изготовление массовой потребительской и в то же время технологичной продукции высокого качественного уровня.

Реализация предложенной стратегии развития промышленного комплекса УрФО позволит обеспечить позитивную динамику структурной трансформации: доля отраслей сырьевой ориентации снизится на 1,5-2,0 %, к 2010 г.); доля наукоемкого сектора возрастет с 12 % в 2002 г. до 13,3 % в 2010 г.; доля социально-ориентированного сектора увеличится незначительно (на 0,9 %).

Общий объем инвестиций в основной капитал УрФО увеличится по сравнению с 2002 г. в 1,5-1,6 раза. При этом доля инвестирования в промышленность по округу в целом сохранится на уровне 2002 г. Однако, по субъектам федерации, входящим в округ, она будет существенно отличаться. Наибольший приток инвестиций (двукратное увеличение в сравнении с 2002 г.) в промышленный комплекс ожидается в Свердловской и Челябинской областях. Доля инвестиций в основной капитал составит здесь 50-55 %. Территории нефтегазоносной ориентации сохранят сложившуюся долю инвестирования в основной капитал (70 %).

Конкурентные позиции УрФО по производству промышленной продукции в натуральном выражении:
  • усилятся по производству электроэнергии, газу естественному (Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа), станков металлорежущих, удобрений минеральных, машин стиральных бытовых, шин для легковых автомобилей в Свердловской области, древесины деловой в Тюменской, Свердловской областях, ХМАО;
  • снизятся по удобрениям минеральным (Челябинская область), шинам для грузовых автомобилей, автобусам и троллейбусам (Свердловская область);
  • стабилизируются на уровне 2002 г. по такому показателю, как объемы добычи нефти, включая газовый конденсат. Однако по отдельным субъектам, входящим в округ произойдет наращивание объемов производства в натуральном выражении (юг Тюменской области – на 30-50 %, ЯНАО – на 15-20 %). Аналогичная ситуация прогнозируется по прокату черных металлов, трубам стальным в Свердловской и Челябинской областях, тракторам в Челябинской области. Вместе с тем полностью будет свернуто производство телевизоров в Свердловской области, сохранится на уровне 20 % от объемов 2000 г. выпуск холодильников и морозильников бытовых в Челябинской области.

Важнейшим природным ресурсом УрФО является лесной фонд. Лесистость его территории составляет 34,5 %, что ниже на 10,2 % по сравнению с этим показателем в Российской Федерации в целом. За период реформ заготовка древесины сократилась в 3-4 раза. Это свидетельствует о крайне низкой эффективности эксплуатации лесосырьевых ресурсов и наличии резервов для развития лесопромышленного комплекса в округе.

Повышение эффективности работы лесопромышленного комплекса УрФО может быть достигнуто путем решения следующих приоритетных задач, включая:

- опережающее развитие глубокой переработки древесины в первую очередь целлюлозно-бумажной промышленности;

- модернизацию и создание на новой научно-технической основе нового современного лесного оборудования на ЗАО «Екатеринбургские лесные машины», ОАО НПП «Старт» и других предприятиях, расположенных на территории УрФО;

- создание на базе предприятий целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности крупных вертикально интегрированных объединений холдингов, обратив при этом особое внимание на выполнение инвестиционных региональных программ субъектами федерации, расположенными на территории УрФО.

Строительный комплекс занимает особое место в стратегии повышения конкурентных преимуществ УрФО, так как без его участия невозможны ни обновление производственных фондов, ни улучшение жилищных условий миллионов уральцев.

Уральский федеральный округ отличается достаточно большой концентрацией строительных организаций различных форм собственности (всего около 12 тыс. единиц). В структуре строительных организаций по формам собственности преобладает доля частных (около 89,0 %). Рынок подрядных работ делят между собой Свердловская и Челябинская области. Наибольший объем подрядных работ (48 % от общего объема) выполняется на территории Ханты-Мансийского автономного округа, долю рынка подрядных работ в 23 % имеет ЯмалоНенецкий автономный округ, примерно одинаковы доли Свердловской и Челябинской областей (по 11-12 %), на территории юга Тюменской области выполняется 5 % и в Курганской области – 1 % от общего объема подрядных работ на территории УрФО. В целом в 2000 г. в масштабах округа было выполнено подрядных работ на 145456,3 млн. рублей, что составляет 20,6 % от общероссийского показателя.

Эффективное функционирование строительных организаций и, как следствие, развитие конкурентного рынка строительных услуг, связано не только с увеличением инвестиционной активности, что и со своевременным и полным удовлетворением потребности строительных организаций в качественных, отвечающих современным требованиям строительных материалах и конструкциях. Вместе с тем производственная база предприятий строительной индустрии УрФО находится в критическом состоянии. Выпускаемые строительные материалы, изделия и конструкции не отвечают современным отечественным и мировым стандартам качества. Главной причиной сложившегося положения является растущий физический и моральный износ основных фондов предприятий строительной индустрии. Данная ситуация не позволяет строителям обеспечивать комфортность проживания в жилых зданиях, придавать им архитектурную выразительность, внедрять новые современные энергосберегающие системы при массовом жилищном строительстве.

Конкурентная среда регионального строительного рынка складывается под влиянием различных факторов, определяющих функционирование хозяйствующих субъектов и их отношения в ходе конкуренции. Дифференциация продукции, как один из факторов, определяющих институциональную структуру рынка, выражается, главным образом, в используемых производителями современных технологиях. Чем современнее технология производства, тем выше качество выпускаемой продукции. Для рынка строительных материалов и конструкций Уральского федерального округа характерно наличие олигополистической структуры, то есть функционирование на рынке нескольких крупных предприятий, занимающих доминирующее положение.

Структура рынка по производству основных строительных материалов и конструкций в УрФО представлена на рис. 1.




Рис. 1. Структура производства промышленности строительных материалов на территории УрФО.


Рынок производства цемента поделили между собой Свердловская и Челябинская области. Основной объем производства цемента сосредоточен в Свердловской области, на ее территории производится 62 % от окружного объема (см. рис. 2). При этом Свердловская область по производству цемента занимает 3-е место в РФ и производит более 7 % цемента всего российского рынка.




Рис. 2. Структура производства цемента на территории УрФО в 2001 г.


На втором месте находится Челябинская область, на территории которой сосредоточено 37 % цементного рынка УрФО; на территории ЯНАО производится лишь 1 % объема производства цемента. Тюменская и Курганская области не имеют мощностей по производству цемента.

В Свердловской области действуют два крупных завода по производству цемента, которые делят между собой рынок: ОАО «Сухоложскцемент» (68 % областного рынка) и ОАО «Невьянский цементник» (30 %). В Челябинской области три крупных завода-производителя цемента – это Коркинский, Катав-Ивановский и Магнитогорский цементные заводы.

В производстве листов асбоцементных превалирующее положение занимает продукция ОАО «Сухоложскасбоцемент» (Свердловская область), производящего около 85 % этой продукции в области.

Рынок сборных железобетонных конструкций поделен следующим образом: 46 % рынка сосредоточено в Свердловской области, 33 % - в Челябинской, 16 % - в ХМАО, 10 % - в Тюменской области, 2 % - в ЯНАО и 1 % - в Курганской области.

Производство строительного кирпича в размере 8 % емкости рынка УрФО имеют Тюменская и Челябинская области, 7 % - Курганская область, 2 % - ЯНАО и 26 % производства сосредоточено на территории ХМАО. Наибольший объем производства имеют Свердловская (46 %) и Челябинская (33,3 %) области.

В предстоящие годы потребность в продукции местных предприятий строительной индустрии будет существенно возрастать. Это связано, во-первых, с увеличением объемов строительных работ на промышленных предприятиях в результате общего подъема промышленного производства; во-вторых, с реализацией программы строительства жилья, отвечающего современным требованиям; в-третьих, с решением Правительства Российской Федерации о строительстве завода по производству труб большого диаметра для магистральных газопроводов в городе Нижний Тагил; в-четвертых, с сокращением импорта строительных материалов (с 1996 по 1999 г. общий объем импорта в Свердловскую область сократился в 2,4 раза).

Развитие конкуренции на любом региональном рынке, в том числе и рынке строительных материалов, во многом связывают с развитием и усилением роли и значения крупных (ведущих) предприятий, а также с образованием большого числа малых предприятий. На сегодняшний день доля малых предприятий в общем объеме производства продукции составляет лишь 2 %. Связано это в основном с технологическими особенностями организации производства строительных материалов. Однако увеличение количества мелких и средних предприятий на данном рынке может быть достигнуто за счет образования фирм, использующих современное высокопроизводительное оборудование, не требующее больших трудозатрат.

Еще одной тенденцией в развитии регионального рынка строительных материалов является создание на базе крупных строительных организаций своих минизаводов (установка технологических линий) по производству строительных материалов и изделий (стеновых перекрытий, кирпича, бетона). Подобная практика активно внедряется такими крупными строительными организациями, как «Атомстройкомплекс» «СМУ-3» и др., что позволяет этим организациям значительно снизить издержки производства за счет снижения себестоимости производимых ими же строительных материалов. Подобная производственная структура позволяет создавать продукцию, которая по своим технико-экономическим и коммерческим параметрам во многих случаях наиболее конкурентоспособна по сравнению с аналогичными товарами других, особенно крупных, производителей.

В составе топливно-энергетического комплекса (ТЭК) УрФО ведущее место занимают предприятия нефте- и газодобычи, расположенные в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах Тюменской области. Некоторое количество угля добывается в Челябинской и Свердловской областях. Износ основных производственных фондов в топливной промышленности и электроэнергетике варьируется в пределах от 30 до 60 %. Все энергообъединения в составе УрФО, кроме Тюменьэнерго, имеют отрицательное сальдо баланса электроэнергии. В Свердловской области сальдо-переток составляет около 10 % от потреблённой электроэнергии, в Челябэнерго – около 50 %, в Курганэнерго – 80 %.

Развитие систем энергетики Уральского федерального округа должно быть тесно увязано с Энергетической стратегией России, в рамках которой предполагаются темпы роста ВВП 4,8-6,3 % в период 2000-2010 гг. и 5-6 % в период 2010-2020 гг. Развитие ТЭК России в период 2000-2020 гг. предполагается в три этапа.

На первом этапе (2000-2005 гг.) прирост энергетического производства составит 7,5 % в 2000-2002 гг. (за счет загрузки имеющихся производственных мощностей), а в 2003-2005 гг. – 25 %.

На втором этапе (2006-2010 гг.) должна начаться смена ориентации с использования имеющихся производственных мощностей на широкое внедрение достижений научно-технического прогресса. При этом предполагается увеличивать инвестиции на 10-12 % в год.

На третьем этапе (2011-2020 гг.) будет создана качественно новая структура производства, восприимчивая к нововведениям. Этот период будет характеризоваться переходом страны от сырьевой экономики к наукоемкому производству.

В таблице 4 приведены оценочные перспективные показатели развития ТЭК УрФО. Эти показатели согласованы с базисными показателями Энергетической стратегией. В то же время, при формировании прогнозных показателей развития систем энергетики были сделаны некоторые уточнения, исходя из специфики развития энергетики округа. Прежде всего, это относится к показателям добычи нефти и газового конденсата, которые нами оцениваются менее благоприятно (за последние пять в округе прирост разведенных запасов нефти и газового конденсата был меньше их добычи). Наоборот, несколько увеличены показатели использования местных углей. Это объясняется позицией региональных властей, которые всеми силами пытаются максимально использовать местные угли, несмотря на их дороговизну и крайне низкую калорийность.


Таблица 4


Показатели развития топливных отраслей ТЭК

Уральского федерального округа


Показатели
Ед. изм.
2000
2005
2010
2020

Добыча нефти и газового конденсата
млн.т
213,3
205 – 220
190 – 210
170 – 190

Предельно достигаемый уровень добычи нефти и газового конденсата

млн.т




238

232

195

Добыча газа
млн.т.у.т.
607,2
670 – 680
630 – 640
600 – 630

Добыча угля
млн.т.у.т.
3,35
3,0 – 3,5
3,0 – 4,0
2,5 – 4,0

Производство моторного топлива
млн.т.у.т.
2,24
2,4 – 2,5
3 – 6*)
4 – 12*)

Потребление газа
млн.т.у.т.
101,6
104 – 108
106 – 115
170 – 125

Потребление угля
млн.т.у.т.
13,3
16 – 22
17 – 29
28 – 45

Обеспеченность собственными ресурсами угля

%

25

19 – 16

18 – 14

9

Потребление моторного топлива
млн.т.у.т
6,17
6,5 – 7,5
8 – 10
12 – 16

Обеспеченность собственными ресурсами котельно-печного топлива

%

более 100

более 100 %