Аппарат Государственной Думы Комитет по вопросам местного самоуправления Правовое управление Аналитический вестник Выпуск №1 Особенности реализации Федерального закон
| Вид материала | Закон |
- Аппарат Государственной Думы Правовое управление 21. 06. 01 №2. 2 1/3000 Комитет Государственной, 250.03kb.
- Аппарат Государственной Думы Аналитическое управление Аналитический вестник Выпуск, 907.99kb.
- Комитет совета федерации федерального собрания российской федерации по вопросам местного, 1357.83kb.
- Доклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы, 108.8kb.
- Парахин Николай Васильевич. Уважаемые коллеги, в работе форума принимают участие руководители, 573.08kb.
- Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Правовое управление, 157.7kb.
- Общероссийский муниципальный правовой форум «Совершенствование правового регулирования, 84.11kb.
- Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на тему закон, 88.48kb.
- Отдел мониторинга сми офинансовой базе местного самоуправления 630099, 558.42kb.
- Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Вней освещены особенности избрания депутатов,, 213.45kb.
2.4. Заключительное слово председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В.С.Мокрого
«…Подводя некий итог, промежуточный итог нашему "круглому столу", я хотел бы ещё раз подчеркнуть, что мы, депутаты Комитета по вопросам местного самоуправления, ещё раз убедились в том, что абсолютно справедливо, абсолютно объективно мы выставили вопросы развития законодательства о наукоградах как приоритетное направление деятельности Комитета по вопросам местного самоуправления. Мы создали рабочую группу по этой тематике в комитете, которую возглавляет Сафаралиев Гаджимет Керимович, наш коллега-депутат. И надеемся, что эта рабочая группа продолжит свою работу.
Мне кажется, мы должны сегодня выйти на новый качественный уровень разговора. Да, с муниципальным сообществом, со всем активом, чьи интересы затрагиваются при обсуждении законодательства, перспектив развития законодательства наукоградов, мы должны вести деловой, рабочий, консультативный разговор. Но ещё важнее сегодня концентрироваться, в том числе нашим коллегам, депутатам и нашей рабочей группе, и нашему комитету на более предметных, на более деловых и на очень конкретных решениях с Правительством Российской Федерации.
То, что эта тематика рассыпана по многим министерствам, начиная с Министерства регионального развития, как министерство, отвечающее за территориальное развитие Российской Федерации, за перспективы развития территориального развития Российской Федерации, должно участвовать, обязано. Министерство экономического развития не обойдём мы, конечно. Министерство науки и образования, ключевое министерство, которое разрабатывает методики, сотрудничество и развитие наукоградов. Мы здесь должны продолжать. Министерство финансов - сам Бог велел дружить с Министерством финансов. А самое главное, находить общий язык и понимание.
Действительно, наш комитет сотрудничает с департаментом межбюджетных отношений. У нас тесные деловые, хорошие контакты с руководителями департамента, в целом со специалистами этого департамента. Но иногда мы в разных углах позиционного ринга находимся. Потому что у Министерства финансов есть всегда задача не давать денег.
И последняя, конечно, это проблема взаимоотношений уже Государственной Думы с правительством через Минфин. Но, я думаю, что мы подойдём сейчас к дискуссии по бюджету нового года, 2007 года, там у нас уже подготовлены для вас предложения новые. И мы немножко не согласны с тем, что мы всё закручиваем на том, о чём вчера говорили. Бюджетная обеспеченность субъектов явно недостаточна. Бюджетная обеспеченность муниципальных образований явно недостаточно. Все об этом говорят. Подхода и критерия оценки не существует. Объективных подходов к оценке бюджетной обеспеченности регионального уровня как муниципалов так и органов государственной власти, к сожалению, до сих пор не существует. В этом виноваты и мы, федеральные законодатели, этом, я полагаю, есть и ответственность и, прежде всего, Министерства финансов.
Я хотел бы предложить принять за основу те рекомендации, которые предложены сегодня на этом "круглом столе". Единственное, мне кажется, наш разговор не дал однозначного ответа, что очень важно, допустим, внести только поправки в закон "О статусе наукоградов" и в закон "об общих принципах организации местного самоуправления", и мы эту тему затронем.
Я полагаю, чисто тактическая позиция, мы должны обсуждать отдельный, самостоятельный закон об особенностях организации местного самоуправления наукоградов, как от нас и требует федеральный 131-й закон. Я полагаю, что та законодательная инициатива, которая принадлежит сегодня Калужской области, и проект, который мы сегодня имеем на руках, может быть, вызывает, действительно много вопросов. Но обсуждение в рабочей группе и обсуждение, я думаю, в любой аудитории, которую объединяет союз наукоградов, поможет нам все-таки найти подходы, не противоречащие концептуальной позиции Правительства Российской Федерации. Но я ничего не вижу плохого и в том, что мы, как Михаил Иванович сказал, немножко подвинем уважаемой и любимое Правительство Российской Федерации, которое нас заботливо опекает, чтобы мы особенно не задумывались, чтобы у нас лишних денег в карманах не было, только полномочия и ответственность, и в этом заключается перспектива нашего устойчивого развития, как регионов, так и Российской Федерации.
Я хотел бы поблагодарить всех, кто сегодня принял участие, всех тех, кто приехал. И особые слова благодарности я хотел бы сказать организаторам, прежде всего Калужскому законодательному собранию, мы два дня вместе с ними работаем, наш комитет. Мы можем сказать, что уровень организации мероприятий достаточно высокий, и мы видим заинтересованное участие людей, специалистов в тех вопросах, которые мы обсуждали на калужской земле. И хотел бы поблагодарить исполнительные органы власти, представителей муниципальных образований Калужской области, которые участвовали в нашей работе.
Особые слова благодарности городу Обнинску».
2.5. Итоговый документ (Рекомендации) заседания «круглого стола» 9 июня 2006 года
Участники «круглого стола» отмечают, что положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) закрепили новые общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, обеспечивающие проведение реформы местного самоуправления.
В муниципальных образованиях с градообразующим научно-производственным комплексом накоплен высокий научно-технический потенциал, что позволяет установить ряд особенностей в их статусе и социально-экономическом развитии. В процессе реализации Федерального закона от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ "О статусе наукограда Российской Федерации" десять таких муниципальных образований получили статус наукограда Российской Федерации.
Развитие наукоградов в России и мировой опыт показывают, что при эффективной государственной поддержке, эти территории располагают возможностями опережающего развития за счет активизации инновационной деятельности, увеличения выпуска наукоемкой продукции. Кроме того, использование инновационных преимуществ наукоградов является стимулирующим фактором экономического роста, повышения конкурентоспособности государства и улучшения качества жизни населения страны.
В целях сохранения, развития и применения научно-технического потенциала указанных муниципальных образований, осуществления их государственной поддержки нормы статьи 81 Федерального закона предусматривают возможность установления в федеральных законах особенностей организации местного самоуправления в наукоградах. В частности, положения Федерального закона "О статусе наукограда Российской Федерации" определили порядок и условия государственной поддержки таких муниципальных образований.
Развитие наукоградов рассматривается как одно из важных направлений государственной политики Российской Федерации. Так, в соответствии с Основными направлениями политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, разработанными Правительством Российской Федерации, создание инфраструктуры инновационной системы предусматривает формирование инновационно-активных территорий, в том числе наукоградов.
Вместе с тем анализ последних изменений, внесенных в законодательство Российской Федерации, регулирующее особенности статуса наукоградов, позволяет выявить ряд положений и факторов негативно влияющих на развитие наукоградов и снижающих возможности их государственной поддержки.
Наметившаяся в 2005 году практика присвоения статуса наукограда на пятилетний срок принципиально сужает возможности реализации стратегий долгосрочного инновационного планирования и развития наукоградов, затрудняет создание и реализацию системных инфраструктурных проектов в сфере наукоемких технологий и снижает приток инвестиций.
Затягивается согласование документов по вопросам присвоения статуса наукограда муниципальным образованиям, получившим необходимые положительные заключения Межведомственной комиссии по научной и инновационной политике (Димитровград, Жуковский, Троицк). При этом в федеральном бюджете на 2006 год не предусмотрены средства на государственную поддержку наукоградов Бийска и Пущино, получивших указанный статус в 2005 году.
До настоящего времени в законодательстве субъектов Российской Федерации не обеспечено правовое регулирование статуса наукограда в соответствии Федеральным законом «О статусе наукограда Российской Федерации». Кроме того, комплексные программы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, утверждаемые законами субъектов Российской Федерации, не предусматривают необходимых мер по развитию инновационного потенциала отдельных территорий, в том числе и наукоградов, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации.
С целью обеспечения эффективной и скоординированной политики в отношении наукоградов необходимо разработать и нормативно закрепить механизмы взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления наукоградов и их научных и деловых сообществ по долгосрочному развитию наукоградов, использованию их потенциала для развития инновационной системы страны и регионов.
Для выработки обоснованных решений о форме и сроках государственной поддержки наукоградов необходим мониторинг состояния научно-производственного, образовательного и инновационного потенциала муниципальных образований, претендующих на получение статуса наукограда.
Участники "круглого стола" считают необходимым поддержать следующие предложения:
1. Разработать и внести изменения в Федеральные законы от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", «О статусе наукограда Российской Федерации» и другие федеральные законы, уточняющее особенности организации местного самоуправления в наукоградах и их статус, в части:
- установления полномочий органов местного самоуправления наукоградов по созданию условий для развития инновационной деятельности;
- порядка, условий и форм государственной поддержки наукоградов на федеральном уровне власти и принципов их государственной поддержки на региональном уровне власти;
- порядка наделения органов местного самоуправления наукоградов отдельными государственными полномочиями по развитию на территории наукограда инфраструктуры для обеспечения инновационной деятельности, созданию условий для развития научно-производственного комплекса и привлечения инвестиций, экспериментальных разработок, подготовки кадров;
- принятия и реализации федеральных целевых программ, предусматривающих решение вопросов социально-экономического и научно-технического развития наукограда и организаций, входящих в его научно-производственный комплекс.
2. Обеспечить создание эффективных механизмов взаимодействия и координации федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления наукоградов, научных и деловых сообществ по перспективному развитию наукоградов.
3. Предусмотреть увеличение расходов на финансирование наукоградов Российской Федерации в проекте федерального бюджета на 2007 год.
4. Утвердить методику расчета субвенций на финансирование дополнительных расходов наукоградов Российской Федерации по развитию и поддержке социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры, исходя из показателей, учитывающих, в том числе, научно-технический и инновационный потенциал наукоградов Российской Федерации, а также федеральные программы их перспективного развития.
5. Рассмотреть возможность дополнительной государственной поддержки наукоградов, в том числе за счет принятия и реализации федеральных целевых программ по решению вопросов социально-экономического и научно-технического развития наукограда и организаций, входящих в его научно-производственный комплекс.
6. Обобщить предложения органов местного самоуправления наукоградов с учетом состоявшегося обсуждения, и направить данные предложения в федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации для совершенствования нормативного правового обеспечения развития наукоградов как «точек роста» инновационной экономики России, центров регионального развития и элементов национальной инновационной системы.
Направить настоящие Рекомендации в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления наукоградов, а также в «Российскую газету», «Парламентскую газету» и газету «Местное самоуправление» для опубликования.