Аппарат Государственной Думы Комитет по вопросам местного самоуправления Правовое управление Аналитический вестник Выпуск №1 Особенности реализации Федерального закон

Вид материала

Закон

Содержание 2.2. «О проблемах развитии законодательства о наукоградах». Доклад председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местно

Подобный материал:

• Аппарат Государственной Думы Правовое управление 21. 06. 01 №2. 2 1/3000 Комитет Государственной, 250.03kb.
• Аппарат Государственной Думы Аналитическое управление Аналитический вестник Выпуск, 907.99kb.
• Комитет совета федерации федерального собрания российской федерации по вопросам местного, 1357.83kb.
• Доклад председателя Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы, 108.8kb.
• Парахин Николай Васильевич. Уважаемые коллеги, в работе форума принимают участие руководители, 573.08kb.
• Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Правовое управление, 157.7kb.
• Общероссийский муниципальный правовой форум «Совершенствование правового регулирования, 84.11kb.
• Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на тему закон, 88.48kb.
• Отдел мониторинга сми офинансовой базе местного самоуправления 630099, 558.42kb.
• Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Вней освещены особенности избрания депутатов,, 213.45kb.

2.2. «О проблемах развитии законодательства о наукоградах». Доклад председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления В.С.Мокрого

Уважаемые коллеги!

Уважаемые участники "круглого стола"!

Очень рад, что сегодня в Обнинске мы будем вести разговор о проблемах развития наукограда не только с представителями областных структур органов власти Калужской области, не только с представителями муниципальной власти города Обнинска, но и с представителями других наукоградов Российской Федерации. Я хотел бы, чтобы наши участники знали, что на «круглый стол» приехали из Дубны, из Королёва, из Мичуринска, из Реутово, из Петербурга, из Пущено, Жуковского, Троицка из поселка Черноголовка Московской области. Если кого-то не назвал, прошу простить, но это достаточно важно для нас. Это, во-первых.

И, во-вторых. Сегодня на нашем разговоре присутствуют представители Правительства Российской Федерации. От Министерства образования, от Министерства финансов Российской Федерации. У нас здесь присутствует руководитель территориального управления Московской области федерального агентства по управлению, особенно в экономической области и многие, многие другие. И поэтому всем хотел бы сначала сказать спасибо за реакцию и за желание провести открытый разговор.

Тема, которую мы начинаем сегодня за этим круглым столом, связана с вопросами развития наукограда, с инновационным характером развития экономики нашей страны. Казалось бы, эти вопросы не относятся к законотворческой деятельности нашего комитета. Но, с другой стороны, есть положения в законе "Об общих принципах организаций местного самоуправления", которые обязывают нас прописать особенности организаций местного самоуправления в наукоградах.

По существу, сама жизнь заставляет нас скоординировать интересы таких особых муниципальных образований как наукограды, интересы развития научно-производственного потенциала и потенциала наукоградов как муниципальных образований, как городов, предназначенных не только для науки и производства, но для жизни человека. И в этом проблема управления, управления местной власти и взаимодействия всех властей и всех органов.

Почему я сделал такое отступление. Мы приехали с вами посоветоваться, мы хотим чтобы, прошел открытый разговор-размышление, как лучше организовать работу в наукоградах. Какие стороны жизни, жизнедеятельности наукограда должны быть защищены, прежде всего, на законодательном уровне.

Полагаю, что рекомендации, которые сегодня имеются у вас в папках, и даже мое выступление, не в полной мере отвечают возможному итоговому выводу. Поэтому ещё раз хотел бы подчеркнуть, что мы приехали сюда размышлять, советоваться, думать вместе с вами, делать какие-то выводы.

Прежде всего, я хотел сказать о том, что 131 закон "Об общих принципах организаций местного самоуправления" закрепило новые общие правила территориальной организации, организационные, экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В муниципальных образованиях с градообразующим научно-производственным комплексом накоплен достаточно высокий научно-технический потенциал, что позволяет установить ряд особенностей в их статусе и социально-экономического развития. В процессе реализации Федерального закона от 7 апреля 1999 года № 70-ФЗ "О статусе наукоградов Российской Федерации", десять таких муниципальных образований получили статус наукограда.

Развитие наукоградов в России и мировой опыт показывают, что при эффективной государственной поддержке эти территории располагают возможностями опережающего развития за счёт активизации инновационной деятельности, увеличение выпуска наукоемкой продукции. Кроме того, использование инновационных преимуществ наукоградов является стимулирующим фактором экономического роста повышения конкурентоспособности государства, а главное, на наш взгляд, улучшение качества жизни населения страны.

В целях сохранения, развития и применения научно-технического потенциала указанных муниципальных образований, осуществление их государственной поддержки в федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления" в статье 81 предусмотрена возможность установления федеральным законом особенностей организации местного самоуправления в наукогородах. Вместе с тем Федеральный закон "О статусе наукограда Российской Федерации" уже установил некоторый порядок и условия государственной поддержки таких муниципальных образований.

Развитие наукоградов рассматривается как одно из важных направлений государственной политики Российской Федерации. Так, в соответствии с основными направлениями политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, разработанными Правительством Российской Федерации, создание инфраструктуры инновационной системы предусматривает формирование инновационно активных территорий, в том числе и наукоградов. Вместе с тем анализ последних изменений, внесённых в законодательство Российской Федерации, регулирующих особенности статуса наукограда, позволяет выявить ряд положений и факторов, на наш взгляд, негативно влияющих на развитие наукоградов и снижающих возможности их государственной поддержки.

Наметившаяся в 2005 году практика присвоения статуса наукограда на пятилетний срок принципиально сужает возможности реализации стратегии долгосрочного инновационного планирования и развития наукоградов, затрудняет создание и реализацию системы инфраструктурных проектов в сфере наукоёмких технологий и снижает приток инвестиций.

Вы знаете, что до этого статус "наукоград" присваивался указом Президента Российской Федерации на срок до 25 лет, а теперь, решением Правительства Российской Федерации - только на 5 лет.

Затягивается согласование документов по присвоению статуса наукограда Российской Федерации муниципальным образованиям, получившим необходимые заключения межведомственной комиссии по научной инновационной политики. Это города: Димитровград, Жуковский, Троицк. При этом в федеральном бюджете на 2006 год не предусмотрены средства на государственную поддержку наукоградов, получивших указанный статус в 2005 году.

В настоящее время, в законодательстве субъектов Российской Федерации, на наш взгляд, не обеспечено правовое регулирование статуса наукограда в соответствии с федеральным законом "О статусе наукограда в Российской Федерации". Кроме того, комплексной программой социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, утверждаемые законами субъектов России, не предусматриваются необходимые меры по развитию наукоградов, расположенных на территории данного субъекта.

В целях обеспечения эффективной и скоординированной политики в отношении наукоградов, необходимо разработать, на наш взгляд, и нормативно закрепить механизмы взаимодействия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления наукоградов и их научных сообществ по долгосрочному развитию наукоградов, использованию их потенциала для развития инновационной системы страны и регионов.

Если наукограды рассматриваются как одна из составляющих национальной инновационной инфраструктуры, то представляется что установление особенностей организации местного самоуправления необходимо делать согласованно с теми ведомствами, которые формируют инновационную политику. Именно по этой причине за наш «круглый стол», мы пригласили представителей различных федеральных органов исполнительной власти, компетенция которых относится к формированию инновационной политики. Именно на этом основании, я полагаю, мы имеем право в итоговых документах нашего круглого стола, рекомендовать Правительству России подходить системно к реализации установок Президента России по развитию экономики инновационного типа. На наш взгляд, в этой системе должно быть более чётко определено место наукограда.

Другой проблемой развития законодательства наукоградов, является уточнение предмета правового регулирования их особенностей. По данным Союза развития наукоградов России в стране насчитывается более 70 населённых пунктов, которые по определённым признакам отнесены к наукоградам. В этой категории 10 муниципальных образований, которые получили статус наукограда Российской Федерации в соответствии с федеральным законом "О статусе наукограда Российской Федерации".

Я хотел бы подчеркнуть, что тот материал, который мне эксперты здесь подготовили, меня не устраивает. Я не согласен с их позицией в том, что мы находимся в правовой коллизии между термином "наукоград" в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления" и термином «наукоград Российской Федерации» в федеральном законе о статусе.

Мы так можем завести далеко и глубоко эту тему, и в одной терминологии запутаемся. А жизнь наукоградов будет идти помимо Федерального Собрания, помимо деятельности исполнительных органов. И я полагаю, что когда законодатель прописывал нормы статьи 81 и вписывал положение, что должны быть особенности организации местного самоуправления наукоградов, прежде всего законодатель предполагал, что эти особенности должны быть прописаны для наукоградов, которые обладают статусом наукограда Российской Федерации. И вот здесь, я полагаю, что не надо нам лукавить и искать ещё, какие могут быть особенности у тех, кто не получил этот статус. Но я думаю, что "круглый стол" и дискуссия представителей Союза развития наукоградов, может быть, свою позицию раскроет. Думаю, что мы можем на эту поговорить.

На сегодня нет единого мнения, к сожалению, по поводу того, каким законодательным актом должны устанавливаться особенности организации местного самоуправления наукоградов. Есть сторонники идти по пути внесения изменений в действующий закон, в Федеральный закон "О статусе наукоградов Российской Федерации".

Некоторые эксперты высказываются за необходимость разработки специального федерального закона об особенностях организации местного самоуправления в наукограде. Например, представители Калужской области разработали такой проект закона.

По этим двум направлениям достаточно активная идёт работа - и в том, и в другом направлении.

Говоря о внесении изменений в действующий закон о статусе, эксперты подчёркивают важность продолжения накопления уникального опыта в формировании инновационной инфраструктуры. На наш взгляд, здесь важно действовать по принципу – «не навреди». В этой связи мы полагаем целесообразным не только продолжить, но и активизировать процесс присвоения статуса наукоградов Российской Федерации. Необходимо не только стимулировать процесс присвоения статуса претендентам городам Димитровграду, Жуковскому, Троицку, но и вести эксперименты по отработке перспективных моделей управления инновационными процессами на территориях, особенно в области взаимодействия властей всех уровней по поводу инновационного развития.

Важнейшим вопросом является вопрос о компетенции органов местного самоуправления по управлению инновационными процессами на территории. Инновационное развитие является федеральным государственным приоритетом. Но это не означает, что органы местного самоуправления не могут взять часть ответственности и полномочий на себя по управлению. Вопрос только о доле этой ответственности и формах контроля со стороны государства.

Опыт развития первых наукоградов, таких как Обнинск, Дубна, красноречиво, на наш взгляд, свидетельствуют в пользу того, что города могут достаточно эффективно нести бремя ответственности за развитие инновационной инфраструктуры на своей территории.

В этой связи хотел бы особо подчеркнуть актуальность взаимодействия властей всех уровней. В наиболее законченном виде мы имеем опыт взаимодействия, предписанный прежней редакцией федерального закона о статусе.

В настоящее время начался процесс наработки опыта реализации Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Полагаем, что развитием только особых экономических зон мы не должны ограничиться. Мы должны продолжить изучение, анализ и обобщение опыта по развитию инновационной инфраструктуры в наших наукоградох.

Перечисленные проблемы не исчерпывают всех вопросов, стоящих перед федеральным законодателем. Я постарался вместе со своими коллегами обратить внимание лишь на часть из них. Мы, депутаты Государственной Думы, будем признательны уважаемым участникам "круглого стола", если нам удастся найти общую точку зрения, обсудить наиболее острые вопросы развития муниципальных образований, имеющих особый научно-производственный потенциал. Спасибо.