Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации москва

Вид материала

Доклад

Содержание 1. Дело ФАС России № 1 10/61-08 Дела ФАС России № 1 11/101 – 09 и № 1 11/186-09 3. Дело ФАС России № 1 10/21-10 4. Дело ФАС России № 1 10/37-09 5. Дело ФАС России № 1 15/226-09 6. Дело ФАС России № 1 14/344-09

Подобный материал:

• Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 4434.64kb.
• Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 3608.91kb.
• Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 4543.6kb.
• Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 6064.19kb.
• Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 2156.3kb.
• 1. 11. Федеральная антимонопольная служба, 70.84kb.
• Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации Исполнительный комитет СНГ, 810.75kb.
• Н. В. Бандурина Правовая категория «финансовая услуга» в законодательстве о защите, 563.45kb.
• Приказ «о едином учёте преступлений», 767.93kb.
• Федеральная налоговая служба письмо от 13 июня 2006 года n мм-6-06/597@, 140.28kb.

6. Приложение. Лучшие дела о нарушении антимонопольного законодательства, завершенные Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами в 2010 году

1. Дело ФАС России № 1 10/61-08 в отношении ОАО «ТНК-ВР Холдинг»

По результатам рассмотрения дела № 1 10/61-08, возбужденного по признакам нарушения ОАО «ТНК-ВР Холдинг» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, 10.10.2008 антимонопольным органом принято решение о признании ОАО «ТНК-ВР Холдинг» нарушившим пункты 1, 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции посредством: - установления, поддержания монопольно высоких оптовых цен на автомобильные бензины и авиационный керосин в Российской Федерации; - экономически необоснованного установления различных оптовых цен на авиационный керосин; - создания дискриминационных условий на оптовых рынках автомобильных бензинов и авиационного керосина в Российской Федерации. ОАО «ТНК-ВР Холдинг» совместно с ОАО НК «Роснефть», ОАО «ЛУКОЙЛ», ОАО «Газпром нефть» в период 2007 – 2008гг. занимало совокупную долю 73,44% на рынке автомобильных бензинов и совокупную долю 79, 26% на рынке авиационного керосина. При этом доля каждой из указанных нефтяных компаний превышает 8% и доли других хозяйствующих субъектов, действующих на рынке. Таким образом, применительно к указанным нефтяным компаниям выполняются в совокупности условия части 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции (коллективное доминирование). В ходе изучения товарных рынков ФАС России установила следующее. Рост цен на автомобильные бензины и авиационный керосин не обуславливает соответствующее такому росту снижение спроса на эти товары. Повышение цен на автомобильные бензины и авиационный керосин не вызвано изменением общих условий обращения товара. При повышении цен на нефть на внешнем рынке цены на нефтепродукты на внутреннем рынке росли темпами, превышающими экономически обоснованные, и менялись с минимальной разницей запаздывания. В то же время при снижении цен на нефть на внешнем рынке происходило значительно меньшее снижение цен на нефтепродукты, реализуемые на внутреннем рынке, несоразмерное снижению цен на внешнем рынке, и с разницей запаздывания большей, чем в случае роста цен. Кроме того, рост прибыли значительно опережает рост затрат, а цены на нефтепродукты превышают сумму необходимых для производства и реализации расходов и прибыли. Федеральная антимонопольная служба сделала вывод о незаконном установлении и поддержании ОАО «ТНК-BP Холдинг» монопольно высокой цены на оптовых рынках автомобильных бензинов и авиационного керосина. Антимонопольный орган, установив факты реализации обществом авиационного керосина своим дочерним сбытовым компаниям по ценам более низким, чем хозяйствующим субъектам, не входящим в группу лиц ОАО «ТНК-ВР Холдинг», признал, что общество ставит последних в неравное положение по сравнению со своими дочерними компаниями. Наряду с указанными действиями было выявлено создание дискриминационных условий на оптовых рынках автомобильных бензинов и авиационного керосина. Такие действия являются проявлением воздействия на условия обращения нефтепродуктов на внутреннем рынке, которое стало возможным вследствие наличия доминирующего положения у ОАО «ТНК-ВР Холдинг». Кроме того, антимонопольным органом было установлено, что, несмотря на наличие у общества возможности осуществлять реализацию автомобильных бензинов и авиационного керосина с соблюдением норм Закона о защите конкуренции, оно этого не сделало. На основании решения по делу ОАО «ТНК-ВР Холдинг» было выдано предписание об устранении нарушений. Кроме того, Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП. Акты антимонопольного органа были обжалованы. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2009 по делу № А70-9090/2008, решение и предписание ФАС России в отношении ОАО «ТНК-ВР Холдинг» признаны недействительными. Однако 25.05.2010 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пересмотрел в порядке надзора судебные акты арбитражных судов по делу № А70-9090/15-2008 по заявлению ОАО «ТНК-ВР Холдинг» о признании недействительными решения и предписания ФАС России по делу № 1 10/61-08 и постановления ФАС России о привлечении к административной ответственности по делу № 1 14.31/559-08, отменил их и принял новый судебный акт об отказе ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, при этом Президиум ВАС РФ дал толкование правовых норм, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Штраф в размере 1,1 млрд. рублей ОАО «ТНК-ВР Холдинг» оплатило в полном объеме.

2. Дела ФАС России № 1 11/101 – 09 и № 1 11/186-09 в отношении ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Научлеспром» (ОАО «ЛХК «Научлеспром»), ЗАО «Плитспичпром», ЗАО «ФЭСКО», ООО «Победа», ООО «Феникс», ЗАО «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит», ЗАО «Викинг», ООО «Алабр»

ФАС России раскрыт классический картель, созданный с целью фиксации цен и ограничения объемов производства, который действовал на протяжении многих лет и носил международный характер (были вовлечены предприятия Украины и Республики Беларусь). Картель раскрыт на основании документов, полученных в результате внезапных проверок. Так, антимонопольными органами проведено 8 одновременных проверок в 6 субъектах Российской Федерации с участием правоохранительных органов. Все участники картеля признались в нарушении антимонопольного законодательства, добровольно отказались от участия в сговоре и таким образом воспользовались действовавшей в тот момент нормой об освобождении от ответственности в соответствии с примечанием к статье 14.32 КоАП РФ. Важность данного дела заключается также в том, что в практике антимонопольных органов это был первый опыт выделения дела в отдельное производство на основе правовой нормы, введенной в Закон о защите конкуренции в результате принятия «второго антимонопольного пакета». При раскрытии картеля был установлен классический пример координации экономической деятельности, когда «координатор», являясь организатором картеля, не является конкурентом других его участников, так как не действует на данном рынке. ФАС России была получена информация о проведении 21.01.2009 совещания «руководителей предприятий спичечной промышленности». На указанном совещании решались вопросы, связанные с установлением цен на спички и объемов производства спичек в 2009 году. Участниками совещания являлись хозяйствующие субъекты: ОАО «ЛХК «Научлеспром», ЗАО «Плитспичпром», ЗАО «ФЭСКО», ООО «Спичечная фабрика «Победа», ЗАО «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит», ЗАО «Викинг», ООО «Алабр» (далее – организации–участники). В ходе контрольных мероприятий по проверке соблюдения требований антимонопольного законодательства было установлено, что организации-участники, осуществляющие деятельность по производству и реализации спичечной продукции, на протяжении длительного периода времени проводили совещания, по итогам которых принимали решения об обязательствах каждого участника по установлению единой цены на спички и поддержанию объемов производства на определенном уровне на определенный срок. Данные совещания проводились ежеквартально на протяжении не менее 8 лет. Организатором проводимых совещаний выступало ОАО «ЛХК «Научлеспром», которое в целях подготовки совещаний на основании договоров об оказании услуг, заключенных с организациями-участниками, разрабатывало программу (план) по организации и проведению со специалистами «спичечной промышленности» тематических ежеквартальных совещаний, собирало и обобщало сведения по вопросам объемов производства и реализации спичек, средней цены спичек, цен на сырье. Общество регулярно направляло в адрес организаций-участников приглашения для участия в совещаниях с указанием необходимости перечисления денежных средств на его расчетный счет. Решения, принятые на совещаниях, исполнялись организациями-участниками, что было подтверждено данными, представленными Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации. На основании собранных материалов участники картеля ЗАО «Плитспичпром», ЗАО «ФЭСКО», ООО «Спичечная фабрика «Победа», ЗАО «Спичечная фабрика «Белка-Фаворит», ЗАО «Викинг», ООО «Алабр» признаны нарушившими пункты 1, 3 и 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции. В связи с добровольным устранением нарушения и его последствий рассмотрение дела в отношении указанных лиц было прекращено. Действия ОАО «ЛХК «Научлеспром» (организатора и координатора картеля) по координации экономической деятельности организаций-участников, которая привела к установлению объемов производства и цен на спички хозяйственные, были признаны нарушением части 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции. На основании решения нарушителю было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Решения и предписания ФАС России нарушителями не обжаловались.

3. Дело ФАС России № 1 10/21-10 в отношении крупнейших российских операторов мобильной телефонной связи (ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом», ОАО «Мегафон») по факту установления монопольно высокой цены на услугу роуминга

22 октября 2010 года комиссия Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства признала ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон» нарушившими пункты 1 и 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части: - установления и поддержания монопольно высоких цен на услуги связи в роуминге: национальном (на территории Российской Федерации) и международном (на территории государств – участников СНГ); - навязывания абонентам невыгодных условий договора путем неинформирования ясным и понятным образом об изменении порядка расчетов в роуминге. Рассмотрев результаты исследования товарного рынка, комиссия приняла решение о том, что ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон» и ОАО «МТС» в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о защите конкуренции каждый в отдельности занимают доминирующее положение на рынке услуг связи в роуминге в географических границах территории, на которой не функционируют сети подвижной радиотелефонной связи указанных операторов. В ходе рассмотрения дела комиссией было установлено, что операторы «большой тройки» поддерживали необоснованно высокие тарифы на взаиморасчеты с операторами – роуминговыми партнерами (в том числе входящими в одну группу лиц с российскими операторами), обеспечивая получение завышенной прибыли при оказании услуг связи «гостевым» абонентам, приезжающим на территорию Российской Федерации. Поскольку стоимость взаиморасчетов с контрагентом является одним из основных тарифообразующих факторов на услуги связи в роуминге для российских абонентов, операторы «большой тройки» путем поддержания необоснованно завышенных тарифов на расчеты с контрагентами формировали завышенные тарифы для российских абонентов. Так, тарифы указанных операторов на услуги связи в роуминге в 2 — 2,5 раза превышали установленные теми же операторами тарифы на услуги связи по предоставлению телефонного соединения в направлении других стран, а также в 4 — 6 раз превышали тарифы на услуги связи в роуминге, применяемые операторами подвижной радиотелефонной связи государств — членов Евросоюза. Кроме того, операторы (ОАО «ВымпелКом», ОАО «МегаФон», ОАО «МТС») устанавливали единые тарифы на услуги связи в роуминге на территории всех государств — участников СНГ вне зависимости от страны пребывания абонента и оператора связи, в сети которого регистрируется абонент. Комиссией также было установлено, что тарифы каждого из операторов на услуги связи в роуминге, предоставляемые абонентам, находящимся на территории Российской Федерации (национальный роуминг), сопоставимы с тарифами на услуги связи в роуминге, предоставляемые абонентам, находящимся на территории государств — участников СНГ. На основании решения по делу комиссия ФАС России выдала предписание. Предписание и решение ФАС России не обжаловались.

4. Дело ФАС России № 1 10/37-09 в отношении ОАО «ТГК-11»

Решение по делу было принято после очень серьезного анализа ситуации на рынке и влияния на нее действий ОАО «ТГК-11». Была проведена экономико-технологическая экспертиза, на результатах которой в том числе было основано принятое решение. Данное дело о манипулировании ценами на оптовом рынке электрической энергии (мощности) является первым в практике ФАС России. Решение и предписание по данному делу вступили в силу. Важность данного дела также заключается в том, что пресечение фактов манипулирования ценами на оптовом рынке электрической энергии и мощности обеспечивает контроль ценовой ситуации на организованной торговой площадке по купле-продаже электрической энергии, что в итоге влияет на цену электроэнергии, предотвращает необоснованный рост цены на электроэнергию для конечного потребителя, особенно для малого и среднего бизнеса.

5. Дело ФАС России № 1 15/226-09 в отношении Министерства регионального развития Российской Федерации

Минрегион России признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при принятии приказа № 274 от 09.12.2008 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Устранение Минрегионом России нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем издания приказа № 624 от 30.01.2009, в котором существенно сокращен перечень видов работ, требующих получения допуска СРО, позволило сократить административные барьеры, возникавшие при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере строительства, в том числе для субъектов малого и среднего предпринимательства.

6. Дело ФАС России № 1 14/344-09 в отношении ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог»

ФАС России признала ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции (введение в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества услуги по доверительному управлению ценными бумагами). Антимонопольный орган установил, что действия ЗАО «УК «Тройка Диалог», выразившиеся в распространении на сайте и в презентации от 02.10.2008 «Private banking» информации, в которой содержатся утверждения и указания на то, что: - одним из «преимуществ» осуществления деятельности по доверительному управлению является «информационное обеспечение клиента и подготовка отчетности», а ЗАО «УК «Тройка Диалог» использует «уникальную и единственную в своем роде систему клиентской поддержки, обеспечивающую безупречную и оперативную отчетность»; - в системе доверительного управления ценными бумагами участвует только ЗАО «УК «Тройка Диалог», а фонд Troika Russia Fund находится под управлением ЗАО «УК «Тройка Диалог»; - «инвестиционный портфель формируется согласно выбранной клиентом инвестиционной стратегии и исходя из его (клиента) индивидуальных предпочтений в отношении риска и доходности», при этом «широкий выбор инвестиционных стратегий» позволяет максимально приблизиться к балансу доходности и риска, заданному клиентом, которые будут использованы ЗАО «УК «Тройка Диалог» для формирования индивидуального портфеля; - заседания Инвестиционного Комитета ЗАО «УК «Тройка Диалог» проводятся на постоянной основе для анализа экономической ситуации и состояния рынка ценных бумаг и применении принятых на Инвестиционном Комитете решений для внесения изменений в модели основных инвестиционных портфелей и управления активами, составляющими индивидуальный портфель клиентов, вводят в заблуждение в отношении потребительских свойств, качества услуги по доверительному управлению ценными бумагами ЗАО «УК «Тройка Диалог» и противоречат положениям пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, в силу которых не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Так, в соответствии с презентацией ЗАО «УК «Тройка Диалог» от 02.10.2008 «Private banking», ЗАО «УК «Тройка Диалог» при оказании услуг доверительного управления предлагает инвестирование средств в «хедж- фонд Troika Russia Fund» в рамках инвестиционной стратегии «Альтернативный подход». Объектами инвестирования являются акции и АДР российских компаний и компаний стран СНГ, а также акции иностранных компаний, значительная часть бизнеса которых сосредоточена в СНГ. В информационном буклете Группы компаний Тройка Диалог указано, что «хедж-фонд Troika Russia Fund ориентирован на зарубежных инвесторов», «Акции фонда номинированы в долларах США, а также евро и прошли листинг на Ирландской фондовой бирже». При этом на сайте ЗАО «УК «Тройка Диалог» в разделе «О Компании» подраздела «все новости» в сообщении от 13.05.2008 содержится информация о том, что хедж- фонд находится под управлением ЗАО «УК «Тройка Диалог». ФАС России установила, что единственным акционером Компании «Troika Russia Fund General Partner Limited» и Компании «TDAM (Cyprus) Limited», а также Компании «Polenica Investments Limited», является Компания «Troika Dialog Group Limited». Компания «Polenica Investments Limited» является единственным участником ООО «Былинные богатыри», которое владеет долей в уставном капитале ООО «Богатырская ТРОЙКА» в размере 100% – единственного участника ЗАО «УК РФ «Тройка Диалог». Следовательно, ЗАО «УК «Тройка Диалог», Компания «Troika Russia Fund General Partner Limited», Компания «TDAM (Cyprus) Limited», а также фонд Troika Russia Fund входят в одну группу лиц на основании части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции. Таким образом, в системе доверительного управления активами клиентов, помимо ЗАО «УК «Тройка Диалог», участвуют иные лица, в частности Компания «TDAM (Cyprus) Limited» и Компания «Troika Russia Fund General Partner Limited». На основании изложенного ФАС России сделала вывод, что информация, размещенная ЗАО «УК «Тройка Диалог» на сайте в сети «Интернет» и в информационных материалах, вводит в заблуждение инвесторов в отношении участия в системе доверительного управления ценными бумагами только ЗАО «УК «Тройка Диалог», а также в отношении нахождения фонда Troika Russia Fund под управлением ЗАО «УК РФ «Тройка Диалог». Раскрытие ЗАО «УК «Тройка Диалог» достоверной информации об участии в процессе доверительного управления активами помимо ЗАО «УК «Тройка Диалог» иных лиц, в том числе компаний, входящих в группу лиц ЗАО «УК «Тройка Диалог» и являющихся резидентами оффшорных зон, может повлиять на перераспределение спроса на рынке услуг по доверительному управлению ценными бумагами в пользу хозяйствующих субъектов – конкурентов. Следовательно, действия ЗАО «УК «Тройка Диалог» по размещению на сайте в сети «Интернет» недостоверной информации могло причинить убытки хозяйствующим субъектам – конкурентам. Информация, размещенная на сайте ЗАО «УК «Тройка Диалог», позволяет сформировать у потенциальных клиентов ЗАО «УК «Тройка Диалог» представление о наличии у клиента возможности и способов определения принципов и параметров управления активами, позволяющих приблизиться к предпочитаемому клиентом балансу риска и доходности инвестиции путем выбора инвестиционной стратегии (комбинации стратегий), которые будут использованы ЗАО «УК «Тройка Диалог» для формирования индивидуального портфеля. Учитывая изложенные обстоятельства, ФАС России пришла к выводу, что размещенная на сайте ЗАО «УК «Тройка Диалог» и в информационных материалах ЗАО «УК «Тройка Диалог» информация вводит в заблуждение в отношении наличия у клиента возможности и способов определения принципов и параметров управления активами, позволяющих приблизиться к предпочитаемому клиентом балансу риска и доходности инвестиций путем выбора инвестиционной стратегии (комбинации стратегий), которые будут использованы ЗАО «УК «Тройка Диалог» для формирования индивидуального портфеля. Также размещенные на сайте ЗАО «УК «Тройка Диалог» и в информационных материалах ЗАО «УК «Тройка Диалог» сведения прямо указывают на проведение заседаний Инвестиционного Комитета ЗАО «УК «Тройка Диалог» на постоянной основе в целях анализа экономической ситуации и состояния рынка ценных бумаг и применении принятых на Инвестиционном Комитете решений для внесения изменений в модели основных инвестиционных портфелей и управления активами, составляющими индивидуальный портфель клиентов. Так, согласно информации, которая содержится на сайте ЗАО «УК «Тройка Диалог» в подразделе «Инвестиционный процесс» раздела «Частные клиенты», «каждые две недели в компании собирается Инвестиционный Комитет для анализа состояния рынка. На этих совещаниях обсуждаются последние экономические и политические изменения, анализируются статистические и технические индикаторы, принимаются решения относительно внесения изменений в модели основных инвестиционных портфелей. Затем команда управляющих адаптирует эти решения к индивидуальным портфелям клиентов, принимая во внимание ежедневные изменения рынка». Антимонопольным органом выдано предписание ЗАО «УК РФ «Тройка Диалог» об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Кроме того, ФАС России направила в ФСФР России копии находящихся в материалах дела документов и сведений, содержащих информацию об инвестировании в ценные бумаги лиц, входящих в одну группу лиц с ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог», в процессе доверительного управления ценными бумагами. ЗАО «УК РФ «Тройка Диалог» обжаловало решение и предписание ФАС России. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковое заявление. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения, кассационную жалобу ЗАО «УК «Тройка Диалог» – без удовлетворения.