«О ситуации с обеспечением прав жителей поселка Валаам» Содержание

Вид материала

Доклад

Содержание 5. Обеспечение прав граждан поселка Валаам на самоуправление 6. Выводы и рекомендации Последствия незаконных решений и действий должностных лиц Особенности конфликта

Подобный материал:

• Предложения Совета по развитию гражданского общества и правам человека по улучшению, 295.66kb.
• Торговый комплекс находится в наиболее удобном для покупателей месте в условном центре, 173.72kb.
• Задачи на 2007-2008 учебный год Общая характеристика общеобразовательного учреждения, 501.14kb.
• Аргенбрюк Новоколхозное, 46.74kb.
• Введение, 3816.87kb.
• Знамя Мира Рериха на Валааме, 35.21kb.
• Классный час на тему: с элементами краеведения, 48.14kb.
• Доклад «Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики, 604.63kb.
• Проект Программа форума Конгрессная часть, 93.18kb.
• Доклад по проекту «мониторинг ситуации с дискриминацией прав женщин в россии», 236.62kb.

5. Обеспечение прав граждан поселка Валаам на самоуправление

Поселок Валаам был признан самостоятельной административной единицей еще в послевоенные годы. Поселок Валаам внесен в государственный реестр поселковых образований (под № 86410802)⁴⁸ и упоминается в значительной части нормативных актов. В поселке имелась своя администрация, которая отвечала за обеспечение поселка, осуществляла административное управление и учет. Глава администрации поселка назначался Сортавальской районной администрацией и фактически был в зависимости от нее. До 2004 г. поселковую администрацию возглавлял С. В. Григорьев, с которым у главы Сортавальского района произошел конфликт (в т.ч. по вопросам интересов жителей поселка). С 2005 г. администрация была упразднена и на место главы администрации назначен «представитель». Это решение было принято по инициативе главы администрации Сортавальского района и вступило в силу после утверждения Парламентом Карелии закона республики с изменением перечня муниципальных образований. (Закон от 7 апреля 2005 года за № 866-ЗРК «О внесении изменений в закон Республики Карелия «О городских, сельских, поселениях в Республике Карелия»).

Вопрос о статусе поселка Валаам возник в связи с принятием в 2003 г. Федерального закона о местном самоуправлении⁴⁹. Согласно этому закону в регионах Российской Федерации должны быть разграничены органы местного самоуправления, – определены городские и сельские поселения, установлены их границы. Соответственно, был принят Закон Республики Карелия от 1 ноября 2004 г. за № 813-ЗРК «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия». И поселок Валаам, в числе прочих был включен в список муниципальных образований и наделен самостоятельным статусом муниципального образования – Валаамское сельское поселение.

«… В нашей республике была районная организация местного самоуправления и, соответственно, нам пришлось образовывать городские и сельские поселения, определять картографические границы и их описывать. На данном этапе выявлять мнение населения, когда вновь образуются городские и сельские поселения, не требовалось... Мы пошли по следующему пути, мы запрашивали предложения от органов местного самоуправления существовавших на тот период районов… »⁵⁰.

Но после принятия закона, главой администрации Сортавальского муниципального района С. В. Рыжковым было инициировано решение об упразднении самоуправления поселка Валаам. Для этого было использовано «обращение» жителей поселка Валаам, подготовлен протокол общего собрания жителей п. Валаам от 13 февраля 2005 г., «на котором присутствовали 47 человек». Однако мнение большинства жителей поселка никто не выяснял. По замыслу инициаторов, поселок Валаам должен быть включен в состав города Сортавалы. Очевидно, что такая инициатива не отражала реалии, хотя бы из-за удаленности поселка Валаам от г. Сортавала и ограниченной доступности в связи с нерегулярностью сообщения между ними.

Существуют разные мнения возникновения и объяснения этой инициативы. Официальная состоит в том, что жители острова будут лучше обеспечены благодаря статусу «городских», а сама поселковая администрация не может быть самоуправляемой. Неофициальная – городу Сортавале невыгодно терять источник дохода от туристического и монастырского комплекса. Кроме того, принадлежность поселка к городу откроет возможность принудительного расселения жителей острова в черту города. В этой связи можно говорить о возможном корпоративном сговоре чиновников с представителями монастыря. Этот факт подтверждается примерами прямого вмешательства должностных лиц при принятии решений в интересах монастыря. Особенно агрессивны и откровенны действия главы администрации Сортавальского района С. В. Рыжкова. В благодарность такой инициативе, настоятель Валаамского мужского монастыря Панкратий использует свои связи для поддержки главы администрации. Так, по сведению прокурора города Сортавала В. Кузнецова, благодаря обращению настоятеля в Генеральную прокуратуру, было закрыто уголовное дело главы администрации по фактам мздоимства⁵¹ (см. приложение 9).

С правовой точки зрения, представляется, что решение о ликвидации поселкового самоуправления заведомо незаконно и противоречит конституционным принципам самоорганизации местного самоуправления. Изменение границ, а тем более – ликвидация местного самоуправления, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (см. ссылку 49), не может быть принято без «выражения населением волеизъявления». Кроме того, решение о ликвидации местного самоуправления острова не могло быть принято в момент выборов в органы местного самоуправления. Действительно, в соответствии со статьей 85 Федерального закона, республиканские органы должны были до 1 марта 2005 г. назначить выборы главы местного самоуправления поселка. Однако выборы не были назначены, а вместо них, через месяц, 7 апреля 2005 г., был принят республиканский закон о ликвидации самоуправления поселка.

С фактом нарушения своих конституционных прав избирать и быть избранным в органы местного самоуправления не согласился житель Валаама А. С. Щербаков, подавший 8 августа 2006 г. заявление в Верховный суд Республики Карелия (см. приложение 4), в котором просил «установить наименование органа местного самоуправления; назначить дату выборов Главы муниципального образования; установить нормативный правовой акт, на основании которого будут проводиться выборы; установить срок полномочий Главы муниципального образования Валаамское сельское поселение»⁵².

19 сентября 2005 г. суд отказал заявителю. Это решение А. С. Щербаков обжаловал в Верховном суде РФ.

25 января 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, рассмотрев жалобу А. С. Щербакова, на решение Верховного суда Республики Карелия от 19 сентября 2005 г. (см. приложение 5), отменила его и направила на новое рассмотрение.

«При новом рассмотрении суду необходимо дать правовую оценку Закону Республики Карелия от 7 апреля 2005 г. № 866-3РК «О внесении изменения в Закон Республики Карелия», «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия и обстоятельствам дела во взаимосвязи и в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»⁵³.

Хочется особо отметить, что позиция Генеральной прокуратуры РФ в оценке законности решения Верховного суда Республики Карелия противоречила позиции Верховного суда РФ. Прокурор Генеральной прокуратуры В. дал заключение оставить решение Верховного суда Республики Карелия без изменения⁵⁴.

Принятие заведомо противоречащего законодательству решения нельзя не связывать со значительным политическим влиянием. И это подтвердили последующие события...

Решение о ликвидации местного самоуправления вызвало возмущение у жителей. Но «победа» А. Щербакова в Верховном суде РФ вселила надежду в жителей поселка Валаам. Они поняли, что и в условиях «беспредела» можно отстаивать свои права. Этот факт стал причиной создания инициативной группы.

Первые усилия инициативной группы были направлены на то, чтобы добиться исполнения решения ВС РК.

«Мы, инициативная группа, решили зачитать и разъяснить местным жителям вышеназванные решения Верховных судов (РК и РФ) и сделать это в поселковом клубе. Клуб по указанию районной администрации закрыли. К сожалению, нет письменного подтверждения фактического запрета пускать людей в клуб. Я выяснял у директора клуба Румянцевой Ксении, с чем связан такой прецедент в истории нашей поселковой жизни.

Ответы по телефону из районной администрации сводились к тому, что собственник не желает использовать свою собственность в таких сомнительных целях. (Собственником поселкового клуба является религиозная организация Спасо-Преображенский мужской монастырь). Оглашение решений судов все же состоялось на открытом воздухе перед клубом.

За два дня до этого события повсеместно на Валааме было распространено обращение главы администрации района г-на Скороходова, где заранее наше информационное собрание объявлялось незаконным, хотя оно было организовано в соответствии с ФЗ № 131 и Уставом городского поселения Сортавала. Его депутаты и глава были проинформированы об этом собрании заранее. А вот действия Скороходова прямо противоречат п.6 ст.3 ФЗ №131: «Органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы человека и гражданина, а также возможность получения гражданами и другой полной и достоверной информации о деятельности органов местного самоуправления, если иное не предусмотрено законом»⁵⁵.

Решение Верховного суда РФ вступило в силу 27 марта 2006 г. В соответствии с этим решением, органы власти Республики Карелия обязаны были вновь внести изменение в закон «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия» установить порядок назначения и проведения выборов депутатов представительных органов и главы муниципального образования Валаамского сельского поселения.

Этот вопрос неоднократно включался в повестку заседаний Законодательного Собрания. Но по различным причинам вопрос вновь снимали с повестки. Как выяснилось из беседы Л. Н. Афанасьевой с председателем Законодательного собрания Николаем Левиным, вопрос был исключен по просьбе игумена Валаамского монастыря епископа Панкратия⁵⁶.

Последняя дата рассмотрения была назначена на 4 июля 2006 г. Однако, и в этот день по инициативе Председателя ОЗС вопрос был исключен из повестки дня. «По причине подачи надзорной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2006 г. № 75-1 О5-8 главой Сортавальского муниципального района С. В. Рыжковым»⁵⁷. Главой района надзорная жалоба была обоснована тем, что «создание на Валааме отдельного административного образования нарушает законные интересы Сортавальского муниципального образования, так как остров является потребителем ресурсов района».

Инициативная группа также подготовила обращение, за подписью жителей поселка. Несколько человек отправились на сессию ОЗС и выступили перед депутатами. Обращение жителей Валаама поддержали депутаты от Сортавальского района Людмила Николаевна Афанасьева и Светлана Евгеньевна Токарева. Однако большинство депутатов решили не включать в повестку вопрос по Валааму.

«Руководитель юридического отдела ЗС Наталья Союнен сообщила: вопрос отложен на неопределенное время по просьбе уже Патриарха Алексия II»⁵⁸.

В этот же день инициативная группа из десяти Валаамских жителей приняла заявление о создании «общественной» администрации. Исполняющим обязанности главы был назван Александр Щербаков. В последовавшем заявлении администрация объявила основную задачу временной (переходной) администрации – подготовить выборы в местное самоуправление о-ва Валаам в октябре 2006 года (см. приложение 6). Кроме того, инициативная группа заявила, что вся полнота власти местного самоуправления принадлежит жителям острова⁵⁹.

Это политическое заявление вызвало большой резонанс, благодаря чему инициативная группа добилась привлечения общественного внимания к нарушением прав жителей поселка. Однако это же заявление было резко негативно воспринято органами власти. Все тот же глава Сортавальского Муниципального района С. В. Рыжков обратился с заявлением в Прокуратуру района о привлечении членов инициативной группы к уголовной ответственности за экстремизм. Прокуратура провела проверку и отказала в возбуждении дела. В свою очередь, не привлечен к ответственности и глава района за ложное сообщение о преступлении. Сам глава района в беседе сообщил, что: «Уступать в конфликте я не могу»⁶⁰.

15 августа 2006 г. участники инициативной группы провели санкционированный пикет по поводу нарушения гражданских прав (см. приложение 7). «Шокированные верующие могли прочесть лозунги «Конституцию России – на Валаам!», «Верните местным жителям гражданские права», «Остановите дискриминацию местных жителей на острове Валаам».

«– Сегодня верующие отмечают праздник Преображения Господня, – рассказывает один из участников пикета Филипп Мускевич. – Мы же, миряне, решили выразить открытый протест главе Республики Карелия и игумену Валаамского монастыря».⁶¹

В июле, августе и сентябре 2006 года на остров выезжала смешанная комиссия Правительства Республики Карелия, созданная для разрешения конфликта в поселке Валаам. С позиции представителей правительства⁶² провести выборы этой осенью уже невозможно (не хватит времени), поэтому они перенесены на весну 2007 года. Однако комиссия не выполнила своей «переговорной» функции, поскольку реального обсуждения на паритетных началах проблемных вопросов с жителями не произошло.

По факту бездействия парламента республики Карелия А. Щербаков вновь обратился в Верховный суд Карелии. 4 сентября по иску к правительству и Законодательному Собранию республики судом было вынесено решение «по № 138-ФЗ «О конституционном праве избирать и быть избранным»⁶³. Суд обязал, в частности, избирательную комиссию республики назначить выборы в поселке Валаам, независимо от внесения изменений в законодательство республики Карелия. Решение ответчиками было обжаловано в Верховный суд Российской Федерации.


6. Выводы и рекомендации

1. Игнорирование законодательства
   

Решение органов власти Республики Карелия о национализации памятника федерального значения, т.е. в присвоении имущества, имело, по нашему мнению, трагические последствия. Фактическая ликвидация Валаамского музея привела к утрате статуса охраняемых памятников истории и культуры и заповедной территории острова Валаам. В дальнейшем, заведомо незаконная передача многих зданий памятников Русской православной церкви неизбежно привела к фокусированию конфликта вокруг монастыря, а фактов нарушения закона становилось все больше. В конфликте интересов влиятельных ведомств и организаций, жители поселка Валаам оказались наименее защищенными.

По мере развития конфликта, органы власти республики и муниципальные органы все более откровенно игнорировали права человека и гражданина. Так, в конце 90-х годов применялась программа выселения жителей острова, не имеющая правовых оснований, но основанная на добровольном соглашении. По прошествии времени действия органов власти приобрели репрессивные формы ликвидации самого поселка Валаам. В этой связи совершенно не важно, что инициатором переселения жителей могли быть представители монастыря. Такие действия (как например, насильственное выселение из занимаемого жилья) могли применяться только при поддержке органов власти, и именно они должны нести за это ответственность.

Решение о ликвидации статуса сельского поселения и лишение права жителей Валаама на формирование органов местного самоуправления явилось прямым следствием незаконных решений о разделении собственности поселка. И чтобы избежать пересмотра таких решений, представители органов власти (прежде всего – глава районной администрации Сортавальского района Сергей Рыжков) и председатель Законодательного Собрания Республики Карелия Николай Левин использовали должностное положение для принятия решений, нарушающих права граждан, жителей поселка Валаам. Между тем, ФЗ «Об основах государственной службы в Российской Федерации» обязывает должностных лиц действовать и принимать решения исключительно на основе соблюдения прав и свобод граждан. В ином случае, – государственные служащие подлежат наказанию.

Обстоятельства дела также дают основание утверждать о корыстном интересе должностных лиц. Так, автономия поселка Валаам, очевидно, ограничит поступления в районный бюджет от зарегистрированных в поселке организаций (таких как ОАО «Валаам – сервис»), также иссякнут и неофициальные поступления.

Однако главную роль играют особые отношения, сложившиеся у должностных лиц и представителей Церкви – Патриарха Алексия II и настоятеля монастыря, имеющих покровительство Президента РФ. А от поддержки влиятельных лиц во многом зависит успешная карьера и возможности чиновников. Именно это влияние, по всей видимости, определяло и действия должностных лиц при принятии решения о ликвидации местного самоуправления.

2. Последствия незаконных решений и действий должностных лиц
   

Условия проживания в поселке Валаам, в отсутствии постоянного сообщения с материком, создают значительные трудности в социальной обустроенности. Но за последние годы ситуация в этой области все более ухудшается, в частности, с возникающими все чаще перебоями водо- и энергоснабжения. В обязанности органов госвласти и местного самоуправления входит социальная поддержка жителей острова, как проживающих в относящемся к районам Крайнего Севера поселении. Однако последствия последовательной передачи построек и инфраструктуры поселка в собственность, или управление или в ведение Валаамскому монастырю значительно ухудшили социальное положение жителей Валаама, в том числе резко ограничили реализацию права на труд, достойный вознаграждения. Особо неприемлемыми, требующими специального расследования необходимо признать случаи недобровольного выселения жителей из занимаемого жилья.

Право граждан на формирование органов местного самоуправления путем прямых выборов гарантируется Конституцией России. Структура местного самоуправления определяется населением самостоятельно (статья 131 Конституции РФ). Такие же гарантии установлены в Уставе Республики Карелия.

Отмена выборных органов поселка также ограничила активное и пассивное избирательное право жителей поселка (избирать и быть избранными). Избирательное право определено как в Конституции России, так и в Уставе Республики Карелия как ОСНОВНОЕ (БАЗОВОЕ) и не может «отменяться или умаляться» федеральными законами (статья 55 Конституции), либо, соответственно, законами области.

Вместе с тем отмена выборов в поселковый Совет означает не просто «умаление» права избирать и быть избранными, – а его ликвидацию. Такое нарушение является грубым и подлежит незамедлительному восстановлению.

Однако, Законодательное Собрание Республики Карелия, от которого зависело назначение выборов, фактически саботировало восстановление избирательного права. При этом использовались процедурные ограничения – установленные федеральным законом ограничения в сроках проведения выборов. Такие ограничения, в данной ситуации, – восстановления избирательного права, даже если они определены федеральным законодательством, не могут быть применены. Поскольку такое ограничение по срокам, также нарушает избирательное право граждан.

3. Особенности конфликта
   

Передача Церкви зданий музея и поселка была представлена как возвращение ценностей, изъятых в период политических репрессий. Однако монастырь не был подвергнут разорению и оставлен фактически добровольно. Поэтому претендовать на его возвращение РПЦ не имеет оснований. Передача монастырю Спасо-Преображенского Собора можно рассматривать лишь как дар государства. Поэтому на передачу каких-либо других построек на острове монастырь не может претендовать, а как всякая религиозная организация может лишь приобретать имущество или строить сооружения религиозного культа в установленном законом порядке.

Однако статус федеральных памятников истории и культуры не может допускать распродажу исторических зданий поселка, а статус природного парка ограничивает строительную и хозяйственную деятельность.

На сегодняшний день в споре о будущем поселка Валаам должны учитываться три заинтересованные стороны: Российская православная церковь «в лице» монастыря, местные жители со своей инициативой развития местного самоуправления и научное сообщество в интересах сохранения для острова Валаам статуса памятника. Причем, не только в историческом, но и природно-ландшафтном, геологическом значении. Позиция научного сообщества пока не получила должного признания.

Инициатива органов власти Карелии придать территории острова статус памятника историко-религиозного значения прогнозируемо приведет к безраздельному управлению на острове монастыря, без развития поселка. Этой позиции пока противостоят лишь сами жители, которые рассчитывают защитить свои интересы путем организации местного самоуправления.

Это противоборство пытается разрешить межведомственная комиссия, созданная правительством Карелии. Пока рассматривается вариант паритетного разделения интересов. При этом должны быть разрешены споры о праве собственности и распорядительной власти над землей и имуществом. Однако в этом процессе не представлена позиция Министерства культуры России, призванного сохранять памятники природы и культуры. А их позиция имеет существенное значение в ограничении возможностей и полномочий на острове, как монастыря, так и местного самоуправления. В свою очередь, региональное министерство культуры Республики Карелия не только не представляет интересы федерального ведомства, но и на практике делает все, чтобы лишить Валаам всякого «охранного» статуса.

Особо удручает то обстоятельство, что изначально региональные органы власти и РПЦ, объединившись в стремлении восстановить Валаамский монастырь, никоим образом не учитывали и не считались с интересами жителей поселка. Более того, этот «тандем» продолжает сохраняться. Обе стороны считают поселок на острове «неперспективным». С позиции монастыря поселок представляется как «чуждое» образование на святой земле, а для органов власти, как поселковое образование, не способное на самообеспечение.

В свою очередь жители поселка доказательно утверждают, что средств на муниципальное хозяйство более чем достаточно. Действительно, при поверхностном изучении обстоятельств владения и пользования собственностью острова, выясняется следующее: Валаамский монастырь, как и другие организации острова, получает значительную часть прибыли в связи с тем, что не выплачивает налоги на муниципальные нужды. Особо грубые нарушения допускаются при пользовании землей, которая передается в долговременную аренду по заниженным расценкам. Благодаря активной раздаче земли, сейчас фактически в муниципальной собственности ее не осталось. На собрании жителей в июле 2006 года с согласительной комиссией Правительства выяснилось, что Сортавальской районной администрации фактически нечего передать поселку Валаам при разделении имущества. (Примечательно, что на муниципальном балансе остается Валаамское кладбище. Но поскольку оно расположено на земле Леспромхоза, являющейся федеральной собственностью, какие либо работы там запрещены).

Однако очевидно, что существуют убедительные правовые основания к тому, чтобы большинство договоров, заключенных с Сортавальской администрацией, признать незаконными.

Разрешение конфликта между «немонастырскими» и «монастырскими» жителями Валаама, первые видят в разделении «территории острова на три части – общинную, скитскую и хуторскую. В первых двух могла бы протекать церковная жизнь, а в третей – сугубо светская. Представители же церкви считают, что на острове должно быть единовластие при монастырском управлении.

Позиция Валаамского монастыря и РПЦ имеет право на существование и может учитываться властями при принятии конкретных решений. Однако открытая пристрастная поддержка этой позиции со стороны властей привела к тому, что монастырь стал осуществлять административное управление островом. При отсутствии какого-либо ведомственного и прокурорского контроля, он фактически стал органом власти на острове, подменяя собой и государственное управление.

Думается, что это обстоятельство тягостно и для самого монастыря. Т.к. по монастырским канонам братия монастыря не может участвовать в политической деятельности. Если учесть, что монастырь при массовом посещении туристов и паломников, не может обеспечить «закрытость» от светского влияния, цель монастыря сберечь религиозную духовность в таких условиях недостижима.

Особенно неприемлемо то обстоятельство, что монастырь, находясь в конфликте интересов с жителями поселка, имея «обременение» (особенно с жилым фондом) применяет в этом конфликте церковные каноны взаимоотношений. Тогда как такие конфликты, связанные с соблюдением гражданских прав, должны разрешаться только по закону.

В итоге, монастырю понадобилась юридическая служба, в обязанность которой входят исключительно вопросы использования юридических процедур для «избавления» от бремени гражданских забот, а с ними и людей. Такие попытки все чаще обречены на провал, при грамотной и инициативной правовой защите жителей поселка. Следует заметить, что настоятель монастыря епископ Панкратий для раскрепощения ситуации не использует мирные переговоры с жителями, но примирение по церковным (монастырским) канонам совершенно неприемлемо для сугубо светского населения поселка. Монастырь постоянно инициирует благотворительные акции, при развитии своего хозяйства косвенным образом помогает и населению. Служители в ответ ждут от жителей благодарности и смирения. А инициативная группа поселка считает своим долгом привлечь монастырь за многочисленные нарушения закона и готовы судиться в защиту своих прав и законных интересов. В итоге, социальная помощь монастыря жителям острова сворачивается: «Отец Саватий отказывает в пище (обедах для пенсионеров) и приобретении продуктов. Люди покупают еду прямо на монастырской ферме. А деятельность монастыря вызывает злость и зависть»⁶⁴.

Это тоже источник усугубления конфликта. Для Церкви судебные тяжбы неприемлемы ни по форме, ни по духу. Каноны РПЦ предполагают смирение перед действием власти. Действия же жителей, служители воспринимают как объявление «войны». Очевидно, что это противостояние необходимо прекратить. А это может произойти только тогда, когда управление на острове будет соответствовать Законам и Конституции РФ. Возможно, эту задачу решит избранная самими жителями поселковая администрация.

Восстановление прав жителей поселка Валаам и разрешение конфликта нам видится при реализации следующих мер:

1. Необходимо восстановить правовой статус собственности на острове Валаам. Для этого, Министерству культуры необходимо внести в Правительство Российской Федерации предложение по наделению Валаамского комплекса статусом особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, а также обратиться с предложением в Комитет Всемирного наследия при ЮНЕСКО о включении комплекса в Список Всемирного культурного и природного наследия.

2. В этой связи Русской православной Церкви необходимо представить заявку в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (согласно Положению)⁶⁵ на передачу в безвозмездное пользование здания Спасо-Преображенского Валаамского собора и других зданий имеющих культовое значение (построек скитов).

3. Прокуратура Российской Федерации обязана опротестовать законы Республики Карелия, касающиеся передачи зданий федеральной собственности (Законы Республики Карелия «О безвозмездной передаче государственного имущества Республики Карелия в собственность Спасо-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря» от 11 мая 2004 года № 769-ЗРК от 26 января 2006 года № 957-ЗРК).

4. Следующий шаг – разделение прав управления собственности между государственными и муниципальными органами. После чего необходимо рассматривать вопрос о выделении обособленной собственности в пользование и владение Валаамскому монастырю (по аналогии с разрешением вопроса по Соловецкому архипелагу);

5. Избирательная комиссия республики Карелия должна назначить выборы в поселковую сельскую администрацию поселка Валаам и в течение 3 месяцев провести выборы (независимо от даты единого голосования), в соответствии с судебным решением.

6. Правительству Республики Карелия надлежит инициировать строительство социального фонда поселка Валаам на основе ранее утвержденного и согласованного федеральными органами плана развития поселка.

7. Федеральной налоговой инспекции, антимонопольному комитету и прокуратуре необходимо провести комплексную проверку работы федеральных учреждений острова на предмет выполнения своих функциональных обязанностей. Эта проверка необходима, в частности, для устранения практики неправомерного использования государственного имущества в интересах Валаамского монастыря (в т.ч. рыбоводного хозяйства «Летняя ферма», лесхоза, Валаамского музея, общеобразовательной школы).

8. Необходимо также восстановить инспекторский контроль за территорией Валаамского природного парка, в т.ч. в ограничении посещений этих территорий жителями острова и туристами.