«О ситуации с обеспечением прав жителей поселка Валаам» Содержание

Вид материала

Доклад

Содержание 3. Нарушение прав граждан на жилье 4. Нарушение иных гражданских прав

Подобный материал:

• Предложения Совета по развитию гражданского общества и правам человека по улучшению, 295.66kb.
• Торговый комплекс находится в наиболее удобном для покупателей месте в условном центре, 173.72kb.
• Задачи на 2007-2008 учебный год Общая характеристика общеобразовательного учреждения, 501.14kb.
• Аргенбрюк Новоколхозное, 46.74kb.
• Введение, 3816.87kb.
• Знамя Мира Рериха на Валааме, 35.21kb.
• Классный час на тему: с элементами краеведения, 48.14kb.
• Доклад «Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики, 604.63kb.
• Проект Программа форума Конгрессная часть, 93.18kb.
• Доклад по проекту «мониторинг ситуации с дискриминацией прав женщин в россии», 236.62kb.

3. Нарушение прав граждан на жилье

Практически все жители поселка Валаам получили жилье по ордерам на вселение в жилое помещение до 90-х годов. До 80% такого жилья расположено в зданиях – памятниках истории и культуры. Это жилье относилось к государственному жилому фонду. С принятием в 2004 году нового Жилищного кодекса, жилые помещения должны быть переданы в управление органов местного самоуправления (независимо от статуса памятника). Однако к тому времени часть зданий (где находилась большая часть жилого фонда) уже были переданы монастырю. В частности, здания внешнего каре монастыря и Зимней гостиницы.

Но такая передача не могла иметь законной силы сразу по нескольким основаниям. Прежде всего, поскольку региональные органы власти не могли распоряжаться охраняемой государством (в статусе памятников истории и культуры) федеральной собственностью. Кроме того, Правительство РФ допускало передачу государственного имущества в собственность церкви только для религиозного назначения (т.е. для прямого использования в богослужениях)²⁸. А спорные здания очевидного религиозного (культового) предназначения не имели, т.к. использовать эти здания для религиозных обрядов не планировалось.

И, наконец, по жилищному законодательству, не допускалась передача в собственность жилого фонда без согласия проживающих в нем граждан.

Первые два ограничения Правительством Карелии при принятии решения были фактически проигнорированы. Но для устранения последнего из упомянутых ограничений было предприняты специальные меры.

В 2006 году в суд об оспаривании решения о передаче здания Зимней гостиницы Министерством культуры Карелии было представлено судебное решение о признании спорного здания нежилым. С точки зрения жителей острова, это было сделано, чтобы оправдать саму передачу здания.

С правовой позиции такое судебное решение заведомо незаконно.

И старый и новый Жилищный кодекс не допускали признания или перевода жилого помещения в нежилое, без расселения жильцов. В частности, статья 22 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ не допускает перевод жилого помещения, если граждане используют его «в качестве места постоянного проживания», или есть спор о праве собственности. В этой связи суд должен был учесть интересы и законные основания проживания в здании жильцов. По всей видимости, получить такое решение Министерство культуры могло лишь путем обмана и фальсификации документов.

Этот факт достоверно определяет позицию Правительства Карелии, выразившуюся в пренебрежении правами жителей острова Валаам. Правительство Карелии демонстрировало необъективность при разбирательстве обращений граждан о приватизации квартир.

Действительно, если исходить из позиции органов власти Карелии и допускать, что спорные здания находятся в республиканской собственности, Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» допускает приватизацию гражданами квартир, находящихся в домах – памятниках культуры федерального (и местного) значения. Причем, возможность такой приватизации внесена в законодательство в декабре 1992 года – после решения о передачи монастырю здания Спасо-Преображенского собора, но до решений о передачи всех остальных зданий, где проживают жители поселка.

Очевидно, что органы власти республики Карелия изначально выбрали путь не исполнения закона, а жонглирования нормами права с целью легитимизации своих неправомерных действий. Главным итогом таких решений стала срочная передача всех возможных зданий монастырю – но не столько для «возрождения монастыря», сколько для собственного устранения от решения вопросов расселения жителей.

Фактически эти вопросы были отданы для разрешения самим монастырем. Монастырь был заинтересован в освобождении всех зданий для своих нужд и выселении жильцов из занимаемых помещений и переселении их на материк. Этот путь был с самого начала оправдан не столько отсутствием иного жилого фонда на острове, сколько намерением монастыря выселить всех жителей, не имеющих отношения к монастырю. И для этого, в частности, использовались средства «Международного фонда возрождения Валаамского архипелага и Спасо-Преображенского Валаамского монастыря» и средства бюджета, которые изначально выделялись под развитие инфраструктуры поселка (т.е. на его расширение и обустройство жителей острова).

С середины 90-х годов жителям поселка предлагался безальтернативный вариант предоставления жилья за пределами острова. При этом, в качестве важного довода использовался такой: полученное жилье граждане могут приватизировать, в отличие от квартир, располагающихся на острове²⁹.

Этот довод убедил более 100 семей с острова, они добровольно переселились с острова за его пределы. Однако, по опросам самих жителей, значительная их часть отказалась бы переезжать, если бы была возможность получения или приватизации жилья на острове.

Но к 2004 году, программа предоставления жилья на острове Валаам фактически прекратилась. К тому времени были подготовлены решения о передаче в собственность монастырю основного жилого фонда.

К тому времени, монастырь, действуя в своих интересах, инициировал судебные дела о принудительном выселении семей из переданных решением правительства Карелии строений. Наиболее знаковым является случай с семьей Ф. Л. Мускевича.

Свою квартиру семья Мускевичей получила в 1989 году от музея заповедника в здании Воскресенского (Красного) скита (в поселении «Новый Иерусалим»). После занятия монастырем зданий скитов, большая часть семей выехала из скитов, получив взамен жилье вне острова. Семья Мускевичей настаивала на праве проживать в поселке Валаам. Поэтому, монастырь фактически заявил об одностороннем расторжении договора (см. приложение 10). Однако сделано это было неправомерно и с 2001 года юрист монастыря Л. Медведев со ссылкой на ответ администрации города Сортавала о том, что в районе «фонда жилья не имеется», инициировал 4 иска о принудительном выселении семьи из квартиры. Во всех случаях в исках было отказано, с возложением обязанности на истца выплатить все судебные издержки ответчику – семье Ф. Мускевича. В период судебных тяжб семье Ф. Мускевича предлагался и вариант предоставления квартиры в г. Сортавала. Но, как выяснилось, – предлагалось заключить договор на квартиру на правах не социального, а коммерческого найма.

В одном случае иск был инициирован в связи с неуплатой за жилье, после того, когда у Ф. Мускевича отказались принимать деньги в оплату коммунальных услуг в прежнем порядке. Только после значительных усилий, Филипп Мускевич нашел лицевой счет, по которому перевел накопившуюся задолженность. В связи с этим, суд Сортавальского района, также признал иск монастыря несостоятельным. Показательно, что в судах Мускевич не мог добиться участия представителей районной администрации, как «заинтересованных лиц»³⁰. Но монастырь не оставляет попыток выселить семью. А представители «Валаам-сервиса» «ломают торговое место Мускевич Людмилы и угрожают ее мужу³¹.

Наглядный пример недобросовестных действий монастыря демонстрирует случай с Борисом Татарским. Б. Татарский, инвалид- диабетик, проживал в квартире, находящейся в здании внешнего каре монастыря. В 2003 году монастырь предложил ему заключить договор с предоставлением квартиры вне острова. Б. Татарский выехал из квартиры, но вскоре обнаружил, что предлагаемый договор предоставляет коммерческий найм жилья. Расторгнув договор Б. Татарский вернулся в квартиру, но обнаружил, что она уже переоборудована под кельи и занята монахами. Фактически инвалид насильно выселен из квартиры и остался без жилья (сейчас его приютила сердобольная женщина)³².

«Много лет назад в доме, у Гефсиманского скита, выселение происходило еще более жестким способом: было принято решение районного суда о переселении Сафрина Андрея в полуподвальное помещение внешнего каре….

Во время отсутствия А. Сафрина, монастырские люди погрузили в машину его вещи. Обнаружив в доме обширную библиотеку А. Сафрина, изучавшего мировую культуру, сожгли ее на «костре инквизиции». А. Сафрин не защищался. Через полгода, психологически сломавшись, он спился и погиб»³³.

В подобной ситуации могут оказаться и граждане, проживающие в квартирах здания «Зимней гостиницы», переданной монастырю законом Республики Карелия от 26 января 2006 года. Само решение в настоящее время оспаривается в Верховном суде Республики Карелия как незаконное. По мнению жильцов дома, обращающихся в суд, новый собственник не обязан учитывать их права на социальное жилье, и может найти любые основания выселить их в принудительном порядке. С позиции же Правительства Республики Карелия, монастырь добровольно взял на себя «обременение» жильцами и обязан учитывать их интересы³⁴.

Однако добросовестность позиции Правительства вызывает обоснованные сомнения. Как в юридическом основании передачи³⁵, так и в правомерности решения. Действительно, до передачи дома в собственность Спасо-Преображенскому Валаамскому монастырю, дом был заранее отнесен к нежилому фонду. А значит, у нового владельца появились основания признать регистрацию жителей по месту жительства, а следом и договора социального найма, недействительными.

Более того, такие договора новый собственник будет обязательно пересматривать, поскольку Жилищный кодекс РФ (статья 49) определяет, что социальный найм существует только для муниципального жилищного фонда. В новых (коммерческих) условиях, собственник жилья может произвольно устанавливать размеры коммунальных услуг и аренды. А при неисполнении таких условий, – принудительно выселять жильцов из квартиры.

В течение 2006 года размеры оплаты за жилье новым собственником не пересмотрены. Однако в очевидно конфликтной ситуации монастырь может использовать все доступные средства, направленные на выселение конфликтующих жителей. Такую возможность не исключали при обсуждении ситуации (18.08.2006) представители монастыря (о. Варфоломей) и глава Сортавальского муниципального района Сергей Васильевич Рыжков.

Наличие угрозы выселения или «выживания» 72 семей дома «Зимняя гостиница» подтверждается событиями последнего времени. В частности, жители дома высказывали жалобы на неоднократное отключение работниками монастыря водоснабжения. Остается также неясным вопрос кому платить за коммунальные услуги. Монастырь же, на правах собственника, уже взял на себя погашение части задолженности за коммунальные услуги.

Согласно законодательству, принудительное выселение жильцов допускается также при признании домовладения аварийным. Здание «Зимней гостиницы» давно без капитального ремонта в настоящее время обветшало. Требуют незамедлительной реконструкции коммуникационные системы и кровля. В ситуации неопределенности сами жильцы не проводят ремонт здания. Хотя необходимость несения расходов по ремонту жители дома признают и готовы к этому, но только после признания их статуса.

Вместе с тем передача «Зимней гостиницы» монастырю лишила жителей этого дома надежды на проживания на острове. Как следствие, – фонд возрождения Валаамского архипелага вновь инициировал строительство жилого дома в поселке Сортавала для переселения жителей острова (в продолжение политики монастыря об экспансии острова). В настоящее время удалось собрать 25 заявлений на переезд³⁶.

Ситуация с жильем в поселке Валаам во многом типична для России, когда муниципальные органы власти не имеют средств формировать и использовать фонд социального жилья. Ситуация усугубляется также статусом особо охраняемой территории острова, при котором любые постройки должны быть согласованы с федеральными министерствами.

Однако претензии жителей поселка к муниципальным органам обоснованы и разумны. Прежде всего, возможность строительства нового жилья в поселке вполне реальна (по программе развития поселка) и крайне необходима не только для социального фонда, но и для предоставления ведомственного жилья (на острове находятся 4 федеральные учреждения) Т.е. такое строительство допускается на муниципальной земле вблизи природоохранной территории. В частности, был согласован план развития поселка, а средства на его развитие могут быть выделены как непосредственно из федерального бюджета, так и привлечены через Международный фонд возрождения Валаамского архипелага и Спасо-Преображенского Валаамского монастыря.

Вместе с тем, средства из Фонда тратились (по согласованию с представителями органов власти) исключительно на цели переселения жителей поселка на материк. И в этом также состоит пагубность позиции представителей органов власти, создавшей предпосылки для нарушения прав жителей поселка Валаам.


4. Нарушение иных гражданских прав

Пристрастность и односторонность решений органов власти, открытое потворствование нарушению прав жителей усугублялись также и бездействием в разрешении конфликтных ситуаций. Такие конфликты возникали с 1993 года (см. приложение 10), но обращения жителей по их поводу фактически оставались без результатов.

В создавшейся ситуации монастырское хозяйство выступает как монополист во всех аспектах жизнедеятельности: поселкового снабжения, занятости, доступа к природным ресурсам острова и т.п. Естественно, такое положение может использоваться для влияния на жителей поселка.

Так, например, при условии обеспечения хлебом жителей поселка, местными органами власти монастырю была передана пекарня. Но такая передача привела к повышению стоимости хлеба и сейчас хлеб на острове стоит на 50% дороже, чем на «континенте». Так, в конце весны 2006 года жители «сидели» без хлеба 2 недели. На жалобы и обращения – «никто из власти пальцем не пошевелил»³⁷. По словам пекаря, – «в первую очередь хлебом обеспечиваются рабочие монастыря, потому что у нас с ними договор»³⁸.

Точно такую же позицию невмешательства местные органы власти занимают по поводу споров о водоснабжении. Система водоснабжения поселка нуждается в срочном ремонте, и монастырь взял на себя расходы за поддержание коммуникаций. Но при этом, сам получил возможность выбора приоритетного водоснабжения. Очевидно, что нужды местных жителей оказались второстепенными.

Особенно острой проблемой является распределение земли и землеотводы. В течение многих лет (в некоторых случая – более 20), жители поселка использовали под огороды землю, примыкающую к поселку. В начале 2000 г., когда монастырю стала передаваться земля, выяснилось, что у большинства жителей не заключены договоры на отвод земельных участков. Тогда же было подготовлено около 100 договоров на участки земли, которые переданы в администрацию Сортавальского района. Однако только 20 из них были подписаны. Остальные, около 2 лет лежат без движения в администрации. Свое бездействие, глава администрации района объясняет тем, что на эту землю претендует и монастырь³⁹.

Вместе с тем, согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ, жители поселка фактически получили права на пользование своими участками в силу приобретательской давности⁴⁰. И глава администрации Сортавальского района, отказываясь регистрировать договора, фактически злоупотребляет своим положением в интересах монастыря.

При активном и динамичном развитии туризма и паломничества на острове, эта сфера стала приоритетной для занятости и бизнеса. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, обладая значительными ресурсами, активно расширяет свой бизнес через ООО «Паломническая служба Спасо-Преображенского Валаамского монастыря» и ООО «Валаам-Сервис». Кроме того, на острове действует несколько частных предприятий, которые находятся в конкурентных отношениях с бизнес-структурами монастыря. Эта ситуация вполне естественна. Однако, пристрастная позиция районной администрации, выражающаяся в открытой поддержке интересов монастыря, оказывает негативное влияние и в этой сфере. В частности, в ограничении предоставления лицензий, разрешении права на торговлю, в землеотводе и т.п.

«Два года назад организация монастыря ООО «Валаам-Сервис» взяла в аренду у муниципальной власти все торговые зоны. Аренду оформили не как аренду торговых зон (так делалось раньше), а под «проектно-изыскательские работы» по этой причине арендная ставка для них упала в 20 раз. 480 000 рублей Сортавальский бюджет недополучил. Применяя субаренду для торговли (местных жителей), начали использовать ее, как рычаг для запугивания и порабощения… – начались отказы в предоставлении аренды для местных предпринимателей»⁴¹.

«… Показательно, что при обращениях в Земельный комитет» о выделении земельных участков выяснилось, что монастырь получил землю не под торговлю, а под проектно-изыскательные работы (по минимальным тарифам)… »⁴².

«… С другой стороны, договоры по земле не зарегистрированы и монастырь не платит земельные налоги…» (см. сноску 39).

«… В 2004 году предприниматель Сошкин, купив автомобиль «Газель» и получив лицензию, организовал на острове частные перевозки туристов. После этого монастырь также купил автомобиль «Газель», который следовал за автомобилем предпринимателя с очевидной целью не допустить развития его бизнеса. Причем, поскольку у монастырской машины не было лицензии, стоимость проезда оформлялась как пожертвование… »⁴³.

Такая политика не только ограничивает права предпринимателей и создание новых рабочих мест, но и ставит в зависимость жителей поселка. Причем, не столько от воли органов местного самоуправления, сколько от монастыря, занимающего доминирующую позицию в сфере трудоустройства.

Из обращения в конституционный суд жителя поселка Валаам, к.и.н. О. А. Ярового:

«Моей жене угрожали еще и запретом на работу в качестве экскурсовода ООО «Паломническая служба» (учредитель – религиозная организация «Валаамский монастырь»), утверждали, что настоятель лично распорядился не допускать мою жену к выполнению работ. Между тем, эта работа является ее профессиональным долгом и средством существования (заработком): жена, Смирнова Ирина Александровна, является одним из наиболее известных специалистов по истории, памятникам истории и культуры Валаама, автором двух книг (в соавторстве), автором наиболее тиражного и популярного среди туристов туристического буклета, разработчиком методик и контрольных текстов по экскурсионному обслуживанию. Эти методики и контрольные тексты, выполненные еще в Валаамском государственном музее-заповеднике (ликвидирован в 1992 г.) в порядке служебного задания, каким-то образом оказались в распоряжении религиозной организации и широко используются (заимствуются) монастырской «Паломнической службой». Также в своих изданиях религиозная организация широко заимствует тексты опубликованных трудов моей жены без указания авторства, занимаясь плагиатом – в нарушение авторского права. Однако, попирая человеческое и профессиональное достоинство моей жены, настоятель запретил ей работать экскурсоводом в монастыре, о чем ее известила служащая религиозной организации Петрова. Сделано это вопреки законодательству о труде и в нарушение части 1 и 3 ст. 37 Конституции РФ»⁴⁴.

Эта ситуация усугубляется еще и тем, что жители поселка находятся в неравном положении с работниками, нанимаемыми бизнес-структурами монастыря для сезонных работ. На нежелание местных жителей работать на стройках и обслуживании монастыря, а также на их леность сетовали и представители монастыря. А в летний сезон на монастырь работают около 1000 человек, в основном – мигрантов (гастарбайтеров).

Однако при разбирательстве с этим вопросом выяснилось, что практически на всех работах с гастарбайтерами не заключаются договора, или официальная оплата за труд существенно занижается. Таким образом, организации монастыря экономят и на социальных выплатах, совершая при этом, налоговое правонарушение. А местные жители, зависящие от размера выплаты в пенсионный фонд и фонд социального страхования, как правило, не соглашаются на заведомо незаконные сделки.

Таким образом, монастырь, действуя только в своих экономических интересах, фактически вытесняет жителей поселка Валаам с рынка труда. При этом вместо того, чтобы пресечь все нарушения, допускаемые монастырскими структурами в бизнес-деятельности, и принять меры к созданию равных условий предпринимательской деятельности, местные органы власти стали использовать сложившуюся ситуацию в политических целях. Так, по сообщению членов инициативной группы поселка, в 2004 году учителя местной школы под угрозой увольнения были предупреждены администрацией о том, чтобы они не поддерживали и не участвовали в инициативах по местному самоуправлению (см. сноску 42)

Специфика «островного» поселка определяет особые условия проживания. Связь Валаама с континентальной частью весной и осенью (время штормов и оледенения Ладожского озера) прерывается на долгие периоды. Зимой добраться до поселка можно только по льду, преодолевая торосы и полыньи. Именно поэтому поселок отнесен к районам Крайнего Севера и признан «местностью с ограниченными сроками завоза грузов»⁴⁵. На Валаам не доставляют газеты, существуют перебои с доставкой почты и пенсий, в магазины не завозятся скоропортящиеся продукты. Поселок Валаам также отнесен к «местности с особыми климатическими условиями»⁴⁶, где применяются повышенные ставки оплаты труда (статья 148 Трудового кодекса РФ). Эти условия определяют льготное обеспечение жителей острова: пенсионеров и работников. Однако, фактически льготы (например, компенсации за печное отопление) не реализуются.

Учитывая все эти особенности, монастырь взял на себя опеку над пенсионерами. Так, «раз в месяц монастырь дает талоны на бесплатный проезд речным транспортом. Фонд «Свет Валаама» опекает детей, предоставляя средства на лечение и отдых на юге. Пенсионеры получают в качестве дара по 500 рублей. В праздники устраиваются чаепития»⁴⁷. Активно поддерживается и общеобразовательная школа.

Благотворительную деятельность монастыря нельзя не приветствовать. Однако такая помощь предоставляется в замещение муниципального обеспечения, в условиях бездействия местных и республиканских органов власти в части выполнения ими своих обязательств.

Фактически, органы власти передали монастырю функции государственного обеспечения и управления. А монастырь добровольно принял эти обязательства, исходя из собственных интересов приобретения полномочий в административном управлении поселка. Эта ситуация стала определяющей в конфликте, касающемся обеспечения «местного самоуправления» на острове.