Приказ №146/кд от 15. 03. 2010 красноярский краевой суд информирует

Приказ №146/кд от 15. 03. 2010 красноярский краевой суд информирует

Содержание

Blog

Содержание

Вид материала

Уважаемый Геннадий Петрович!
С уважением
Российская федерация
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов
Информационное письмо
Российская федерация

Подобный материал:

1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 31

Уважаемый Геннадий Петрович!

С учетом того, что неукоснительное соблюдение процессуальных сроков рассмотрения уголовных дел является одним из важнейших факторов укрепления законности при осуществлении правосудия, защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, краевой суд осуществляет постоянный контроль за соблюдением нижестоящими судами указанных сроков.

Вместе с тем в практике районных (городских) судов края по прежнему одной из причин волокиты остается отложение рассмотрения уголовных дел вследствие неявки в судебное заседание вызванных свидетелей.

Особенно данная проблема, порождающая несвоевременное рассмотрение уголовных дел, проявляется по уголовным делам, предварительное расследование по которым производилось соответствующими подразделениями возглавляемого Вами Управления и по которым свидетелями являются сотрудники оперативной службы названного Управления.

Как правило оперативные сотрудники РУ ФСКН России по Красноярскому краю, указанные в обвинительном заключении (обвинительном акте) в качестве свидетелей со стороны обвинения и будучи надлежаще извещенными о необходимости явки в судебное заседание, своевременно в суды для их допроса не являются, об уважительности причин своей неявки в назначенное время заранее суды не информируют, в результате суды вынуждены неоднократно откладывать судебное разбирательство, что в свою очередь отражается на неоправданно длительном рассмотрении уголовных дел, порождает разного рода жалобы, ущемляет законные права граждан на судебную защиту и умаляет авторитет судебной власти.

С целью исключения случаев отложения судебного разбирательства по уголовным делам, свидетелями по которым проходят сотрудники оперативный службы РУ ФСКН России по Красноярскому краю вследствие их неявки в судебное заседание, прошу обратить внимание указанных сотрудников на необходимость строгого соблюдения обязанности свидетеля, предусмотренной п.1 ч.б ст. 56 УПК РФ, а также принимать в рамках своих полномочий меры воздействия к подчиненным, допускающим игнорирование требований суда о явке в судебное заседание в качестве свидетелей.

В качестве примера ненадлежащего исполнения сотрудниками РУ ФСКН России по Красноярскому краю обязанности свидетеля являться по вызовам в суд, направляю

соответствующую информацию председателя Ленинского районного суда г. Красноярска С.Н. Голубева.

Приложение: копия обращения председателя Ленинского районного суда г. Красноярска С.Н. Голубева на имя заместителя председателя Красноярского краевого суда А.А. Кулябова о причинах срыва судебных заседаний по уголовным делам по вине сотрудников РУ ФСНК России по Красноярскому краю на 2-х листах.

С уважением,

заместитель председателя

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов

Заместителю председателя

Красноярского краевого суда

А.А. Кулябову

Уважаемый Андрей Анатольевич!

В настоящее время участились случаи срыва судебных заседаний по вине сотрудников РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю, проходящих свидетелями обвинения по уголовным делам, в связи с систематической неявкой в судебные заседания.

Так, например:

В производстве Ленинского районного суда г.Красноярска находится уголовное дело № 1-59/10 по обвинению Маментьева И.А., Викулиной Т.И. по ч.2 ст.228 УК РФ (судья Голубев С.Н.). Свидетелями по данному делу проходили оперуполномоченные 6 отдела ОС РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю Швец И.И., Шелепнев А.В. и старший оперуполномоченный ОМВП РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю Драскова В.А. Судебные заседания были назначены на 19.11.09г., 03.12.09г. с надлежащим и своевременным извещение сотрудников через начальника 6 отдела ОС РУ ФСКН РФ, однако данные лица в суд не явились, причину неявки не сообщили. В судебное заседание 16.12.09г. явилась Драскова В.А., Швец И.И. и Шелепнев А.В. не явились (были извещены в одном письме). В судебные заседания 11.01.10г., 21.01.10г., 04.02.10г. Швец И.И. и Шелепнев А.В. не явились, извещались письмом на имя начальника РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю, при этом, Шелепнев о дате судебного заседания был извещен лично 03.02.10г., после допроса по уголовному делу по обвинению Лукьянчикова И.А. и Глусцовой М.В.

По уголовному делу № 1-77/10 по обвинению Лукьянчикова И.А. по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ, Глусцовой М.В. по ч.1 ст.228 УК РФ (судья Голубев С.Н.) свидетелями проходили оперуполномоченные 6 отдела ОС РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю Шелепнев А.В., Иванцова И.II. Судебные заседания по делу назначались на 15.12.09г., 21.12.09г. однако свидетели, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. В судебном заседании 13.01.10г. была допрошена Иванцова Н.Н., Шелепнев А.В. не явился (извещены были в одном письме). Шелепнев был допрошен лишь 03.02. Юг.

По уголовному делу № 1-391/09 по обвинению Мащенко В.Н., Попугина Л.М. по ч.З ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.З ст.228-1 УК РФ свидетелями проходили оперуполномоченные 5 отдела ОС РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю Кац В.Н., Крикун В.И. и старшие оперуполномоченные 5 отдела ОС РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю Пермяков Д.А.,. Критянин А.Ю., Овчинников Е.А., Игнатов Р.П. В судебные заседания 10.04.09г., 20.04.09г., 06.05.09г. сотрудники не явились. В судебном заседании 12.05.09г. были допрошены сотрудники Пермяков, Критинин, Игнатов, Крикун, при этом Кац и Овчинников не явились, были извещены одним письмом. В судебное заседание, назначенное на 28.05.09г. Кац и Овчинников, извещенные телефонограммой через начальника оперативной службы, также не явились. Свидетель Кац был допрошен в судебном заседании 16.06.09r, Овчинников вызывался неоднократно на 01.07.09r,,, 16.07.09г., 13.08.09г., 08.09.09г., 17.09.09г., 30.09.09г. письмом на имя начальника оперативной службы, извещения были получены заблаговременно, однако в судебные заседания не являлся. В судебном заседании 30.09.09г. было принято решение о

повторном вызове свидетелей Кац В.Н. и Пермякова Д.А. для участия в судебном эксперименте, Пермяков явился в судебное заседание 07.10.09г., Кац - не явился.

По уголовному делу № 1-148/10 по обвинению Соловьева В.В., Мельдер М.Е. по ч.З ст.ЗО, п. «а,б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, Ямского Д.Г. по ч.5 ст.ЗЗ, ч.1 ст.228 УК РФ (судья Малякин А.В.) свидетелями проходили оперуполномоченные 4 отдела ОС РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю Иванов Р.С. и Галлеев Р.Ш. Судебное заседание было назначено на 20.01.10г., извещение было направлено по факсу и почтой, однако указанные сотрудники не явились в судебное заседание, в следующее судебное заседание, назначенное на 01.02.10г. Иванов и Галлеев также не явились, дело отложено на 15.02.2010г.

По уголовному делу № 1-131/10 по обвинению Владимирова А.В. по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (судья Сидоркина Н.Л.) свидетелями проходили оперуполномоченные 5 отдела ОС РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю Быков Д.Ф., Игнатов Р.П., Овчинников Е.О. Судебные заседания назначались на 30.12.09г., 15.01.10г., Извещения о слушании дела направлялись почтой на имя начальника 5 отдела ОС, однако указанные сотрудники были допрошены в судебном заседании только 01.02,10г.

По уголовному делу № 1-78/10 по обвинению Беляевой СМ. по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1, чЛ ст.228 УК РФ (судья Лапицкая И.В.) свидетелями проходили оперуполномоченные 4 отдела ОС РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю Спиридонов М.В. и Егорова М.В. Судебное заседание было назначено на 29.12.09г., сотрудники были извещены письмом на имя начальника 4 отдела ОС, в судебное заседание явилась Егорова М.В., Спиридонов не явился. Также было принято решение допросить в качестве свидетеля сотрудника 4 отдела ОС РУ ФСКН РФ Довгаля Д.В., судебное заседание было отложено на 18.01.10г., Довгаль и Спиридонов не явились. В следующее судебное заседание, назначенное на 10.02.10г. свидетель Довгаль не явился, поступило сообщение о том, что Спиридонов уволился, дело слушанием отложено на 17.02.10г.

По уголовному делу № 1-51/10 по обвинению Гадирова И.М.о. по ч.З ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.ЗО, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, Польщиковой Е.Л. по ч.1 ст.228 УК РФ (судья Малякин А.В.) свидетелями проходили сотрудники 2 отдела ОС РУ ФСКН РФ по Красноярскому краю Захаренко А.В., Тугаринов Н.В., Трофимов А.А., Иванова К.С. Судебное заседание было назначено на 29.10.09г., извещение направлялось почтой, однако указанные сотрудники не явились. В судебное заседание 16.11.09г. явились сотрудники Захаренко и Трофимов, Тугаринов и Иванова не явились (извещались в одном письме). В судебные заседания 24.11.09г., 15.12.09г. Тугаринов и Иванова не явились (извещение направлялось на имя начальника УФСКН РФ по Красноярскому краю), были допрошены только в судебном заседании 18.12.09г.

Данные обстоятельства затягивают сроки рассмотрения уголовных дел, что увеличивает количество рассмотренных уголовных дел. с нарушением процессуальных сроков и существенно отражается на показателях работы суда.

Председатель Ленинского

районного суда г.Красноярска С.Н. Голубев

Н.А. Даценко

264 41 52

В порядке информации для судей края и использования ими в дальнейшей работе, прошу опубликовать в научно-практическом правовом бюллетене «Буква Закона», информационное письмо главного внештатного специалиста - эксперта по судебной медицине МЗ и СР, и Росздравнадзора по Сибирскому Федеральному округу по вопросам назначения и проведения судебно - медицинских экспертиз в государственном судебно - экспертном учреждении за пределами Красноярского края

Приложение: информационное письмо на 2-х листах.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов

Председателям

Областных, Краевых, Окружных и Республиканских судов Сибирского Федерального округа

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

В последние годы значительно увеличилось число судебно-медицинских экспертиз по уголовным делам, направленных судами в другие территориальные бюро судебно-медицинской экспертизы. При этом, как показывает анализ, уголовные дела направляются с нарушениями требований УПК РФ и ФЗ Ж73-ФЗ от 31.05.01г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 11 ФЗ №73-Ф3 от 31.05.01г. «Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории», то есть ст. 11 предусматривает направление и проведение судебно-медицинской экспертизы в другой территории в исключительном случае, когда невозможно ее производство в своем территориальном бюро СМЭ по вышеуказанным причинам.

При наличии всех условий для производства экспертиз в своих территориальных бюро, включая и в структуре бюро СМЭ отдел сложных экспертиз, судьи, особенно мировые, назначают дополнительные, повторные, комиссионные, комплексные экспертизы в другие региональные бюро СМЭ необоснованно, не подтверждая документами причины (сложность дела, оказание давления на экспертов, недоверие экспертам, отсутствие специалистов в Бюро или регионе и т.д.).

В настоящее время в территориальных бюро СМЭ возникла проблема по проведению комиссионных судебно-медицинских экспертиз с привлечением специалистов не работающих в данном учреждении, так как в соответствии со ст. 14 ФЗ №73 от 31.05.01г. руководитель государственного экспертного учреждения не вправе «...самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении...», т.е. руководитель экспертного учреждения не обладает правом обязать специалиста принять участие в работе комиссии, особенно в случаях, когда специалист отказывается от участия в экспертизе. Поэтому судья из другого региона должен сформировать комиссию и- организовать ее .работу., .что. практически невозможно и при этом уходит значительно много времени на переписку, что удлиняет сроки производства экспертизы.

Кроме того, при проведении экспертизы в другом регионе судья лишает возможности потерпевшего (обвиняемого) быть освидетельствованным экспертной комиссий, что отражается на качестве СМЭ.

Следует также отметить, что сроки производства экспертиз для других регионов значительно больше, так как в первую очередь проводятся судебно-медицинские экспертизы для своей территории обслуживания.

Изложенные выше факторы оказывают негативное влияние на взаимодействие территориального бюро СМЭ с судами и являются нередко причиной вынесенияпредставлений, частных определений и обращения судей в территориальные органыздравоохранения, в функцию которых не входит контроль экспертной деятельности(действующий Приказ МЗ СССР от 21.07.1978г. №694 «Об утверждении инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы, положения о Бюро судебно - медицинской экспертизы...»)

В связи с вышеизложенным, обращаюсь к Вам с просьбой довести до сведения всех судей данную информацию с целью исключения необоснованных направлений уголовных дел в другие регионы для производства судебно-медицинских экспертиз и максимально использовать возможности своего региона.

Главный внештатный специалист-эксперт

по судебной медицине МЗ и СР, и Росздравнадзора по СФО,

з

аслуженный врач РФ, д.м.н., профессор В.П. Новоселов

В порядке информации для судей края и использования ими в дальнейшей работе, прошу опубликовать в научно-практическом правовом бюллетене «Буква Закона», справку по итогам обобщения судебной практики по применению условно - досрочного освобождения от наказания по материалам, рассмотренным судами Красноярского края за 12 месяцев 2009 года.

Приложение: справка на 23-х листах.

З

аместитель председателя

Красноярского краевого суда A.A. Кулябов

СПРАВКА

ПО ИТОГАМ ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ ПО МАТЕРИАЛАМ, РАССМОТРЕННЫМ СУДАМИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ЗА 12 МЕСЯЦЕВ 2009 ГОДА.

В целях обобщения судебной практики по применению условно-досрочного освобождения от наказания были изучены рассмотренные судами в течение 9 месяцев 2009 года соответствующие материалы, поступившие из судов г. Красноярска и Красноярского края, по месту дислокации исправительных учреждений.

Также были использованы статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Красноярском крае по рассмотренным судами края материалам данной категории за период 6 месяцев 2009 года (статистические данные по итогам 9 месяцев Судебным департаментом в крае не формируются) и 12 месяцев 2009 года, а также данные о количестве материалов об условно-досрочном освобождении от наказания, рассмотренных районными (городскими) судами края в течение 2006-2009гг.

Кроме того, были использованы статистические данные Судебных департаментов при Верховном Суде РФ в Сибирском федеральном округе по рассмотренным судами округа материалам данной категории за период 12 месяцев 2009 года.

Судебными департаментами были представлены сведения об общем количестве рассмотренных судами материалов об условно-досрочном освобождении за запрашиваемый период времени, из них о количестве материалов, по которым были удовлетворены ходатайства осужденных, что позволило определить процентное соотношение количества удовлетворенных ходатайств к общему количеству рассмотренных судами ходатайств.

Полученные данные отражены в следующих таблицах.

Количество материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотренных районными (городскими) судами Красноярского края в течение 2006-2009гг.

Год	Общее количество рассмотренных материалов	Количество материалов, по которым удовлетворены ходатайства	Процентное отношение числа материалов, ходатайства по которым удовлетворены, к числу рассмотренных
2006	7782	6996	90%
2007	8749	7498	86%
2008	10219	8820	86%
2009	9849	8144	83%

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КРАСНОЯРСКИЙ

КРАЕВОЙ СУД

пр. Мира, д. 17,

г. Красноярск, 660049,

тел. (3912) 56-02-76; факс (3912) 27-09-54;

Заместителю начальника Управления Судебного департамента в Красноярском крае Виноградову Ю.С.

30.03.2010 г.