Приказ №146/кд от 15. 03. 2010 красноярский краевой суд информирует

Приказ №146/кд от 15. 03. 2010 красноярский краевой суд информирует

Содержание

Blog

Содержание

Вид материала

Совет судей красноярского края
Постановление № 46
Российская федерация
Заместителю начальника
Заместитель председателя
Российская федерация
Российская федерация
Заместителю начальника

Подобный материал:

1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 31

УСТАНОВИЛ:

Решением Игарского городского суда Красноярского края от 2 августа 1999г. на Администрацию г. Игарка возложена обязанность по предоставлению Власову В.М. трехкомнатной квартиры общей площадью 68 кв.м. в г. Красноярске.

20 марта 2009г. Власов В.М. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения путем взыскания с Администрации г. Игарки денежных средств.

Определением Игарского городского суда Красноярского края от 22 мая 2009г., оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 15 июля 2009 года, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 15 декабря 2009г., Власов В.М. просит отменить определение Игарского городского суда Красноярского края от 22 мая 2009г. и кассационное определение Красноярского краевого суда от 15 июля 2009г., ссылаясь на неверную оценку юридически значимых обстоятельств, нарушение судом норм процессуального права.

Для проверки доводов надзорной жалобы 13 января 2010г. гражданское дело истребовано в краевой суд, куда поступило 1 февраля 2010г.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Власова В.М. - Николаенко A.M., действующего на основании доверенности от 22.03.2010, поддержавшего в полном объеме доводы надзорной жалобы, Президиум Красноярского краевого суда находит определение Игарского городского суда Красноярского края от 22 мая 2009г. и кассационное определение от 15 июля 2009г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Из представленных материалов следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 сентября 2001г. на основании исполнительного листа № 2-295-99 было возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Игарского городского суда Красноярского края от 2 августа 1999г. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 ноября 2001г. исполнительный лист возвращен Власову В.М. в связи с отсутствием квартир в г. Красноярске у Администрации г.Игарка, переданных из СП «Союза Северных городов», исполнительное производство окончено. После окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю в 2001 году, исполнительный лист для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлялся в связи чем и не исполнялся.

Отказывая Власову В.М. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения, суды, руководствуясь ч. 1 ст. 21, ч.ч. 3, 4 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ, исходили из того, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда допускаются до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение, либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения. В данной связи, учитывая, что с 2001 года Власов В.М. не предъявлял к исполнению исполнительный лист, в настоящее время срок предъявления на принудительное исполнение исполнительного листа истек, а вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению Власовым В.М. не ставился, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Между тем с указанными выводами нижестоящих судов согласиться нельзя.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно пункту 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст.1 Протокола N 1 Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как указал Европейский суд по правам человека в Постановлении от 27 мая 2004г. по делу «Метаксас против Греции», право на обращение в суд, гарантированное ст.6 п.1 Конвенции, было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской Конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно, таким образом, рассматриваться как составляющая часть «судебного разбирательства» по смыслу ст.6 Конвенции. Эффективная судебная защита и восстановление законности корреспондирует обязательству Государства подчиниться судебному постановлению, вынесенному государственным органом, уполномоченным рассматривать споры подобного рода.

Европейским судом по правам человека неоднократно обращалось внимание на то, что физическое лицо, которое получило право финансового требования к Государству в результате судебного процесса, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения для того, чтобы получить удовлетворение этого требования. Когда решение вынесено против государства, государственный орган, выступающий в качестве ответчика, должен быть надлежащим образом уведомлен об этом и, следовательно, может принять все необходимые меры для исполнения этого решения или передать его другому компетентному государственному органу, ответственному за исполнение (Постановление Европейского Суда от 12 июня 2008 года по делу «Надежкин против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда от 27 мая 2004 года по делу «Метаксас против Греции»).

По настоящему гражданскому делу решение о возложении обязанности по предоставлению Власову В.М. трехкомнатной квартиры общей площадью 68 кв.м. в г.Красноярске было вынесено в отношении органа местного самоуправления (Администрации г. Игарка), являющемуся в понимании Европейского суда, составной частью структуры государства, в связи с чем ответственность за нарушение муниципалитетом положений Конвенции несет государство в целом (Постановление Европейского суда от 29 апреля 1988г. по делу «Белилос против Швейцарии»).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из системного толкования положений ст. ст. 13, 210 ГПК РФ следует, что обращение судебного решения к принудительному исполнению является правом истца и обязанность по исполнению судебного акта возникает независимо от обращения решения к принудительному исполнению.

Принимая во внимание то, что государство, являясь гарантом эффективного судопроизводства, обязано обеспечить действенную защиту лица и восстановление законности, обращение к принудительному исполнению решения суда, вынесенного против государства, нивелирует указанную сущность государства, интересы которого должны быть идентичны целям надлежащего отправления правосудия в соответствии с национальным и международным законодательством.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику указанных правоотношений, неисполнение возникших на основании решения суда требований гражданина к государству не может быть обусловлено несоблюдением заявителем предусмотренного внутренним законодательством порядка обращения за принудительным исполнением решения суда, в том числе нарушением сроков предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о замене способа исполнения решения в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суды фактически признали невозможность реализовать заявителем свое право требования к государству по предоставлению жилого помещения, присужденное ему на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом из материалов усматривается, что основанием для возврата 1 ноября 2001г. исполнительного листа, своевременно предъявленного заявителем, и признания исполнительного производства оконченным явилось отсутствие квартир в г.Красноярске у Администрации г. Игарка, переданных из СП «Союза Северных городов».

Вместе с тем, отсутствие финансовых средств или иных ресурсов (таких, как жилье) не может служить основанием для непогашения долга по судебному решению. Та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала саму суть права, гарантируемого п.1 ст. 6 Конвенции. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны являться препятствием к получению заявителем причитающихся ему денежных сумм (ресурсов), присужденных в результате судебного разбирательства (Постановление Европейского Суда от 7 мая 2002г. по делу «Бурдов против России», Постановление Европейского Суда от 30 июня 2005г. по делу «Тетерины против России»).

Согласно позиции Европейского Суда, изложенной в Постановлении от 23 июля 2009г.по делу «Марковци и Селиванов против России», если решение суда вынесено против Государства, государство должно взять инициативу его исполнения на себя, Сложность внутригосударственной процедуры применения не может освободить Государство от обязательства по исполнению судебного решения, имеющего обязательную силу в течение соответствующего периода времени.

При таких обстоятельствах отказ судов в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда в виде возложения на ответчика обязанности выплатить среднерыночную стоимость трехкомнатной квартиры в связи с отсутствием квартир в г. Красноярске у Администрации г. Игарка, нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, определение Игарского городского суда Красноярского края от 22 мая 2009г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2009г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум Красноярского краевого суда,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Игарского городского суда Красноярского края от 22 мая 2009г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2009г. по делу по иску Гапеенко Валентины Анатольевны и Власова Владимира Михайловича к Администрации г.Игарки и ЗАО «СП Союз северных городов» об исполнении обязательств - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Асташов

Копия верна:

Судья Красноярского краевого суда С.В. Асташов

Генеральному директору Судебного департамента

при Верховном Суде

Российской Федерации

А.В. Гусеву

Согласно Вашему запросу, направляю Вам копию постановления Совета судей Красноярского края № 44 от 04.02.2010 «Об отчете о готовности федеральных судов общей юрисдикции к выполнению положений Федерального закона от 22.12.2008 №262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»».

П

риложение: на 1 л в 1 экз.

Председатель Совета судей

Красноярского края Т.Ф. Меркушева

Судейское сообщество Российской Федерации

СОВЕТ СУДЕЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44

04 февраля 2010 г. г. Красноярск

Об отчете о готовности федеральных судов общей юрисдикции к выполнению положений Федерального закона от 22.12.2008' №262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»

Заслушав отчет Управления Судебного департамента в Красноярском крае о готовности федеральных судов общей юрисдикции к выполнению положений Федерального закона от 22.12.2008 №262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Совет судей Красноярского края

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять к сведению отчет Управления.

2. Признать работу Управления в отношении готовности федеральных судов края к выполнению положений Федерального закона от 22.12.2008 №262 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» положительной.

Председатель Совета судей

Красноярского края Т.Ф. Меркушева

Судейское сообщество Российской Федерации СОВЕТ СУДЕЙ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 46

25.03.2010 г. Красноярск

Об утверждении размера компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта в 2010 году судьям Красноярского края, находящимся в отставке.

Рассмотрев обращение Управления Судебного департамента в Красноярском крае о расчете размера компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта в 2010 году судьям Красноярского края находящимся в отставке, Совет судей Красноярского края,

ПОСТАНОВИЛ:

Установить размер компенсации на приобретение проездных
документов на все виды общественного транспорта в 2010 году:

Для судей, проживающих в г. Красноярске - 528 руб., г. Ачинске -
750 руб. с. Богучаны - 550 руб., г. Зеленогорске - 568 руб., г. Лесосибирск -
750 руб., г. Ужуре - 660 руб., г. Канске - 660 руб. в месяц.
Для судей, проживающих в населенных пунктах центральных и южных
районов Красноярского края, не перечисленных в п. 1 - 528 руб. в месяц (с
учетом установленных районного коэффициента 20% и надбавки 30%.
В населенных пунктах районов, приравненных к Крайнему Северу, не
перечисленных в п. 1 (районный коэффициент 30% и надбавка 50%) 634 руб.
в месяц (528:1,5 х 1,8 = 634).
В населенных пунктах районов Крайнего Севера, не перечисленных в п. 1
(районный коэффициент 80 % и надбавка 80 %) - 915 руб. в месяц
(528:1,5x2,6 = 915).

Председатель Совета судей Красноярского края
Т.Ф. Меркушева

Направляется для опубликования в научно-практическом правовом журнале «Буква закона» и, направления в районные (городские) суды, информационное письмо по вопросам возникшим у судов о порядке исполнения определений /постановлений/ Красноярского краевого суда об оплате труда адвокатов.

Приложение: на 1-ом листе.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов

В связи с возникшим у судов вопросом о порядке исполнения определений / постановлений/ Красноярского краевого суда об оплате труда адвокатов довожу до Вашего сведения следующее: в соответствии с частью 1 статьи 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

По смыслу закона это положение относится и к судебным решениям о взыскании с осужденных процессуальных издержек, относящихся к выплатам за оказанную юридическую помощь при рассмотрении в Красноярском краевом суде уголовных дел в кассационном и надзорном порядке.

Суд нижестоящей инстанции при возвращении из Красноярского краевого суда уголовного дела с определением / постановлением/ об оплате труда адвоката, в установленном законом порядке, обращает указанное судебное решение к исполнению.

В соответствии со статьей 13 п.п. 1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»: в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист, т.е. суда, где рассматривалось уголовное дело в первой инстанции. Указание в исполнительных листах в графе наименование - «Красноярский краевой суд», при обращении судебного решения / кассационной, надзорной инстанции/ к исполнению, направляет поток информации, в том числе постановления судебных приставов, возвраты исполнительных листов, запросы и уточнения, в отношении исполнительных производств в адрес Красноярского краевого суда.

Прошу, исполняя постановления /определения/ Красноярского краевого суда об оплате труда адвоката при рассмотрении дел в кассационной / надзорной/ инстанции, в соответствии с законодательством указывать наименование суда, постановившего приговор /решение, определение/ по первой инстанции.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ


РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД пр. Мира, д. 17, г. Красноярск, 660049, тел. (3912) 56-02-76; факс (3912) 59-09-75;			Заместителю начальника Управления Судебного департамента по Красноярскому краю Ю.С. Виноградову
15 февраля 2010 г.	№	ГП-01-02к

на №	от

Уважаемый Юрий Сергеевич!

В целях информирования судей Красноярского края о мерах, принимаемых краевым судом, по обеспечению неукоснительного соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства органами, деятельность которых непосредственно связана с деятельностью судов по отправлению правосудия, прошу опубликовать в научно-практическом правовом журнале «Буква Закона» письма-обращения к руководителям органов прокуратуры, внутренних дел и исполнения наказаний Красноярского края.

Приложение: по тексту на шести листах.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КРАСНОЯРСКИЙ

КРАЕВОЙ СУД

пр. Мира, д. 17,

г. Красноярск, 660049,

тел. (3912) 56-02-76; факс (3912) 27-09-54;

Заместителю начальника

Управления Судебного Департамента

в Красноярском крае

Виноградову Ю.С.

15.02.2010г.

ГП-01-02-м75