Учебное пособие Рекомендовано к печати Кафедрой прикладной политологии
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Рекомендовано к печати Кафедрой прикладной политологии, 1852.11kb.
- Учебное пособие Под редакцией А. Ю. Сунгурова Рекомендовано к печати кафедрой политического, 4171.33kb.
- Учебное пособие для вузов, 9441.53kb.
- Учебное пособие Изд. 2-е, перераб и доп. Петрозаводск Издательство Петргу 2006, 1457.49kb.
- Учебное пособие Краснодар 2005 Рекомендовано к печати кафедрой экономической теории, 2775.64kb.
- Методические рекомендации по подготовке и оформлению, 883.28kb.
- Словарь по политологии, 5079.22kb.
- Учебное пособие для самостоятельной подготовки студентов вузов, 1563.27kb.
- Учебное пособие тверь 2008 удк 519. 876 (075. 8 + 338 (075. 8) Ббк 3817я731-1 + 450., 2962.9kb.
- Учебное пособие для преподавателей и студентов Санкт-Петербург, 2450.93kb.
9.1. КПСС как инициатор и тормоз перестройки.
Важнейшая функция политической системы - функция агрегации (обобщения) интересов различных групп общества - в первый, "розовый" период перестройки реализовывалась, как и прежде, исключительно в рамках структуры КПСС, точнее, в рамках "внутренней партии", или в рамках партийно-хозяйственной номенклатуры. Как уже отмечалось, понимание необходимости изменений, невозможности продолжения следовать брежневско-черненковским путем понимали все активные граждане страны, включая и партийную бюрократию. Вопрос был лишь за выбором пути перемен - либо в сторону ужесточения дисциплины, либо в сторону увеличения свободы.
Новый генсек поначалу не давал однозначного ответа, какой из путей он предпочитает. Выдвинутый им вначале лозунг "ускорения", быстрого развития машиностроения не вызывал ни у кого сопротивления. Закон о кооперации сопровождался указом о борьбе с нетрудовыми доходами, закон об индивидуальной трудовой деятельности - с кампанией борьбы с пьянством. Между тем на верхнем эшелоне реальной власти - в руководстве КПСС - шел интенсивный процесс кадрового обновления.
Прежде всего из Политбюро и Секретариата ЦК КПСС были удалены остатки «Брежневских старожилов», в первую очередь Первый секретарь Московского горкома КПСС В.Гришин (на место которого был избран Б.Ельцин) и Председатель Совета Министров .Тихонов. Место последнего в Совете Министров и в Политбюро занял бесспорный (в то время) союзник М.Горбачева Николай Рыжков. Покинул Политбюро и Г.В.Романов, который так и не сумел стать альтернативой М.Горбачеву. Вскоре, после избрания в члены политбюро Е.Лигачева и В.Медведева новому генеральному секретарю уже не надо было опасаться какой-либо оппозиции, четкое большинство для начала реформ было сформировано154. Проблема заключалась в том, какие именно реформы следовало проводить.
Андрей Грачев, бывший пресс-секретарь М.С.Горбачева, в своей книге описывает, как Генеральный секретарь убеждал членов Политбюро КПСС поддерживать его реформаторские инициативы, привлекая на помощь цитаты из В.И.Ленина, которого он сам тщательно перечитывал в то время, надеясь найти в трудах непререкаемого и для него в тот период учителя подтверждение своим планам реформы. "Когда ленинских формул для оправдания тех или иных действий не хватало, Горбачев, не смущаясь, изобретал свои. Главное было - снабдить любое неортодоксальное понятие успокоительным термином "социалистический". Так на свет появились загадочные, как инопланетные существа, словосочетания: "социалистический плюрализм", "социалистическое правовое государство" и, наконец, как венец творческого развития неисчерпаемой ленинской мысли - "социалистический рынок". Эта несложная камуфляжная методика работала. В засахаренной "социалистической" оболочке и общество и даже ортодоксы в политбюро и в идеологическом отделе партии готовы были "заглотить" то, из-за чего еще недавно спускали с цепи и своих инструкторов, и Главлит, а в ряде случаев и КГБ: от идей рабочего самоуправления, явно зараженных духом югославского ревизионизма, до опять же "социалистических прав человека"155
Вскоре, однако, выяснилось, что ускорение развития народного хозяйства на основе введения элементов хозрасчета и усиления самостоятельности предприятий встречает сопротивления среднего и низового уровней партийной номенклатуры, так как снижение значения плановых показателей подрывало контролирующую функцию партчиновников. Еще большие опасения у партаппаратчиков вызвали планы производственного самоуправления, в корне подрывавшие основной механизм монопольной власти партаппарата - право вето при назначении любых руководителей, партийную монополию на кадровую политику.
Ощутив это вязкое сопротивление на местах, Михаил Горбачев выдвинул новые лозунги перестройки - лозунги гласности и демократизации, а также отметил на Январском пленуме 1987 г. необходимость реформы самого партийного аппарата. Этого основная часть партийной номенклатуры принять уже не могла. Именно в этот период - на рубеже 1986 и 1987 годов в недрах самой "внутренней партии" начался процесс консолидации оппозиции реформам, проводимым Генсеком этой партии.
С точки зрения сохранности советской политической системы эти чиновники были, как показало дальнейшее развитие событий, совершенно правы. Начавшийся как обновление процесс закончился радикальной сменой общественного устройства. Так или иначе, в рамках КПСС стало формироваться две группировки - ортодоксальная, оппозиционная курсу реформ, проводимых М.Горбачевым, и более либеральная, действительно желающая реализовать многие идея Генсека. Можно считать, что разделение здесь произошло именно "по дефису" партийно-хозяйственной номенклатуры. Именно хозяйственники-производственники, которым уже давно надоела "руководящая роль" районных и городских партийных чиновников во многом поддержали идеи начального периода перестройки о введении хозрасчета роста самостоятельности предприятий. В результате преобразований они рассчитывали избавиться от опеки этих "офицеров внутренний партии", и безраздельно занять руководящую роль в стране. Одним из типичных представителей этой когорты руководителей предприятий, поддерживавших генсека в этот период, можно назвать Председателя Совета Министров этого периода Николая Рыжкова.
Промежуточную роль между партчиновниками городов и областей, "нутром чуявших" опасность для системы действий реформатора-генсека, и руководителями предприятий, занимали фигуры близких сподвижников раннего Горбачева типа Егора Лигачева, который, видимо, и изначально был более склонен к реформам "по-Андроповски". Именно он стал первым знаменем внутрипартийной оппозиции процессу демократизации и гласности, апогеем которой стало организованное под его непосредственным руководством обсуждение статьи Нины Андреевой в период 18 марта-5 апреля 1988 г.
Важным представляется также вопрос о наличие в руководстве КПСС в то время более реформаторской, чем сам Горбачев, группировки. Интересные данные в этой связи сведения приводятся в мемуарах А.Н.Яковлева156, которого уже тогда многие называли архитектором перестройки. Оказывается, он еще в 1985 году представил М.С.Горбачеву предложения о реформировании партии и государства. Эти предложения предусматривали трансформацию КПСС в Союз Коммунистов, состоящий из двух партий - одну с идеологией традиционной КПСС и вторую, стоящую на социал-демократических реформаторских позициях. По замыслу А.Яковлева, Горбачев должен был сохранить за собой пост Председателя Союза Коммунистов гарантируя тем самым плавность перехода к фактической двухпартийности, а также занять новый пост - пост Президента СССР.
Как мы знаем, М.Горбачев реализовал лишь вторую часть предложенного ему плана, причем слишком поздно. Вопрос же о создании последовательно реформаторской партии на базе части КПСС генсеком так и не был поставлен. Можно предположить, что реализацией этой идеи, хотя и в сильно трансформированном виде, стала инициатива по созданию ДДР - Движения демократических реформ, однако инициатива эта появилась уже совсем незадолго до августовского путча, и время для плавного трансформирования хотя бы части КПСС в парламентскую реформаторскую партию было упущено уже окончательно. К этому времени наиболее активная реформаторская часть КПСС уже покинула ее ряды после неудачи на 28 съезде и создала отдельную Республиканскую партию Российской Федерации.
Один из наиболее верных и заинтересованных помощников Генсека, член ЦК КПСС и многолетний сотрудник Международного отдела ЦК в доперестроечное время, А.С.Черняев писал: "Беда (и большой просчет) в запоздании с выводом, что такая партия, как КПСС, созданная и намертво запуганная Сталиным, не могла продолжать существовать действовать в качестве нормальной политической партии в общепринятом демократическом смысле слова. А когда он это признал, ему пришлось, по его же словам, оставаться Генсеком по другим мотивам: чтобы держать "эту махину консерватизма" при себе, иначе она опрокинет все перестроечное дело. Прямо так потом и говорил в своем кругу"157.
Выступая на симпозиуме, посвященном 20-летию начала перестройки, А.Н.Яковлев сказал: «Видимо, мы избрали этически не совсем верный путь. Единственную возможность, которую мы увидели для смены тоталитарного строя и постепенного превращения его в демократический, - это использование в борьбе против тоталитаризма тоталитарной же партии с ее дисциплиной, с ее инерцией, автоматической инерцией подчинения. Но, к сожалению, такая тактика оказалась успешной только в первые два года. Потом номенклатура нас раскусила. Когда был поставлен вопрос о возможности альтернативных выборов в партии, началась открытая консолидация всех сил, которые, конечно, не хотели отдавать власть. Они сразу увидели, что их никто не изберет на свободных, альтернативных выборах»158.
Возвращаясь к периоду 1987 года, подчеркнем, что конспиративный характер предложений А.Яковлева, не желавшего предавать гласности свои идеи плавной трансформации партии без согласия Генсека, и нерешительность последнего привели к тому, что активность последовательных коммунистов-реформаторов стала проявляться уже во внепартийных структурах, где они стали инициаторами и одной из главных движущих сил общедемократического движения страны.
9.2. Общественно-политические движения страны в 1987-1989 гг.
В 1987-1988 гг. в Советском Союзе создалась парадоксальная ситуация - единственная официально существующая политическая партия - КПСС фактически не могла выполнять присущую партии функцию агрегации интересов любой из двух основных существовавших тогда политически активных групп населения. Она не могла выражать интересы последовательных сторонников политической и экономической реформы, так как носители этих взглядов в КПСС принадлежали в подавляющем большинстве не к "внутренней", а к "внешней" партии, членам которой традиционно отводилась чисто декоративная роль в принятии решений. Члены же "внутренней партии" не могли выражать в явном виде свои антиреформаторские устремления, так как они противоречили четко выраженной политике высшего партийного руководства. Единственный период их открытой деятельности - это три недели весны 1988 г. после появления статьи Нины Андреевой, когда эта деятельность была санкционирована вторым лицом в партийной иерархии - Егором Лигачевым. Стоило, однако, появиться редакционной статье в центральном органе ЦК КПСС "Правде", разъясняющей всю ошибочность статьи Нины Андреевой, как партаппаратчики снова затихли.
В этой ситуации роль выразителей политических интересов взяли на себя общественные движения в которых, тем не менее, существенную роль играли и политически активные члены внутренней и внешней партий. Так, демократическое движение приняло по примеру Прибалтики форму Народных фронтов в поддержку перестройки, в которых коммунисты-реформаторы участвовали на персональной основе. Оппозиционную по отношению к Народным фронтам позицию занял Объединенный фронт трудящихся, создание которого было инспирировано и поддерживалось организационно и финансово именно коммунистами-аппаратчиками из "внутренней" партии.
Третьим видом общественно-политических движений, оппозиционным как демократам-западникам, так и коммунистам-фундаменталистам являлось национально патриотическое движение, представители которого выступали за возврат к национальным корням России и ориентировались на деревенские и дореволюционные российские традиции. Наиболее ярким представителем этого направления в начальный период перестройки было культурно-патриотическое движение "Память", выросшее из клубов любителей старины, объединившихся в процессе обсуждений эссе В.Чивилихина "Память". Однако уже к середине 1988 года наметилось размежевание среди национал-патриотов на "белых", занимавших последовательно антикоммунистические позиции, и "розовых", допускавших возможность взаимодействия и построения предвыборных коалиций с коммунистами-традиционалистами. Примером последних может служить патриотическое движение "Отечество", действовавшее при идейной и организационной поддержке Ленинградского обкома КПСС.
В качестве примера приведем обстоятельства создания Ленинградского народного фронта. На дискуссии клуба «Перестройка» в апреле 1988 г. прозвучало "Заявлении о необходимости создания "Союза демократических сил" - именно под этим названием планировалось в апреле-мае создание массового движения в поддержку перестройки, так как слова "народный фронт" отпугивали многих своей "военной, конфронтационной" направленностью. Однако позднее после появления партии "Демократический Союз", чей учредительный съезд прошел 8-9 мая в Подмосковье использовать термин СДС стало уже неудобно. Интересно, что это название все же успешно было использовано позже... в Болгарии.
Итак, идея народного фронта (или Союза демократических сил) была вброшена, почва была готова, и на собрании членов клуба 18 мая было представлено уже 3 проекта декларации Союза демократических сил Несмотря на различие в деталях, для всех трех проектов была общей идея о СДС как широком движении горожан в поддержку перестройки, с фиксированным членством, но без процедуры приема, путем самозаписи, с группами поддержки на заводах, в институтах и т.д.
В качестве примера был взят опыт соседей, создание народных фронтов в Эстонии и Латвии, позднее - Саюдиса в Литве. Вообще, в этот период "национальный" оттенок Прибалтийских фронтов ощущался еще слабо, по крайней мере в Питере, и все мы считали, что делаем одно общее дело - участвуем в борьбе с тоталитаризмом. 8 июня в ДК Ильича состоялась дискуссия по платформе Союза демократических сил, в итоге которой был создан инициативный комитет Народного фронта Ленинграда, позже преобразованный в организацию "За Народный фронт" Было выбрано название именно "За ЛНФ", ибо участники понимали, что настоящий ЛНФ должен быть массовой организацией и возникнуть в результате серьезной подготовительной работы, что произошло год спустя после успешного проведения выборов народных депутатов.
Необходимо отметить, что в отличие от республик Прибалтики, где Народные фронты в поддержку перестройки благодаря их национально-демократическому характеру быстро стали действительно массовыми движениями, в России национальная и демократическая составляющие оказались изначально разделенными - русская национальная компонента присутствовала в движениях "Память", "Отечество и т.д., а демократическая - в народных фронтах Ленинграда, Ярославля, Москвы и других крупных городов. Поэтому Народные фронты России массовыми, как правило, не были. Периодическую массовость им придавала иногда популистская составляющая, объединение которой с демократами было далеко не безусловным.
Основой популистского движения был протест против коррупции в высших слоях правящей элиты, поэтому немудрено, что наибольшую популярность в этот период приобрели боровшиеся против этой коррупции следователи, и прежде всего - руководители следственной группы Прокуратуры СССР в Узбекистане Т.Гдлян и Н.Иванов159. Широкий общественный резонанс приобрело их открытое письмо в "Огоньке" о том, что замешанные в коррупции есть и среди делегатов XIX партконференции. Когда же следующей весной Н.Иванов был выдвинут кандидатов в депутаты Союза по общеленинградскому округу, его популярность намного превзошла популярность лидеров Народного фронта типа М.Салье и он был избран уже в первом туре, опередив остальных 32 конкурентов.
В этот период многое зависело от того, с каким из антикоммунистических течений сольется популистское движение России - с демократическим или националистическим. Опыт показал, что после первоначальных недоразумений и взаимной подозрительности сторонники Т.Гдляна сомкнулись с активистами Народных фронтов, обеспечив синтез массовости и интеллектуального наполнения единому реформаторскому движению. Следует отметить, что и в самих Народных фронтах присутствовали как последовательно либеральная, так и социал-демократическая и социалистическая компоненты. Так, если лидеры Ленинградского народного фронта - П.Филиппов, М.Салье, Ю.Нестеров и другие - занимали все более антикоммунистические позиции, то в руководстве Московского народного фронта (Б.Кагарлицкий и другие) преобладали социалистические тенденции. Ирония судьбы заключалась в том, что журналист Б.Кагарлицкий никогда не являлся членов КПСС и даже был в предварительном заключении в 1982 г. за участие в диссидентском движении, а П.Филиппов, М.Салье и Ю.Нестеров были членами партии.
Для периода политических движений 1988-1989 гг. было характерно участие в них многих организаций, которые при их создании никак не декларировали свою политическую направленность. В этот переходный период, период поляризации и размежевания, еще только возникшие общественные организации не могли делегировать свои артикулированные интересы для их агрегации в виде партийных программ по причине отсутствия самих политических партий. Поэтому сами общественные организации становились в процессе объединения и обогащения интеллектуальными наработками политических клубов 1986-1987 гг. основой политических движений, агрегируя тем самым свои собственные интересы160.
9.3. Кризис КПСС и размежевание внутри партии в 1988-1989 гг.
Основным событием политической жизни страны начала лета 88-го года была XIX партконференция и все связанные с ней события. Сама по себе конференция не оправдала возложенных на нее многими надежд, показав неспособность партийного руководства возглавить процесс демократических перемен. Концом иллюзий о возможности партийного реформаторства стал спустя два года 28-й съезд. XIX партконференция стала его прелюдией, надежда еще была, и именно перед конференцией в ряде городов России возникли первые Народные фронты за перестройку. Приведем в качестве примера надежд, связанных с партконференцией письмо в редакцию журнала "Огонек", подготовленное и отправленное в мае 1988 г. пятью членами КПСС – членами клуба «Перестройка»
В редакцию журнала "Огонек"
НАВСТРЕЧУ XIX ПАРТКОНФЕРЕНЦИИ
«Сложилось так, что накануне XIX партконференции мы, коммунисты, не знаем тонкостей механизма выборов на нее. Известно лишь, что выборы делегатов будут проходить на Пленумах обкомов. Существует опасность, что консервативные силы в партии во многом будут контролировать не только избрание делегатов, но и ход проведения этого форума. Мы полагаем, что выбирать делегатов следует прямым тайным голосованием коммунистов с обязательным обсуждением платформ кандидатов в делегаты до выборов и отчетом об участии делегатов в партконференции после ее проведения.
Если изменить порядок выборов уже поздно, то обсуждение платформ и последующий отчет вполне осуществимы. Речь идет о том, чтобы делегаты партконференции говорили и принимали решения не только от имени, но и по поручению рядовых членов партии. Для этого необходимо проведение во всех партийных организациях открытых партийных собраний с обсуждением вопросов повестки дня партконференции и принятием наказов к ней.
Важным считаем мы и публикацию платформ делегатов и проектов решений XIX партконференции. Демократизация выборов на партконференцию будет первым шагом на пути демократизации внутрипартийной жизни. Этой же цели будут способствовать, по нашему убеждению, и такие меры:
- осуществление выборов руководящих партийных органов всех уровней, в том числе делегатов на съезды и конференции тайным голосованием на конкурсной основе, разработка процедуры выражения вотума недоверия этим органам до истечения срока полномочий;
- постановка всех работников партийного аппарата на учет в первичных партийных организациях трудовых коллективов;
- с целью разграничений функций партийных и хозяйственных органов ликвидация отраслевых отделов в партийных комитетах различных уровней;
- обеспечение полной гласности в освещении работы выборных партийных органов, в частности, пленумов ЦК, конференций, Съездов, включая публикацию стенографических отчетов и прямую трансляцию из зала заседаний;
- воссоздание Центральной контрольной комиссии, избираемой на съезде, подотчетной только ему и обладающей правом контроля всех сторон деятельности партии.
Демократизация жизни партии является необходимым условием демократизации общества, все яснее становится актуальность изменения содержания понятия "руководящая роль партии в обществе". Мы говорим об отказе от реализации этого принципа с помощью административно-командных, в том числе законодательных методов, изначально блокирующих разделение функций партийного и государственного аппарата. Силу авторитета партии определяет практическая деятельность ее членов, доверие к ним народных масс.
По мысли В.И.Ленина задача коммунистов не в том, чтобы самим браться за все, а в том, чтобы обеспечивать реальное народовластие, опирающееся на контроль снизу.
Одной из организационных форм осуществления этой идеи могло бы стать создание такой общественно-политической организации, как "Союз демократических сил".
Этот союз консолидировал бы активных участников и сторонников перестройки ее защиты и развития.
Члены КПСС, члены совета Ленинградского межпрофессионального клуба "Перестройка А.Ю.Карпов, Б.И.Лукин, В.Н.Монахов, В.Г.Рамм, А.Ю.Сунгуров»
Позднее, 21 мая, в связи с майским пленумом ЦК КПСС, определявшем характеры выборов делегатов, было подготовлено и послано от имени совета клуба письмо на имя Горбачева. Сейчас кажутся наивными те ожидания прямых выборов, ведь два года спустя на 28-й съезд избирали даже по партийным округам, но ничего радикального и там принять не смогли. Представляется, что иллюзорные надежды на XIX партконференцию и последующее разочарование были закономерными этапами в избавлении от представлений, что в стране можно изменить что-либо только через партийные структуры.
Отметим, что в это время в ряде партийных организаций руководство пыталось «принять меры» против слишком активных демократически настроенных членов КПСС. Примером могут служить события, связанные с попыткой исключения из КПСС Юрия Нестерова, одного из активистов клуба «Перестройка» и группы "За народный фронт". Партийное бюро отдела НИИ, где он работал, приняло решение исключить его из партии за допускаемые им публично критические высказывания о "руководящей и направляюшей роли" и т.д. К делу подключились члены клуба, было подготовлено коллективное письмо, а главную роль в поддержке Ю.Нестерова сыграл А.Алексеев, который ранее испытал на себе все схожие удары, правда в иное время и с иным итогом. В данном же случае партийное собрание отдела не только не поддержало решение своего же бюро, но и решило разобраться, как такое решение вообще могло быть принято. Все перипетии этого дела стали хорошим агитационным материалом и были изданы в виде 7-го выпуска бюллетеня клуба "Перекресток мнений". Отметим, что уже через полтора года, в декабре 1989г. Юрий Нестеров сам заявил о выходе из КПСС, но это было уже другое время.
Лавинообразное нарастание активности реформаторского движения, сила которого наиболее ярко проявилась во время выборов в Народные депутаты СССР весной 1989 г., поставило думающую часть партаппарата - "внутренней партии" перед необходимостью определяться. Действительно, решение Генсека пропустить руководство региональных парторганизаций через горнило альтернативных выборов в депутаты, тогда как московское руководство ЦК использовало для себя "зеленую улицу" партийной сотни (зарезервированных для КПСС депутатских мест), ясно показало региональным партбоссам, что на центр надеяться уже нечего. В наибольшей мере опасность альтернативных выборов почувствовало руководство Ленинградского обкома КПСС - среди баллотировавшихся шести членов бюро Обкома был избран в депутаты лишь один - член-корр. АН СССР, директор Института прикладной химии Б.Гидаспов, причем не был избран и первый секретарь обкома Ю.Соловьев, не имевший конкурентов в пролетарском Невском районе.
Вероятно, именно поэтому руководство Ленинградской парторганизации стало оказывать активную поддержку Инициативному комитету за создание Российской компартии, представлявшему собой движение коммунистов-фундаменталистов. Лидеры Инициативного комитета представляли собой три течения, три составных части этого открыто оппозиционного М.Горбачеву ортодоксального движения: секретарей парткомов крупных и не очень заводов, типа секретаря парткома объединения "Арсенал" Виктора Тюлькина, представителей новой рабочей аристократии, типа докера В.Тимофеева и, наконец, профессоров научного коммунизма и политэкономии социализма, типа профессора Ленинградского университета, кандидата экономических и доктора философских наук Михаила Попова. Эта инициатива быстро охватила всю страну, и к осени 1989 г. организационное оформление антиреформаторского течения внутри КПСС было фактически закончено. Формально ответственные партчиновники среднего и высшего уровня не принимали непосредственного участия в работе "Инициативников", опасаясь навлечь оргвыводы со стороны Генсека, однако их симпатии, а также организационная и финансовая поддержка во всех регионах была на стороне этой организации.
С другой стороны, все больше и больше рядовых членов партии принимало участие в демократическом движении - политических дискуссионных клубах, Народных фронтах в поддержку перестройки. Причем не только принимали, но и занимали там лидирующие позиции. Так. например, в Ленинградском межпрофессиональном клубе "Перестройка" членами КПСС было более 40 процентов членов клуба. Однако действовали они как отдельные граждане, как правило, не создавая каких-то специфических партийных структур. Исключение составляла, по-видимому, Москва, в которой уже в 1988 была создана Межклубная партгруппа, объединявшая членов КПСС - участников демократического движения. Эта партгруппа была создана по инициативе самих коммунистов-реформаторов с целью координации своих действий, и именно на ее базе в 1989 году возник первый партклуб, в котором обсуждались перспективы и пути реформы уже самой Коммунистической партии.
В Ленинграде же, например, идея создания аналогичной партгруппы прозвучала на встрече с коммунистами-членами клуба "Перестройка" из уст Л.В.Маркина, первого заместителя зав.идеологическим отделом обкома КПСС. При этом участники встречи (и автор этих строк в том числе) однозначно расценили эту идею как путь к обузданию активности коммунистов в демократическом движении. Естественно, что такая идея не нашла нашей поддержки. Партийные чиновники на этом не успокоились, и стали вести активную пропаганду против коммунистов-участников демдвижения с помощью "ориентировок", распространяемых среди партийного актива. В этой "закрытой инструктивной информации" смешивались в одну кучу националистические, умеренно- и радикально-демократические движения и создавался некий "образ врага".
По-видимому, именно из таких ориентировок была взята и фраза в отчетном докладе первого секретаря Кировского райкома КПСС О.В.Чуксанова на районной партконференции, которая попала и в отчет об этой конференции на страницах "Вечернего Ленинграда": "Вместе с тем известно, что есть формирования и группы, такие, например, как клуб "Перестройка", "Демократический союз" ,"Память", которые все в большей степени злоупотребляют нашими демократическими нормами, скатываются на идеологически чуждые социализму националистические и шовинистические позиции"161.
Все сильнее и сильнее проявлялось реальное размежевание КПСС на ортодоксально-фундаменталистское, реформаторской и центристское течения. Как же эти три течения были представлены в самом руководстве коммунистической партии? Для понимания ситуации в самом ЦК очень полезным будет "взгляд изнутри", свидетельство одного из немногих "шестидесятников в аппарате ЦК", многолетнего сотрудника его Международного отдела Андрея Грачева, пресс-секретаря Михаила Горбачева в последний отрезок его президентства - осенью 1991 года. В своей "Кремлевской хронике" А.Грачев пишет: "Возглавив Отдел пропаганды, А.Яковлев спустя некоторое время был произведен в члены Политбюро ответственным за идеологию. Несмотря на маршальское, по партийным меркам, звание, он стал всего лишь половиной Суслова при Горбачеве, поскольку существовал еще один ответственный за идеологию - его политический соперник и антипод Егор Лигачев...Энергичный, бескомпромиссный, резкий до грубости, убежденный одновременно и во всесилии партии и в собственном всезнании, Лигачев по замыслу Андропова, сделавшего его секретарем ЦК по организационным вопросам, видимо, должен был стать "новой метлой", которой тот собирался выметать партийные конюшни... Иезуитски поделив должность идеологического жреца между двумя противоположно заряженными личностями, - Горбачев, по-видимому, рассчитывал остаться арбитром между ними и, попеременно нажимая на черные и белые клавиши этого созданного им специфического музыкального инструмента, извлекать из него весьма своеобразную мелодию..."162.
Ситуация, сложившаяся в результате такой линии генсека в аппарате ЦК, образно описана далее А.Грачевым: "Борьба переместилась с 5-го этажа вниз, "под стол" Политбюро. Его члены, чинно восседавшие за ним по четвергам, в остальные дни недели - в глубине аппаратных структур, как игроки в водное поло, безжалостно пинали и толкали друг друга через свои "команды".
Больше не существовало единого аппарата, послушного одной воле и способного молниеносно, как флюгер, разворачиваться от малейшего дуновения ветра на шпиле партийного здания. Свою чиновную армию завел Лигачев, свой десантный отряд - морской пехотинец Яковлев, свои штабные и разведывательные группы имелись у Лукьянова (в ту пору этот однокашник Горбачева по юридическому факультету Московского университета в роли секретаря ЦК отвечал за "правовые вопросы", включая и политическое руководство МВД и КГБ)"163.
Различие между группами Лигачева и Яковлева, все же, было. Если первый из них явно поддерживал ортодоксальные круги внутри КПСС, которые к началу 1990 года консолидировались в виде Инициативного движения за создание Российской компартии, то А.Яковлев так и не поддержал открыто движение коммунистов-реформаторов, которое начало организационно оформляться осенью 1989 года в рамках кампании по подготовке XXVIII съезда КПСС. К этому времени стало уже ясно, что сама партия становится тормозом перестройки и необходимы усилия по ее реформе. Как уже отмечалось, в основе этого движения были партийные клубы, вначале Московский, а с сентября-октября и партклубы в других крупных городах - Ленинграде, Свердловске и т.д. Уже в процессе создания этих партклубов многие члены партии- участники демократического движения говорили о бесперспективности попыток реформы этого монстра-КПСС. Лучше демонстративно выйти из той партии и приступить к созданию новых - так сделали, например, лидеры Народного фронта Ленинграда Марина Салье и Юрий Нестеров. Однако лидеры Московского партклуба - Игорь Чубайс, Владимир Лысенко164, Александр Механик, создатели Ленинградского партклуба - Виктор Монахов, Елена Прошина, Владимир Рамм и другие считали, что еще не все потеряно и есть шанс реформации партии в целом.
В январе 1990 г. в Москве состоялась конференция коммунистов-реформаторов, учредившая движение "Демократическая платформа в КПСС", целью которого была идейная и организационная подготовка к съезду партии и превращение КПСС в социал-демократическую по духу парламентскую партию. В работе январской конференции приняли многие лидеры Межрегиональной депутатской группы - первой оппозиционной фракции в высшем органе власти страны - Съезде народных депутатов. Я хорошо помню сказанные тогда в ответ на призыв Аркадия Мурашова немедленно выходить из КПСС слова Народного депутата из Якутии Олега Бородина: "Я из этой партии выйду только тогда, когда смогу обезопасить наш народ от того, что эта партия еще может с ним сделать". Эти слова убедили большинство делегатов продолжать усилия по реформированию КПСС. Однако никого из партийного руководства на конференции не было. Ни сам М.Горбачев, продолжавший тактику сидения на двух стульях, ни А.Яковлев не решились поддержать сверху усилия реформаторов, тем самым упустив последний шанс плавной реформы партии и страны в целом165.
9.4. Потеря специфических функций КПСС в процессе перестройки.
Выдвижение и, главное, реализация в процессе перестройки таких лозунгов, как демократизация и гласность не могли не затронуть многие специфические функции и прерогативы КПСС, характеризующие ее не как политическую партию, а как государственную структуру тоталитарного политического режима. Это относится, прежде всего, к такой важнейшей прерогативе партийного аппарата, как право согласования назначений на практически все руководящие должности в политической и хозяйственной жизни страны. Это право согласования номенклатурных списков и было, по сути, важнейшим механизмом монопольной власти "внутренней партии" в стране.
Формально это право никто не отменял, однако сама возможность выборов руководителей государственных предприятий, заложенная в Законе о госпредприятии, подрывала монопольную власть партийных чиновников. Единственным выходом было бы превращение выборов руководителей в такую же профанацию, как были прежде выборы народных депутатов, однако в условиях декларируемого курса на демократизацию сделать так было уже не просто. Попытки же проводить выборы руководителей формально, в соответствии с рекомендациями партийных организаций, встречали сопротивление многих членов трудовых коллективов.
Раньше все попытки отдельных несознательных граждан перечить мнению партийных чиновников пресекались быстро и решительно, теперь же репрессии были уже не в моде. Напротив, в 1986 году был возвращен из горьковской ссылки А.Сахаров, началось освобождение из тюрем и лагерей диссидентов и правозащитников. В ходе политических дискуссий 1987-1988 годов, а затем и митингов и демонстраций начинал пропадать многолетний страх гласной политической деятельности. К тому же гласность в средствах массовой информации прогрессировала с каждым месяцем перестройки. Все это приводило к потере и второй важнейшей функции прежней КПСС - функции идеологического контроля.
Существенную роль в подрыве властной монополии КПСС играли и пусть медленные, но все же идущие преобразования в экономической жизни страны. Закон и кооперации, а затем и закон об индивидуальной трудовой деятельности привели, в частности, к появлению и росту негосударственного сектора в экономике. Кадровые же назначения в подлинно негосударственном секторе партия не могла контролировать уже в принципе. Таким образом, одним из немногих оставшихся механизмов монопольной власти партии к 1989 году оставался механизм контроля выборов органов государственной власти. Однако было все более ясно, что проводить выборы народных депутатов традиционным образом уже невозможно.
Рекомендуемая литература
Винников А.Ю., Губанов И.Б., Тарусина И.Г. Диссиденты, неформалы, демократы. Опыт создания открытой истории демократического движения Ленинграда – Санкт-Петербурга. – СПб.: Норма, 2006, Глава 3.
Михаил Горбачев. Выступление. – В кн.: Перестройка: Двадцать лет спустя / Сост. В.А.Толстых. – М.: Русский Путь, 2005. – С. 206-220.
Грачев А.. Горбачев. - М.: Изд-во Вагриус. 2001. – 446 с.
Грачев А.С. Кремлевская хроника. - М.:"ЭКСМО", 1994 г., с. 95.
Кагарлицкий Борис. Марксизм: не рекомендовано для обучения. – М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2005.
Лейн Давид, Росс Камерон. Политбюро ЦК КПСС (1966-1991 гг). // Кентавр, 1994, N4, N 5, с. 98-104.
Оников Л.А. КПСС: анатомия распада. Взгляд изнутри аппарата ЦК. - М.: Республика, 1996. - 223 с.;
Пути России: двадцать лет перемен. / Под общей реакцией Т.В.Ворожейкиной. – М.: МВШСЭН, 2005
Собчак А.А. Жила была коммунистическая партия. СПб., 1995
Яковлев А.Н. Горькая чаша: Большевизм и Реформация России. - Ярославль: Верх.-Волж. кн. Изд-во, 1994. - 464 с.
Яковлев А.Н. А дальше как? – В кн: Пути России: двадцать лет перемен. / Под общей реакцией Т.Е.Ворожейкиной. – М.: МВШСЭН, 2005, с.14.
Основные понятия
Январский пленум (1987 г.) ЦК КПСС. Группы Е.К.Лигачева и А.Н.Яковлева в руководстве КПСС и СССР. Народные фронты в поддержку Перестройки. Партийные клубы. Демократическая платформа в КПСС. Движения «Память» и «Отечество». Т.Гдлян и Н.Иванов как борцы с номенклатурой. XIX партконференция и XXVIII съезды КПСС.
Контрольные вопросы.
- В чем было различие позиций сторонников Е.К.Лигачева и А.Н.Яковлева?
- Какой план политической реформы был предложен А.Н.Яковлевым в 1985 г. М.С.Горбачеву?
- Почему А.Н.Яковлев не поддержал сторонников Демократической платформы в КПСС?
- Почему многие коммунисты-реформаторы оставались в КПСС вплоть до лета 1990 г.?
- В чем состояла политическая позиция следователей Т.Гдляна и Н.Иванова?
- Какие цели ставило движение «Память»?