Учебное пособие Рекомендовано к печати Кафедрой прикладной политологии
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие Рекомендовано к печати Кафедрой прикладной политологии, 1852.11kb.
- Учебное пособие Под редакцией А. Ю. Сунгурова Рекомендовано к печати кафедрой политического, 4171.33kb.
- Учебное пособие для вузов, 9441.53kb.
- Учебное пособие Изд. 2-е, перераб и доп. Петрозаводск Издательство Петргу 2006, 1457.49kb.
- Учебное пособие Краснодар 2005 Рекомендовано к печати кафедрой экономической теории, 2775.64kb.
- Методические рекомендации по подготовке и оформлению, 883.28kb.
- Словарь по политологии, 5079.22kb.
- Учебное пособие для самостоятельной подготовки студентов вузов, 1563.27kb.
- Учебное пособие тверь 2008 удк 519. 876 (075. 8 + 338 (075. 8) Ббк 3817я731-1 + 450., 2962.9kb.
- Учебное пособие для преподавателей и студентов Санкт-Петербург, 2450.93kb.
11.1. Совет Министров СССР в период перестройки
Деятельность Совета Министров СССР в период перестройки можно разделить на два основных периода. Первый из них относится к времени до 1989 г., т.е. до выборов в народные депутаты СССР, второй - к деятельности Совмина после выборов 1989 г. Интересно отметить, что руководил Советом Министров все это время один человек - Николай Иванович Рыжков - один из тех представителям советского руководства, которых заметил и привлек к себе еще Ю.Андропов. Именно Андропов в недолгий период своего руководства страной пригласил никогда прежде не работавшего в партийном аппарате, бывшего директора Уралмаша, а в то время - первого заместителя Госплана СССР, возглавить экономический отдел ЦК КПСС. Вскоре Н.Рыжков был избран и секретарем ЦК КПСС по экономике. Сразу после прихода М.Горбачева к власти Н.Рыжков становится членом Политбюро ЦК, а в сентябре 1985 сменяет восьмидесятилетнего Н.Тихонова на посту Председателя Совета Министров.
В 1993 году вышла в свет книга М.Ненашева "Последнее правительство СССР"183, на материалы которой мы уже ссылались и которая содержит важные свидетельства ряда членов этого правительства. Прежде всего, интересно, что в качестве своей заслуги Н.Рыжков ставит существенное расширение сферы деятельности правительства. Оказывается, до 1985 года управление военно-промышленным комплексом и руководство сельским хозяйством было представлено в составе Совета Министров только формально. На практике все нити управления были сосредоточены в соответствующих отделах ЦК и курировавших эти сферы секретарей ЦК (вопросы ВПК - Д.Устинов, Г.Романов, Л.Зайков и О.Бакланов; вопросы сельскохозяйственного производства - Ф.Кулаков, М.Горбачев, В.Никонов, Е.Строев). Интересно, что среди приводимых Н.Рыжковым фамилий половина приходится уже на период после 1985 года.
На вопрос М.Ненашева, стал ли Совет Министров после 1985 года полнокровной исполнительной властью, Н.Рыжков ответил: "Конечно, нет. О какой власти и вообще самостоятельной внутренней и внешней политике правительства можно было говорить, если такие министерства, как иностранных дел, обороны, внутренних дел, государственной безопасности, лишь формально числились в составе Совета Министров СССР. А я как глава правительства, как и мои предшественники, пребывал в том же странном положении, когда всю информацию и решения по вопросам внешней политики, обороны, государственной безопасности узнавал только на Политбюро, наряду со всеми другими членами. Сама же кухня подготовки этих решений и действий готовилась в соответствующих министерствах и в ЦК КПСС. Многие же решения, в частности по внешнеполитическому ведомству, принимались министром Шеварднадзе напрямую с Генеральным секретарем ЦК Горбачевым"184. Со своей позиции об этом же свидетельствует и Вадим Бакатин, пришедший на пост министра внутренних дел с ответственной партийной работы уже в 1988 г. "Я помню, когда пришел в министерство внутренних дел, то больше всего был удивлен тем, что в оперативных информациях о наиболее серьезных происшествиях в стране вообще в списке адресов рассылки отсутствовал Совет Министров. Я изменил этот порядок, но ведь он существовал многие годы»185.
О возможностях Совета Министров достаточно четко свидетельствовал и Константин Катушев, имевший за плечами большой опыт работы и в ЦК и в Совмине: "Если проявить объективный подход, то следует сказать, что Совет Министров СССР действовал преимущественно как орган оперативного управления народным хозяйством. При ответе на этот вопрос, наверное, все члены правительства, признавая это, будут обязательно говорить о том, что все принципиальные экономические и политические проблемы стратегического значения рассматривались и решались на заседаниях Политбюро ЦК КПСС. И они будут правы. Такова была партийно-государственная система"186.
О стиле работы Совета Министров как коллегиального исполнительного органа имеется интересное свидетельство Вадима Бакатина, сохранившего свежий взгляд нового в этой системе человека:
"Коллективным органом он не был. Во всяком случае, я как член правительства СССР этого признать не могу. Коллективное решение в моем представлении принимается тогда, когда предварительно досконально изучается существо проблемы, затем проводится дискуссия, и на основе сопоставления различных мнений, оценок принимается постановление, учитывающее все высказанные предложения. Этого в практике работы правительства никогда не было. Заседание Совета министров выполняло лишь формальный акт, представляя некий ритуал принятия уже готового, завизированного и согласованного во всех инстанциях решения. Заседание Совета министров больше напоминало мне оперативное совещание при Председателе правительства по вопросам, которые заранее были подготовлены в аппарате Совмина, в Госплане или их решение было продиктовано Политбюро, Президентом СССР. Определялось это существующей системой отношений в социалистическом государстве и никак не связано было с персональными возможностями членов правительства"187.
В заключение этого раздела приведем два мнения Министра станкостроительной и инструментальной промышленности СССР в 1986-1991 гг. Н.В.Паничева о работе Совета Министров в целом и о возможностях отдельного отраслевого министра в этом правительстве.
"Когда я впервые попал на заседание Совета Министров в 1982 году, меня это разочаровало, ибо напомнило обычное оперативное совещание у директора завода с начальниками цехов и главными специалистами. Длительное время, пока не привык, мне казалось непонятным, почему на заседаниях Совета Министров говорят об известных всем проблемах и спрашивают с тех, кто и без того ответственен исполнять порученное.
Существенно ничего не изменилось и в последнем правительстве Н.Рыжкова, где все так же преобладали частные вопросы, которые в моем представлении должны были решаться непосредственно министерствами. Из года в год и многократно, к примеру, обсуждалась проблема нехватки металлолома для черной металлургии, хроническая недостача подвижного состава на железнодорожном транспорте, отсутствие горючего на селе в период посевной и т.д. и т.п. А вот серьёзные экономические проблемы рассматривались редко, а если и рассматривались, то только в виде уже готовых, согласованных и утвержденных во всех высоких инстанциях решений"188.
"Существовали весьма жесткие рамки, за которые выходить было нельзя, ибо ты как министр тогда оставался один на один с существующей системой подчинения ЦК КПСС, Совету Министров, зависимости от Госплана, Министерства финансов, Госснаба и т.д. и т.п.
И если внутри отрасли министр мог проинвентаризировать предприятия, освободить руководителей, но как только дело касалось структурных изменений, здесь он во многом оказывался беспомощным и уязвимым. В связи с этим большая часть рабочего времени министра тратилась на политическую дипломатию: на взаимоотношения и связи по вертикали с различными высокими инстанциями, а по горизонтали - с областями и республиками, где без согласования вопросов с первыми секретарями обкомов и ЦК республик никаких вопросов решить было нельзя. Скажем, чтобы принять какие-либо решения по предприятиям Белоруссии, я должен был согласовывать их лично с Первым секретарем республики, ибо он был кандидат в члены Политбюро, то же самое по Украине, Азербайджану, Грузии"189.
11.2. Функционирование системы правосудия во время перестройки.
Наименьшие изменения по сравнению с другими структурами политической системы претерпели структуры правосудия. В период 1985-1990 гг. реформа этой системы была лишь предметом обсуждения. Так, обсуждалась целесообразность введения суда присяжных, как наиболее демократичной и независимой от давления властных структур. Наряду с аргументами в пользу суда присяжных звучали и сильные опасения о непрофессионализме таких судов. Другим направлением дискуссий были возможные способы достижения реальной независимости судей от различных партийных и властных структур. В этом наиболее часто обсуждалась возможность удлинения срока избрания судьи, например, до 10 лет, а также различные меры ответственности за попытки давления на судей.
Одним из направлений судебной реформы стало изменение порядка избрания судей. К концу обсуждаемого периода был принят закон, в соответствии с которым народные и городские судьи должны были избираться не населением, а народными депутатами соответствующих советов. Предполагалось, что такая форма избрания позволит обеспечить наиболее объективное и открытое обсуждение кандидатур будущих судей.
11.3. Гласность и средства массовой информации как важнейший
компонент перестройки.
Расширение диапазона разрешенного для публикации в средствах массовой информации, а затем и постепенный отказ от предварительной цензуры - были, наряду с речами самого Генсека, наиболее ранними характеристиками самой перестройки. Вначале, в 1986-1987 гг. это касалось лишь ряда центральных печатных изданий, которые и ранее обладали относительно большей свободой. Постепенно оказалось, что каждая газета имеет свое лицо, свой характерный почерк и излюбленный круг проблем. В первые годы перестройки неожиданную популярность приобрел еженедельник "Московские новости", издаваемый в основном для зарубежных читателей на ряде иностранных языков. Русский же вариант этого еженедельника использовался обычно студентами как шпаргалка при необходимых для курса иностранного языка домашних переводов из "английской" газеты.
Приход на пост главного редактора "Московских новостей" Егора Яковлева ознаменовал существенное расширение допускаемых к печати материалов. По-видимому, на вольности "МН" в руководстве КПСС поначалу закрывали глаза - газета то ведь предназначена в основном для иностранного читателя - пусть там думают, что у нас действительно так много дозволено. Тем более, что подписка на российский вариант газеты была чрезвычайно ограниченной. Однако когда жители страны, и прежде всего интеллигенция, увидели на примере "МН" возможность читать почти свободную прессу, то на эту газету началась настоящая охота. Как известно, редакция "МН" размещалась в Москве на Пушкинской площади, и очень скоро свежие экземпляры газеты стали вывешивать на стенах здания редакции. Желающие прочитать эти "стенгазеты" съезжались со всей Москвы, сюда обязательно приходили и многие приезжие из других городов. Часто вокруг прочитанного завязывались горячие дискуссии, которые стали прообразом будущих многолюдных демократических митингов там же, на Пушкинской. Снова, как и в шестидесятые годы, эта площадь играла особую роль в общественной жизни страны.
Можно сказать, что уровень "Московских новостей" стал мерилом предела возможного для советских газет вообще, а сам еженедельник предметом пристального внимания партийного руководства. Так, например, в 1986 г. газета опубликовала короткую заметку о смерти в Париже писателя-эмигранта третьей волны Виктора Некрасова, имя которого было запрещенным в нашей прессе более 10 лет. Секретарь и член Политбюро ЦК КПСС Егор Лигачев потребовал отставки редактора-вольнодумца, однако на защиту Егора Яковлева стал его однофамилец - также Секретарь и член Политбюро Александр Яковлев. Увидев, что такое возможно в "МН", примеру этой газеты постепенно стали следовать и другие издания - "Комсомольская правда", "Известия" и особенно иллюстрированный журнал-еженедельник "Огонёк".
Журнал "Огонёк" можно назвать одним из наиболее ярких примеров гласности в СССР в 1987-1988 гг. Если "Московские новости" изначально были очень труднодоступны и читались преимущественно интеллигенцией, а толстые журналы демократического характера имели небольшой тираж и также были атрибутом быта интеллигенции, то "Огонёк" изначально имел миллионный тираж и был знаком и привычен для самого широкого круга советских граждан. С приходом на пост главного редактора Виктора Коротича облик журнала начал быстро меняться, появились острые статьи, актуальная публицистика, Евгений Евтушенко стал вести постоянную рубрику "Антология российской поэзии ХХ века" и т.д. Очень скоро журнал стал публиковать письма его читателей, их отклики на журнальные публикации, мнения об истории нашей страны и о перестройке. Эти письма стали одним из путей знакомства единомышленников друг с другом.
Как уже отмечалось ранее, в 1987-1988 гг. появились даже "клубы друзей" определенных печатных изданий, например, клуб друзей "Огонька" или клуб друзей "Советской России" в Ленинграде. Многие члены таких клубов затем переходили к активной политической деятельности.
Период 1987-1988 гг. характеризовался также ещё одним свойством - широким распространением различного рода неофициальных или "самиздатовских" изданий. Практически каждый более или менее серьёзный политический клуб или общественно-политическая организация имели свой печатный орган. Так, Ленинградский клуб "Перестройка" издавал машинописный журнал "Перекресток мнений", Московская "Перестройка" - журнал "Открытая зона" и т.д. Размер таких журналов составлял, как правило, несколько десятков страниц, тираж зависел от актуальности содержания и спроса и выполнялся путем закладок в несколько копий на пишущих машинках190.
Содержание публикаций в таких журналах отличалось от официальных изданий существенно большей свободой, цензура если и была, то уже только внутренняя. "Самиздат" периода перестройки состоял из двух основных массивов - во-первых, продолжения и развития доперестроечных изданий, в основном носящих правозащитный и резко антисистемный характер, во-вторых, издания политических клубов, отражающие их позицию и устремления. Второй тип изданий приближался по своему характеру уже к собственно "партийной" или протопартийной информации, являясь каналами внутрипартийной и межпартийной циркуляции политической информации.
Постепенно все периодические издания приобретали своё "политическое лицо", например, газета "Советская Россия" стала рупором антиреформаторов, особенно после опубликования знаменитого письма Нины Андреевой. "Комсомольская правда" и "Известия" сдвигались по направлению к "Московским новостям" и т.д. Наряду с газетами и еженедельниками широкую популярность приобретали и "толстые" ежемесячные литературные журналы, в которых печатались "Белые одежды" Дудинцева и "Дети Арбата" Рыбакова. Тиражи журналов резко подскочили вверх, и летом 1988 года было объявлено о введении лимита на подписку. Ответом стало массовое движение протеста, планируемый лимит рассматривался как наступление на гласность, как сигнал к концу перестройки и т.д. В итоге лимиты были отменены и все смогли подписаться на желанные "толстые" журналы и еженедельники.
В целом можно говорить о важнейшей роли средств массовой информации в развитии процессов политической реформы191. В течение нескольких лет пресса и сама изменилась настолько, что для описания новой советской прессы потребовалось вводить новые понятия192. Существенно, что эти изменения затронули как продемократические издания, так и главный официоз страны, орган ЦК КПСС - газету "Правда"193.
На период перестройки возродилась и стала существенно более острой по сравнению с хрущевской "оттепелью" полемика между журналами различного направления. В этой ситуации художественные достоинства журналов уходили на второй план по сравнению с остротой журнальной публицистики. На протяжении 1987-1989 гг. печатные издания настолько глубоко вжились в определенные политические позиции, что можно было, зачастую даже не открывая журнала, лишь по его названию определить большую часть его внутреннего содержимого. Следует отметить, однако, что эта "политическая борьба" газет и журналов занимала умы просвещенных читателей лишь в период отсутствия реальной политической борьбы. Стоило состояться в 1989 году первым, лишь относительно свободным выборам, как внимание общества переключилось на реальную политику. Первые заседания Съезда народных депутатов, передававшиеся в прямой трансляции, приковывали в тот год к себе внимание миллионов жителей страны.
Именно в этот период начала реальных политических событий телевидение и радио стали перехватывать пальму первенства внимания граждан у газет и журналов. Во-первых, процесс гласности и демократизации зашел так далеко, что цензура на телевидении и радио, прежде наиболее строгая, стала более либеральной. Во-вторых, политические прения и дискуссии стали происходить не только на улицах и площадях, но в зале заседаний Съезда народных депутатов, откуда телевидение обязано было вести трансляцию. В третьих, после дискуссий и речей на Первом Съезде депутатов и их трансляции в эфире одним рывком существенно расширились рамки возможного для теле и радиовещания, и журналисты не преминули этим воспользоваться.
11.4. Партийные каналы информации и непосредственное общение как
элементы политической коммуникации в период перестройки
В период горбачевской перестройки продолжали действовать традиционные закрытые и полузакрытые партийные (КПСС) каналы циркуляции информации. Так же, как и в брежневское время, продолжала существовать дозировка информации в зависимости от уровня партийной номенклатуры. Все было, как и прежде, однако вся эта система постепенно начинала работать вхолостую. Вначале на это влияло появление все более независимой прессы, а затем, по мере приближения к альтернативным выборам и участию в этом процессе всего народа, все яснее становилось, что шестеренки мощного внутрипартийного механизма крутятся не соприкасаясь с реальной жизнью, которая начинает развиваться по своим собственным, уже не зависящим от партийных чиновников законам. Постепенно исчезал главный источник всеобщего послушания - страх возможных репрессий, а первая же попытка альтернативных выборов продемонстрировала в крупных городах неспособность партчиновников к открытой конкурентной борьбе.
В годы перестройки все большую роль начинал играть такой канал политической коммуникации, как непосредственное общение. Начало этому положило желание и умение напрямую общаться с жителями страны самого Генсека - М.Горбачева. И в Москве и во время своих поездок по стране он активно пользовался этим каналом общения и завоевал на этом немало авторитета и народной симпатии.
Следующим этапом стали уличные акции "неформальных групп", вначале носившие сугубо аполитичный характер - например, защита от сноса домов-памятников архитектуры. По мере развития процесса демократизации на улицах стали появляться и политические пикеты, а летом 1988 года на улицы крупных городов выплеснулись и митинги и демонстрации. Эти митинги стали важнейшим каналом политической коммуникации для членов новых политических движений, при этом далеко не только демократической направленности. Примером митингов национал-патриотов могут служить регулярные встречи сторонников "Памяти" в Румянцевском сквере в Ленинграде летом 1989 г.
При этом параллельно продолжались и старые формы внутрипартийного общения и в КПСС - партхозактивы, пленумы и конференции, однако они становились все менее и менее эффективными, подобно тому, как более отходили от реальной жизни закрытые внутрипартийные циркуляры. Активные коммунисты уже проявляли себя вне КПСС - в демократических клубах и движениях, менее же активные после начала работы Съезда народных депутатов смогли увидеть пример реальных политических дискуссий и сравнить их с уровнем коммуникаций на партсобраниях.
В этой ситуации именно на уровне непосредственного общения сначала в тиши аппаратных кабинетов, а затем и среди партфункционеров на производстве и в университетах начала создаваться фундаменталистская оппозиция Горбачеву внутри КПСС, которая к концу 80-х годов вылилась в Инициативное движение за создание Российской компартии. Дальнейшее развитие этого движения приводило, также как и в случае демократического движения, к необходимости использования более эффективных средств политической коммуникации, однако непосредственное общение продолжало и в этом случае играть свою существенную роль.
Рекомендуемая литература
Алексеев А.Н. Новые понятия для описания новой советской прессы. - В кн.: Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования. М.-СПб.,1993. С.251- 255.
Алексеев А.Н. Об Архиве-коллекции нетрадиционных периодических изданий и документов общественных движений СССР периода перестройки. - В кн.: Социология общественных движений: эмпирические наблюдения и исследования. М.- СПб.,1993. С.255-278.
Афанасьев В.Г. 4-ая власть и 4 генсека: (От Брежнева до Горбачева в "Правде"). М.: Изд-во "КЕДР", 1994. - 126 с.
Марина Загидуллина. Мониторинг повседневности: советские газеты от января к декабрю 1990 года. // НЛО, 2007, № 83, с. 503-537.
Майофис М., Кукулин И. Свобода как неосознанный прецедент: Заметки о трансформации медийного поля в 1990 году // НЛО.20007, № 83. С. 599—655.
Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР: личности, свидетельства, диалоги. - М.: А/О "Кром", 1993
Партия и перестройка. Дискуссионные листки "Правды" N 1-19./Сост. А.Ильин, П.Петрушов. - М.: Правда, 1992. - 284 с.
Самиздат. (по материалам конференции "30 лет независимой печати. 1950-1980 годы". Санкт-Петербург, 25-27 апреля 1992 г.). - СПб: Научно-информационный центр (НИЦ) "Мемориал", 1993. - 142 с.
Laqueur, Walter. The long road to freedom: Russia and Glasnost - New York: C. Scribner's, 1989
Основные понятия
Совет Министров СССР. Отраслевые отделы ЦК КПСС. Перспективы реформы системы правосудия. Гласность. Цензура. Самиздат. Феномен «Московских Новостей». Лимиты на подписку на журналы. Митинги. Политическая ангажированность СМИ.
Контрольные вопросы.
- Был ли Совет Министров СССР реальной структурой принятия решений?
- Кто определял направления внешней политики СССР?
- Какие варианты реформы судебной системы обсуждались в период перестройки?
- Какова роль еженедельника «Московские Новости» в расширении гласности?
- Почему были отменены лимиты на подписку на «толстые журналы» в 1988 г.?
- Оцените изменения эффективности партийных (КПСС) каналов информации в процессе перестройки.