Теория и практика

Вид материала

Документы

Содержание Обеспечение прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел по профилактике рецидива преступлений

Подобный материал:

• Темы Название разделов и тем Объем учебных часов, 31.72kb.
• Программа дисциплины «Теория и практика финансовой устойчивости банков», 427.47kb.
• Теория и практика, 1865.09kb.
• Методические рекомендации по изучению дисциплины «Консалтинг в связях с общественностью», 17.28kb.
• Тематика курсовых работ «Экономическая теория» Банковская система и особенности, 143.68kb.
• Э. В. Васильев способ жизни в эру водолея теория и практика самопознания и самооздоровления, 3109.65kb.
• Концепция социального государства и социально-ориентированной экономики: теория и практика, 66.15kb.
• Методические рекомендации студенту по изучению дисциплины «теория и практика перевода», 813.69kb.
• Методические рекомендации студенту по изучению дисциплины «теория и практика перевода», 762.28kb.
• Аннотация рабочей программы учебной дисциплины теория и практика pr и массовой информации, 66.72kb.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Рецидив преступлений и борьба с ним вполне обоснованно относится к фундаментальным проблемам комплекса отраслей криминальных наук, призванных обеспечивать деятельность правоохранительных органов

Следует отметить, что именно предупреждение рецидива составляет одну из целей наказания. Так, в ч.2 ст.43 УК РФ говорится, что «наказание применяется в целях ... исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений»

Проблемы рецидивной преступности нашли достаточно глубокое отражение в исследованиях российских ученых.

Когда говорят о рецидивной преступности, то имеют в виду совокупность всех рецидивных преступлений, совершенных в государстве в определенный период времени³⁴⁴. Рецидивная преступность является составной частью всей преступности.

Состояние рецидивной преступности в России в период происходящих реформ можно оценить как неблагоприятное. Положение усугубляет рост первичной преступности, опережающий темпы роста рецидивной. В преступность втягиваются все новые слои населения, повышается степень общей криминальной зараженности. За счет несовершеннолетних и молодежи расширилась социальная база роста рецидивной преступности в последующие годы.

По статистическим данным ГИЦ МВД, в России в 1999 году количество лиц, ранее судимых и совершивших преступления, составило 414387 человек (прирост по сравнению с 1998 годом - + 12,l%)³⁴⁵, при этом удельный вес их составил 24,1 % от общего числа выявленных лиц, совершивших преступления. Из них количество лиц, которые совершили преступления, признанные опасным и особо опасным рецидивом, составило 44825 (438,6 %). Таким образом, в целом по России произошел рост рецидивной преступности.

В Нижегородской области в 1999 году было совершено 13913 рецидивных преступлений, удельных вес в общей структуре преступности составил 29,1%. В 1998 году было совершено 120011 рецидивных преступлений (30,3%). Таким образом, количество рецидивных преступлений возросло в 1999 году по сравнению с 1998 годом на 13,6%, однако удельный вес в общей структуре преступности уменьшился. Сократилось также число лиц, состоящих под административным надзором на 53 человека (с 1545 до 1492). Однако увеличилось количество случаев привлечения к административной ответственности за нарушение правил административного надзора (ст. 167 КоАП). В 1999 году было составлено на


³⁴⁴ Алексеев А.И., Солопанов Ю.И. Криминологическая характеристика и профилактика рецидивной преступности: Лекция. –М.: МВШ МВД СССР, 1979. –С. 5.

³⁴⁵ По данным ГИЦ МВД РФ.

166 протоколов больше, чем в 1998.

Криминологические исследования³⁴⁶ также показывают, что рецидивисты очень быстро переориентируются на совершение тех конкретных преступлений, которые приносят наибольшую экономическую выгоду. В России долгие годы для рецидивистов было характерно совершение преимущественно общеуголовных корыстных преступлений

Таким образом, некоторое «перерождение» рецидивной преступности и новые тенденции в ее развитии должны неуклонным образом повлечь и новые формы и методы борьбы с ней (включая и предупреждение).

Предупреждением, в широком смысле этого слова, рецидивной преступности занимается множество субъектов, но нас интересует не предупреждение, а более узкое направление деятельности - профилактика рецидива преступлений, которая входит в компетенцию органов внутренних дел.

В этой связи, необходимо отметить, что территориальные органы внутренних дел обладают гораздо большими возможностями по профилактике рецидива по сравнению с органами суда, юстиции и прокуратуры.

Осуществление профилактики рецидивных преступлений органами внутренних дел означает, главным образом, «выявление лиц, намеревающихся или потенциально способных совершить новое преступление после отбытия наказания, но еще ничего не сделавших в порядке подготовки к нему, и принятие комплекса воспитательных, административных, оперативно-розыскных и иных мер, исключающих реализацию общественно опасных намерений»¹⁴⁷.

Однако такая формулировка объекта профилактики (любое лицо, отбывшее наказание) является слишком общей. Несомненно, объектом предупреждения рецидивной преступности, как объекта социального контроля, может быть любое лицо, отбывшее наказание; но известно, что обеспечение законности, соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан, находящихся в данной сфере, при профилактике рецидивной преступности «требует более четкого определения признаков объекта)¹⁴⁸. Профилактика преступлений является достаточно жестким инструментом в руках органов внутренних дел, ее осуществление неизбежно влечет за собой вторжение в правовой статус гражданина, может ограничивал, его субъективные права, возлагает дополнительные обязанности. Поэтому


³⁴⁶ См.: Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., Криминологическая Ассоциация, 1996. С. 26-28; Преступность и правонарушения (1991-1995). Статистический сборник. МВД РФ. – М., 1996. – С. 45-48.

³⁴⁷Там же. –С. 141.

³⁴⁸ См.: Хасмамедов Э. А Уголовно-правовые и социальные меры предупреждения рецидивной преступности. Дис... докт. юрид. наук. – М., 1993. – С. 196.


включение в сферу профилактики рецидива всех без исключения лиц, отбывших наказание, независимо от характера совершенного преступления, прошлой преступной деятельности, повлекло бы за собой необоснованное ограничение субъективных прав этих лиц.

В этой связи, самым важным и наиболее затрагивающим права и свободы человека является такое средство профилактики рецидива преступлений, как гласный административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел. Административный надзор является «комплексным правовым институтом, сочетающим уголовно-правовые и административно-правовые отношения»³⁴⁹.

В ст.11 п.17 Закона РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. (ред. от 06.12.99)³⁵⁰ - к компетенции милиции отнесено применение предусмотренных законом мер по контролю за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также осужденными к лишению свободы, в отношении которых исполнение приговора отсрочено.

Официально, институт административного надзора в нашей стране был введен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г., утвердившим «Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ³⁵¹

Согласно данному Положению, надзор устанавливался первоначально лишь за особо опасными рецидивистами и лицами, осужденными к лишению свободы, если их поведение во время отбывания срока наказания «свидетельствовало об упорном нежелании встать на путь исправления, либо, если они после отбытия наказания (или условно-досрочного освобождения о г него) систематически нарушали общественный порядок и, несмотря на предупреждения органов внутренних дел, продолжали вести антиобщественный образ жизни». Предельный срок надзора устанавливался на шесть месяцев.

Однако уже через несколько лет результаты практики применения данного положения показали необходимость внесения в него определенных изменений. Поэтому Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 июня 1970 г. ³⁵² был значительно расширен круг лиц, подпадающих под действие положения (теперь под надзор подпадали также лица, осуждавшиеся более двух раз к лишению свободы за любые умышленные преступления).

До 1983 г. нормы Положения оставались без изменений, и лишь 22


³⁴⁹ Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность. Дис. … докт. юрид. наук. -Горький, 1988. –С. 145.

³⁵⁰ Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. - № 16. – Ст. 503.

³⁵¹Ведомости СНД и ВС СССР. – 1966. -№30. –Ст. 597.

³⁵² Ведомости СНД СССР и ВС СССР. –1970. -№24. –Ст. 206.

сентября 1983 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР вновь был расширен круг лиц, подпадающих под действие Положения. Позднее был принят ряд законов, которые тоже отразились на содержании Положения об административном надзоре (Закон РФ от 12 июня 1992 «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» ³⁵³; Закон РФ от 18 февраля 1993 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон РСФСР «О милиции»³⁵⁴). Однако указанные законы не внесли изменений, касающихся именно деятельности по обеспечению прав человека при осуществлении административного надзора.

На основе Положения об административном надзоре Министерством внутренних дел РФ разработан ряд ведомственных нормативно-правовых актов, детализирующих деятельность по осуществлению надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Норма Уголовно-исполнительного кодекса РФ о контроле за лицами, освобожденными от отбывания наказания, носит отсылочный характер «Контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами» (ст. 183). Хотя до принятия нового уголовно-исполнительного кодекса институт административного надзора регламентировался на уровне Основ исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик (ст.49) и Исправительно-трудовым кодексом РСФСР (ст. 107)

Бекетов О. И. понимает под административным надзором - «один из видов деятельности, осуществляемый правоохранительными органами, представляющий собой совокупность норм и регулируемых ими отношений организационного и процессуального характера, которые возникают в ходе установления и осуществления наблюдения и контроля за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы, с целью оказания на них должного воспитательного воздействия, предупреждения совершения с их стороны новых правонарушений»³⁵⁵. Отсюда следует, что:

1. Субъектом осуществления административного надзора является государство в лице соответствующих представительных органов и должностных лиц;

2. Объектами административного надзора являются лица, отбывшие наказание, в отношении которых, в установленном законом порядке, вынесено постановление об установлении в отношении них


³⁵³ Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. -№29. –Ст. 1687.

³⁵⁴ Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. -№ 10. –Ст. 360.

³⁵⁵ Бекетов О.И. Административный надзор. - Омск, 1983. –С. 21.


административного надзора;

3. Административный надзор устанавливается, осуществляется и прекращается при наличии специальных оснований;

4. Осуществление административного надзора происходит с применением методов убеждения и принуждения;

5. Административный надзор устанавливается с целью:

1) наблюдения за поведением лиц, освобожденных из мест лишения свободы;

2) предупреждения с их стороны преступлений и иных правонарушений;

3) оказания на них необходимого воспитательного воздействия. Однако, как верно отмечает B.C. Устинов, лишь «оказание воспитательного воздействия формулирует ближайшую цель профилактических мер принуждения»³⁵⁶. Исходя из этого, B.C. Устинов представляет «необходимым выделить в качестве главной цели именно цель оказания воспитательного воздействия»³⁵⁷.

Таким образом, исходя из формулировки целей, административный надзор можно считать мерой принудительно-воспитательного характера, имеющей своей целью наблюдение за рассматриваемой категорией лиц, предупреждение преступлений с их стороны и оказание воспитательного воздействия. Однако не следует забывать, что, как сказано в ч.2 ст.1 Положения об административном надзоре, он «не имеет целью унижение человеческого достоинства или компрометацию поднадзорного по месту его работы и жительства».

В настоящее время в соответствии с п.«а» и «б» статьи 2 Положения об административном надзоре административный надзор устанавливается в местах лишения свободы за лицами, совершившими преступления, относящиеся к опасному и особо опасному рецидиву (ст. 18 УК РФ и ст. 179, 183 УИК РФ), а также за лицами, судимыми к лишению свободы за тяжкие преступления или судимые два и более раз к лишению свободы за любые умышленные преступления. Либо ранее освобождавшими из мест лишения свободы до полного отбытия назначенного судом срока наказания условно -досрочно и вновь совершившими умышленное преступление в течение не отбытой части наказания, если их поведение в период отбывания наказания в местах лишения свободы свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления и приобщения к честной трудовой жизни.

Административный надзор по инициативе органов внутренних дел (п. «в» статьи 2 Положения об административном надзоре) устанавливается в отношении ранее судимых за умышленные преступления лиц,


³⁵⁶ Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность. – С. 132.

³⁵⁷ Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. -М.,1983. – С. 85.


систематически нарушающих общественный порядок и правила общежития, при наличии письменного предупреждения о необходимости прекращения антиобщественного образа жизни. Эти предупреждения выносятся дважды, при третьем нарушении рассматривается вопрос об установлении надзора

В данном случае к нарушениям общественного порядка и правил общежития относятся: мелкое хулиганство, появление в общественных местах в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, распитие спиртных напитков в запрещенных местах, грубые нарушения правил пользования жилым помещением и скандалы в бытовой сфере, нарушающие покой и ущемляющие права других людей.

Если рассмотреть деятельность органов внутренних дел при установлении административного надзора, то необходимо сказать о том, что нередки случаи нарушения прав человека. В частности, незаконно устанавливается административный надзор, что, естественно, ограничивает права человека. Под незаконностью установления надзора в данном случае необходимо понимать установление его, во-первых, в отношении лиц, не подпадающих под его действие, во-вторых, ненадлежащим субъектом (не начальником юррайоргана внутренних дел, а его заместителями, не исполняющими обязанности начальника), в-третьих, с нарушением юридической процедуры установления, в-четвертых, с нарушением сроков (в частности, снятия с административного надзора) и др.

В России уже существуют прецеденты обращения лиц, в отношении которых незаконно установлен административный надзор, в прокуратуру и в суд.

К сожалению, причинами незаконного установления данной принудительной меры зачастую бывает не злоупотребление со стороны должностных лиц, а незнание, неправильное толкование или понимание норм, касающихся института административного надзора.

С целью предупреждения нарушения прав человека в процессе профилактики рецидивной преступности и усовершенствования деятельности органов внутренних дел в этом направлении необходимо вести разъяснительную и обучающую работу с сотрудниками

Анализ норм об административном надзоре позволяет прийти к выводу, что к мерам принуждения, применяемым в данном институте, относятся:

• правила административного надзора (ст. 15 Положения);

• установленные поднадзорным ограничения (ст. 3 Положения);

• возможность привлечения поднадзорных к административной ответственности за нарушения правил надзора (ст. 16 Положения);

• использование работниками милиции некоторых своих прав по
отношению к поднадзорным (ст. 12 Положения);

• принудительное фотографирование и снятие отпечатков пальцев поднадзорных (ст. 11 Положения).

Принудительный характер административного надзора проявляется в том, что представителем власти устанавливается усиленный контроль за поведением названных категорий лиц, сопряженный с определенным ограничением их прав. Эти ограничения обусловлены той «реальной угрозой» безопасности общества, которую представляют собой лица, освобожденные из мест лишения свободы и состоящие под административным надзором или формально под него подпадающие (потенциальная возможность совершения нового преступления вследствие деформации правовою сознания и устойчивой антисоциальной установки)³⁵⁸, а также судимостью данных лиц. И важным моментом при установлении таких ограничений является обеспечение прав человека.

Рассмотрим обоснованность, правомерность и целесообразность установления ограничений при административном надзоре.

В ст.3 Положения об административном надзоре сказано, что к лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор, могут применяться следующие ограничения:

а) запрещение ухода из дома (квартиры) в определенное время (в ред. Указа Президиума ВС СССР от 22 сентября 1983 г. № 10007-Х);

б) запрещение пребывания в определенных пунктах района (города);

в) запрещение выезда или ограничение времени выезда по личным делам за пределы района (города);

г) явка в милицию для регистрации от одного до четырех раз в месяц.

Уже сам термин «ограничение», употребляемый в нормативно-правовом акте, дает понять, что данные меры не рассматриваются в качестве санкции, наказания за совершенное деяние, влекущей негативную оценку со стороны общества, государства. Эти правоограничения направлены на обеспечение решаемых при осуществлении административного надзора задач, реализации вышеназванных целей. Однако термин «ограничение» тесно связан с осуществлением прав и свобод человека.

Многие правозащитники в нашей стране высказывают мнение, что ограничения, применяемые к определенным категориям граждан, в том числе и лицам, освободившимся из мест лишения свободы, являются ни чем иным, как нарушением нрав граждан, гарантированных высшим нормативным актом - Конституцией РФ. Более того, такие споры ведутся с самого начала введения института административного надзора. Так, А.Д. Бахрах спустя год после выхода Положения рассматривал такую меру, как запрещение поднадзорному выходить из дома в определенное время,


³⁵⁸ Алексеев А. И., Солопанов Ю. И. Указ. соч. – С. 27.


«ограничением, нарушающим права личности»³⁵⁹. Однако другие авторы считали такое ограничение законным потому, что, по их мнению, «в ограничении прав конкретной личности как раз и проявляется административный надзор, преследующий ограничение возможностей конкретного гражданина, неоднократно совершавшего преступления, вновь причинить вред обществу своими преступными деяниями».³⁶⁰

Перейдем к рассмотрению конкретных правоограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Вначале необходимо сказать, о том, что, конечно, при установлении
ограничений поднадзорному необходимо разъяснять особенности каждого
ограничения и правила. Это делается прежде всего для того, чтобы избежать нарушения поднадзорным правил надзора, что может повлечь ответственность, а значит и новые дополнительные ограничения его прав.

Практически все ограничения прав и свобод человека при осуществлении административного надзора касаются свободы передвижения. Это:

• запрещение ухода из дома в определенное время;

• запрещение пребывания в определенных пунктах района, города;

• запрещение выезда по личным делам за пределы района, города;

• явка в милицию для регистрации от одного до четырех раз в месяц.

Ч.1 ст.27 Конституции РФ гласит: «Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства».

Запрещение ухода из дома в определенное время состоит в том, что поднадзорный обязан, в точно определенное в постановлении об административном надзоре, вынесенном в отношении него, время, находиться в своем жилище под угрозой применения к нему в противном случае санкций, установленных за нарушение правил административного надзора. Данное правоограничение направлено прежде всего на лишение поднадзорного возможности совершать противоправные действия вне дома, где это могло бы нанести вред правам и интересам окружающих, а также на максимальное ограничение контакта поднадзорного с лицами, которые могут оказать на него отрицательное воздействие. Как правило, данная мера избирается на вечернее и ночное время, т.е тот период, который наиболее благоприятен для совершения преступлений.

Назначая ограничение для конкретного поднадзорного, необходимо стремиться к тому, чтобы их установление не препятствовало реализации таких конституционных прав, как право на труд, образование, отдых. В частности, определяя время, в течение которого поднадзорному запрещается


³⁵⁹ Бахрах А.Д. Ответственность за нарушение правил административного надзора // Советская юстиция. –1967. -№11. –С. 10-11.

³⁶⁰ Иногамов Ш.Х. Наказание отбыто Как жить дальше? – М.: Юрид. лит. 1990. – С. 69.

уход из дома (квартиры), следует учитывать режим его учебы, работы, временные затраты на дорогу, покупку продуктов питания, решения других жизненно важных вопросов.

Такая ограничительная мера, как запрещение ухода из дома в определенное время, может быть оправдана в указанных целях.

Следующая мера - это запрещение пребывания в определенных пунктах, районах города. Данная мера, с одной стороны, слабо обеспечивается в реальных условиях с учетом имеющихся у правоохранительных органов сил и средств, с другой - такое правоограничение может помещать нормальной жизнедеятельности поднадзорного, ущемить его интересы.

Поэтому при установлении этой меры в отношении конкретного лица также должны учитываться все особенности жизнедеятельности для того, чтобы не помешать лицу реализовывать другие права и свободы человека и гражданина.

Перечень ограничений, которые могут применяться к поднадзорным лицам, является исчерпывающим. Данный перечень не может быть расширен, если даже под «благовидным» предлогом - желанием создать дополнительные гарантии обеспечения общественного порядка и профилактики правонарушений. Однако в правоприменительной деятельности органов внутренних дел происходит совершение незаконных действий в отношении поднадзорных. В частности, эго может выражаться в неточности формулировок каждой меры, что влечет за собой незаконное ограничение прав поднадзорного.

Примером неправильно сформулированных ограничений могут служить записи, часто встречающиеся в постановлениях об установлении административного надзора, например, «запретить посещение винных магазинов с целью приобретения спиртных напитков» или «запретить посещение ресторанов и кафе с целью распития спиртных напитков». В обоих случаях устанавливается не предусмотренное законом ограничение, т.е. запрет на употребление спиртных напитков.

Не в меньшей степени ограничивает право лица на свободу передвижения и запрет выезда или ограничение времени выезда по личным делам за пределы района (города).

Данное ограничение имеет определенное сходство с такой мерой пресечения, применяемой по отношению к подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления, как подписка о невыезде. Однако применение запрета выезда ограничено определенным сроком и не носит категорический характер.

При установлении поднадзорному запрета на выезд за пределы района (города) ему должен объясняться порядок действий при возникновении необходимости такого выезда. Должно обращаться внимание поднадзорного


и на границы района (города), в пределах которых он может передвигаться без уведомления органов внутренних дел.

В случае болезни или смерти близкого родственника, других чрезвычайных обстоятельств личного характера, поднадзорный получает разрешение на выезд у органов внутренних дел. Однако для выезда по служебным делам поднадзорный должен лишь заблаговременно уведомить об этом работников милиции, осуществляющих за ним надзор. И конечно, в случае перемещения за пределы города (района) поднадзорный должен соблюдать существующие правила регистрации по месту пребывания.

В постановлениях об установлении административного надзора часто встречается формулировка - «запретить выезд за пределы города без разрешения органа внутренних дел». Однако это означает, что поднадзорный должен обращаться к работникам милиции за разрешением на выезд не только по личным, но и по служебным делам, хотя по Положению об административном надзоре этого не требуется.

При установлении поднадзорному ограничения на выезд за пределы города (района) нужно исходить из того, что, если речь идет о городе с районным делением, то нельзя ограничивать передвижение поднадзорного границами административного района, в котором проживает поднадзорный. Применительно к сельской местности - под районом понимается территория не сельского (поселкового) и сельской и поселковой администрации или населенного пункта (деревни, села, станции и т.и.), а администрации района. Неправильное толкование данных терминов может нарушить права поднадзорного на свободу передвижения.

Такое ограничение, как явка в милицию для регистрации, может быть установлена от одного до четырех раз в месяц. Но и здесь встречаются неточные формулировки в постановлениях, как, например, «являться на регистрацию в районный отдел внутренних дел каждый понедельник». При такой ситуации поднадзорный будет вынужден являться для регистрации в отдельные месяцы по пять раз, что недопустимо

В Положении об административном надзоре не перечисляются конкретные основания продления административного надзора. Согласно сложившейся практике, поддерживаемой органами прокуратуры и судами, административный надзор продляется в том случае, если в период нахождения под надзором этим лицом были допущены нарушения общественного порядка и правил административного надзора и установленных ограничений.

В научной литературе довольно часто серьезной критике подвергаются и отдельные мероприятия, осуществляемые в ходе надзора: «Посещение (нередко систематическое) сотрудником милиции квартир таких граждан (поднадзорных - прим. автора), расспросы родственников и соседей об их


образе жизни и поведении в настоящее время, не только не имеют под собой законной правовой основы, но и могут рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан на неприкосновенность их жилья и личной жизни»³⁶¹.

Так, в п. «а» ч.2 ст. 12 Положения об административном надзоре говорится, что при осуществлении административного надзора работники милиции имеют право истребовать сведения о поведении поднадзорного от администрации предприятий, учреждений и общественных организаций по месту его работы и жительства, а также от граждан. Далее в п. «д» ч.2 ст. 12 этого же Положения сказано, что при осуществлении административного надзора работники милиции имеют также право посещать в любое время суток жилище поднадзорного.

Данные пункты Положения об административном надзоре затрагивают такое право человека, как право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.23 Конституции РФ), которое, в свою очередь, включает в себя такие права, как право на тайну переписки и иных сообщений (ч,2 ст.23 Конституции); право на недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия (ч.1 ст.24); право на неприкосновенность жилища (ч.1 ст.25)³⁶² и др.

Намечая ночные проверки соблюдения поднадзорным ограничений на уход из дома в определенное время, устанавливая их периодичность, необходимо учитывать, что такие проверки зачастую связаны с беспокойством проживающих совместно с поднадзорным лиц (членов семьи, иных родственников, соседей по коммунальной квартире или комнате в общежитии и др.). Поэтому не следует увлекаться повторным проведением проверок, особенно в позднее вечернее и ночное время без особой необходимости.

В практической деятельности органов внутренних дел нередко возникают ситуации, когда поднадзорный отказывается впустить сотрудника милиции, осуществляющего административный надзор, в свое жилище. Последний, в свою очередь, пытается принудительно проникнуть в жилище поднадзорного. В данном случае встает вопрос о том, насколько правомерно такое посещение жилища поднадзорного сотрудником милиции и насколько правомерно принудительное проникновение в данное жилище с точки зрения Конституции РФ и международно-правовых актов.

В ст. 17 Международною пакта о гражданских и политических правах от


³⁶¹ Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. - М., 1996. –С. 106.

³⁶² См.: Комментарии к Конституции Российской Федерации /Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. –М.: Фонд «Правовая культура», 1996. –С. 105.


16 декабря 1966 г. говорится, что никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию.

Часть 2 статьи 9 Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека³⁶³ и часть 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в качестве оснований ограничения права на частную жизнь называют: во-первых, такое ограничение должно быть предусмотрено в законе; во-вторых, ограничение только в той мере, в какой это необходимо; а, в-третьих, формулируются цели вмешательства публичной власти в осуществление указанного права. Следует отметить, что цели эти в указанных международно-правовых актах очень схожи, лишь за некоторым исключением: обеспечение государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Как видим, рассмотренные основания ограничения права на частную жизнь сходны с общими основаниями ограничения прав и свобод, предусмотренными в ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Очевидно, что профилактика рецидива преступлений осуществляется в вышеперечисленных целях, и поэтому мы можем говорить об еще одном основании для ограничения прав и свобод человека - в целях обеспечения безопасности правоохраняемых благ. Однако трудно признать наличие третьего основания ограничения прав - необходимая мера, т.к. права человека при осуществлении административного надзора ограничиваются сверх меры и практически сводятся на нет.

Если рассматривать право на неприкосновенность жилища, то в ст.25 Конституции РФ говорится, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих там лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Очевидно, что судебное решение в случае ограничения данного права должно быть вынесено также на основании закона и в отношении конкретного лица.

Таким образом, принудительное проникновение (против воли проживающих лиц) сотрудника милиции в жилище поднадзорного возможно при наличии оснований, предусмотренных в п.п. 18 и 24 ст. 11 Закона РСФСР «О милиции» (при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что в помещении совершено или совершается преступление и т.д.), и оснований,


³⁶³ Собрание законодательства РФ. –1995. -№17. –Ст. 1472.


предусмотренных в ч.2 ст. 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (ред. от 18.07.97)³⁶⁴ - при проведении оперативно-розыскных мероприятий и т.д.; а также при наличии судебного решения в отношении данного лица. Если разделить следующую точку зрения некоторых ученых³⁶⁵, которые приравнивают Указ Президиума Верховного Совета СССР к закону, то Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР, носит юридическую силу закона.

В таком случае установленные указанным Положением ограничение прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, на свободу передвижения можно считать правомерными с точки зрения одною из оснований ограничения прав человека - закрепление таких ограничений на уровне федерального закона.

Нельзя не отметить, что данный Указ был принят в 1966 г, последние изменения вносились в 1993 г., однако в нем не нашли своего отражения новые положения Конституции РФ 1993 г., касающиеся прав и свобод человека.

Отсюда очевидно, что установление многих ограничений не соответствует новым требованиям, предъявляемым Конституцией к ограничению прав и свобод человека.

Кроме того, следует отметить, что Положением об административном надзоре совсем не предусматривается такое право человека, как право на обжалование в суд действий и решений должностных лиц в случае нарушения прав и свобод поднадзорных. Так, в ст. 19 Положения сказано, что жалобы и заявления, связанные с осуществлением административного надзора, рассматриваются и разрешаются начальниками органов внутренних дел или прокурорами. Однако ч.1 ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»³⁶⁶ говорится, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. Причем могут быть обжалованы действия (решения), в результате которых не только нарушены права и свободы гражданина, но и незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.2 Закона).


³⁶⁴ Собрание законодательства РФ. –1995. -№33. –Ст. 3349.

³⁶⁵ Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. – М., 1997. – С. 23.

³⁶⁶ Закон РФ от 27 апреля 1993 (ред. от 14.12.95) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - №19. –Ст. 685.


Существование такой коллизии вызвано также тем, что Положение об административном надзоре принято давно и в ней не отражены некоторые нововведения российского законодательства. В данном случае предполагается действие того нормативно-правового акта, который был издан позже. Следовательно, поднадзорные обладают правом на обращение в суд.

Еще одним профилактическим средством, применяемым в отношении поднадзорного, является его явка в милицию для регистрации. Но эта мера носит скорее обеспечительную функцию и применяется, в основном, для проведения воспитательной работы с поднадзорным.

Говоря об обеспечении прав и свобод поднадзорных, нельзя не отметить, что отмена уголовной ответственности за злостное нарушение правил административного надзора³⁶⁷ явилась гуманным шагом, шагом навстречу правам человека, но, с другой стороны, отсутствие страха уголовного наказания сделало административный надзор менее эффективным. Новый Уголовный кодекс такой ответственности также не предусмотрел. Все это должно повлечь реформирование института административного надзора.³⁶⁸

Сделанные выводы подтверждаются и проведенным социологическим опросом.

Исследование проводилось среди участковых инспекторов милиции Московского РОВД, Канавинского РУВД, Ленинского РУВД города Нижнего Новгорода и участковых инспекторов Балахнинского района Нижегородской области в форме анкетирования и интервьюирования.

В анкету вошли вопросы, касающиеся эффективности административного надзора, конкретного порядка его осуществления и обоснованности ограничения прав и свобод личности. Всего было опрошено 120 человек. На поставленные вопросы были получены следующие ответы: 85,4% опрошенных считают, что отмена уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора отрицательно повлияло на эффективность профилактики правонарушений.

Однако 35,4% участковых, тем не менее, считают административный надзор в настоящее время достаточно эффективной профилактической мерой, 25% — малоэффективной и 31,2% считают, что его осуществление на сегодняшний день неэффективно. Такой большой удельный вес лиц, придерживающихся мнения об эффективности надзора, вызван, очевидно, тем, что сотрудники органов внутренних дел не видят ему реальной


³⁶⁷ Закон РФ от 29 апреля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР»// Ведомости СНД и ВС РФ. –1993. -№22. –Ст. 789.

³⁶⁸ Этого же мнения придерживаются некоторые ученые, например, Городинец Ф. М. (См.: Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Салькова. -СПб, 1998. –С. 356.


альтернативы.

В подтверждение этой мысли, следует отметить, что 7% опрошенных ответили, что замена института административного надзора на другие формы контроля за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, необходима, однако, конкретную альтернативу предложил лишь один опрошенный - привлечение данной группы лиц к общественным работам. Четверть респондентов считает, что в замене нет необходимости. Более половины - затруднились ответить на данный вопрос.

Лишь 18,7% опрошенных считают, что нормативно-правовая база, регулирующая осуществление административного надзора, соответствует требованиям сегодняшнего дня. Значительная часть (44,3%) ответили на данный вопрос отрицательно.

Более 50,4% опрошенных высказались за ужесточение санкций, применяемых за нарушение правил административного надзора и избранных ограничений. В основном предложения сводятся к установлению административного ареста, либо к увеличению размера штрафа.

В анкету также были включены вопросы, касающиеся прав человека. На вопрос о том, знакомы ли опрашиваемые с конституционными положениями, касающимися прав человека, 25% опрошенных ответили, что знакомы достаточно хорошо; 37,5% - удовлетворительно и 12,5% -признались, что совсем незнакомы. Такие результаты вызывают определенную тревогу потому, что участковый инспектор, как должностное лицо, обладает достаточно большим объемом полномочий в отношении граждан.

Тридцать семь процентов опрошенных считают, что ограничение прав человека при осуществлении административного надзора оправдано в целях профилактики преступлений, 14% - оправдывают такие ограничения необходимостью перевоспитания поднадзорных.

Таким образом, исходя из условий ограничения прав и свобод человека, и поскольку институт административного надзора не в Уголовном, не Уголовно-исполнительном кодексе не имеет подробной регламентации (особенно это касается оснований и пределов ограничения нрав и свобод), то необходимо принятие Федерального закона «О социальной помощи лицам, отбывшим наказание в виде лишения свободы, и контроле за ними со стороны государства»³⁶⁹, в котором необходимо прежде всего: предложить реальные меры реабилитации данной категории граждан; установить конкретные обязанности государства в лице уполномоченных на то органов по реализации этой деятельности; четко регламентировать категории лиц, в отношении которых устанавливается контроль после отбытия ими


³⁶⁹ Этой же точки зрения придерживаются некоторые авторы. См., например: Лозбяков В. П. Указ. соч. –С. 108.


наказания; установить их права, обязанности и ответственность за несоблюдение установленных правил поведения; порядок установления контроля (он должен быть судебным); порядок обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы рассматриваемых лиц и др.


Нигматуллин Р.В.,

начальник кафедры гражданско-правовых дисциплин

Уфимского юридического института МВД РФ.

кандидат юридических наук, доцент