Geum.ru

Теория и практика

Вид материалаДокументы

Содержание


Проблемы обеспечения в россии прав осужденных к лишению свободы
Подобный материал:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   30


ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИИ ПРАВ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ



Практика обращения с лицами, подвергнутыми наказанию, и в особенности с осужденными к лишению свободы, выступает в качестве своеобразного индикатора гарантированности прав и свобод человека и гражданина в любом государстве. Не случайно, например, в рабовладельческих, феодальных государствах, в которых никогда даже не ставилась проблема защиты прав человека, эта практика олицетворялась с широким применением смертной казни, различных членовредительных наказаний, тюремными казематами и бесчеловечными условиями содержания осужденных. И в современных государствах условия жизни осужденных, охрана их жизни, здоровья и достоинства не в последнюю очередь свидетельствуют о демократии и правовой защищенности их граждан. Если оценивать практику соблюдения в России прав осужденных к лишению свободы с точки зрения достигнутых стандартов в развитых демократических государствах, то приходится констатировать низкий уровень гарантированности и защищенности прав и свобод осужденных. В России никогда столь скрупулезно и уважительно не относились к правам и законным интересам личности вообще и осужденных, в частности. Это относится как к досоветскому, советскому и постсоветскому периодам ее истории. Рудименты традиционного правового нигилизма, пренебрежения интересами личности сохраняются, к сожалению, и в настоящее время. С одной стороны, те, от кого зависит соблюдение прав, нередко продолжают действовать "по - старинке", то есть игнорируют права осужденных, как и других граждан, а с другой - рядовые граждане не верят в возможность реализации своих прав со стороны государства.

Объективности ради следует в то же время подчеркнуть, что с принятием Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса России, ряда других законодательных актов наметился определенный "прорыв" (прежде всего, на законодательном уровне) в обеспечении прав и свобод осужденных. По существу впервые в многовековой истории России проблема охраны прав осужденных, в том числе и к лишению свободы, переведена из сферы политических спекуляций в реальную плоскость.


Остановимся подробнее на регулировании прав осужденных к лишению свободы, механизма их охраны в современном российском обществе. В научной и учебной литературе со ссылкой на ст. 8 Основ исправительно-трудовою законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 8 НТК РСФСР 1970 г.) обычно указывалось, что правовое положение осужденных складывается из: 1) обязанностей и прав, устанавливаемых для граждан СССР и 2) ограничений для осужденных, предусмотренных законодательством, приговором суда и режимом отбывания конкретного наказания. 310

Нам же представляется, что механизм регулирования и охраны прав осужденных в законодательстве Российской Федерации является куда более сложным и разноплановым.

Во-первых, при раскрытии сущности, содержания и структуры правового статуса личности, включая и осужденных, принципиальное значение приобретают положения главы 2 Конституции России, регламентирующей права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 17 - 64), а также ряд других конституционных положений, например, касающихся гражданства (ст. 6), официального опубликования нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности (ст. 15), определения предметов ведения Российской Федерации (ст. 71). Конституция РФ 1993 г не просто расширила права, свободы человека и гражданина, она фактически создана на новой идеологии регулирования этих прав и свобод, включая и относительно высокий уровень реальности гарантий их соблюдения, и неотчуждаемость прав и свобод (прежде всего, личных), и гуманистическую направленность правового статуса личности, которая ярко выражена в ст. 2 Конституции: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Во-вторых, необходимо определить в рассматриваемом механизме место и роль общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации. Иначе говоря, либо они воздействуют на правовой статус осужденных непосредственно, либо
опосредованно, через национальное законодательство? Либо указанные
нормы имеют обязательный характер, либо только рекомендательный?
В-третьих, в литературе обычно указывается, что осужденные имеют права и обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством. Акцент делается только на одном - данное
законодательство устанавливает только ограничения прав и какие-то
дополнительные обязанности. Ныне же действующий Уголовно-
исполнительный кодекс Российской Федерации в ряде случаев "усиливает",


310 См., например: Советское исправительно-трудовое право. Общая часть / Под ред. М. П. Меленьтьева, Н. А. Стучкова, И. В. Шмарова. - Рязань, 1987. -С 247.


повышает гарантии реализации прав осужденных по сравнению с практикой их реализации в отношении других граждан. Так, в ст. 13 УИК РФ указано, что осужденные имеют право на личную безопасность (ч. 1). В случае возникновения угрозы личной безопасности, должностное лицо учреждения, исполняющего наказания в виде ареста, ограничения свободы либо лишения свободы принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (ч.ч. 2 и 3). По данным нашего изучения, в исправительных учреждениях Республики Татарстан меры безопасности во втором полугодии 1997 г. были приняты в отношении 107 осужденных, а в первом полугодии 1998 г. к 150 осужденным. Подобная "усиленная" гарантия не предусмотрена в отношении граждан, живущих в условиях свободного общежития. Позитивное воздействие на правовой статус осужденных имеет и норма, закрепленная в ч 5 ст. 99 УИК РФ "Осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, а также осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, питание и одежда предоставляется бесплатно". Тем самым, уголовно-исполнительное законодательство устанавливает в отношении осужденных не только изъятия из их прав и дополнительные обязанности, но и в некоторых случаях регламентирует отдельные элементы их позитивного правового статуса.

В-четвертых, выглядят недостаточно убедительными ссылки на то, что ограничения для осужденных устанавливаются не только законодательством, но и приговором суда и режимом отбывания конкретного вида наказания. Но, спрашивается, разве приговор суда и режим отбывания наказания не основываются на законе, разве ограничения, которые устанавливаются в приговоре суда или которые вытекают из режима отбывания наказания, не вытекают из уголовного и уголовно-исполнительного законодательства? Кроме того, следует иметь в виду, что ограничения, вытекающие из приговора суда, влияют только на индивидуальный правовой статус осужденного. Причем в процессе отбывания лишения свободы условия режима во все большей степени определяют индивидуальный правовой статус осужденных, поскольку они дифференцируются в зависимости от их поведения (ст. 87 УИК РФ).

Узловое значение в регламентации прав и свобод осужденных в Российской Федерации имеют нормы, закрепленные в ст. 10 УИК РФ. Приведем редакцию данной статьи полностью:

"1 Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.


2. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации Осужденные не могут быть освобождены от
исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

3. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и исполняют обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

4. Права и обязанности осужденных определяются настоящим кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания".

Приведенная редакция ст. 10 УИК РФ выгодно отличается от ст. 8 ИТК РСФСР 1970 г., регламентировавшей правовое положение лиц, отбывавших наказание в виде лишения свободы, ссылки, высылки и исправительных работ без лишения свободы. В ст. 8 ИТК РСФСР, в частности, было закреплено: "Лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, ссылки, высылки и исправительных работ без лишения свободы, исполняют обязанности и пользуются правами, установленными законодательством для граждан СССР, с ограничениями, предусмотренными законодательством для осужденных, а также вытекающими из приговора суда и режима, установленного Основами исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик и настоящим Кодексом для отбывания наказания данного вида"

В ч. 2 ст. 8 ИТК РСФСР по существу с тех же позиций регламентировалось правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства, отбывавших указанные виды наказания. 311

Нетрудно заметить, если в ранее действовавшем законодательстве первоочередное внимание акцентировалось на выполнении осужденными возложенных на них обязанностей, то в УИК РФ 1996 г на первое место поставлена задача охраны прав осужденных. Важно также отметить, что в ч. 1 ст. 10 УИК РФ на государство возложена обязанность в части уважения и охраны прав, свобод и законных интересов осужденных Данное нормативное положение, впервые закрепленное в нашем законодательстве, имеет принципиальное положение для утверждения реальных прав, свобод и законных интересов осужденных.


311 См.: Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. – М.: Юрид. лит., 1986.-С.7.

В ч. 4 ст. 10 УИК РФ закреплено более приемлемое положение о том, что права и обязанности осужденных определяются, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания. Иначе говоря, то, что предусмотрено в общенормативном порядке в отношении всех осужденных, конкретизируется с учетом порядка и условий отбывания конкретного вида или подвида наказания.

В прежде действовавшем НТК РСФСР ни словом не упоминалось о роли международно-правовых актов в сфере регулирования исполнения наказаний и, в частности, определения правового положения осужденных. При общенормативном определении правового положения осужденных в УИК РФ законодатель упоминает международные договоры лишь в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, отбывающих наказание (ч. 3 ст. 10). Однако положения ст. 10 УИК РФ следует понимать с учетом норм, закрепленных в ст. 3. В ч. 1 ст. 3 УИК РФ, в частности, указано, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации учитывает международные договоры Российской Федерации, относящиеся к исполнению наказаний и обращению с осужденными, в соответствии с экономическими и социальными возможностями. Наиболее принципиальные нововведения в уголовно-исполнительное законодательство навеяны первой демократической Конституцией России и международно-правовыми документами в области гуманитарного права. Основополагающее место в механизме охраны прав осужденных занимает Конституция РФ. В ч. 1 cт. 15 Конституции записано: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные нормативные акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации" Следовательно, уголовно-исполнительное законодательство, иные законы, а также подзаконные нормативные акты, регламентирующие правовой статус осужденных, должны базироваться на Конституции и, естественно, не могут входить в противоречие с ее положениями. К тому же Конституция РФ 1993 г. имеет прямое действие, и ее нормы должны непосредственно применяться в случае обнаружения несоответствия им положений уголовно-исполнительного и иного законодательства или наличия пробелов в регулировании правового статуса осужденных к лишению свободы. Данное обстоятельство вызывает необходимость иначе взглянуть на юридическую "состоятельность" ограничения некоторых прав осужденных и возложения на них ряда дополнительных, по сравнению с общим правовым статусом, обязанностей (например, обязанности осужденных, не достигших 30 лет, получить основное общее образование - ч. 1 ст. 112 УИК РФ).


Воздействие Конституции РФ на определение правового положения осужденных к лишению свободы осуществляется в двух направлениях. С одной стороны, она закрепляет конституционные права, свободы и обязанности граждан, включая и осужденных, отбывающих наказание. „ Основы правового положения личности, пишет Л. Д. Воеводин, складываются в области отношений общество - государство – личность. Эти взаимоотношения и связи носят основополагающий характер и выражают взаимную связь (а мы бы добавили и ответственность) общества, государства и личности Конституция содержит исходные посылки для определения как структуры комплексного института основ правового положения личности, так и места каждого составною его элемента. И, наконец, в области регламентации отношений государства и личности она устанавливает исходные начала, закрепляет лишь основы правового положения (статуса) личности в обществе. В них содержится то общее, что конкретизируется в статусе граждан, объединенных в группы но профессиональному, возрастному, социальному и другим признакам.312 Вполне естественно, Конституция РФ также устанавливает основы правового статуса осужденных, в том числе и к лишению свободы. Не случайно, поэтому ст. 10 УИК РФ так и озаглавлена: "Основы правового положения осужденных". В ней действительно определяются отправные положения в регулировании правового статуса осужденных Правда, следует заметить, что трактовка понятия и круга основных прав и обязанностей осужденных, данная в уголовно-исполнительном законодательстве, полностью не совпадает с понятием и кругом основных прав, свобод и обязанностей, закрепленными в Конституции РФ. Основные права и обязанности осужденных (например, право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания, право пользоваться услугами адвокатов) становятся таковыми именно в силу специфических условий отбывания наказания. Эти права и обязанности не указываются среди основных прав и обязанностей в Конституции РФ. Хотя следует одновременно сказать, что некоторые из них указываются и в Конституции, и в УИК РФ (например, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан РФ (ч. 1 ст. 11 УИК РФ), право осужденных на охрану здоровья, на социальное обеспечение (ч. ч. 6 и 7 ст. 12 УИК РФ). Вторым направлением, по которому Конституция непосредственно воздействует на правовой статус осужденных, заключается в том, что она в общих чертах определяет механизм введения ограничений предусмотренных ею же прав и свобод. В ч. 3 ст. 55 зафиксировано, что права и свободы


312 Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. – М.: Изд-во МГУ, 1997. – С. 14-16.


человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обоснованность ограничений прав осужденных к лишению свободы не может в принципе вызывать серьезные сомнения, поскольку реализация уголовной ответственности, исполнение наказания всегда связаны с тем или иным кругом правоограничений. Без них наказание престало бы быть таковым. Особенно широкий круг таких ограничений характерен для исполнения лишения свободы.

Из приведенной редакции ч. 3 ст. 55 Конституции РФ также явствует, что права, свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Следовательно, эти ограничения не могут иметь место в законодательных актах субъектов Российской Федерации. Отметим также, согласно пункту " о " ст. 71 Конституции РФ, принятие уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства находится в ведении Российской Федерации, а именно в последнем предусмотрен основной крут правоограничений в отношении осужденных к лишению свободы.

Однако нам бы хотелось отметить, что редакция ч. 3 ст. 55 Конституции РФ недостаточно выдержана с точки зрения ее соотношения с другими федеральными законами. Вопрос можно сформулировать следующим образом: можно ли в федеральном законе предусмотреть изъятия из конституционных основ правового статуса личности? Основной Закон Российской Федерации, как видим, это допускает. По нашему же мнению, этого делать нельзя, исходя же из положений, провозглашенных Конституцией РФ (ст. ст. 15, 105, 108 и другие). Дело в том, что, согласно ч. 2 ст. 105 Конституции, федеральные законы по общему правилу принимаются большинством голосов от общего числа Государственной Думы, а в соответствии с ч. 2 ст. 108 Основного Закона федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Иначе говоря, процедуры принятия федеральных конституционных законов и федеральных законов неодинаковы. И данное различие продиктовано, как говорится, большим смыслом - чтобы при более простой или упрощенной процедуре не допустить пересмотра Конституции. В соответствии с ч. 1 ст. 135 положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. А согласно ч. 2 той же статьи, "если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции


Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание". Поэтому указание ч. 3 ст. 55 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным (обычным, а не конституционным) законом, противоречит положению, закрепленному в ч. 2 ст. 108 Конституции РФ. Вольно или невольно тем самым создаются возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина (в том числе и осужденных) посредством федеральных законов.

Мы поэтому полагаем, что все те законы, которые ограничивают права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией России, должны иметь статус федеральных конституционных законов. Это в первую очередь относится к Уголовному, Уголовно-процессуальному и Уголовно-исполнительному кодексам Российской Федерации и некоторым другим законам, предусматривающим ограничения тех прав и свобод, которые закреплены в Конституции (например, Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" 1992 г.313). На наш взгляд, все те законы, которые формируют позитивный правовой статус личности, должны приниматься по процедуре федеральных законов и, наоборот, те федеральные законы, которые вносят ограничения в основы правового статуса граждан, должны иметь конституционный характер. Конституционные основы правового положения личности в демократическом обществе не могут изменяться в обычном порядке, то есть федеральными законами.

Кстати, подобная практика "неуважительного" отношения к регламентации прав осужденных особенно была характерной для советского периода истории России. Снова обратимся к ст. 8 ИТК РСФСР 1970 г., согласно которой, изъятия из круга обязанностей и прав, установленных законодательством для граждан СССР, могли предусматриваться не только Основами исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, но и исправительно-трудовым кодексом РСФСР. Спрашивается, как же мог закон союзной республики устанавливать изъятия из прав и свобод, установленных Конституцией СССР при верховенстве конституционных положений вообще и союзною законодательства перед республиканским, в частности. Несмотря на определенный прогресс в регулировании правового положения человека и гражданина в обществе и государстве, тем не менее, нам бы хотелось заметить, что в России никогда столь скрупулезно не относились и не относятся к законодательному определению правового статуса личности.


313 Российская газета. –1992. - 29 апр.


Следует также отметить, что ограничения в правовом статусе граждан не могут устанавливаться в законах субъектов Российской Федерации. Однако это не означает, что данное законодательство вообще не может определять позитивный статус осужденных к лишению свободы. Так, в соответствии с ч 4 ст. 88 УПК РФ, осужденным, перевыполняющим нормы выработки или образцово выполняющим усыновленные задания на тяжелых работах, а также на работах с вредными или тяжелыми условиями труда, на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, органы власти субъектов Российской Федерации вправе повышать размер средств, разрешенных для расходования в пределах установленного минимального размера оплаты труда, с учетом надбавок, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Мы, однако, должны заметить, что действующий УИК РФ предоставляет субъектам Российской Федерации необоснованно мало возможностей для формирования позитивного правового статуса осужденных к лишению свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права граждан не могут
ограничиваться подзаконными нормативными актами. В сфере
регулирования правового положения осужденных к лишению свободы эти
акты могут лишь детализировать или конкретизировать соответствующие
положения законов, а также предусматривать определенные процедурные
правила реализации прав и обязанностей осужденных.

При этом неопубликованные законы не должны применяться. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ). В связи с этим возникает вопрос о соответствии практики принятия МВД РФ нормативных правовых актов этому положению Конституции. Так, утвержденные приказом МВД России от 30 мая 1997 г. № 330 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений опубликованы отдельной брошюрой, в которой указано, что в ней содержится официальный текст. Однако в ней нет никаких указаний, в каком официальном издании опубликован этот нормативный акт. Не указано даже количество отпечатанных экземпляров этих Правил Истины ради также отметим, в отличие от прежней практики МВД СССР, в настоящее время подобные нормативные правовые акты не публикуются с грифом "Для служебного пользования". Но поскольку в брошюре с содержанием Правил внутреннего распорядка не указано количество отпечатанных экземпляров, неизвестно, насколько они представлены "для всеобщего сведения", как того требует Конституция Российской Федерации.


Таким образом, Конституция РФ непосредственно определяет общие черты правового статуса, основные права, свободы и обязанности осужденных к лишению свободы.

В то же время Конституция РФ в одном случае предусматривает прямое ограничение в правовом статусе осужденных к лишению свободы. Так, гласно ч. 3 ст. 32, не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Основной же объем лишений и ограничений прав, свобод и законных
интересов осужденных к лишению свободы предусмотрен уголовно-
исполнительным законодательством и, в первую очередь, УИК РФ. В
советской литературе в свое время было высказано мнение о том, что
осужденные к лишению свободы обладают всеми правами граждан СССР, за исключением прав, которых они лишены по суду и тех прав, которыми они не могут воспользоваться фактически.314

Мы согласны с Н.А. Стручковым в том, что оценивать правовое положение исходя из тою, что все ограничения прав граждан обусловливаются лишь невозможностью воспользоваться этими правами, нельзя, с точки зрения принципа законности. "Нельзя допустить, чтобы гражданин формально имел какие-то права, но фактически не мог ими воспользоваться".315

По мнению В И. Селиверстова, в уголовно-исполнительном законодательстве правовое положение лиц, отбывающих наказания, закрепляется двумя путями- 1) установление нормативного определения правового положения осужденных; 2) регламентация прав, законных интересов и обязанностей осужденных.316

В главе 2 "Правовое положение осужденных (ст. ст. 10-15), то есть в Общей части УИК, в позитивном плане определяются основные права и
обязанности осужденных, в том числе и к лишению свободы. В отличие от
прежде действовавшего законодательства в УИК РФ основополагающие
права и обязанности осужденных регламентированы достаточно подробно и в более широком объеме. В связи с этим правовое положение осужденных превратилось из декларативного в реальный фактор, с которым должны считаться органы и должностные лица при исполнении наказания.

Что касается иных прав, законных интересов и обязанностей осужденных, то они закрепляются в статьях и главах УИК РФ, посвященных регулированию условий и порядка исполнения и отбывания конкретных видов наказаний.317 Правовое положение лиц, отбывающих лишение свободы, в частности,


314 См.: Советское исправительно-трудовое право. – 1960. – С. 109.

315 См.: Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудовою права. Юрид. лит. 1967. –С. 121.

316 См.: Уголовно-исполнительное право / Под ред. И.В. Шмарова. –М.: БЕК,1996.-С.99.

317 См.: Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А. И. Зубкова. М.: Норма, 1997. С. 393.

определяется ст. ст. 73-142, изложенными в разделе IV "Исполнение наказания в виде лишения свободы."

Основной круг правоограничений, запретов и обязанностей осужденных к лишению свободы закреплен именно в нормах, регулирующих порядок и условия отбывания данного вида наказания. И это не случайно. Исполнение наказания не может не вызывать изменение правового статуса осужденного в сторону его сужения. Эту истину еще в 1967 г. подчеркнул Н.А. Стручков: "Объем прав и обязанностей осужденных не может полностью совпадать с объемом прав и обязанностей всех граждан."318

Механизм ограничения прав, свобод и законных интересов осужденных реализован в уголовно-исполнительном законодательстве следующим образом. Одна группа правоограничений в отношении осужденных генетически присуща наказанию в виде лишения свободы. Изоляция осужденного в исправительном учреждении объективно ведет к: 1) ограничению свободы передвижения; 2) выбора места жительства; 3) выбора характера, рода занятий и места работы; 4) ограничению в праве свободно определять свой образ жизни; 5) помещению осужденного в среду преступников; 6) существенному ограничению общения осужденного с людьми, находящимися на свободе. Прямого указания на ограничение или лишение указанных прав осужденных в УИК РФ нет. На наш взгляд, в этом и нет необходимости, поскольку все перечисленные правоограничения обусловлены сущностью данного вида наказания. Они фактически заложены в законе. Поэтому мы не можем согласиться с теми авторами, которые считают, что осужденные к лишению свободы не ограничиваются в ряде своих прав на основе закона, они лишь не могут фактически воспользоваться ими в силу нахождения в исправительном учреждении.319 На зависимость ряда правоограничений осужденного от сущности лишения свободы, а не от самого факта его отбывания в свое время обратил внимание Н.А. Стручков.320

Целый ряд правоограничений осужденных лишь косвенно связан с сущностью наказания в виде лишения свободы (например, производство личного обыска, досмотра вещей осужденного и т.д.). Они обусловлены, прежде всего, необходимостью поддержания порядка в специфических условиях отбывания наказания в исправительных учреждениях. Такого рода правоограничения законодатель устанавливает или путем введения запретов (например, на хранение осужденными при себе денег, ценных бумаг и иных ценностей), или путем введения для них дополнительных обязанностей


318 См.: Наташев А. Е. Стручков Н.А. Указанная работа. –С. 120.

319 См.: Беляев А. П. Правовое положение осужденных к лишению свободы. - Горький, 1976.-С. 8.

320 См.: Исправительно-трудовое право. – М., 1986. – С. 107-108.


(обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений), либо путем регламентации в более ограниченном объеме тех прав, которыми по существу без ограничения пользуются другие граждане в условиях свободы (право на свидания, телефонные разговоры, получение посылок, передач и бандеролей, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости и т. д.). И, наконец, уголовно-исполнительное и, отчасти, уголовное законодательство привносят изменения в правовой статус осужденных к лишению свободы путем регламентации дисциплинарной ответственности осужденных за нарушение режима отбывания лишения свободы, в том числе и таких мер взыскания, которые неизвестны в условиях свободы (перевод в помещения камерного типа или одиночные камеры на срок до шести месяцев, перевод в единые помещения камерного типа на срок до одного года). Кроме того, в ст. ст. 313 и 314 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за побег из места лишения свободы, из-под ареста или из - под стражи, а также за уклонение от отбывания лишения свободы.321

Логика установления правоограничений в отношении осужденных в нормах уголовно-исполнительного законодательства может быть объяснена очень просто; именно оно, а не какие-то иные законы, призвано регулировать исполнение наказаний, то есть процесс реализации правоограничений, свойственных тому или иному виду наказания. У отбывающего наказание правовой статус всегда будет ущербным по сравнению с общим правовым статусом граждан. Иначе оно и быть не может.

Говоря о регламентации правового положения осужденных к лишению свободы, следует подчеркнуть, что новое уголовно-исполнительное законодательство не просто изменило "дозировку" тех или иных прав осужденных к лишению свободы, а в принципе изменяет подход к регулированию правового статуса, приближая его, если так можно выразиться, к мировым стандартам. Поэтому те, кто полагает, что новое российское законодательство лишь видоизменило в отдельных чертах правовой статус осужденных к лишению свободы, или остаются в плену прежних советских догм, или сознательно пытаются принизить те радикальные изменения в обращении с лицами, отбывающими лишение свободы, которые произошли, начиная с 90-х годов в России. Если признать правомерными утверждения, что Конституция РФ 1993 г. внесла, по сути дела, революционные изменения в области охраны прав и свобод человека и гражданина, то столь же обоснованным должен восприниматься вывод о


321 Подробнее об этом см.: Гарафутдинов М. Р. Ответственность за побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под стражи по уголовному праву Российской Федерации. Автореферат…дисс. кандид. юрид. наук. -Казань, 1995.-С. 13.


том, что такого же рода изменения произошли в сфере регулирования правового положения лиц, отбывающих наказание и, в первую очередь, лишение свободы. Другое дело, между умополаганиями законодателя и реальным состоянием соблюдения прав, свобод и законных интересов осужденных к лишению свободы в России, как говорится, сохраняется дистанция огромного размера. Однако и в настоящее время, на основе изучения практики применения УИК РФ 1997 г., который закрепил ранее, казалось бы, недопустимые послабления в отношении осужденных, значительно расширил их возможности с точки зрения закона, мы можем констатировать, что он не только не подорвал, а, наоборот, способствует укреплению дисциплины среди осужденных. По свидетельству начальника одной из ИК строгого режима Республики Татарстан Ф. Галямова, число нарушителей режима в 1997 г. заметно уменьшилось.322

Как уже было отмечено, ч. 2 ст. 10 УИК РФ предусматривает, что изъятия и ограничения из круга прав и свобод граждан Российской Федерации могут устанавливаться и иным (помимо уголовного, уголовно-исполнительного) законодательством РФ. Возникает вопрос, а насколько целесообразно с точки зрения законодательной техники предусматривать изъятия из общего правового статуса граждан в общем законодательстве?

Этот вопрос, насколько нам известно, не обсуждался в литературе. Мы полагаем, что в этом есть своя логика. С одной стороны, законодатель указывает на эти ограничения в общих правовых актах, исходя из важности, социальной ценности того права, которое подлежит ограничению в отношении осужденных. Например, как уже было отмечено выше, в ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации специально предусмотрено, что осужденные, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда, не имеют права избирать или быть избранными Лишение осужденных к данному виду наказания избирательного права может быть предусмотрено только в Основном Законе государства. Поэтому с точки зрения соотношения Конституции с другим федеральным законодательством это решение следует признать правильным

С другой стороны, правоограничения в отношении осужденных и лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, устанавливаются в таких законах, которые в известной степени регулируют специальные права и обязанности граждан. Так, в ст. 19 Семейного кодекса РФ предусмотрен упрощенный порядок (по решению органов ЗАГСа) расторжения брака с лицом, осужденным к лишению свободы на срок свыше трех лет, по иску другого супруга.


322 Российская газета 1997. - 29 октяб.

Ранее, как известно, ограничение в жилищных правах осужденных к лишению свободы на срок свыше шести месяцев предусматривалось в п. 8 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР.

Тем более, никак нельзя в УИК РФ предусматривать уголовную ответственность. Поэтому УК РФ (а он выступает по отношению к уголовно-исполнительному законодательству в качестве общего закона) содержит две статьи, которые предусматривают ответственность только осужденных к лишению свободы (ст. ст. 313,314).

Таким образом, можно заключить, что, за исключением cт. 32 Конституции Российской Федерации, общее законодательство вносит лишь отдельные штрихи в изменение общего правового статуса граждан Одновременно нельзя не отметить, что основное социально-правовое назначение этого законодательства в рассматриваемом отношении - это определение позитивного правового статуса граждан, включая и осужденных к лишению свободы. С другой стороны, нельзя, на наш взгляд, в уголовно-исполнительном кодексе предусматривать абсолютно все ограничения в правовом статусе осужденных, особенно ограничения специальных прав, поскольку УИК рассчитан, прежде всего, на регулирование исполнения и отбывания наказания

Сложнее обстоит дело с другим вопросом - определяются ли права и обязанности осужденных международно-правовыми актами в том числе и международными договорами Российской Федерации? Иначе говоря, какое место они занимают в механизме регулирования прав и свобод осужденных? Для ответа на поставленные вопросы необходимо обратиться, прежде всего, к Конституции РФ В соответствии с ч. 4 ст. 15 "общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора." Как следует понимать положение о том, что принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы? Если под правовой системой понимать единство и взаимодействие всех ее конститутивных элементов - собственно права юридической практики и правовой идеологии323, то редакция ч. 2 ст. 15 Конституции РФ не должна вызывать возражений. Общепризнанные международно-правовые принципы и нормы, если они даже непосредственно не инкорпорированы в российское национальное законодательство, воздействуют на юридическую практику и правовую идеологию. Характерным в этом отношении является введенный в 1997 г. мораторий на исполнение смертной казни в России. Принципы и


321 Алексеев С. С. Общая теория права. Том 1. –М.: Юрид. лит. 1981. –С. 241.


нормы международного права, если они даже и общепризнанны, не могут иметь прямого действия, подобно нормам Конституции РФ. Для того чтобы они приобрели соответствующую силу, они должны быть имплементированы в законодательные акты Российской Федерации. Вполне приемлемой является на этот счет редакция ч. 2 ст. 1 УК РФ. "Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и номах международного права." А в ч. 3 ст. 3 УИК РФ закреплено: "В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными." Имея в виду ч. 2 ст. 1 УК РФ, А.В. Наумов подчеркивает, что "своеобразие юридической силы этих норм проявляется в том, что на их основании нельзя кого-либо привлечь к уголовной ответственности или назначить кому-либо уголовное наказание, так как нормы международного права не содержат уголовно-правовых санкций. Однако если внутригосударственные уголовно-правовые нормы противоречат указанным международным нормам, лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности в силу прямого действия Конституции РФ и указанных норм международного права. И в этом смысле, - заключает он, - нормы международною права, относящиеся к правам человека, являются источником уголовного права Российской Федерации."324 "Чрезвычайной глупостью" назвал еще в 1993 г. И.И. Карпец конституционное положение о преимуществе международного права над внутренними практически во всем. "Абсолютный примат, тем более непосредственное применение норм международного права, особенно уголовных, невозможен." Но полезное, по его мнению, надо брать, инкорпорируя во внутреннее законодательство.325 В.И. Селиверстов, в свою очередь, отмечает, что развитие правового статуса осужденных, особенно в свете международно-правовых актов, служит своеобразным показателем желания и возможности России соблюдать принятые на себя обязательства.326

Несколько иную роль в регулировании прав, свобод и обязанностей осужденных, в том числе и к лишению свободы, играют международные договоры Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и


324 Наумов А. В. Уголовное право. Общ. часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1996. –С. 59.

325 См.: Организованная преступность –2/ Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. – М., 1993.-С. 17-18.

326 См.: Уголовно-исполнительное право/Под ред. И.В. Шмарова. – М.: БЕК, 1996.-С. 89.


обращения с осужденными, чем предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 3 УИК РФ) Нормы международных договоров столь же обязательны, как и внутригосударственные правовые нормы А в силу общепризнанного международно-правового принципа "pacta sund servanda", они имеют примат перед национальным законодательством, что собственно и закреплено в ч 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 12 УК РФ и ч. 2 ст. 3 УИК РФ.

Определяя место международно-правовых актов в механизме регулирования правового статуса осужденных, следует иметь в виду, что эти акты имеют неравноценную юридическую силу; одна группа международно-правовых актов (например, Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г.) имеют обязательную силу для государств, присоединившихся к ней, а некоторые из них носят рекомендательный характер (например, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г.).327 Однако это не означает, что государства, как говорится, сплошь и рядом могут игнорировать международно-правовые нормы-рекомендации. Поскольку эти рекомендации сосредоточены в универсальных или в региональных международно-правовых актах с участием большого числа государств, они приобретают значительный политико-правовой авторитет. И государство, если оно рассматривает себя в качестве цивилизованного, вынуждено инкорпорировать их в свое национальное законодательство. И еще одно немаловажное в данном отношении обстоятельство отражено в ч. 4 ст. 10 УИК РФ. "Права и обязанности осужденных определяются настоящим кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания." Вполне естественно, правовое положение осужденных зависит от назначенного вида наказания, поскольку каждый его вид предполагает свой, индивидуальный "набор" правоограничений. Однако применительно к лишению свободы правовой статус осужденных определяется с учетом ею вида, то есть порядка отбывания этого наказания в различных исправительных учреждениях. В основу классификации видов лишения свободы в литературе берется порядок исполнения и отбывания данного наказания, который решающим образом (в отличие от условий отбывания лишения свободы) характеризует правовое положение осужденных. При помощи этою критерия в литературе как само собой разумеющееся выделяется три вида лишения свободы - содержание


327 На этот момент обратили внимание многие исследователи. См.: Ромашин С. Б., Михлин А. С. Вступительная статья // Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. – М., 1997. – С. 11, Уголовно-исполнительное право России / Под ред. А. И. Зубкова – М.: Норма, 1997. – С. 544 и другие.


осужденных в: 1) исправительной колонии, 2) тюрьме и 3) воспитательной колонии. Однако, на наш взгляд, такая классификация видов лишения свободы не бесспорна. Вряд ли, например, существенно отличается организация исполнения и отбывания лишения свободы в исправительной и воспитательной колониях и соответственно правовое положение осужденных в этих учреждениях. С другой стороны, организация исполнения и отбывания лишения свободы в колониях-поселениях приобретает, по сравнению с исправительными и воспитательными колониями, весьма существенную специфику. Нахождение в них связано с куда меньшим кругом ограничений в правовом статусе осужденных. По содержанию правовой статус лиц, отбывающих наказание в колонии-поселении, будет ближе к правовому положению осужденных к ограничению свободы, чем лиц, отбывающих лишение свободы в исправительных колониях общего, строгого и особого режима. Поэтому мы полагаем, что видами лишения свободы должны признаваться отбывание данного наказания в: 1) исправительной и воспитательной колонии, 2) колонии-поселении и 3) тюрьме.

Ныне действующий УИК РФ предусмотрел более широкий простор для стимулирования право послушного положения осужденных. А это означает, что индивидуальный правовой статус в значительной степени предопределяется поведением самого осужденного. Как нам представляется, в этом направлении следовало бы модифицировать некоторые нормы УИК РФ.

Таким образом, в ныне действующем российском законодательстве предусмотрен более цивилизованный механизм регулирования прав, свобод и обязанностей. Он нацелен на то, чтобы обеспечить в этом плане приоритет Закона перед иными нормативными актами, сделать достоянием реальной практики положения Конституции РФ и международно-правовых актов и, в конечном итоге, обеспечить необходимый, с точки зрения современных стандартов, круг прав, свобод и законных интересов осужденных. Вполне естественно также и то, что, поскольку речь идет о лицах, отбывающих уголовное наказание, УИК РФ закрепил в отношении них и обязанности, круг которых значительно шире по сравнению со статусом других граждан. Проблема охраны прав осужденных к лишению свободы более остро, на наш взгляд, стоит не на законодательном, а на правоприменительном уровне. Недостаточно лишь закрепить права и свободы в законе, важно, чтобы они стали повседневной реальностью, последовательно реализовывались в практике исполнения лишения свободы. Сколько угодно можно заявлять о гуманизации обращения с осужденными, расширении их правового статуса, но если не создать элементарных метериально-бытовых, так сказать, жизненных условий в местах лишения свободы, то все эти заявления


останутся декларациями или намерениями. Для человека важно, прежде всего, иметь "крышу над головой", быть сытым и здоровым. Этих-то жизненно необходимых возможностей зачастую лишаются осужденные. Общеизвестно, например, в следственных изоляторах на двух-трех следственно арестованных и осужденных приходится одно спальное место. Невероятная скученность в камерах их обитателей приводит к тяжким заболеваниям и даже летальному исходу. Чтобы облегчить участь обитателей СИЗО, необходимо, на наш взгляд, изменить сложившуюся практику избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Среди лиц, содержащихся под стражей, немало тех, кто не представляет реальной опасности для общества (обвиняются в экономических преступлениях, преступлениях, совершенных по неосторожности, и т.п.). Следует поддержать предпринимаемые в некоторых регионах (например, Саратовской области) усилия по упорядочению практики избрания данной меры пресечения.328 Более радикально изменить условия содержания следственно арестованных и осужденных можно лишь на основе полного и скорейшего выполнения федеральной программы по строительству новых тюрем и следственных изоляторов. Не "к лицу" демократической России конца XX века содержание своих граждан в "казематах", построенных два-три столетия тому назад.

В результате внедрения рыночных отношений по существу полностью дестабилизирована прежняя система трудовой занятости осужденных к лишению свободы Значительная часть спецконтингента в исправительных учреждениях не может быть обеспечена работой, в связи с чем осужденные лишаются возможности приобретать на заработанные средства продукты питания и предметы первой необходимости. Причем количество осужденных к лишению свободы, не занятых общественно полезным трудом, в последний год значительно возросло. В исправительных учреждениях Республики Татарстан они составили в 1995 г. - 27,9 %, 1996 г. - 31,4 %, 1997 г - 27,8 %, а в 1998 г. - 42,8 %. На наш взгляд, необходимы неординарные меры с тем, чтобы решить проблему трудовой занятости осужденных к лишению свободы в условиях формирующихся рыночных отношений. В литературе предлагается, в частности, создание в исправительных учреждениях казенных предприятий.329 Участие государства в поддержании производственной сферы и решении проблемы трудовой занятости осужденных в исправительных учреждениях, на наш взгляд, просто необходимо.


328 Известия. –1998.-3 октяб.

329 Пелющенко В. Н. Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по исправительным учреждениям. Автореф… дисс. кандид. юрид. наук.-Краснодар, 1998.


Соблюдение и охрана прав осужденных еще не стали доминирующими мотивами в деятельности персонала исправительных учреждений. Достаточно сказать, что за последние четыре года (1995 -1998 г.г.) было привлечено в Республике Татарстан к дисциплинарной ответственности около трех тысяч сотрудников 12 исправительных учреждений и 4 СИЗО, к уголовной ответственности было привлечено 20 работников этих учреждений. Большинство совершенных правонарушений и преступлений как раз связано с нарушением прав осужденных, в том числе с избиениями, причинением телесных повреждений и даже их гибелью, а также с предоставлением им незаконных "услуг" (передачи наркотиков, спиртных напитков и т.п.).

С другой стороны, и многие нарушения режима отбывания наказания, и преступления, совершаемые осужденными, также посягают на права и законные интересы других осужденных. Как показывает изучение практики, злостные нарушители режима нередко терроризируют основную массу осужденных, совершают акты мужеложства, другие насильственные действия. Мы бы поэтому сказали так: проблема охраны прав осужденных к лишению свободы в этом плане стоит еще более остро. Осужденные зачастую беззащитны перед криминальной активностью организованных преступных группировок, ее лидеров, авторитетов и активных участников.330 Организованная преступность привнесла в сложнейший мир взаимоотношений осужденных, как говорится, новые мотивы. Во-первых, более четко обозначились в среде осужденных отношения господства и подчинения. Во-вторых, антиобщественная деятельность злостных нарушителей режима осуществляется в более продуманных организационных формах. Фактически в исправительных колониях создана "параллельная" администрация - лидеры ОПТ, "смотрящие" за исправительными колониями, "смотрящие" за карантином, "смотрящие" за общаком, за жилой зоной, картежными играми, столовой, промышленной зоной, помещением камерного типа, отрядом и т.п. В-третьих, организованные преступные структуры оказывают давление как на сотрудников уголовно-исправительной системы, так и на неугодных им осужденных, которое осуществляется и изнутри, и извне исправительных учреждений.

Ответы на ухудшение криминогенной обстановки в ИУ необходимо, как нам представляется, искать на пути более последовательной дифференциации осужденных по исправительным учреждениям. В последние годы в литературе неоднократно поднимался вопрос о переходе в России с колонийской к тюремной системе отбывания лишения свободы в целях


330 Галимов И. Г., Сундуров Ф. Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998. – С. 179-185.


нейтрализации антиобщественной активности наиболее опасных преступников Мы полагаем, что в первую очередь необходимо заключать в тюрьмы осужденных за особо опасные посягательства на жизнь - лидеров, авторитетов и активных участников организованных преступных формирований и лиц, осужденных при наличии признаков особо опасного рецидива.

Завершая освещение актуальной проблемы обеспечения прав и свобод
осужденных, хотелось бы обратить внимание на то, что действующим
российским законодательством предусмотрены различные по своему
характеру средства реализации и охраны их прав конституционные,
гражданско-правовые, уголовно-правовые, административные,
процессуальные, международно-правовые и общественные. И этот арсенал
необходимо использовать сполна.


Талан М.В.,

доцент кафедры уголовного права КГУ,

кандидат юридических наук