Анализ реформы межбюджетных отношений и проблемы обеспечения сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в условиях разграничения расходных полномочий Анализ развития межбюджетных отношений и сбалансированности консолидированных бюджетов регионов в 2007 году

Вид материала

Реферат

Содержание Анализ изменения расходных обязательств консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2006 году Таблица 2.1. Изменение расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, тыс. руб. Итого расходов

Подобный материал:

• А. С. Ревайкин Сравнительный анализ структуры доходов в консолидированных бюджетах, 504.78kb.
• Доклад заместителя начальника департамента финансов, 175.18kb.
• Финансовая помощь из федерального бюджета в доходах консолидированных бюджетов субъектов, 104.07kb.
• Правовое регулированиЕ межбюджетных отношений в условиях развития региональных финансов, 267.2kb.
• Направления повышения эффективности межбюджетных отношений в Российской Федерации, 40.33kb.
• Формирование доходов местных бюджетов в условиях модернизации межбюджетных отношений, 395.08kb.
• Экономическом выражении (его характер и особенности, выполняемые им функции), не проанализировав, 54.01kb.
• Информация об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, 122.1kb.
• Информация об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, 116.68kb.
• Информация об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, 117.48kb.

Анализ изменения расходных обязательств консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2006 году

Параллельно с оценкой расходных обязательств консолидированных бюджетов субъектов РФ на 2006 год был проведен анализ их изменения по сравнению с 2005 годом. В данном пункте приводятся основные выводы, ключевые моменты и допущения анализа.

Основные изменения в 2006 году связаны со вступлением в силу Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В тоже время эти изменения не должны серьезно отразиться на исполнении консолидированного бюджета субъекта РФ, так как перераспределение полномочий произошло между региональным и местным уровнем публичной власти, с одной стороны, и между различными типами муниципальных образований с другой. Более того, в отчетности 2005 года отсутствуют муниципальные образования различного типа, а приводятся только общие цифры по местным бюджетам.²³ Тем не менее, с вступлением в силу Федерального закона № 131-ФЗ у субъектов РФ повысилась потребность в предоставлении финансовой помощи местным бюджетам. Если до 2006 года в большинстве субъектов РФ формировался только один Фонд финансовой поддержки муниципальных образований, то согласно новой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации с 1 января 2006 года в составе расходов бюджета субъекта РФ должны быть сформированы два Фонда финансовой поддержки: Региональный Фонд финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов) и Региональный Фонд финансовой поддержки поселений. Основной целью этих Фондов является предоставление нецелевой финансовой помощи (дотаций) местным бюджетам на исполнение ими собственных полномочий. С другой стороны, хотя выравнивание бюджетной обеспеченности местных бюджетов и является расходным полномочием регионального бюджета, это полномочие не влияет на сбалансированность консолидированного бюджета субъекта РФ, поэтому 11 раздел (межбюджетные трансферты) не рассматривается в данном Разделе отчета.²⁴

На основе скорректированных данных отчетов об исполнении консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2005 и 2006 годах, представленных в разрезе функциональной классификации, рассчитываются значения номинальных изменений фактических расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ.

Причины изменения номинальных расходов, в различной степени для каждого раздела, могут быть обусловлены влиянием целого ряда факторов, перечень которых, в виде двух смысловых групп, приводится ниже.

«Номинальные» факторы изменения расходов:

• изменение доходных возможностей консолидированных бюджетов субъектов РФ;
  
• изменение структуры расходов;
  
• рост уровня цен;
  
• рост расходов на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы.
  

Факторы реального изменения расходных обязательств:

• перераспределение полномочий между региональным и местным уровнем, связанное со вступлением в силу закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления»;
  
• передача на региональный уровень дополнительных расходных полномочий с федерального уровня (Федеральный закон № 199-ФЗ от 31.12.05 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»).
  
• структурные изменения расходных обязательств, например, последствия реформы по замещению натуральных льгот денежными выплатами, выражаемые, как в изменении общего объема расходов консолидированного бюджета субъекта РФ, так и в перераспределении расходов между отдельными статьями бюджетной классификации.
  

Как было сказано, основной информационной базой для проводимого анализа являются данные по изменению фактических расходов. Очевидно, что величины изменения зависят от совокупного влияния двух групп указанных выше факторов. При этом основной целью анализа является проведение оценки изменения реальных расходных обязательств, или другими словами, изменений, вносимых второй группой факторов. Однако отсутствие детальных данных по расходам федерального бюджета за рассматриваемый период в разрезе субъектов РФ не позволяют точно установить степень совокупного влияния факторов первой группы с целью исключения его на предварительном этапе анализа. В связи с этим, анализ изменений проводится для номинальных величин: для каждого раздела функциональной классификации расходов качественно оценивается степень влияния каждого из приведенных факторов, на основании чего делаются выводы о реальном изменении расходных обязательств.

Как уже говорилось, при рассмотрении изменений в консолидированных расходах субъектов РФ 11 раздел «Межбюджетные трансферты» исключался из суммарных расходов.

Отправной точкой анализа являются величины консолидированных изменений номинальных расходов, приводимые ниже в Таблице 2.1.

Таблица 2.1. Изменение расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ, тыс. руб.

Разделы	2005	Оценка 2006	Изменение
ИТОГО РАСХОДОВ	2 845 591 947	3 329 285 901	17,0%
Общегосударственные вопросы	246 536 784	271 386 765	10,1%
Национальная оборона	625 846	693 696	10,8%
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность	132 735 179	163 252 348	23,0%
Национальная экономика	511 802 979	565 253 447	10,4%
Жилищно-коммунальное хозяйство	454 912 420	506 775 534	11,4%
Охрана окружающей среды	16 919 371	20 628 131	21,9%
Образование	617 770 122	758 128 299	22,7%
Культура, кинематография, средства массовой информации	104 718 378	120 694 372	15,3%
Здравоохранение и спорт	458 283 836	586 368 138	27,9%
Социальная политика	301 287 034	332 597 239	10,4%

Как видно из таблицы, общий рост номинальных расходов субфедеральных бюджетов за 2006 год составил 17% по сравнению с аналогичным периодом 2005 года. Очевидно, что изменение суммарных обязательств, в первую очередь, обусловлено изменением доходных возможностей (из-за макроэкономических изменений, изменений бюджетного и налогового законодательства²⁵, изменения размера безвозмездных перечислений из федерального бюджета). В случае отсутствия изменений реальных расходных обязательств, а также при сохранении неизменной общей структуры расходов, горизонтальные изменения (рост или снижение в разрезе отдельных статей расходов) были бы обусловлены лишь различной степенью зависимости расходов каждого раздела от других факторов первой группы, например, различных весов расходов на выплату заработной платы в различных статьях бюджетных расходов. В целом же, величины изменения расходов по каждому разделу должны были бы не сильно отличаться от величины суммарного изменения расходов (то есть, по каждому разделу расходов должен был бы наблюдаться номинальный рост приблизительно на 15-19%). Реальные же изменения расходных обязательств, приводят к значительно более существенным изменениям номинальных расходов. На основе сказанного, при дальнейшем анализе, изменение реальных расходных обязательства по какому-либо разделу функциональной классификации расходов считается близким нулю в случае, если величина роста расходов по соответствующему разделу лежит в окрестности семнадцати процентного уровня. Если рост расходов заметно превышает данное пороговое значение, делается вывод, что реальные расходные обязательства выросли. Ситуация увеличения расходов меньше чем на 10-14% и тем более сокращения расходов, однако, может быть обусловлена, как уменьшением реальных расходных обязательств, так и сокращением расходов по данному разделу, необходимым для выделения финансирования изменений по расходным обязательствам по другим разделам.

Далее в подпунктах 2.6.1-2.6.11 отдельно рассматриваются изменения по каждому разделу функциональной классификации расходов. Основной упор анализа делается на объяснение причин консолидированного изменения расходов и выявление реальных изменений расходных обязательств консолидированных бюджетов субъектов РФ. Для разделов, по которым произошло существенное изменение расходов, приводятся таблицы изменения номинальных расходов в разрезе субъектов РФ с комментариями.