Кандидат исторических наук А. А. Курапов Астраханские краеведческие чтения: сборник статей / под ред. А. А. Курапова. Астрахань: Изд-во, 2009. Вып. I. с

Вид материала

Сборник статей

Содержание Бочарникова И.С.(г. Астрахань, ОМЦ НК) Краеведение и музейное дело Работа астраханского губернского архивного бюро по выявлению и сохранению архивов бывших губернских учреждений после 1917 г.

Подобный материал:

• Научно-исследовательский институт проблем каспийского моря, 6670.24kb.
• Научно-исследовательский институт проблем каспийского моря, 10916.68kb.
• Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 12-14 ноября 2009, 5641.86kb.
• Сборник статей казань 2007 Редакционная коллегия: Кандидат философских наук, доцент, 7060.46kb.
• Сборник статей представляет обзор теоретических и экспериментальных работ по интегративной, 6039.66kb.
• Сборник статей / Под ред к. ф н. В. В. Пазынина. М., 2007, 2680.76kb.
• Сборник статей по материалам Всероссийской научной конференции. 14-15 ноября 2008, 2177.35kb.
• Никулинские чтения «Модели участия граждан в социально-экономической жизни российского, 4957.56kb.
• Центр биоэтики, 510.11kb.
• Историческое произведение, 12601.76kb.

Бочарникова И.С.(г. Астрахань, ОМЦ НК)


В последние десятилетия изучение культуры как специфического явления привлекает все большее внимание ученых. В контексте этой общей ориентации научной мысли лежит интерес и к проблемам традиционной народной культуры и народного творчества в целом. «Все больше областей народной культуры становятся объектом пристального внимания исследователей»⁷⁷⁸. Особое внимание к ней обусловлено тем, что, с одной стороны, это важная подсистема культуры, без исследования которой нельзя получить верного представления о культуре в целом, с другой - тем, что в рамках социологии культуры больший акцент был сделан на изучении прикладных аспектов традиционной народной культуры в ущерб теоретическим. В настоящее время в науке происходит осознание необходимости соединения дифференцированного исследования функционирования традиционной народной культуры с выявлением общих закономерностей и механизмов ее развития, где отдельные виды творчества взаимосвязаны и опосредуют друг друга.

Анализ теоретических и практических разработок, сделанных в рамках отечественной и западной социологии, позволяют рассматривать традиционную народную культуру как сложную, многомерную и целостную систему, имеющую внутренние закономерности регуляции и развития. Вопреки «распространенному в наши дни мнению, употребление термина «народная культура» в единственном числе создает ложное впечатление однородности определяемого им явления…»⁷⁷⁹. Изучение различных концепций позволяет пойти дальше и рассматривать народную культуру в контексте процессов регуляции и саморегуляции, что помогает определить пути ее дальнейшего развития. Традиционная народная культура как системное образование нуждается в специфических способах организации ее функционирования, поддержания целостности, регулирования ее отношений с социальной средой. Вместе с тем традиционная народная культура обладает способностью к саморегуляции, а поскольку она существует как подсистема культуры и общества, то не может не управляться извне, из сфер политики, экономики и идеологии. Изучение взаимосвязи процессов регуляции и саморегуляции народной культуры дает достоверную картину ее функционирования в современном российском обществе.

В настоящее время государственная политика в сфере культуры предполагает в числе других направлений сохранение национальных традиций, потенциала творчества, развитие духовно наполненных форм, методов культурно-просветительной и культурно-досуговой деятельности человека и общества в целом.

Масштабные изменения в политике и экономике, в социально-экономическом положении различных групп населения сопровождаются усилением социальной напряженности, потерей четких ценностных ориентиров, развитием процессов социальной дезинтеграции. Между тем, именно «…поддержка национальных традиций и культур народов России … является условием согласия в нашем обществе. Единства российской нации как залога стабильного, цивилизованного развития всей страны»⁷⁸⁰.

Трансформация нравственности, вызванная агрессивным давлением массовой культуры, коммерциализация сферы культуры, привела к фактически нерегулируемому рынку культуры, на котором культурные ценности, да и сами таланты оказались товаром, услугами, функционирующими по закону: спрос рождает предложение. Но, несмотря на это, традиционная народная культура как глубинная основа всего многообразия направлений, видов и форм культуры современного общества, востребована.

Народное творчество – художественная коллективная деятельность народа, отражающая его жизнь, воззрения, идеалы. Зародившееся в глубокой древности, оно является исторической основой всей мировой художественной культуры, источником национальных художественных традиций, выразителем народного самосознания. Согласно К.В. Чистякову (статья «Традиция, «традиционное общество» и проблема варьирования») термины «культура» и «традиция» в определенном теоретическом контексте синонимичны или почти синонимичны. Термин «культура» обозначает сам феномен, а «традиция» - механизм его функционирования.

П. Штомпка соотносит термин «традиция» с понятием «наследие»: «Под традицией мы будем понимать совокупность тех объектов и идей, истоки которых коренятся в прошлом, но которые можно обнаружить в настоящем, т.е. это все то, что не было уничтожено, выброшено и разбито. В данном случае традиция равносильна наследию – тому, что реально сохранилось от прошлого. Любая традиция независимо от ее содержания может сдерживать творчество или новации, предлагая готовые рецепты решения современных проблем»⁷⁸¹.

В современной культуре народное творчество, бывшее когда-то одним из основных интегрирующих элементов общества, утрачивает свои функции под влиянием массовой культуры и процессов глобализации. Вместе с тем любому многонациональному сообществу свойственно стремление к локализации традиционных культур в местах компактного проживания их носителей. Являясь важнейшей основой трансляции народной культуры, народное творчество обретает огромное значение в сохранении культурного многообразия мира.

Особый интерес народное творчество как предмет исследования представляет в отношении регионов с этнокультурным многообразием.

Астраханская область представляет собой уникальный приграничный российский регион с давними этнокультурными традициями и специфической системой взаимоотношений. В Астраханской области проживают представители свыше 90 национальностей. Межэтническое взаимодействие во все времена строилось на сочетании взаимовыгодного экономического обмена материальными ценностями и естественного стремления этносов к самоидентификации (через сохранение и развитие самобытных нематериальных ценностей: языка, диалекта, верований, обрядов, национального костюма и др.).

Социологическое исследование проводилось с декабря 2006 по март 2007 г., частью которого опрос населения Астраханской области.⁷⁸²

Первый, ассоциативный, вопрос в социологическом исследовании направлен на выявление отношения человека к народному творчеству на уровне образов. Почти все ассоциации позитивны. Наиболее часто образ народного творчества связывается со стариной, Родиной, фольклором, декоративно-прикладным искусством, старинными музыкальными инструментами, народными костюмами, народными праздниками, обычаями, обрядами и т. д.

В свое время известный теолог П. Тиллих в своей автобиографии подчеркивал важность любви к прошлому культуры, отмечая, что, наряду с любовью к природе, она является составляющей романтического настроя человека и эпохи. Можно отметить, что связывание народного творчества с достижениями прошлого определяет упрочнение уважения к его проявлениям в настоящем. Однако настораживает то, что часто народное творчество ассоциируется с тем, что является безвозвратно уходящим из поля современной культуры. Был отмечен факт несоответствия народного творчества требованиям времени. Становится понятным, что в сознании современного человека не сформировано отношение к народному творчеству как к актуальной и потенциальной возможности самовыражения.

На вопрос «Есть ли место народному творчеству в современной культуре?» 95% респондентов дали положительный ответ. Позитивную роль народного творчества респонденты связывают, прежде всего, с поддержанием традиций, культурной преемственностью, патриотическим воспитанием, всесторонним развитием человека.

«Народному творчеству нет места в современной культуре», так считают 3% респондентов, причем, встречаются ответы в следующей формулировке: нет, а должно быть, то есть, жители отмечают значимость народного творчества, сожалея, однако, о его отсутствии. Характеризуя данные цифры, важно отметить, что вышеуказанные проценты отрицательного отношения к народному творчеству малы по сравнению с общей совокупностью. Однако и они говорят о некоторых проблемах. Народное творчество в современном обществе зачастую ассоциируется только с крестьянским фольклором, который не отвечает интересам людей. В частности, молодежь высказывает такие ассоциации с народным творчеством, как матрешки, сарафаны и т.д., указывая на отсутствие интереса к такого рода творческой активности.

Становится очевидной необходимость формирования нового отношения человека к народному творчеству через обогащение его новыми формами и содержанием. Необходимо повышать престиж профессий, связанных с традиционной культурой, приобщать молодежь к процессу сохранения и развития народного наследия. Опытные мастера должны иметь возможность передавать подрастающему поколению свой опыт и любовь к традиционной культуре. Для осознания населением, особенно молодежью, ценности народного творчества в наши дни необходима деятельность культурно-досуговой сферы, однако важнейшая роль в решении данной проблемы принадлежит семейному воспитанию и сфере образования. Этот вывод коррелирует с распределением ответов на вопрос о том, с какого возраста нужно начинать приобщение человека к народному творчеству. Большинство респондентов – 76%, отметило, что начинать нужно с дошкольного возраста, 18,8% – считают, что со школьного, 4,2% – с подросткового периода. Детский возраст (дошкольный и школьный) наиболее благоприятный для приобщения человека к народному творчеству и творчеству вообще. В эти годы наилучшим образом развиваются способности, происходит созревание психики и становление социальных качеств человека. В целях возрождения, сохранения и преемственности народной культуры важное значение приобретает создание целостной системы приобщения, воспитания и обучения детей на базе народных традиций. В числе основных факторов нарушения преемственности в развитии народного творчества названы: дефицит времени (33,8%), низкий престиж народного творчества в обществе (32,9%), материальные трудности (17,8%), ограниченность семейного воспитания (13,1%).

По отзывам респондентов, главная ценность народного творчества состоит в следующем: в поддержании народных традиций (52%); в развитии разнообразных способностей человека (15%); в воспитании патриотизма (14,8%); в развивающем досуге (12,4%). Народное творчество, по мнению респондентов, воспитывает такие положительные черты как: способность воспринимать прекрасное (23,6%); патриотизм (21,7%); интерес к окружающему миру (7,1%); интеллектуальность (7%); творческий подход к решению проблем (6,9%); доброта (6,9%); оригинальность мышления (5,4%); способность любить (5,2%); независимость (5%); гармоничность в восприятии мира (4,1%). Приведенные данные результатов социологического исследования показывают, что народное творчество выполняет в обществе ключевую объединяющую роль, способствует сближению и взаимопониманию между людьми, утверждению принципов согласия и толерантности, умению воспринимать прекрасное и созидать.

Мотивация выбора занятий народным творчеством непосредственно связана с конечной целью досуговой деятельности. Выделяются такие группы мотивов: психологические (ощущение свободы, творчества, участия); образовательные (потребность в познании и интеллектуальной деятельности); социальные (взаимоотношения с другими людьми); релаксационные (освобождение от напряжения, восстановление сил); эстетические (реакция на красоту окружающего мира); физиологические (здоровье, самочувствие).

Учреждения культуры, занимающиеся сохранением и развитием народного творчества, посещают 61,4% респондентов. Это показывает, что муниципальные учреждения культуры – сельские и поселковые клубы – являются на местах центрами культурной жизни. Именно в них сосредоточены практически все направления традиционного наследия. В этой связи актуален вопрос о том, через какие средства, формы можно оптимизировать развитие народного творчества в современном обществе.

Важнейшей частью народного творчества являются праздники. Праздники – важный вклад в процесс воспроизводства традиций, воспитания и творческой адаптации человека. Б.К. Малиновский утверждал, «… что в культуре не может быть ничего лишнего, случайного. Если какой-то обычай устойчиво воспроизводится, значит, он зачем-то нужен»⁷⁸³. Массовые праздники являются наиболее посещаемыми формами досуговой работы, поэтому это направление работы и в перспективе должно оставаться приоритетным, особенно – в клубных учреждениях сел и малых городов, где они нередко являются единственным центром массового общения людей.

Респонденты отмечали, какие праздники проводятся в их селе (городе), в проведении каких праздников они хотели бы участвовать. В числе проводимых праздников чаще всего встречаются: Наурыз, Масленица, Пасха, Троица, Крещение, Рождество, День рыбака, Старый Новый год, День славянской письменности и культуры, Сабантуй и др.

В числе национальных праздников, в которых респонденты хотели бы принять участие, чаще всего указывались: Масленица, Наурыз, Курбан-байрам, Рождество, Иван Купала, Троица, Сабантуй. Возможно, что в широком народном сознании происходит своеобразная синхронизация элементов традиционной праздничной культуры населения Астраханской области. Это свидетельствует о взаимопроникновении христианского, исламского, доисламского, языческо-земледельческого пластов в праздничную традиционную культуру народов Астраханского края. Очевидно, такие ответы обусловлены ещё и тем фактором, что на территории Астраханской области ежегодно и одноформатно, в рамках единого культурного пространства проводятся областные праздники Масленица, Рождество, Наурыз, Цаган Сар, Троица (Зеленые святки), Сабантуй.

Баланс и равновесие нескольких дифференцированных, различных по своему происхождению элементов традиционной культуры в Астраханской области сегодня достигается именно за счет их востребованности населением, его основными социальными группами. Зависимость жителей от полноты, насыщенности подобных культурно-досуговых мероприятий, каковые и есть национальные праздники, проявляется независимо от этнической принадлежности празднующих. В данном случае это продиктовано давно бытующим в Астрахани этнокультурным синкретизмом. Процессу синхронного продвижения в массовое сознание различных пластов традиционной культуры не в последнюю очередь помогает совместная жизнь на нашей земле тюрко-мусульманских, христианских и буддийских народов.

Показательно, что в сознании людей наблюдается смешение типов праздников. Один из вопросов анкеты касался национальных праздников, ответы же получены самые разные о праздниках вообще и это можно истолковать в следующем позитивном ключе: так, многие традиции настолько укоренились в сознании людей либо настолько желаемы, что соотносимы не только с объединяющей их определенной национальной культурой, но становятся важным интерактивным элементом своей собственной этничности, способствуют развитию интернациональных межкультурных коммуникаций.

В целом, полученные результаты исследования позволяют констатировать, что население признает ценность народного творчества в аспекте воспитания личности, сохранения культурного наследия. Народное творчество способствует сохранению исторически сложившихся национально-культурных ландшафтов, восстановлению и развитию традиционной народной культуры, воспитанию патриотического самосознания и чувства любви к своей малой родине, традициям рода, семьи, осуществлению в современных условиях преемственной связи поколений.

Традиционная народная культура – это развивающаяся, состоящая из взаимодействующих элементов система. Следовательно, регулирование ее взаимодействий с обществом должно иметь системный характер, то есть учитывать особенности ее взаимосвязей с социальной средой и специфику внутренних взаимодействий, составляющих ее блоков.

КРАЕВЕДЕНИЕ И МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО


АРХИВНАЯ КОМИССИЯ АСТРАХАНСКОЙ ДУХОВНОЙ

КОНСИСТОРИИ


Котяева Л.М.(г. Астрахань, АГОИАМЗ)


В этом году, 19 января 2009 г. исполнилось 140 лет со дня создания комиссии при Астраханской духовной консистории – первой организации в Астраханском крае, вплотную подошедшей к историческому краеведению.

Архивная комиссия была создана по приказу Священного Синода в 1869 г. для научного разбора и описания архивных дел Астраханской духовной консистории.

В данной статье делается попытка показать истоки организованного краеведения Астраханского края. Основой статьи послужили архивные дела из фонда Государственного архива Астраханской области. Источниками послужили рукописные дела фонда 857, в которых даны материалы по истории создания архивной комиссии Астраханской духовной консистории и Петровского общества исследователей Астраханского края. В статье дается история создания, анализ состава и характеристика основных направлений деятельности архивной комиссии при консистории; проводится анализ изученных членами комиссии архивных материалов; выясняются предпосылки возникновения идеи о создании краеведческого общества. В статье показан только первый, наиболее плодотворный период деятельности консисторской комиссии с 1869 по 1875 гг., т.к. это органически связано с Петровским обществом, первый период деятельности которого заканчивается 4 марта 1875 г.

Духовная консистория предложила наставникам семинарии «принять участие в имеющей быть учрежденной комиссии»⁷⁸⁴. В комиссию по собственному желанию вошли преподаватели семинарии Николай Филиппович Леонтьев, Александр Иванович Воронцов, Николай Петрович Малешевский, и назначены консисторией священники: Иоанн Лебедев, Никанор Малиновский и Яков Крастелевский.

Первое заседание архивной комиссии состоялось только 7 ноября 1870 г., т.к. все члены комиссии «…могли приступить тот час к возложенному на них делу»⁷⁸⁵. Назначенный в состав комиссии священник Иоанн Лебедев в Астрахани не жил, а назначенный на его место протоиерей Тимофей Порядков был уволен из комиссии по прошению. И только окончательное назначение в архивную комиссию священника Михаила Константиновича Здравосмыслова, вместо выбывших, позволило членам комиссии «приступить к возложенному на них делу безотлагательно»⁷⁸⁶. На этом заседании был избран председатель – Николай Филиппович Леонтьев, делопроизводитель – Яков Васильевич Крастелевский и составлена программа занятий комиссии, состоящей из шести пунктов⁷⁸⁷.

26 октября 1870 г. программа эта была представлена в консисторию на утверждение. Астраханский епископ Феогност утвердил программу занятий архивной комиссии, пять первых пунктов утверждались без изменений:

«п.1. Все без исключения дела архива будут подвергнуты научному рассмотрению и разбору.

п.2. Разбор этот будет тщательный, осмотрительный и неспешный.

п.3. Дела будут рассматриваться в хронологическом порядке, по годам, начиная с отдаленнейших, при чем каждый все дела известного года, взятого им для разбора.

п.4. При рассмотрении дел будут составлены членами комиссии описание их, причем, в отношении к делам совершенно неважным, члены будут ограничиваться выпискою оглавления дела и сообщением других необходимых сведений, а в делах научной важности будут делать подробное, по возможности, описание их, принимая за образец изданное Св. Синодом «Описание документов и дел Синодального архива».

п.5. Для обсуждения степени научной важности рассматриваемых архивных дел, председателем будут созываемы общие собрания членов, по крайней мере, однажды в месяц»⁷⁸⁸.

«… но с таким в пункте 6 изменением, чтобы протоколы общих собраний были представлены не в консисторию, а к Его Преосвященству и не по окончании возложенного поручения, а после каждого заседания и … разрешить членам комиссии брать дела архива для тщательного рассмотрения их в дома, но не далее как на одну неделю, и с распискою в шнуровой книге, имеющейся на этот предмет у архивариуса консистории»⁷⁸⁹. Кроме того, устно разрешено было собирать членам архивной комиссии на свои заседания в угловой комнате на втором этаже певческого корпуса резиденции архиерея⁷⁹⁰.

Таким образом, работа архивной комиссии была поставлена под жесткий контроль епархии.

Состав комиссии на протяжении нескольких лет был стабильным.

Анализ текстов отчетов о деятельности комиссии с начала ее утверждения и по 1875 г. показывает:

1. Что заседания членов комиссии для заслушивания выполненных описаний архивных дел регулярно проходили (согласно программе) только в первые два года ее работы. Но здесь есть расхождения. Так, в отчете за 1871 г. говориться, что «… в истекшем году комиссия имела 10 заседаний: 23 февраля, 18 марта, 7 апреля, 25 и 26 мая, 31 августа, 25 октября, 26 ноября и 13 декабря»⁷⁹¹.

А в тетради для повесток, где члены комиссии заранее извещались председателем о дне следующего заседания, расписывались и, если присутствовать на нем не могли, то указывали причину, значатся только девять заседаний (нет заседания 26 мая)⁷⁹². Почти такие же расхождения и в отчете за 1872 г., где значатся 11 заседаний, а в тетради для повесток только 9 (26 и 24 октября заседаний нет)⁷⁹³.⁷⁹⁴.

В отчетах за 1873-1874 гг. расхождений с тетрадью повесток нет, соответственно, в 1873 г. – 5 заседаний; в 1874 г. – 4, а в отчетах за 1875 г. – 4 заседания, в тетради – только 3⁷⁹⁵. Такие же неточности встречаются и в единственном опубликованном по деятельности архивной комиссии Астраханской духовной консистории источнике «Историческая записка об Астраханской епархии за 300 лет ее существования (с 1602 по 1902 гг.)» в разделе «Разные епархиальные учреждения» Иоанн Саввинский утверждает, что «в 1871 г. всех заседаний было 10, в 1873 г. – 4 и т.д.»⁷⁹⁶.

Думается, что наиболее верным источником для выяснения истинного количества заседаний архивной комиссии, является тетрадь для повесток. Видимо, Николай Филиппович Леонтьев, не имея практической возможности соблюсти программу и собирать членов комиссии ежемесячно, вынужден был первые годы приписывать недостающие заседания, т.к. в начальный период деятельности консистория тщательно контролировала работу комиссии.

2. На учтенных 30-и заседаниях были заслушаны описания архивных дел, начиная с 1639 по 1728 гг. т.е. почти за 100 лет. Всего консисторских архивных дел рассмотрено и описано было за 6 лет 1099 номеров. Самым работоспособным был делопроизводитель комиссии священник Яков Васильевич Крастелевский, рассмотревший и описавший 277 дел. На 7 дел от него отстал преподаватель семинарии Николай Петрович Малешевский. И наименее работоспособным членом комиссии по состоянию здоровья был священник Никанор Малиновский – 54 дела. Он реже других членов посещал заседания архивной комиссии и впоследствии попросил консисторию освободить его от работы в комиссии по состоянию здоровья. Просьба его была удовлетворена⁷⁹⁷.

В отчетах также имеются расхождения в количестве разобранных дел за 1871 – 1872 гг. Так, по отчету за 1871 г. всего разобрано 364 дела, а при подсчете оказывается – 354⁷⁹⁸. То же и за 1872 г.: в отчете 426 дел, фактически - 380⁷⁹⁹. Отсюда общее количество разработанных дел сокращается с 1099 номеров до 1043 номеров.

Составленная по тетради для повесток сводная таблица учета посещений членов комиссии (см. приложение 1) позволяет наглядно представить как количество заседаний, так и активных членов консисторской архивной комиссии.

Так на всех 30-и заседаниях комиссии присутствовали Николай Филиппович Леонтьев и Яков Васильевич Крастелевский, далее Александр Иванович Воронцов, присутствовавший на 29 заседаниях, Николай Петрович Малешевский – на 28 заседаниях, Михаил Константинович Здравосмыслов – на 27 заседаниях и Никанор Малиновский – на 20 заседаниях. Кроме того, таблица показывает, что с описаниями архивных дел больше всего выступлений было у преподавателя семинарии Малешевского, хотя по отчетам, как уже говорилось, больше всего разобранных и описанных дел приходилось на священника Крастелевского. Дело здесь видимо в том, что в тетради для повесток указывались члены комиссии, обязанные за условные две недели составить описание разобранных архивных дел, но не успевшие это сделать; потому не все лица, назначенные к выступлению, действительно зачитывали результаты своего труда на указанных заседаниях. Да и количество описанных дел, заслушиваемых на заседаниях могло быть различным. Так в отчете за 1873 г. Николай Филиппович Леонтьев поясняет: «Такое небольшое (сравнительно с предшествующими годами) количество рассмотренных дел, объясняется, между прочим, тем, что архивные дела Астраханской духовной консистории с каждым рассматриваемым годом требуют большего внимания и по интересности своего содержания, - да и кроме того, нумерация дел не всегда соответствует их количеству, так, что иногда под одним номером значатся целые десятки дел»⁸⁰⁰.

3. Согласно программе архивная комиссия «тщательно осмотрительно и неспешно» рассматривала все без исключения дела консисторского архива «в хронологическом порядке по годам», составляла описания наиболее важных с научной точки зрения дел и признавала их «требующими хранения»⁸⁰¹. Дела эти в отчетах комиссии распределены по категориям, анализ которых позволяет выделить три основные группы изученных архивных дел. Первая группа – собственно церковные дела, их 282 номера; вторая – быт духовенства, 132 номера и третья – историческая – 73 номера. Всего дел, нуждающихся в хранении, признано 487⁸⁰².

Резкое сокращение количества заседаний архивной комиссии в 1873 -1875 гг. видимо, связано с тем, что председатель комиссии Николай Филиппович Леонтьев и ее члены (кроме Малиновского) принимали участие в организации и первом периоде деятельности Петровского общества исследователей Астраханского края (см. приложение).

По сведениям Иоанна Саввинского, архивная комиссия консистории просуществовала до 1891 г., т.е. почти до открытия Петровским обществом Астраханской губернской Ученой архивной Комиссии в 1894 г.⁸⁰³. Комиссии удалось напечатать описанные ею дела сначала в «Астраханских Епархиальных ведомостях»⁸⁰⁴; в виде приложения, а позднее, в 1886 г. – вышла книга «Описание дел, хранящихся в архиве Астраханской духовной консистории», в которую вошли описания 1021 дела, с 1700 по 1724 гг.⁸⁰⁵.

В границах выделенных выше групп, рассмотренных краеведами дел, основная масса принадлежала истории Астраханской епархии: времени сооружения церквей и монастырей: условий содержания астраханского митрополичьего архиерейского домов и клира епархии; богаделен при церквах, епархиального управления и распространения православного христианства в округе; выяснения отношений с армейским духовенством; взглядов «православных христиан на иногородцев христианского исповедания»⁸⁰⁶. Сюда же входит самая небольшая категория дел о науке канонического права и т.д.

В другую группу дел – быт духовенства, составили дела, показывающие нравы духовенства Астраханской епархии, отношение мирян к духовенству; средства содержания духовенства; отношения между духовной и светской властями Астрахани; отношение между духовенствами и церковными старостами. В эту же группу вошли дела об истории воскового, свечного производства, продаже свечей при астраханских церквах и дела, касающиеся отчасти истории Астраханского Кафедрального собора⁸⁰⁷.

И последнюю группу дел составила категория, собственно, исторических материалов и документов. В отчетах нет расшифровки дел этой категории, но по тем фактам, что член комиссии Яков Васильевич Крастылевский впоследствии подарил Петровскому обществу исследователей Астраханского края рукопись Никифора Туркина, содержащую ценные исторические сведения об Астраханском крае и то, что Петровское общество передало в Саратовскую ученую архивную комиссию документы о событиях крестьянской войны под руководством Емельяна Пугачева в Саратовском Поволжье, позволяют сделать вывод, что дела эти были достаточно разнообразными. Кроме того, в эту группу можно внести такие документы, как дела, относящиеся к истории стрелецкого бунта в Астрахани; к истории раскола; промышленности и торговых отношений, просвещения и статистики, рыболовства и соляного промысла в Астраханском крае; дела, характеризующие нравы жителей края и правительственные распоряжения⁸⁰⁸.

Таким образом, рассмотрев деятельность комиссии, учрежденной для разбора и описания дел Астраханской духовной консистории приходишь к мысли о том, что как председатель комиссии, так и другие ее члены, работая с первоисточниками, обогатили свои знания об интереснейшем крае Астраханском, накопили определенный и довольно значительный опыт обработки архивной исторической информации и вполне закономерно пришли к мысли о необходимости учреждения в Астрахани общества по всестороннему краеведческому изучению родных мест.

Об этом же свидетельствует письмо Николая Филипповича Леонтьева к редактору – издателю «Современных известий» Никите Петровичу Гилярову-Платонову от 8 августа 1872 г., где Леонтьев пишет: «… Прилагая при этом свою корреспонденцию «Об утверждении в Астрахани в память пребывания в ней Великого Петра Общество исследователей Астраханского края», покорнейше прошу Вас дать ей место в столбцах Вашей газеты. Мысль об этом Обществе принадлежит мне, я давно уже лелею ее и, пользуясь удобным случаем, решился, наконец, пустить ее в ход…»⁸⁰⁹.

И так, в Астрахани нашлись люди, готовые взяться за организацию столь необходимого Общества. Осенью 1872 г. учредителями и членами Петровского общества стали первые члены архивной комиссии Астраханской консистории Н.Ф. Леонтьев, А.И. Воронцов, М.К. Здравосмыслов и Н.П. Малешевский. Эти люди, увлеченные историей своего края, стремились и нашли необходимое для них дело – сначала в архивной комиссии Астраханской духовной консистории, а затем, осознав ценность для будущих поколений разнообразных сведений о крае, пришли к идее создания организованного краеведения на Астраханской самобытной земле. Они не только заложили фундамент астраханского краеведения, но и предоставили исторической науке бесценные сведения о далеком прошлом Астраханского края и города Астрахани.

РАБОТА АСТРАХАНСКОГО ГУБЕРНСКОГО АРХИВНОГО БЮРО ПО ВЫЯВЛЕНИЮ И СОХРАНЕНИЮ АРХИВОВ БЫВШИХ ГУБЕРНСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПОСЛЕ 1917 Г.