Пахомова Елена Ивановна, Трофимова Ирина Николаевна. Молодежь группы риска: от наказания к профилактике. М.: Центр социологических исследований Федерального агентства по образованию рф, 2007. 16,3 п л. книга

Вид материала

Книга

Содержание Часть пятая Региональные пилотные проекты 1. Ключевые индикаторы. Экспертный опрос

Подобный материал:

• Мониторинг сми с 16. 02. 2009, 68.24kb.
• Приказ, 797.24kb.
• Федеральной Целевой программой «Молодежь России» проведен Всероссийский мониторинг, 27.16kb.
• Лукашина Елена Юрьевна (пос. Ферзиково) Пахомова Анна Валерьевна (г. Калуга) Станюш, 26.84kb.
• Программа комплексной психолого педагогической работы с семьями «группы риска» по профилактике, 100.4kb.
• Мельник Татьяна Ивановна солистка ансамбля «Лучинушка», солистка хора им. Пятницкого,, 38.4kb.
• Иванова Елена Николаевна Доцент Леанович Елена Борисовна Минск 2010 оглавление список, 445.62kb.
• Учебный план «Сестринское дело в стоматологии» Цель, 51.66kb.
• «Сестринская помощь больным с кожными и венерическими заболеваниями», 93.99kb.
• Красюк Ирина Николаевна к э. н., доцент, профессор Попова Ирина Николаевна, преподаватель, 1283.68kb.

Часть пятая

Региональные пилотные проекты

1. Ключевые индикаторы.

Проект «Совершенствование работы с МГР в РФ» исходит из анализа ситуации, сложившейся в области работы с молодежью группы риска, и предполагает, что один из путей решения проблемы состоит в дальнейшем развитии ювенальных технологий и ювенальной юстиции. Предметом базового исследования является начальная стадия (октябрь-декабрь 2006 г.) реализации пилотных проектов в шести регионах европейской части России:

• Брянская область
  
• Юго-Западный административный округ Москвы
  
• Можайский район Московской области
  
• Республика Чувашия
  
• Ростовская область
  
• Ставропольский край
  

Выбор пилотных регионов был обусловлен в первую очередь возможностью на практике реализовать инновационные модели работы с МГР в рамках развития ювенальных технологий и ювенальной юстиции в РФ. Решающим моментом стало наличие организационного потенциала, представленного, как правило, региональными отделениями общественного фонда НАН, профессиональным опытом участников проекта, активностью и передовым видением проблемы со стороны специалистов, представителей региональных органов власти и управления, СМИ, гражданского общества. В свою очередь, это является условием для достижения необходимого взаимопонимания и сотрудничества между организациями и ведомствами, установления общественного согласия по проблемам МГР. Основное число общественных организаций расположено именно в европейской части России, в Центральном и Приволжском федеральных округах, где сосредоточена половина всех российских НКО (28,2% и 21,7%, соответственно), в Южном ФО – 12%. По мнению исследователей, деятельность НКО является признаком образованного и активного населения, способного к самоорганизации и усвоению социальных новаций¹.

Так, фонд «Нет алкоголизму и наркомании» – общественная некоммерческая организация, основанная в 1987 г., – имеет более 60 региональных отделений и филиалов в России. Фонд является ассоциированным членом Департамента общественных связей ООН, различных международных ассоциаций, тесно сотрудничает с ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ, Комиссией по наркотикам ООН и др. В 1998 г. фонду НАН была присвоена Европейско-Американская награда Демократии и Гражданского общества. В течение многих лет фонд разрабатывает социальные технологии, направленные на профилактику алкоголизма и наркомании, на помощь людям, уже имеющим химическую зависимость; создает комплексные программы помощи детям в кризисных ситуациях; занимается воссозданием ювенальной юстиции в Российской Федерации; пропагандирует принципы здорового образа жизни; внедряет программы и технологии, развивающие институты гражданского общества; формирует социальную политику на основе общественной инициативы.

В качестве контрольного региона была выбрана Республика Марий Эл, граничащая с Чувашией.

Существуют различные типологии регионов: по уровню экономического развития, по индексу развития человеческого потенциала, по индексу демократичности и др. Наиболее общее представление об уровне социального благополучия в пилотных регионах дает ряд социально-экономических и интегральных показателей¹.

Результаты измерения индекса развития человеческого потенциала в Российской Федерации говорят о значительной дифференциации регионов. Из пилотных регионов первое место в данном рейтинге занимает Москва, Чувашская Республика – 29, Ростовская область – 38, Московская область – 39 место, Ставропольский край – 43, Брянская область – 67; контрольный регион (Республика Марий Эл) находится на 66 месте².

Рейтинги пилотных регионов меняются в зависимости от показателя. Самым стабильным и благополучным по всем показателям, бесспорно, является Москва.

Пилотное поле проектов можно представить в виде своеобразной многомерной матрицы³, которая отражает общую ситуацию в стране, региональные особенности и отдельные направления работы с МГР, такие как: формирование реабилитационного пространства, развитие комплекса услуг, профилактика преступности, развитие и внедрение ювенальных технологий и ювенальной юстиции. При таком подходе локальные действия в рамках отдельных региональных проектов складываются в общую картину результатов проекта «Совершенствование работы с МГР в РФ».

Оценка ситуации в регионах на начальной стадии реализации пилотных проектов была проведена по результатам опросов руководителей проектов, экспертов, работающих с МГР в регионах, и самой молодежи группы риска.

Экспертный опрос, проведенный в рамках настоящего исследовательского проекта, был направлен на получение более углубленной экспертной оценки перспектив развития ювенальной юстиции и восстановительного правосудия как одного из инструментов по улучшению ситуации с молодежью группы риска, включающей:

• экспертную оценку уровня правовой защищенности детей и молодежи в современном российском обществе;
  
• определение отношения экспертного сообщества к ювенальным технологиям и степень их использования в современной системе правосудия;
  
• оценка роли ведомств и организаций в работе с молодежью группы риска.
  

В каждом пилотном регионе стандартная малая выборка экспертов (по 10÷15 респондентов в каждом) включала следующие категории:

• судьи, работающие с МГР, суды первой инстанции в различных районах или городах пилотного региона (по 2 человека);
  
• председатели Комиссии по делам несовершеннолетних (по 2 человека);
  
• социальные работники, специализирующиеся на МГР (по 2 человека);
  
• участковый инспектор милиции или инспектор ОППН (по 1 человеку);
  
• депутат областного (городского) законодательного собрания, специализирующийся на молодежной политике (по 1 человеку);
  
• должностное лицо исполнительной власти областного (городского) уровня, отвечающее за выработку и реализацию молодежной политики (по 1 человеку).
  

Для получения информации о реализации пилотных проектов в исследуемых регионах, выявления основных направлений по улучшению работы с молодежью группы риска в рамках реализуемых проектов был осуществлен опрос руководителей проектов в регионах.

В ходе проведения настоящего исследовательского проекта представлялось актуальным проведение опроса среди представителей молодежи группы риска. Стандартная выборочная совокупность этой целевой группы включала две группы:

• молодежь в возрасте 12-18 лет, имеющая опыт наказания за совершенные правонарушения в виде лишения свободы (включая условное осуждение, досрочное освобождение и т.д.);
  
• молодежь в возрасте 12-18 лет, не имеющая наказаний в виде лишения свободы за совершенные правонарушения.
  

Всего опрошено 588 респондентов.

Кроме того, был проведен опрос среди начальников воспитательных колоний для несовершеннолетних, ориентированный на получение информации о возможностях и перспективах использования ювенальных технологий и восстановительного правосудия в работе с правонарушителями. Всего опрошено 49 респондентов этой целевой группы.

Для получения первичной информации использовались методы формализованного, полуформализованного и неформализованного углубленного интервью по специально разработанному для каждой целевой группы инструментарию.

В рамках проведенных опросов изучались также:

• правовые представления взрослых, прямая профессиональная деятельность которых так или иначе связана либо с защитой прав несовершеннолетних, либо с пресечением их противоправной деятельности;
  
• правовые представления и установки в связи с выбором наказания для несовершеннолетних правонарушителей;
  
• состояние работы с МГР в регионах;
  
• роль различных государственных и общественных институтов;
  
• права МГР, находящиеся под угрозой нарушения в наибольшей мере;
  
• степень взаимодействия и сотрудничества между различными организациями и учреждениями, работающими с МГР;
  
• степень распространения и оценка перспектив развития ювенальных технологий;
  
• уровень профессиональной подготовленности лиц, работающих с МГР;
  
• как должностные обязанности корреспондируют с отношением к МГР;
  
• гендерные различия.
  

В исследовании выдвигается ряд гипотез, которые, с одной стороны, связаны с целями региональных проектов, а с другой, предполагают независимую оценку результатов. За основу оценки начальной стадии реализации проектов берутся:

• анализ результатов социологических опросов МГР, специалистов, работающих с МГР, экспертов в области работы с МГР, руководителей пилотных проектов;
  
• анализ результатов опроса общественного мнения (общероссийская выборка);
  
• результаты контент-анализа открытых источников информации;
  
• сравнительный анализ с контрольным регионом.
  

Анализ результатов опроса предполагает подтверждение или опровержение гипотез, в качестве которых выдвинуты следующие предположения:

• реализация проекта способствует нейтрализации или ослаблению негативного влияния семьи, улицы, приятелей;
  
• распространение ювенальных технологий снижает уровень преступности среди несовершеннолетних, уровень безнадзорности и беспризорности;
  
• формирование реабилитационной среды и комплексной системы услуг является основным фактором ресоциализации МГР;
  
• осуществление проекта позволяет наладить устойчивое социальное партнерство, что является основным фактором широкого распространения передовых технологий работы с МГР, повышения ответственности представителей законодательных и исполнительных органов власти, общественных организаций, местного сообщества к проблемам МГР;
  
• результаты проекта становятся основой для введения международных норм и принципов в работу с МГР, включая организацию и отчетность деятельности.
  

Данные, которые удалось получить из открытых источников информации, свидетельствуют об актуальности пилотных проектов и выбранных направлений совершенствования работы с МГР. Учитывая сложность и взаимосвязанность различных аспектов проблемы, для анализа ситуации в регионах были выбраны такие показатели, которые, с одной стороны, вызывают наибольшую обеспокоенность в обществе, а с другой, отражают проблематику региональных проектов. Речь идет прежде всего о показателях, связанных с динамикой и структурой подростковой преступности, деятельностью правоохранительных органов и учреждений, призванных осуществлять профилактическую работу и помогать несовершеннолетним и их семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации.

Определенная сложность была связана с обработкой достаточно разноплановой информации. Как уже отмечалось, различные ведомства имеют свою методику сбора данных и отчетности. К тому же в каждом регионе существует определенная информационная политика, которая влияет на открытость и доступность информации. Принимая во внимание данные обстоятельства, можно говорить лишь о самых общих, но, тем не менее, актуальных проблемах, связанных с положением МГР в пилотных регионах на протяжении последних двух–трех лет.