Пахомова Елена Ивановна, Трофимова Ирина Николаевна. Молодежь группы риска: от наказания к профилактике. М.: Центр социологических исследований Федерального агентства по образованию рф, 2007. 16,3 п л. книга

Вид материала

Книга

Содержание Цели, объект и предмет исследования. Общие положения. Основные гипотезы исследования. Основные индикаторы Сравнительные исследования. Характеристика выборочной совокупности (выборки) и методов исследования. Контрольный регион Контрольное независимое измерение.

Подобный материал:

• Мониторинг сми с 16. 02. 2009, 68.24kb.
• Приказ, 797.24kb.
• Федеральной Целевой программой «Молодежь России» проведен Всероссийский мониторинг, 27.16kb.
• Лукашина Елена Юрьевна (пос. Ферзиково) Пахомова Анна Валерьевна (г. Калуга) Станюш, 26.84kb.
• Программа комплексной психолого педагогической работы с семьями «группы риска» по профилактике, 100.4kb.
• Мельник Татьяна Ивановна солистка ансамбля «Лучинушка», солистка хора им. Пятницкого,, 38.4kb.
• Иванова Елена Николаевна Доцент Леанович Елена Борисовна Минск 2010 оглавление список, 445.62kb.
• Учебный план «Сестринское дело в стоматологии» Цель, 51.66kb.
• «Сестринская помощь больным с кожными и венерическими заболеваниями», 93.99kb.
• Красюк Ирина Николаевна к э. н., доцент, профессор Попова Ирина Николаевна, преподаватель, 1283.68kb.

МЕТОДОЛОГИЯ

Цели, объект и предмет исследования.

Книга основана на результатах исследования, цель которого – поиск путей повышения эффективности и результативности работы с молодежью группы риска (МГР) на примере следующих регионов: Москва (Юго-Западный административный округ), Московская область (Можайский район), Ростовская и Брянская области, Ставропольский край и Республика Чувашия.

Исследование ставило задачу определить те предметные области, где может потребоваться дополнительная (информационно-консалтинговая, правовая, организационная) поддержка. Акцент сделан на определении приоритетных сфер деятельности, нацеленных на молодежь группы риска. Полученные в ходе исследования данные могут быть использованы для поддержки законодательных или бюджетных инициатив по улучшению социальной интеграции МГР и их семей и введения прав ребенка в качестве стандарта социальной политики.

Общие положения.

В качестве методологической основы исследования принят синергетический подход к изучению социальных явлений, в частности, «ресурсная теория» и «теория социального и человеческого капитала», которые считаются одними из наиболее продуктивных подходов в современных гуманитарных и социальных исследованиях. Согласно этим теориям, любая социальная система не может существовать изолированно от других. То, что происходит внутри изучаемой системы, всегда имеет причины и источники вовне. Чтобы понять происходящие внутри системы процессы, следует изучить внешние связи и характер взаимодействия данной системы с окружением, включая обмен информационными, материальными и другими видами ресурсов.

В нашем случае молодежь группы риска образует социальную систему, которая взаимодействует с родителями и родственниками, представителями администраций и правоохранительных органов, преподавательским составом образовательных учреждений, социальными работниками, журналистами и работниками СМИ, правозащитниками, работодателями, а также, возможно, с взрослыми лицами девиантного поведения. Чтобы содействовать улучшению социальной интеграции МГР и их семей, а также введению права ребенка в качестве стандарта по оценке системы услуг, оказываемых данной категории населения в различных сферах, в исследовании был использован многоуровневый подход. С одной стороны, социологическими методами исследована ситуация на микроуровне (конкретная семья, конкретное поселение, где сосредоточена МГР, конкретное воспитательное заведение закрытого типа, конкретное предприятие, на котором трудоустраивается МГР). С другой стороны, изучена ситуация и построены основные показатели на макроуровне – открытые статистические данные регионов, другие источники информации, включая данные общероссийских социологических исследований.

Основные гипотезы исследования.

Принимая во внимание междисциплинарный (комплексный) характер исследования, были выдвинуты следующие гипотезы:

1. В результате проводимой работы в пилотных регионах (по сравнению с контрольным регионом) возросла степень осведомленности лиц, принимающих решения на различном уровне, по проблемам МГР и новым методикам работы с МГР.

2. Профилактика правонарушений среди МГР с точки зрения теорий социального и человеческого капитала эффективнее, чем последующая реабилитация и пробация МГР. В результате реализации проекта развивается и совершенствуется система профилактики среди МГР.

3. Суды и практика восстановительного правосудия играют ключевую роль в совершенствовании работы с МГР на данном этапе (с учетом специфики регионов). Поэтому следует ожидать активизацию в разработке ювенальных технологий (включая ювенальное судопроизводство) в работе с МГР.

4. Представители молодежи в пилотных регионах расширяют участие в разработке услуг, отвечающих потребностям МГР.

5. Ключевые региональные представители власти, включая вышестоящих представителей государственной власти и законодательных собраний, лучше осознают проблемы, сложившиеся вокруг предоставления услуг МГР, и поддерживают реформы законодательства в пилотных регионах.

6. Специалисты, предоставляющие услуги МГР, а также представители общественности в большей степени осознают проблемы, существующие в сфере работы с МГР, лучше ознакомлены с мероприятиями, проводимыми в рамках проекта, и демонстрируют новаторский общественный подход к разрешению существующих проблем.

7. В результате реализации проекта инициирован общенациональный диалог по разработке межрегиональных/общенациональных стратегий в сфере предоставления услуг МГР.

8. В пилотных регионах постепенно внедряется новая или усовершенствованная система услуг по профилактике, защите и реабилитации МГР, основанная на нормах права, гендерной и молодежно-ориентированной политике, при участии представителей молодежи и в соответствии с международными стандартами.

9. В результате проекта совершенствуется механизм сбора данных по вопросам реабилитации МГР, поддержке благоприятных условий для перемен и создания более эффективной системы защиты и реабилитации молодежи.

10. Ключевые уполномоченные лица, заинтересованные организации и общественность становятся более осведомленными о проблемах МГР, способствуют поддержанию благоприятных условий для перемен (включая законодательные), а также созданию более эффективной системы защиты и реабилитации молодежи.

11. Особое значение отводится социальному партнерству, которое заключается в установлении правовых партнерских отношений между органами государственной власти, общественными организациями и бизнес (корпоративным)-сообществом в работе, связанной с МГР. Поэтому следует ожидать улучшения системы координации между ключевыми уполномоченными лицами и специалистами по вопросам МГР в предоставлении системы услуг по защите и реабилитации МГР, основанной на нормах права, гендерной и молодежно-ориентированной политике. Возрастает число заинтересованных организаций и лиц, которые стали лучше понимать проблематику работы, связанной с МГР и основанной на нормах права. В ходе исследования осуществлена оценка потенциала участников социального партнерства в следующих направлениях:

• реализация индивидуальных и групповых программ социальной реинтеграции подростков группы риска, включая процессы судопроизводства, пробации, консультирования;
  
• развитие системы услуг для оказания комплексной помощи МГР и их семьям;
  
• формирование и использование общей базы данных, обмен информацией, технологиями работы с МГР;
  
• формирование общественного мнения, широкое распространение правовых, этических норм работы с МГР в целях создания среды, дружественной МГР;
  
• правовое (на федеральном, региональном или местном уровнях) закрепление механизма участия и взаимодействия специалистов различных ведомств, общественных и коммерческих организаций в работе с МГР.
  

12. Одним из сопутствующих компонентов в проекте МГР являются технологии непрерывного образования. В ходе исследования получена первичная оценка эффективности и особенностей образовательных технологий в следующих региональных проектах:

• обучение учителей и педагогов воспитательных спецучреждений и судей судов общей юрисдикции (Брянская обл.);
  
• неформальное образование добровольцев (волонтеров) из числа МГР и тиражирование учебных модулей (Ставропольский край);
  
• создание информационно-консалтинговой системы для ювенальных судей (Ростовская обл.);
  
• отработка моделей начального и среднего профессионального образования, ориентированных на МГР (Москва, Юго-Западный АО);
  
• разработка и тиражирование модулей переподготовки и трудоустройства МГР (Московская обл., Можайский р-н);
  
• информационные и образовательные технологии в процессе реализации социальных программ профилактики правонарушений и социальной реабилитации МГР (Чувашская Республика).
  

Основные индикаторы.

Ключевая роль в исследовании отводится системе индикаторов. Использованы две группы индикаторов:

а) первичные – полученные в результате проведенных в рамках данного исследования социологических опросов;

б) вторичные – полученные в ходе проведенных ранее социологических исследований или содержащиеся в открытых базах данных.

Основной набор индикаторов – количественные. Они более строго фиксируют степень изменения ситуации. Вместе с тем использованы и качественные индикаторы, которые позволяют лучше понять специфику каждого региона и уникальность каждого пилотного проекта¹.

Сравнительные исследования.

Сравнительные (сопоставительные) исследования по пилотным регионам позволили выявить схожие черты и особенности реализации каждого проекта, на которые следует ориентироваться при тиражировании апробированных в рамках данного проекта методик на другие регионы страны.

Характеристика выборочной совокупности (выборки)
и методов исследования.


Для реализации поставленных исследовательских задач были разработаны модели совокупности малых выборок экспертов и целевой выборки молодежи группы риска в пилотных и контрольном регионах (n = 600). Кроме того, для замера усредненных индикаторов на общероссийском уровне использована выборка Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) (n = 1700), репрезентирующая население в целом.

Стандартная малая выборка экспертов (n = 10÷15) в каждом из пилотных регионов формировалась следующим образом²:

• судьи, работающие с МГР, суды первой инстанции в различных районах или городах пилотного региона – 2 человека.
  
• председатели Комиссии по делам несовершеннолетних – 2 человека.
  
• социальные работники, специализирующиеся на МГР, в том числе специализирующиеся:
  

а) на «детях дома» и б) «детях на улице» – 2 человека.

• участковый инспектор милиции или инспектор ОППН – 1 человек.
  
• депутат областного (городского) законодательного собрания, специализирующийся на молодежной политике – 1 человек.
  
• должностное лицо исполнительной власти областного (городского уровня), отвечающее за выработку и реализацию молодежной политики – 1 человек.
  

Стандартная выборочная совокупность молодежи группы риска (n = 600) формировалась следующим образом (в каждом из обследуемых регионов):

• молодежь в возрасте 12-18 лет, имеющая опыт наказания за совершенные правонарушения в виде лишения свободы (включая условное осуждение, досрочное освобождение и т.д.) – «воспитанники колоний»:
  

n = 40 ÷ 50 человек

• молодежь в возрасте 12-18 лет, не имеющая наказаний в виде лишения свободы за совершенные правонарушения – «состоящие на учете»:
  

n = 40 ÷ 50 человек

В качестве целевых групп экспертов опрошены также начальники воспитательных колоний для несовершеннолетних (n = 49 человек) и руководители региональных пилотных проектов (n = 8 человек).

Дополнительно проведены индивидуальные углубленные интервью с ведущими российскими учеными и экспертами по проблематике проекта: А.С. Автономовым, О.В. Зыковым, Н.Е. Борисовой, Е.Л. Вороновой, Л.И. Тропиной.

Для сбора первичной социологической информации в основном использовался метод индивидуального стандартизированного анкетирования. Особое внимание уделялось открытым вопросам, с помощью которых удалось более глубоко понять специфику работы с МГР в каждом конкретном случае.

Также использован метод контент-анализа нормативной правовой базы и продукции средств массовой информации.

Контрольный регион.

Чтобы оценить степень успешности реализации пилотных проектов, был выделен отдельный регион, который имел похожую объективную ситуацию с МГР, но в котором не был реализован пилотный проект. Контрольный регион близок по социально-экономическим показателям к группе пилотных регионов. В качестве контрольного региона выбрана Республика Марий Эл (соседняя с Чувашской Республикой, где реализован один из пилотных проектов).

Контрольное независимое измерение.

Для оценки погрешности полученных результатов проведено контрольное независимое измерение основных количественных показателей в одном из пилотных регионов. Использована выборочная совокупность (n = 30÷40 человек) несовершеннолетних правонарушителей, поставленных на учет (впервые) в течение декабря 2006 г. в ОППН в г. Таганроге Ростовской области. Контрольное измерение было проведено группой независимых социологов местного политехнического университета (руководитель – д.соц.н. Л.В. Тарасенко).

Для сопоставления данных в динамике, как на региональном, так и на общероссийском уровне использованы результаты исследований по молодежи (2000-2005 гг.) Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСиНП), Института комплексных социальных исследований РАН (ИКСИ РАН), Института социологии РАН (ИС РАН), Всероссийского банка социологических данных, Центра социального прогнозирования.